von RAUL PONT*
Das brasilianische Wahlsystem ist ein echter Betrug, der in die Bundesverfassung von 1988 aufgenommen wurde, überlebt und von der Mehrheit der Kammer aufrechterhalten wird
1.
Das brasilianische Parlament ist großzügig, wenn es darum geht, seinen Mitgliedern Vergünstigungen und Privilegien zu gewähren. Gehälter, Entschädigungszahlungen, die Zahl der Berater, ein erweiterter Zugriff auf den Wahlfonds und die berüchtigten obligatorischen Änderungen des Haushalts machten den Kongress zum Weltrekordhalter bei den Kosten für die Staatskasse. Der größte Skandal besteht darin, dass die Sozialversicherung aus dem öffentlichen Haushalt finanziert wird. Dabei sollten die Parlamentarier die Ersten sein, die mit gutem Beispiel vorangehen und sich an das Gesetz halten, das vorschreibt, dass gewählte Ämter, vom Stadtrat bis zum Präsidenten der Republik, während ihrer Amtszeit genauso zur öffentlichen Sozialversicherung (INSS) beitragen müssen wie jeder andere Bürger.
Zu Beginn dieser Legislaturperiode im Jahr 1991 teilten alle 36 PT-Abgeordneten dem Parlamentspräsidenten Ibsen Pinheiro offiziell mit, dass sie es ablehnten, Beiträge zum damaligen Congressional Pension Institute (IPC) zu leisten, da dessen Existenz gegen das Gesetz verstieß und ein Privileg darstellte. Der Verwaltungsrat lehnte den Antrag mit der Begründung ab, dass es sich beim Congressional Social Security Institute um eine öffentliche Einrichtung handele und die Beitragszahlung, wie beim INSS, verpflichtend und obligatorisch sei.
Mit der Rentenreform der FHC-Regierung änderte das Institut seinen Namen, erhöhte die Beitragshöhe, die Zahl der Mandate und das Renteneintrittsalter, doch wurden die Privilegien und die Unterstützung aus dem öffentlichen Haushalt gefestigt und man vergaß, sich an die Gesetze zu halten. Im Kongress und in den Parteien herrschten Gruppengeist, Anpassungsgeist und Bürokratisierungsprozess.
Auch im Justizwesen gibt es Privilegien, die zunehmend unhaltbar sind und eine Kluft zwischen den Mitgliedern des Justizwesens und anderen juristischen Berufen einerseits und der Bevölkerung andererseits schaffen, nämlich der brasilianischen Bevölkerung, die den Daten der IBGE-Volkszählung zufolge in ihrer großen Mehrheit von einem oder zwei Mindestlöhnen leben muss.
In den industrialisierten kapitalistischen Gesellschaften gibt es keine Parallelen zur sozialen Ungleichheit, die in Brasilien herrscht. Und wenn dies auch bei öffentlichen Funktionen der Fall ist, ist es klar, dass die Legitimität und das Vertrauen in diese Institutionen leicht der Diskreditierung ihrer ursprünglichen Funktionen zum Opfer fallen.
2.
Aber kehren wir zur Kasuistik des Kongresses zurück. Mit der Amtseinführung des Abgeordneten Hugo Motta als Präsident der Kammer ist das Problem wieder aufgetaucht, dass das Parlament jede Volkszählung aufschiebt. Das Gesetz sieht vor, dass bei jeder Volkszählung (im Prinzip alle zehn Jahre) das Oberste Wahlgericht (TSE) angesichts der neuen demografischen Realität in den Bundesstaaten die Angemessenheit der neuen Zahlen mit der Verhältniswahl der Abgeordneten in der Bundeskammer berechnen soll. So einfach und objektiv.
Es stellte sich heraus, dass die Bundeskammer bei mehr als zwei Volkszählungen die Gesetze nicht eingehalten hat. In einem Artikel veröffentlicht in GZH PortalUm seine Kollegen nicht zu belästigen, legt der Kongressabgeordnete Hugo Motta am 26 eine brillante Lösung vor. Statt sich dem Gesetz zu fügen, schlägt er vor, die Zahl der Abgeordneten von derzeit 2 auf 25 zu erhöhen und damit den Bedürfnissen der Bundesstaaten entgegenzukommen, die sich über eine Unterrepräsentanz beschweren. Der neue Präsident verleugnet seine Herkunft nicht: Eine Einigung und alle gehen zufrieden. Natürlich sei im Haushaltsplan des Repräsentantenhauses eine „bescheidene“ Erhöhung um 513 Millionen R$ pro Jahr vorgesehen, zusätzlich zu einigen Renovierungsarbeiten an den Gebäuden und Büros für die neuen Abgeordneten.
Dieselbe Logik von Vorteilen, Gehältern und Privilegien, gelöst durch Kasuistik, durch Schlichtung. Die Frage von GZH gibt an, dass die Berechnung dieser neuen Kosten von Ökonomen durchgeführt wurde, die mit dem Millenium Institute in Verbindung stehen. Sie erwähnen auch eine der Verzerrungen, die korrigiert werden müsse. Derzeit verfügen Amazonas und Paraíba, die über die gleiche Bevölkerungszahl verfügen, über 8 bzw. 12 Abgeordnete in der Bundeskammer.
Natürlich muss Hugo Mottas Kasuistik kritisiert werden. Die Kammer muss ihre Zusammensetzung der neuen Volkszählung anpassen und darf nicht zu weiteren Ausgaben in einem Parlament führen, das bereits heute den Rekord bei den öffentlichen Ausgaben hält. Doch das Problem besteht nur scheinbar und es ist unglaublich, dass die Zeitung, die sich mit ihrem investigativen Charakter brüstet, oberflächlich geblieben ist.
Das Problem der Bundeskammer besteht nicht nur darin, dass sie die demografischen Veränderungen der letzten Jahrzehnte nicht berücksichtigt, sondern, was die Verhältnismäßigkeit der Bürgervertretung betrifft, darin, dass sie das elementare Prinzip der liberalen Revolutionen des 18. und 19. Jahrhunderts – ein Bürger, eine Stimme – noch immer nicht erreicht hat.
Dabei handelt es sich nicht nur um Anpassungen für Amazonas und Paraíba. Das Wahlsystem der Verfassung von 1988 behielt fast alle Elemente des diktatorischen Systems bei. Zu den undemokratischsten Folgen der Diktatur zählte die Praxis, ehemalige Gebiete in Staaten umzuwandeln und ihnen unabhängig von ihrer Bevölkerungszahl eine Mindestzahl von acht Abgeordneten zu garantieren. Dies galt auch für Kleinstaaten oder Staaten, die erst vor kurzem neu gegründet wurden.
Wenn es etwas gibt, das am Wahlsystem sofort geändert werden muss, dann ist es diese brutale, antidemokratische Verzerrung, die bis heute anhält und die Ergebnisse verfälscht. Mit anderen Worten: Es handelt sich um einen echten Wahlbetrug (nicht etwa um den mit der elektronischen Wahlurne, wie es die Putschisten vom 8. Januar wollten), der in die Bundesverfassung von 1988 aufgenommen wurde und von der Mehrheit der Kammer weiterhin aufrechterhalten wird. Die Bundesverfassung von 1988 besagte, dass kein Staat weniger als acht und keiner mehr als 60 Abgeordnete haben darf. Durch eine Verfassungsänderung in den 1990er Jahren wurde die Höchstgrenze auf 70 herabgesetzt, doch die Verzerrungen und Betrügereien sind nach wie vor eklatant.
Schauen wir uns die Zahlen an. Einige Staaten hätten aufgrund ihrer Bevölkerungszahl einen oder zwei Abgeordnete, wählen aber acht! Zählt man die zehn kleinsten Bundesstaaten (RO, AP, AC, TO, RO, SE, MS, AL, PI und RN) hinzu, so kommen wir laut IBGE-Volkszählung im Jahr 10 auf insgesamt 2024 Millionen Brasilianer, die 21 Bundesabgeordnete wählen. Der Bundesstaat São Paulo mit fast 80 Millionen Einwohnern, also mehr als der doppelten Einwohnerzahl, wählt lediglich 46 Bundesabgeordnete. Dies ist mehr als nur eine Verzerrung. Es handelt sich um einen Betrug am Grundsatz der Gleichheit der Staatsbürger bei der Stimmabgabe, der auch in der Verfassung verankert ist.
Möchte das brasilianische Parlament seine Legitimität, Anerkennung und den Respekt des brasilianischen Volkes zurückgewinnen, muss es diesen und andere Mängel beheben, die das Land unregierbar gemacht haben, wie etwa Parlamentsänderungen und nominelle Abstimmungen.
*Raul Pont Er ist Professor und ehemaliger Bürgermeister von Porto Alegre.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
