von ILAN PAPPE*
Die Enthistorisierung des Geschehens hilft Israel, eine völkermörderische Politik in Gaza zu verfolgen.
Am 24. Oktober löste eine Erklärung des Generalsekretärs der Vereinten Nationen, Antonio Guterres, eine heftige Reaktion Israels aus. Ansprache vor dem UN-Sicherheitsrat, dem UN-Chef sagte der das von der Hamas am 7. Oktober verübte Massaker zwar scharf verurteilte, die Welt jedoch daran erinnern wollte, dass es nicht im luftleeren Raum stattfand. Er erklärte, dass wir unsere Besorgnis über die Tragödie, die sich an diesem Tag ereignete, und die 56 Jahre israelische Besetzung der Gebiete nicht loswerden können.
Die israelische Regierung verurteilte die Aussage schnell. Die israelischen Behörden forderten den Rücktritt von Antonio Guterres mit der Begründung, er unterstütze die Hamas und rechtfertige das Massaker. Israelische Medien schlossen sich der Bewegung an und erklärten unter anderem, dass der UN-Chef „gezeigt ein beeindruckendes Maß an moralischem Bankrott.“
Diese Reaktion deutet darauf hin, dass eine neue Art von Antisemitismus-Behauptung entstehen könnte. Bis zum 7. Oktober drängte Israel darauf, die Definition von Antisemitismus um Kritik am israelischen Staat und Fragen nach der moralischen Grundlage des Zionismus zu erweitern. Nun kann die Kontextualisierung und Historisierung des Geschehens auch Antisemitismusvorwürfe hervorrufen.
Die Enthistorisierung dieser Ereignisse hilft Israel und westlichen Regierungen, eine Politik zu übernehmen, die sie in der Vergangenheit aus ethischen, taktischen oder strategischen Erwägungen vermieden haben.
Daher wird der Angriff vom 7. Oktober von Israel als Vorwand genutzt, um im Gazastreifen eine völkermörderische Politik zu betreiben. Es ist auch ein Vorwand für die Vereinigten Staaten, ihre Präsenz im Nahen Osten wieder zu stärken. Und es ist ein Vorwand für einige europäische Länder, demokratische Freiheiten im Namen eines neuen „Kriegs gegen den Terror“ zu verletzen und einzuschränken.
Es gibt jedoch mehrere historische Kontexte für die aktuelle Situation in Israel-Palästina, die nicht ignoriert werden können. Der breitere historische Kontext reicht bis in die Mitte des XNUMX. Jahrhunderts zurück, als das evangelische Christentum im Westen die Idee der „Rückkehr der Juden“ in einen alten religiösen Imperativ umwandelte und als Teil davon die Gründung eines jüdischen Staates in Palästina befürwortete Der Weg zur Auferstehung. Von den Toten bis zur Wiederkunft des Messias und dem Ende der Zeit.
Die Theologie wurde im späten XNUMX. Jahrhundert und in den Jahren vor dem Ersten Weltkrieg aus zwei Gründen politisch. Erstens diente es den Interessen derjenigen in Großbritannien, die das Osmanische Reich auflösen und einen Teil davon dem britischen Empire einverleiben wollten. Zweitens fand es großen Anklang bei Mitgliedern der britischen Aristokratie, sowohl bei Juden als auch bei Christen, die von der Idee des Zionismus als Allheilmittel für das Problem des Antisemitismus in Mittel- und Osteuropa, das eine unerwünschte Welle von Juden hervorgerufen hatte, bezaubert waren Einwanderung nach Großbritannien.
Als diese beiden Interessen zusammenkamen, führte dies dazu, dass die britische Regierung 1917 die berühmte – oder berüchtigte – Balfour-Erklärung herausgab.
Jüdische Denker und Aktivisten, die das Judentum als Nationalismus neu definierten, hofften, dass diese Definition jüdische Gemeinden vor existenziellen Gefahren in Europa schützen würde, und konzentrierten sich dabei auf Palästina als den gewünschten Raum für die „Wiedergeburt der jüdischen Nation“.
Dabei verwandelte sich das zionistische Kultur- und Geistesprojekt in ein Projekt der Kolonisierung durch Siedlung, dessen Ziel es war, das historische Palästina zu judaisieren, ohne Rücksicht auf die Tatsache, dass es von einer einheimischen Bevölkerung bewohnt wurde.
Im Gegenzug brachte die palästinensische Gesellschaft, die zu dieser Zeit recht pastoral war und sich in der Anfangsphase der Modernisierung und des Aufbaus einer nationalen Identität befand, ihre eigene antikoloniale Bewegung hervor. Seine erste bedeutende Aktion gegen das zionistische Kolonisierungsprojekt fand mit statt al-Buraq-Aufstand im Jahr 1929und hat seitdem nicht aufgehört.
Ein weiterer historischer Kontext, der für die aktuelle Krise relevant ist, ist die ethnische Säuberung Palästinas im Jahr 1948, die die erzwungene Vertreibung von Palästinensern aus Dörfern in den Gazastreifen beinhaltete, auf deren Ruinen einige der am 7. Oktober angegriffenen israelischen Siedlungen errichtet wurden. Diese entwurzelten Palästinenser gehörten zu den 750.000 Palästinensern, die ihre Häuser verloren und zu Flüchtlingen wurden.
Diese ethnische Säuberung wurde von der Welt wahrgenommen, aber nicht verurteilt. Infolgedessen griff Israel weiterhin auf ethnische Säuberungen zurück, um die vollständige Kontrolle über das historische Palästina mit möglichst wenigen einheimischen Palästinensern sicherzustellen. Dazu gehörte die Vertreibung von 300.000 Palästinensern während und nach dem Krieg von 1967 sowie die Vertreibung von mehr als 600.000 Palästinensern aus dem Westjordanland, Jerusalem und dem Gazastreifen seitdem.
Hinzu kommt der Kontext der israelischen Besetzung des Westjordanlandes und des Gazastreifens. In den letzten 50 Jahren haben die Besatzungsmächte den Palästinensern in diesen Gebieten kontinuierlich Kollektivstrafen auferlegt, sie einer ständigen Verfolgung durch Siedler und israelische Sicherheitskräfte ausgesetzt und Hunderttausende von ihnen inhaftiert.
Seit der Wahl der aktuellen israelisch-messianisch-fundamentalistischen Regierung im November 2022 hat all diese harte Politik ein beispielloses Ausmaß erreicht. Die Zahl der im besetzten Westjordanland getöteten, verletzten und verhafteten Palästinenser Schuss. Darüber hinaus ist die Politik der israelischen Regierung gegenüber christlichen und muslimischen heiligen Stätten in Jerusalem noch aggressiver geworden.
Schließlich gibt es noch den historischen Kontext der 16-jährigen Belagerung von Gaza, wo fast die Hälfte der Bevölkerung aus Kindern besteht. Bereits 2018 warnten die Vereinten Nationen, dass der Gazastreifen bis 2020 zu einem für Menschen ungeeigneten Ort werden würde.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Belagerung als Reaktion auf den demokratischen Wahlsieg der Hamas nach dem einseitigen israelischen Rückzug aus Gaza verhängt wurde. Noch wichtiger ist der Rückblick auf die 1990er Jahre, als der Gazastreifen nach dem Oslo-Abkommen von Stacheldraht umgeben und vom besetzten Westjordanland und Ostjerusalem abgekoppelt war.
Die Isolation des Gazastreifens, der Zaun um ihn herum und die zunehmende Judaisierung des Westjordanlandes waren ein klarer Hinweis darauf, dass Oslo in israelischen Augen eine Besetzung mit anderen Mitteln und keinen Weg zu echtem Frieden bedeutete.
Israel kontrollierte die Ein- und Ausgänge des Ghettos im Gazastreifen und überwachte sogar die Art der zugeführten Lebensmittel, manchmal beschränkte es diese auf eine bestimmte Kalorienzahl. Die Hamas reagierte auf diese schwächende Belagerung mit dem Abschuss von Raketen auf zivile Gebiete Israels.
Die israelische Regierung behauptete, diese Angriffe seien durch den ideologischen Wunsch der Bewegung motiviert gewesen, Juden zu töten – eine neue Form des Nationalsozialismus –, ohne dabei den Kontext zu berücksichtigen Nakba wie die unmenschliche und barbarische Belagerung von zwei Millionen Menschen und die Unterdrückung ihrer Landsleute in anderen Teilen des historischen Palästina.
Hamas war in vielerlei Hinsicht die einzige palästinensische Gruppe, die sich zu Vergeltungsmaßnahmen oder Reaktionen auf diese Politik verpflichtete. Die Art und Weise, wie er reagierte, könnte jedoch zu seinem eigenen Untergang führen, zumindest im Gazastreifen, und könnte auch einen Vorwand für weitere Unterdrückung des palästinensischen Volkes liefern.
Die Grausamkeit seines Angriffs lässt sich in keiner Weise rechtfertigen, aber das bedeutet nicht, dass er nicht erklärt und kontextualisiert werden kann. So schrecklich es auch war, die schlechte Nachricht ist, dass es sich trotz der enormen menschlichen Kosten auf beiden Seiten nicht um ein bahnbrechendes Ereignis handelt. Was bedeutet das für die Zukunft?
Israel wird ein von einer kolonialen Besatzungsbewegung gegründeter Staat bleiben, der weiterhin seine politische DNA beeinflussen und seinen ideologischen Charakter bestimmen wird. Dies bedeutet, dass es trotz seines Selbstporträts als einzige Demokratie im Nahen Osten eine Demokratie nur für seine jüdischen Bürger bleiben wird.
Der interne Kampf in Israel zwischen dem, was man den Staat Judäa nennen kann – dem kolonisierenden Staat, der will, dass Israel theokratischer und rassistischer wird – und dem Staat Israel – der das aufrechterhalten will Status quo – der Israel bis zum 7. Oktober bewegte, wird erneut ausbrechen. Tatsächlich gibt es bereits Anzeichen für eine Rückkehr.
Israel wird weiterhin ein Staat sein Apartheid – so behaupten mehrere Menschenrechtsorganisationen – unabhängig von der Entwicklung der Lage in Gaza. Die Palästinenser werden nicht verschwinden und ihren Befreiungskampf fortsetzen, mit vielen Zivilgesellschaften an ihrer Seite, während ihre Regierungen Israel unterstützen und ihm außergewöhnliche Immunität gewähren.
Die Lösung bleibt dieselbe: ein Regimewechsel in Israel, der gleiche Rechte für alle bringt, vom Fluss bis zum Meer, und die Rückkehr palästinensischer Flüchtlinge ermöglicht. Andernfalls wird der Kreislauf des Blutvergießens niemals enden.
*Ilan Pappe ist Historiker und Direktor des Europäischen Zentrums für Palästina-Studien an der Universität Exeter. Autor, unter anderem von Zehn Mythen über Israel (Hrsg. Tabla).
Übersetzung: Pedro Paulo Zahluth Bastos.
Ursprünglich veröffentlicht auf der Website von Al-Jazeera-Netzwerk.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
