von MAIA HERIBALD & DASSAYEVE LIMA*
Konsequente Militanz hat die Pflicht, dafür zu sorgen, dass sich die durch die Asyllogik geförderten Schrecken nie wiederholen
Theodor Adorno bestand darauf, dass eine gute Bildung die Pflicht sei, eine Wiederholung von Auschwitz zu verhindern. Es gibt eine moralische Forderung, einen ethischen und politischen Imperativ emanzipatorischer Kräfte, um sicherzustellen, dass sich nichts wie der Holocaust wiederholt. Obwohl Adorno die Kolonialfrage, so barbarisch wie der Holocaust, in diese Überlegungen nicht einbezog, kann diese Aufforderung als moralische Stütze und ethischer Horizont für die Praxis einer Linken dienen, die sich auch in der Asylfrage nicht scheut, ihren Namen zu sagen .
Die Anti-Asyl-Debatte ist mindestens seit dem Ende des XNUMX. Jahrhunderts eine historische Agenda der Linken auf der ganzen Welt. Bereits in dieser Zeit prangerten anarchistische Militante wie Piotr Kropotkin und Louise Michel Asyleinrichtungen wie Gefängnisse, Anstalten, Sanatorien und Pflegeheime an. Die Bewegung intensiviert sich in der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts mit berühmten Namen wie Nise da Silveira, Dona Ivone Lara, Frantz Fanon, Franco Basaglia, Félix Guattari, Michel Foucault und anderen. Und doch handelt es sich heute wahrscheinlich um eines der am meisten vernachlässigten Ziele im Kampf gegen Unterdrückung, das selbst für diejenigen, die für die Verteidigung der Menschenrechte kämpfen wollen, oft unsichtbar gemacht wird.
Derzeit wird sehr wenig über die Bedingungen der Pflege und Hilfe im Bereich der psychischen Gesundheit diskutiert, wenn es sich nicht um ein dringendes und grundlegendes Thema handelt. Wenn wir heute Konzepte wie Intersektionalität und Analysen haben, die konkret über die Arbeiterklasse nachdenken, ohne die Richtlinien der Unterdrückung zu hierarchisieren, scheint es uns, dass es eine notorische „Vergessenheit“ gegenüber der „psychiatrischen Frage“ und eine daraus resultierende Entpolitisierung gegeben hat der psychischen Gesundheit, mit Nachwirkungen bei Personen, die psychisch leiden. Diese Vergesslichkeit stellt einen Rückschlag dar, schließlich haben Forscher und Aktivisten, ob Sozialisten oder Kritiker, wirkungsvolle theoretische Analysen entwickelt und zu kämpferischen sozialen Bewegungen beigetragen, die in der Lage sind, die Debatte in die öffentliche Diskussion zu bringen.
In einem Interview von 2012 sagte Mark Fisher Auf diese Vergesslichkeit und die Notwendigkeit, sie zu überwinden, hat er bereits hingewiesen, als er feststellte, dass die neoliberale Kultur, die Depressionen und Angstzustände individualisiert, gleichzeitig an Bedeutung gewinnt und die „antipsychiatrische“ Bewegung an Stärke verliert. Für Fisher wäre der Niedergang der Antipsychiatrie mit dem Aufstieg des „kapitalistischen Realismus“ verbunden. Die Normalisierung des Elends ist Teil des Projekts Privatisierung des Stresses. Der Ausgang? Zurück zu den Fragen, die von der antipsychiatrischen Linken im Kampfzyklus von 1968 aufgeworfen wurden: „Was wir brauchen, ist eine Denaturierung (und daraus folgende Politisierung) psychischer Erkrankungen.“ Wir brauchen so etwas wie eine Wiederbelebung der Antipsychiatrie-Bewegung der 1960er und 1970er Jahre. Nun ja, nicht so sehr eine Wiederbelebung als vielmehr eine Neubesetzung des Bodens, auf dem diese Bewegung gekämpft hat.“
Psychische Gesundheit als Schlachtfeld
Derzeit gilt Depression als das am stärksten beeinträchtigende Gesundheitsproblem der Welt. nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation (WHO). Brasilien ist eines der am stärksten von diesem Szenario betroffenen Länder und einer der Rekordhalter bei Menschen, die unter arbeitsbedingten Angstzuständen sowie körperlicher und geistiger Erschöpfung leiden (Burnout). Aufgrund dieser Situation ist Brasilien einer der größten Rivotril-Konsumenten weltweit.
Trotz dieser wahren Explosion des psychischen Leids in Brasilien und in der Welt funktioniert die hegemoniale ideologische Atmosphäre in dem Sinne, dass solche Fragen lediglich als individuelle Probleme betrachtet werden. Im Gegensatz zur naturalisierenden und atomistischen Ideologie haben die besten Forschungsergebnisse, einschließlich der Berichte und Dokumente der Weltgesundheitsorganisation, darauf hingewiesen, dass dieses Phänomen mehr über unsere soziale Organisation aussagt als über rein biologische oder individuelle Probleme.
Selbst seitens der Linken scheint es fahrlässig zu sein, zu erkennen, dass die Arbeiterklasse täglich ein Massaker erlebt und dass dies eine zentrale soziale Determinante für die Entstehung psychischen Leidens darstellt. Wenn einerseits Leiden Teil der menschlichen Existenz und Erfahrung ist, bedeutet dies andererseits nicht, dass es keine sozialen Bedingungen gibt, die Leiden erzeugen und verstärken, Bedingungen, die, da sie selbst historisch und kontingent sind, überwunden werden können . Und wenn sie können, müssen wir sie überwinden, aber das ist eine politische Aufgabe, die nur gemeinsam gelöst werden kann.
Mit der Rückkehr von Hunger, hoher Arbeitslosigkeit, systematischer Polizeigewalt, systematischer Rassen- und Geschlechterunterdrückung ist kein psychisches Wohlergehen mehr möglich. Die Arbeiterklasse, insbesondere die schwarze Bevölkerung, ist angesichts ihres Leids fast ausschließlich auf öffentliche psychiatrische Dienste angewiesen. Die Qualität dieser Hilfe ist daher für Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen von grundsätzlichem Interesse. Und doch werden diese Dienste immer prekärer, gestrichen und reduziert, vor allem als Folge der Durchsetzung einer Sparpolitik und neoliberaler Anpassungen. Die durch die „PEC da Morte“ verfassungsrechtlich verankerte Ausgabenobergrenze würgt den öffentlichen Haushalt im sozialen Bereich ab und erzeugt einen Bevölkerungsgürtel mangelnder Gesundheitsversorgung oder prekärer Hilfen.
Die Relevanz der Anti-Asyl-Agenda
Gerade die Arbeiterklasse ist das tägliche Opfer von Menschenrechtsverletzungen in psychiatrischen Diensten, die noch immer die Asyllogik in ihrem Betrieb beibehalten. Das Vakuum in der öffentlichen Diskussion über den Anti-Asyl-Kampf und das Fehlen eines kritischen und politischen Blicks auf die psychische Gesundheit haben allerlei Absurditäten hervorgebracht. Dies sind die katastrophalen Folgen der Abkehr von den Anti-Asyl-Richtlinien am Horizont der Linken.
In den letzten Wochen des Jahres 2021 stehen wir vor zwei symbolträchtigen Episoden, die zeigen, wie weit der Weg zu einer minimal qualifizierten öffentlichen Debatte über psychische Gesundheit noch ist – und wir möchten betonen: Die größere Verantwortung muss den Linken überlassen werden.
Die erste Episode betrifft die überraschende und deutliche Unterstützung von Parlamentariern linker Parteien für Maßnahmen, die den therapeutischen Gemeinschaften direkt zugute kommen. Es sei daran erinnert, dass es sich bei therapeutischen Gemeinschaften um Geräte handelt, die, ohne das Risiko einer Übertreibung einzugehen, als „neue Anstalten“ konfiguriert sind, die von evangelikalen Gruppen, im Allgemeinen Neo-Pfingstlern, kontrolliert werden, die mit dem reaktionärsten und konservativsten Sektor dieser Konfessionen verbunden sind.
Diese Einrichtungen verstehen sich als „Reha- und Genesungskliniken“ und richten sich an Menschen, die mit Problemen aufgrund des Konsums von Alkohol und anderen Drogen konfrontiert sind. Die überwiegende Mehrheit dieser Einrichtungen verfügt jedoch über keinerlei Struktur, um als Gesundheitsdienst zu fungieren, nicht einmal über ein spezialisiertes Team, und sie operieren meist aus einer fundamentalistischen Perspektive, die auf „Heilung“ durch religiöse Bekehrung abzielt.
Darüber hinaus wird in den Inspektionsberichten in therapeutischen Gemeinschaften (CFP/MNPCT/PFDC/MPF) häufig darauf hingewiesen, dass diese Geräte mit verschiedenen Unregelmäßigkeiten arbeiten und systematische Menschenrechtsverletzungen begehen: Entzug von Nahrungsmitteln und Hygieneartikeln, soziale Ausgrenzung und Verweigerung des Rechts darauf Kommen und Gehen, Entzug der Kommunikation mit Familienmitgliedern oder geliebten Menschen, physische und psychische Folter, religiöse Intoleranz, Geschlechtsumwandlung und sogar Arbeit, die der Sklaverei ähnelt.
Dennoch stimmten Parteien wie PT, PCdoB, PDT und PSB, die das sogenannte „progressive Lager“ hätten bilden sollen, nicht nur für die Steuerimmunität für diese Ausrüstung, sondern auch für die Zuteilung von mehr als 78 R$ Millionen an Geldern ermöglichen den Zugang der Öffentlichkeit zu diesen wahren Zentren der Gewalt. Unterdessen operiert das Psychosocial Care Network (RAPS) des Unified Health System (SUS), eine historische Errungenschaft von Volkskämpfen und Anti-Asyl-Bewegungen, heute mit einem alarmierenden Defizit an Investitionen und Personal.
Laut der brasilianischen Vereinigung für psychische Gesundheit (ABRASME) erhalten „therapeutische Gemeinschaften“ mehr Investitionen vom Staat als das gesamte CAPSad-Netzwerk, psychosoziale Pflegezentren, die sich an Menschen mit Problemen aufgrund des Konsums von Alkohol und anderen Drogen richten. Daten des National Council on Drug Policies zeigen, dass „therapeutische Gemeinschaften“ mehr öffentliche Investitionen erhalten als alle öffentlichen Maßnahmen und Dienste im Bereich der psychischen Gesundheit im Land in ihren unterschiedlichsten Komplexitätsstufen, von der Grundversorgung bis hin zu High-Tech-Geräten.
Gleich zu Beginn der Covid-19-Pandemie empfahl die WHO ihren Unterzeichnerstaaten, die öffentlichen Investitionen in die psychische Gesundheit auszubauen und zu intensivieren. In die entgegengesetzte Richtung ging die Bundesregierung nicht nur mit der Aufhebung von mehr als 100 Verordnungen, die die Funktionsweise des RAPS regeln, sondern reduzierte auch die Investitionen in die psychische Gesundheit und erhöhte die Investitionen für therapeutische Gemeinschaften.
Es kann nur ein Grund zur Empörung und zum Entsetzen sein, dass inmitten eines katastrophalen Szenarios für die psychische Gesundheit in Brasilien Parteien, die behaupten, links zu sein, zum Abbau institutioneller Strukturen und öffentlicher Politiken beitragen, die aus den Bemühungen der USA resultieren hat sich selbst verlassen. Aber indem sie die öffentliche Finanzierung von Asylausrüstung unterstützen, tun sie genau das.
Die zweite Episode, die Aufmerksamkeit erregt, betrifft die Einweihung eines „Vergnügungsparks“, dessen Thema eine verlassene Anstalt ist, namens „ABADOM SP“. Nach Angaben der Organisatoren handelt es sich um ein „innovatives Horrorerlebnis“, bei dem die Teilnehmer eine makabre Realität erleben können, die auf Gewalt in Anstalten basiert. Es bedarf keiner großen Anstrengung, um zu verstehen, wie sehr dieser Unterhaltungsvorschlag die historische Asylgewalt verharmlost, unter der Menschen leiden, die durch die Asyllogik entführt wurden.
Mit dem Ziel, ein beängstigendes Umfeld zu fördern, das auf einer Institution basiert, die in der Vergangenheit als menschliches Lager diente und vor Gewalt, Misshandlung und Menschenrechtsverletzungen geschützt ist, wecken die Organisatoren unbegründete und voreingenommene Assoziationen und bestärken die Vorstellung vom Verrückten als gewalttätig und gefährlich Thema. Sie assoziieren Wahnsinn unverschämt mit „Kannibalismus“, naturalisieren Ausgrenzung als gesellschaftliche Reaktion auf psychisches Leid, verharmlosen die in diesen Räumen praktizierte institutionelle Gewalt und machen sich sogar über die Praxis der Elektroschockfolter lustig: „Ein Schock tut nicht weh … nur um zu beleben.“ die Praktikanten aufklären.“
Angesichts dieser Ereignisse stellt sich die Frage: Warum werden diese Episoden nicht thematisiert? Warum gibt es keine öffentliche Stellungnahme oder wirksame Maßnahmen, um diese offensichtlichen Rückschläge im Bereich der psychischen Gesundheit und der sozialen Beziehung zum Wahnsinn zurückzuweisen? Warum bleibt Gewalt gegen Menschen in psychischen Notlagen so unsichtbar? Warum ist es selbst im linken Feld so schwierig, den Anti-Asyl-Kampf als grundlegendes Flag im Kampf gegen Unterdrückung zu verstehen? Was waren die Gründe, die einen Großteil der Linken dazu veranlassten, sich so weit von der historischen Agenda des Kampfes für die menschliche Emanzipation zurückzuziehen?
Die Antwort darauf ist vielleicht einfach, wenn auch unzulässig: Es gibt derzeit keine öffentliche Debatte zu diesem Thema und heute herrscht eine völlige Auslöschung einer Debatte vor, die einst in unserem eigenen politischen Feld stark vertreten war. Versuche, die Debatte über psychische Gesundheit zu politisieren, sind zwar vorhanden, aber noch am Anfang und werden den komplexen Anforderungen unserer Zeit nicht gerecht.
Es ist notwendig zu verstehen, dass die menschliche Emanzipation für alle Menschen gedacht ist und nicht für einen Teil von ihnen. Wenn eine Gruppe, egal wie eine Minderheit, von unserem Emanzipationsprojekt ausgeschlossen wird, wird diese Emanzipation nicht universell sein. Gerade aus diesem Grund ist es notwendig, Theodor Adornos Satz für unsere Zeit neu zu formulieren: Konsequente Militanz hat die Pflicht, dafür zu sorgen, dass sich die durch die Asyllogik geförderten Schrecken nie wiederholen.
* Heribaldo Maia ist Masterstudent in Philosophie an der Federal University of Pernambuco (UFPE).
*Dassayeve Lima ist Psychologin, Master in Psychologie und öffentlicher Politik, Administratorin des Profils „Critical Mental Health“..
Ursprünglich veröffentlicht am Boitempos Blog.
