von GILBERTO LOPES*

Die Geschichte einer Rebellion oder des Todeskampfes einer politischen Form

Die chilenische politische Form endete am 18. Oktober 2019, als es zu massiven Protesten gegen eine Erhöhung der Preise für öffentliche Verkehrsmittel kam, die später zu einem wahren sozialen Aufruhr führten. Das sagte mir Fernando Atria, Anwalt für Verfassungsrecht, damals Mitglied der Verfassunggebenden Versammlung, gewählt im Mai 2021. von Juan Antonio Kast.

Ich habe mit Fernando Atria am Tag nach der ersten Wahlrunde, am 21. November jenes Jahres, gesprochen, bei der Juan Antonio Kast mit fast 28 % der Stimmen den ersten Platz belegte. Gabriel Boric erreichte als Zweiter knapp 26 %. Eine große Überraschung, nach der echten Rebellion von 2019, die zur Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung geführt hatte.

Die Erwartungen waren riesig. Angesichts eines unerwarteten Ergebnisses richtete sich alle Aufmerksamkeit auf einen unsicheren zweiten Wahlgang, in dem Gabriel Boric schließlich 56 % der Stimmen erhielt. „Die Rechte glaubt, dass die Verfassung von 1980 immer noch funktioniert“, sagte Fernando Atria. „Er glaubt, dass wir, wenn der Verfassungsprozess scheitert, unter diesen Verfassungsnormen wieder in Frieden leben werden.“

Es lohnt sich, auf das damalige Szenario zurückzukommen, das – meiner Meinung nach – Fernando Atria ans Licht gebracht hat: „Es ist nicht möglich, zu einer Verfassung zurückzukehren, die bei der einberufenen Volksabstimmung mit 80 % der ‚genehmigten‘ Stimmen abgelehnt wurde.“ die Verfassunggebende Versammlung. Aber es ist ein Fehler zu glauben, dass es am entscheidenden Moment liegt, alle Schlachten auszufechten (und zu gewinnen). Nach der neuen Verfassung wird die Politik weitergehen.“

Er dachte damals an die Verfassung, die gerade ausgearbeitet wurde (und ich glaube, er hoffte immer noch, dass sie angenommen würde). Aber der Satz bleibt in Kraft, wenn man über diesen neuen Satz nachdenkt, dessen Ausarbeitung gerade erst beginnt, und zwar in einem anderen politischen Szenario als vor einigen Jahren.

Das Ergebnis der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen habe laut Fernando Atria gezeigt, dass der Zusammenbruch einer politischen Form vor der Entstehung einer neuen „Bedingungen außergewöhnlicher Fluidität“ geschaffen habe. „Es gab viel größere Bedenken hinsichtlich der Unsicherheit, der Gewalt und der Unfähigkeit des politischen Systems, die Ordnung aufrechtzuerhalten, und dies wurde von der extremen Rechten ausgenutzt.“ „Ich hoffe, dass dieses Ergebnis den Konvent stärker auf das Risiko aufmerksam machen wird, das er eingeht. Und dass dies … (Atria hält inne, denkt nach … ihr fiel es schwer, die Worte zu finden …) zu einer Wählerdiskussion führt, die sich der Grenzen, vor denen sie steht, bewusster ist.“

Seiner Meinung nach besteht der grundlegende Aspekt einer Verfassung darin, das Schema festzulegen, nach dem die politischen Streitigkeiten des Landes beigelegt werden. Eine wirksame politische Form aufzubauen: Das sei die Aufgabe der Verfassunggebenden Versammlung, versicherte Fernando Atria. „Ich hoffe, dass das, was am Sonntag passiert ist (das Ergebnis der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen), den Wählern dies bewusst macht und dass das, was aus der Verfassunggebenden Versammlung hervorgeht, von der chilenischen Kultur als Diskussion über die politische Form von anerkannt werden muss.“ das Chile braucht. Dies führt zum Erfolg des konstituierenden Prozesses.“

Wie wir wissen, ist das nicht passiert. Der Vorschlag wurde Monate später mit einer überwältigenden Mehrheit von 62 % der Stimmen abgelehnt. Für Juan Antonio Kast war dies „die Leugnung der Transformation, die Chile braucht“. Er glaube, sagte er damals, wie Präsident Sebastián Piñera, an neoliberale Formeln und denke darüber nach, darauf zu bestehen.

Er bezog sich auf die Möglichkeit von Juan Antonio Kast als Präsident der Republik. Dies ist nicht geschehen. Aber jetzt liegt Kast und seine Anhänger in den Händen der Ausarbeitung einer neuen Version dieser Verfassung, die diejenige ersetzen wird, die durch den Putsch von 1973 entstand (den Juan Antonio Kast bewundert und verteidigt).

Nach Ansicht von Fernando Atria könnten Juan Antonio Kast und seine Unterstützer seinen Vorschlag unterbreiten, wenn er die Präsidentschaft der Republik gewinnen würde. Aber dass dies eine Lösung für Chiles Probleme wäre, nein! „Es geht in die entgegengesetzte Richtung. Das ist nicht das, was Chile braucht: Es führt zu Instabilität und Unregierbarkeit.“

Was braucht Chile?

Nach 50 Jahren Putsch scheint es, dass Chile den durch die Diktatur unterbrochenen Reformkurs wieder aufnehmen muss. Der kontroverse Charakter des Themas lässt sich durch eine Reflexion des kürzlich verstorbenen Journalisten Patricio Bañado verdeutlichen, der für die Führung des „Nein“-Fernsehsenders bei der Volksabstimmung von 1988 bekannt ist, die sich gegen die Fortsetzung des Militärregimes entschied. Im vergangenen Dezember erklärte Patricio Bañado in einem letzten Interview, dass er nie ein Allende-Anhänger gewesen sei. Und er fügte hinzu: „Ich glaube, dass Allendes Regierung einer der großen historischen Fehler Chiles war.“

Zweifellos ein dramatischer Satz. Was seiner Meinung nach hätte geschehen sollen, war die Fortsetzung der vom Christdemokraten Eduardo Frei, Allendes Vorgänger, eingeleiteten Reformen: eine Agrarreform und die Verstaatlichung eines Teils des Kupfers. Für ihn „hätte sich dieser Prozess nicht aufhalten lassen, wenn sich die Linke mit der Christdemokratie zusammengetan hätte, um diese Veränderungen zu vertiefen und Schritt für Schritt voranzutreiben“.

Es scheint mir, dass sich die so formulierte Aussage von der politischen Realität der Zeit distanziert. Es wird über einen Weg spekuliert, der seit 50 Jahren nicht mehr auf dem Tisch lag. Wie wir heute wissen, war Eduardo Frei eine wichtige Figur im Putschversuch, wurde aber auch von denselben Putschisten ermordet und vergiftet, als er begann, sich von einer Diktatur zu distanzieren, die bereits ihre kriminellsten Züge zeigte.

Was braucht Chile heute? Oder, um das Thema weiter zu analysieren: Welches Entwicklungsprojekt braucht die lateinamerikanische Linke, um die Reformen voranzutreiben, die die neoliberale Welt zerstören? Eine Welt, die öffentliche Ressourcen beraubt und alle sozialen Solidaritätsnetzwerke, von Gewerkschaftsorganisationen bis hin zu Pensionsfonds, zerstört hat, indem sie natürliche Ressourcen genutzt hat.

Der Kern des neoliberalen Modells ist die Privatisierung öffentlicher Ressourcen. Allende sagte, Kupfer sei Chiles Gehalt. Er ging über Freis Reformen hinaus und verstaatlichte ihn. Mit dem Putsch ging der Bergbau in private Hände über (mit Ausnahme der Ressourcen, die zur Finanzierung der Streitkräfte dienten). Aber die Geschichte geht weiter. Jetzt diskutiert der chilenische Kongress über eine Erhöhung Lizenzgebühren des Bergbaus und der Lithiumexplorationspolitik.

Im September jährt sich der zivil-militärische Putsch zum 50. Mal. Diese 50 Jahre chilenischer Geschichte können nur als Kampf um die Wiederherstellung dieses Weges verstanden werden. In Chile (wie auch in Argentinien und anderen Ländern) stellte vielleicht nichts einen besseren Angriff auf die öffentlichen Ressourcen dar als die Privatisierung des Rentensystems. Es bedeutete die Übertragung immenser Ressourcen an kleine Interessengruppen auf Kosten der miserablen Steuerrenten. Manuel Riesco und seine Zentrum für nationale Entwicklungsstudien Alternativo veröffentlichte detaillierte Studien zum System (eine davon, veröffentlicht im Jahr 2008, kann eingesehen werden). hier).

Trotz der günstigen Bedingungen der chilenischen Wirtschaft, die sich von einer tiefen Krise in den frühen 80er Jahren erholte, „bekamen die meisten Mitglieder letztlich einfach keine AFP-Renten“ (wie Rentenverwaltungsgesellschaften genannt werden). „Ihre angesammelten Mittel im Ruhestand wären so dürftig, dass ihre Renten lächerliche Beträge erreichen würden, in der Größenordnung von 10 bis 20 Dollar pro Monat für Millionen von Mitgliedern und weniger als den Mindestbetrag von 150 Dollar für zwei Drittel der Belegschaft“, sagt er Manuel Risiko.

Trotz des zentralen Aspekts dieses Themas als Faktor der Unzufriedenheit im Land erwähnte das konstituierende Projekt nur Allgemeingültigkeiten, als es hieß: „Ältere Menschen sind Inhaber der Rechte, die in dieser Verfassung und in den ratifizierten und in Kraft getretenen internationalen Menschenrechtsverträgen verankert sind.“ Chile". Er fügte hinzu: „Sie haben das Recht, in Würde zu altern; monatliche Sozialversicherungsbeiträge zu erhalten, die für ein menschenwürdiges Leben ausreichen“.

Die verschiedenen Wanderwege entlang des Weges

Der Kampf, den verlorenen Weg wiederzuerlangen, hat viele Wege, Wege der Rebellion und des Aufstands. Die Geschichte Chiles in diesen Jahren kann nicht verstanden werden, ohne diese Kämpfe zu verfolgen. Der Kampf von 2019 führte letztendlich zu einer Erschütterung der Institutionen. Aber sie zeichnete sich nicht dadurch aus, dass sie die Grundpfeiler anderer Neuerungen zementierte. Im Jahr 2007 ereignete sich ein weiteres Vorkommnis, und zwar bei Schülern weiterführender Schulen, den „Pinguinen“. Sie wiederholten sich 2011 mit den Protesten gegen die Privatisierung des Bildungswesens. Dort wurden Gabriel Boric und seine Gruppe geschmiedet.

Doch das konstituierende Projekt hat die Stärke dieser Forderungen nicht ausreichend berücksichtigt. Wie wir sehen werden, werden die Kernthemen für die Wiederaufnahme des Kurses des Landes nur im abgelehnten Verfassungsentwurf erwähnt, und ich glaube, dass dies ausschlaggebend für die Ablehnung durch fast zwei Drittel der Wähler war.

Anstelle eines Textes mit einer politischen Vision, der als Dach dienen würde, um die verschiedenen sektoralen Forderungen zu integrieren, bündelt der Text die Positionen verschiedener Sektoren, ohne dass diese politische Vision sie artikuliert. Es stellt alle in Konkurrenz zu allen anderen.

Zwei Forderungen wurden in diesem Text besonders eindringlich zum Ausdruck gebracht: die gleichberechtigte Vertretung von Männern und Frauen in den unterschiedlichsten politischen Bereichen und die Definition von Räumen für indigene Völker, insbesondere die Mapuche, in einem Umfeld erneuter Spannungen in Araucânia im Süden des Landes Land, wo stärker besiedelt. Die Behandlung beider Themen trug nicht dazu bei, Stimmen für das Projekt zu sammeln, das, wie wir wissen, auch in Gebieten mit einer größeren Präsenz indigener Völker abgelehnt wurde.

Die konstituierende Debatte

Bevor ich fortfahre, möchte ich darauf hinweisen, dass es hier nicht um die Gültigkeit der Ansprüche geht, sondern um das Szenario und die Form, in der sie geltend gemacht werden.

Ich denke, dass die Debatte um die Rechte indigener Völker eine größere Brisanz hat, weil es um Landbesitz geht. Ohne die Bedeutung der Diskussion über das Wesen des Staates, die Spannung zwischen der Bekräftigung seiner Einheit und der Definition seines plurinationalen Charakters außer Acht zu lassen. „Chile erkennt das Zusammenleben verschiedener Völker und Nationen im Rahmen der Einheit des Staates an“, heißt es im Text. „Indigene Völker und Nationen sind Inhaber grundlegender kollektiver Rechte.“ Insbesondere „haben sie das Recht auf Autonomie, Selbstverwaltung und ihre eigene Kultur“.

Der Text greift diese Themen immer wieder auf und möchte mit diesen Aussagen einen Konflikt lösen, der in vollem Gange ist, ohne dass es in der Gesellschaft eine ausgereifte Sicht auf das Thema gibt. Auch wenn mir dieses Thema am „brisantesten“ erscheint, gibt es noch ein anderes, dessen Wiederholung sich durch den gesamten Text zieht: die Parität bei der Vertretung von Männern und Frauen in öffentlichen Institutionen.

In dem Gesetzentwurf wurde behauptet, Chile konstituiere sich als „Solidaritätsrepublik“ und seine Demokratie sei „inklusiv und gleichberechtigt“. Der Staat sollte „eine Gesellschaft fördern, in der Frauen, Männer, sexuelle und geschlechtsspezifische Vielfalt und Andersdenkende unter Bedingungen substanzieller Gleichheit teilhaben“. Dass Formulierungen dieser Art eine mehrheitliche Zustimmung finden, ist kaum vorstellbar, wie aus dem Ergebnis der Konsultation hervorgeht.

Aber es gibt etwas, das mich noch mehr interessiert, und zwar die Behandlung eines relevanten Themas, für das die Linke keinen einvernehmlichen Weg gefunden hat, es in ihr Projekt einzubinden. Natürlich ist es nicht meine Absicht, diese Herausforderung hier zu lösen. Aber ich würde gerne etwas vorschlagen.

Eines der relevantesten Probleme für diese Teilhabe ist nicht die gesetzliche (oder verfassungsmäßige) Herstellung der Parität – die, wie wir sehen werden, keine politische Relevanz hat –, sondern die Aufgaben der Fürsorge. Das gescheiterte Verfassungsprojekt konzentrierte sich jedoch auf die Parität.

Über die Betreuung von Kindern und älteren Menschen, die fast ausschließlich den Frauen obliegt, wurde sehr wenig oder fast nichts gesagt. Im Allgemeinen wurden mit „unbezahlter Arbeit“ Pflegeaufgaben bezeichnet. Das scheint mir ein weiterer großer Fehler zu sein. Aus meiner Sicht handelt es sich um bezahlte Arbeit, und das Problem besteht darin, wie genau diese Arbeit bezahlt wird.

Die Lösung des Problems besteht nicht darin, die Pflege zwischen Männern und Frauen zu teilen. Dies ist außer in einigen nichtmateriellen Aspekten nicht möglich. Die Lösung liegt in der Übernahme der Pflegeaufgaben durch den Staat mit geeigneten Kindergärten, Kindertagesstätten und Altenheimen. Dabei geht es nicht darum, Pflegekräfte für ihre Arbeit zu bezahlen. Die Betreuung muss vom Staat übernommen werden. Nur so ist eine ordnungsgemäße Pflege gewährleistet. Sie ist eine Folge wirtschaftlicher und sozialer Veränderungen, die den Arbeitsmarkt für Frauen geöffnet haben, die nicht für Betreuungsaufgaben, sondern für ihre Arbeit bezahlt werden müssen.

Nichts davon war in dem auf dem Konzept der „Parität“ basierenden Verfassungsentwurf vorgesehen, den sie als großen Fortschritt darstellen wollten. Kaum jemand hat es so verstanden (und das zu Recht, wie mir scheint), außer der Rechten. „Wenn man mich in einen Kongress voller Frauen stecken würde und alle so denken würden wie Margaret Thatcher, würde ich mich gut vertreten fühlen, ich hätte keine Probleme“, sagte er der Zeitung. Der Bildschirm Johannes Kaiser, ein republikanischer Kongressabgeordneter, der für seinen konservativen Ansatz bekannt ist. Der neue Wähler wird zu gleichen Teilen aus Männern und Frauen bestehen, von denen die meisten konservativ sind.

Veränderungen im Land herbeiführen

Das im Jahr 2021 war nicht mein erstes Gespräch mit Fernando Atria. Drei Jahre zuvor, im November 2017, fanden Wahlen statt, bei denen Piñera seine zweite Amtszeit als Präsident gewann. Fernando Atria konnte nicht zum Stellvertreter gewählt werden.

Aber wir sprachen: „Seit den Demonstrationen von 2011 hat es einen epochalen Wandel in der chilenischen Politik gegeben. Diese Demonstrationen, an denen nicht nur Studenten teilnahmen, stellten eine Herausforderung für das neoliberale Modell dar.“ „Wir stehen immer noch unter der Wirkung dieser Mobilisierungen“, sagte Fernando Atria. „Aber während dieser Regierung (er spricht am Ende der zweiten Amtszeit von Michelle Bachelet) haben wir gelernt, was unser Problem wirklich ist: Es ist eine politische Form, die nicht in der Lage ist, bedeutende Veränderungen im Land herbeizuführen.“

Seiner Meinung nach sei die Politik „neutralisiert“ worden. Transformationen waren nicht erlaubt. „Wenn wir uns die letzten 27 Jahre in Chile ansehen, gab es praktisch keine wesentlichen Veränderungen“, sagte er. „Es spielt keine Rolle, wie viele Menschen gegen die AFPs demonstrieren. Die Möglichkeit, ernsthaft über seine Abschaffung zu diskutieren, besteht nicht.“ „Selbst wenn die Transformationen verfassungsrechtlich möglich sind, können sie nicht vorgenommen werden, weil die institutionellen Formen eine Vorstellung davon enthalten, was angemessen ist und was nicht, was eine seriöse Politik ist und was nicht.“ „Diese neutralisierte Politik ist nicht stark genug, um der Wirtschaftsmacht standzuhalten. Es funktioniert nur, wenn es den Interessen dieser Wirtschaftsmacht entspricht.“

Auch Fernando Atria glaubte nicht, dass sie durch große Deals möglich wären. „Wenn es Reformen gibt, die die Wirtschaftskraft interessieren, dann kommen sie schnell. Wenn sie von Bürgern kommen, werden sie ignoriert.“ Deshalb sagte er, dass der einzige Ausweg eine verfassungsgebende Versammlung sei. „Das Verfassungsproblem wird gelöst sein, im Guten wie im Schlechten“, sagte er. „Eines Tages muss etwas passieren; vielleicht nicht morgen, aber eines Tages.“ Für die Linken wie uns, so schlussfolgerte er, „ist die Einheit die Priorität.“ „Wenn es keine linke Einheit gibt, werden wir zwei Linke haben, die die Zerstörung des anderen als Herausforderung betrachten.“ Ich möchte diesen Dialog fortsetzen, wenn ich zu den Feierlichkeiten zum 50. Jahrestag des Putsches nach Chile zurückkehre.

*Gilberto Lopes ist Journalistin und promovierte in Gesellschafts- und Kulturwissenschaften an der Universidad de Costa Rica (UCR). Autor, unter anderem von Politische Krise der modernen Welt (Uruk).

Tradução: Fernando Lima das Neves.

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN