von CAIO BUGIATO*

Trump ist das Endsymptom der amerikanischen Vorherrschaft, genau wie die Weltkriege es für die Briten waren. Die Geschichte zeigt: Imperien gehen unter, wenn es ihnen nicht gelingt, die Widersprüche zu bewältigen, die sie geschaffen haben

Einführung

Ziel dieses Artikels ist es, eine kurze Analyse des Niedergangs der britischen (1815–1914) und amerikanischen (1945–heute) Weltordnung zu liefern. Doch zuvor wollen wir diese Einleitung nutzen, um eine zusammenfassende Kritik der Konzepte von Weltordnung und Hegemonie zu üben und zu erklären, warum wir den Begriff der Suprematie verwenden.

Für den Titel dieses Artikels haben wir das Konzept der Weltordnung aus der realistischen Theorie der internationalen Beziehungen übernommen. Ihrer Ansicht nach herrsche Ordnung im Allgemeinen dann, wenn in den internationalen Beziehungen Stabilität herrsche, also wenn es keine größeren Kriege gebe. Stabilität entsteht durch das Kräftegleichgewicht zwischen Großmächten (das anhand politischer und militärischer Machtkriterien konzipiert wird), die ihre Herrschaftszonen organisieren und eine Situation der Kräftegleichheit mit anderen Mächten herstellen.

Die Ordnungen sind zyklisch und können inhaltlich unipolar, bipolar und multipolar sein. Dies ist der Fall, wenn ein einzelner Staat als Großmacht existiert, wenn er durch den Streit zwischen zwei Großmächten gekennzeichnet ist und wenn es sich um die Existenz mehrerer Machtzentren handelt. Für die Auseinandersetzung mit der internationalen Politik halten wir den Ordnungsbegriff allerdings für unzureichend.

Im Weberschen Sinne, einem wichtigen Bezugspunkt dieser Theorie, ist (soziale) Ordnung die Gesamtheit der Normen, Regeln und Werte, die die Interaktionen zwischen Akteuren regeln, die in ihr Regelmäßigkeit und Vorhersehbarkeit finden und sie daher legitimieren; Der Staat ist für die Schaffung von Ordnung von zentraler Bedeutung. Im internationalen Kontext scheint es neben der Abwesenheit eines globalen Staates auch keine Regelmäßigkeit und Vorhersehbarkeit irgendeiner Art von Ordnung zu geben, wie sie im nationalen Kontext besteht.

Ein weiteres unzureichendes Konzept ist das der hegemonialen Ordnung oder einfach Hegemonie, dem die Gramscianische Tradition folgt. (i) Für die Hegemonie wäre ein transnational funktionierender kapitalistischer Weltstaat erforderlich, wie Antonio Gramsci im Zusammenhang mit dem integralen Staat behauptet. (ii) Der in einer hegemonialen Weltordnung erzielte vermeintliche Konsens scheint uns nicht über die ideologische Stärke zu verfügen, die er in einer nationalen Gesellschaftsformation besitzt. Dies ist nicht nur auf die Abwesenheit eines Weltstaates, sondern auch auf die begrenzte Reichweite der hegemonialen Apparate und den Widerstand gegen sie zurückzuführen.

Gab es Ordnung oder Hegemonie während des Europäischen Konzerts (1815–1914), des Kalten Krieges (1945–1991) und/oder heute? Diese Zeiträume waren geprägt von Konflikten, Kriegen, Widerstand, Aufständen und Revolutionen. Wir sind uns darüber im Klaren, dass es in den Beziehungen zwischen zwei Staaten oder einer Gruppe von Staaten Phasen der Regelmäßigkeit, Vorhersehbarkeit und des Konsenses geben kann, allerdings nicht auf globaler Ebene. Vielleicht ist eine Weltordnung oder Hegemonie mit der Existenz eines einzigen, übermächtigen Staates möglich, doch die Geschichte des Kapitalismus zeigt uns nichts dergleichen.

Aus diesem Grund verwenden wir den Begriff der Vorherrschaft. Damit ist die transnationale Projektion der wirtschaftlichen, politischen und ideologischen Macht eines kapitalistischen Staates gemeint, die auf der Macht seiner herrschenden Klassen und Klassenfraktionen beruht und andere politische Einheiten unterdrückt. Wir glauben, dass dieses Konzept angemessener ist, da erstens totale Weltordnungen, an denen alle oder die meisten Staaten und die herrschenden Klassen des internationalen Systems beteiligt waren, nie existiert haben; es gab allenfalls partielle „Weltordnungen“.

In diesem Sinne offenbart die Vorherrschaft die Macht eines oder mehrerer Staaten sowie die Bildung und Dynamik ihrer Herrschaftszone, die möglicherweise Konflikte mit anderen Staaten und Klassen herbeiführt. Seit der Einführung der kapitalistischen Produktionsweise und ihrem Streben nach weltweiter Expansion bestand die britische „Weltordnung“ beispielsweise aus einem Imperium, das jedoch vor allem von europäischen Mächten herausgefordert, bekämpft und angegriffen wurde.

Trotz ihrer atlantischen „Weltordnung“ nach 1945 waren die USA mit dem Widerstand der UdSSR und Chinas konfrontiert – der mächtigsten Staaten überhaupt –, was ihre Vorherrschaft bestenfalls auf den gesamten Westen beschränkte.

Schauen wir uns den Niedergang dieser beiden (sogenannten) Weltordnungen an.

Vorherrschaft und Rivalitäten des britischen Empire

England, der erste kapitalistische Staat der Welt, errichtete das Britische Empire zunächst mit einer Außenpolitik des „Freihandels“ und dann, basierend auf der Entwicklung seiner Produktivkräfte, mit anderen wirtschaftlichen Mitteln, die eine imperialistische internationale Projektion kennzeichneten, wie etwa Kapitalinvestitionen. Sicherlich erfolgten die Errichtung des Reiches – die Eroberung und Kontrolle von Gebieten und Völkern, die von einer zentralen politischen Einheit beherrscht wurden – und die Interventionen in andere politische Einheiten mit Gewalt und staatlicher Diplomatie.

In diesem Fall spielte insbesondere die britische Marine eine entscheidende Rolle bei Besetzungen, Annexionen und Eingliederungen von Kolonien zur Bildung das Reich, in dem die Sonne nie untergeht. Diese Kanonenbootpolitik, die im kaiserlichen Brasilien mit Handels- und Freundschaftsverträgen und der Einmischung in die inneren Angelegenheiten des Hofes so präsent war, besiegte den Hauptkonkurrenten – das napoleonische Frankreich – und herrschte zwischen dem Ausbruch des Wiener Systems (1815) und dem Ersten Weltkrieg (1914) zumindest außerhalb Europas.

Wir sagten außerhalb Europas, weil es den Briten auf dem Alten Kontinent und auch in Bezug auf die USA und Japan nicht gelang, in diesen Staaten eine wirtschaftliche und kulturelle Durchdringung durchzuführen, die sie mit militärischer und diplomatischer Macht unterstützten, um die Zahnräder des Imperiums mit den Regierungen und den herrschenden Klassen (Kapitalisten und Vorkapitalisten) zu koordinieren.

In diesen Staaten nahm der Prozess der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung des Kapitalismus, der in England selbst begann, durch transnationale und nationale Klassenkämpfe die Form einer autonomen und nationalen Struktur an. So bildeten die englischen Rivalen ihre eigenen Imperien oder Herrschaftszonen und die Konflikte zwischen ihnen, sowohl wirtschaftliche als auch geopolitische Rivalitäten – einige davon waren ein Erbe der Vergangenheit – führten zu imperialistischem Wettbewerb und der Einführung protektionistischer Maßnahmen.

Diese bildeten die Steuerbasis dieser Staaten und waren zugleich Schutzinstrumente für die aufstrebende Bourgeoisie und Arbeiterklasse. In diesem Zusammenhang waren die britische Vorherrschaft und ihr Apparat nicht in der Lage, eine gegenseitige Durchdringung der Kapitalakkumulationsprozesse innerhalb der einzelnen Staaten im Zentrum des Weltkapitalismus zu gewährleisten.

In der Folge führten die Rivalitäten zwischen den Imperialisten zum Weltkrieg und zum Zusammenbruch des Britischen Empires. Dies war größtenteils auf die Unfähigkeit Großbritanniens zurückzuführen, Konflikte zu schlichten und die Widersprüche zu organisieren, die durch die Entwicklung und Ausbreitung der kapitalistischen Produktionsweise zwischen dem Ende des 19. und dem Beginn des 20. Jahrhunderts entstanden waren. Kurz gesagt: Das Ende des Empire war mit der Unfähigkeit Großbritanniens verbunden, neue kapitalistische Mächte wie Deutschland, die USA und Japan in das imperialistische System der sogenannten Pax Britannica, was alles andere als friedlich war.

US-Vorherrschaft und Globalisierung

Was die Briten nicht taten, taten die Amerikaner und perfektionierten es. Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs gelang es ihnen, innerhalb der einzelnen Staaten eine gegenseitige Durchdringung der Kapitalakkumulationsprozesse zu organisieren. Unter Führung des Staates und von Teilen der herrschenden Klasse führten die USA vor allem in europäischen Gesellschaftsformationen das durch, was wir als internalisierte und induzierte Reproduktion des Kapitals bezeichnen, mit großem Nutzen für das US-Kapital, aber auch für seine Gegenparteien.

Eine echte wirtschaftliche und kulturelle Durchdringung, unterstützt durch militärische und diplomatische Macht. Im Einvernehmen mit den internationalsten bürgerlichen Fraktionen jedes europäischen Landes förderten die US-Diplomatie und die Bourgeoisie die Expansion ihrer transnationalen Unternehmen durch ausländische Direktinvestitionen in Produktion und Dienstleistungen und demonstrierten damit eine nie zuvor gesehene Durchdringungsfähigkeit, begleitet von der Ideologie der amerikanische Lebensweise Hollywood.

Die internationale Architektur von Bretton Woods, die auf der Überlegenheit des Dollars, dem Goldstandard, dem Handel mit festen Wechselkursen, niedrigen Zöllen und Direktinvestitionen beruhte, führte zusammen mit dem Pakt zwischen Kapital und Arbeit den Zentralkapitalismus in eine Ära des Wachstums und des Wohlstands. In den politischen und militärischen Beziehungen wichen die Rivalitäten zwischen den Imperialisten internationalen Institutionen der Zusammenarbeit wie der NATO, der Europäischen Union und anderen Organisationen. gegenüber die UdSSR.

Einerseits erlebte Europa einen Prozess der Kanadisierung, also die Bildung einer imperialistischen Kette unter Führung der USA, in der deren Länder weiterhin als Juniorpartner fungierten, auch wenn zwischen den Klassenfraktionen der verschiedenen Länder weiterhin imperialistische Machtverhältnisse blieben. Andererseits agierte dieselbe imperialistische Kette in den Peripherieländern im Rahmen der Ausbeutung, Beherrschung und Entfremdung mit direkten und indirekten Interventionen, zwielichtigen Sponsorings, Staatsstreichen und Militäroperationen im Dienste der Staaten und der zentralen Bourgeoisien.

Daher der Anruf Pax Americana Der – alles andere als friedliche – Konflikt entstand aus der Erfahrung der Briten, die es nicht schafften, die Internationalisierung der Kapitalakkumulationsprozesse mit der Organisation des westlichen Kapitalismus unter der Vorherrschaft der USA zu verbinden.

Die Herausforderung der amerikanischen Vorherrschaft trat in den Nachkriegsjahrzehnten in verschiedenen Formen auf, aber wir lenken die Aufmerksamkeit auf die Kämpfe der Arbeiterklasse und der unterdrückten Völker, sei es für bessere Lebensbedingungen oder Alternativen zum Kapitalismus, sei es für nationale Befreiung oder autonome Entwicklung. Ebenso weisen wir auf einen Prozess der Inflation und Überakkumulation von Kapital angesichts niedriger Profitraten hin, der die verschiedenen Teile der Bourgeoisie in den Zentralstaaten im Kontext der Bretton-Woods-Architektur unzufrieden machte.

Die Lösung hierfür war das neoliberale Programm, das nicht nur den westlichen Kapitalismus umgestaltete, sondern auch die Vorherrschaft der USA aufrechterhielt. Das in den Zentralstaaten, in der imperialistischen Kette, verankerte und umgesetzte Programm führte im Großen und Ganzen zur Auflösung des Pakts zwischen Kapital und Arbeit: Es zerstörte öffentliche Dienste, soziale Rechte und die politische Organisation der Arbeiterklasse und förderte die Liberalisierung des Finanzwesens, des Handels und Privatisierungen, wodurch ein Ausweg aus der Überakkumulation des Kapitals geboten wurde.

In diesem Zusammenhang galten die protektionistischen Maßnahmen der Vergangenheit angesichts des Mantras des Weltmarkts von wirtschaftlicher Offenheit als überholt. Mit dieser Liberalisierung und der der UdSSR zugefügten strategischen Niederlage weitete sich die Vorherrschaft der USA auf Länder aus, die sich noch nicht in ihrem Einflussbereich befanden. Insbesondere etablierten sich die Unternehmen von Teilen der amerikanischen Bourgeoisie in Ländern, die zuvor undenkbar waren.

Die internalisierte und induzierte Reproduktion des amerikanischen Kapitals zusammen mit politischen und militärischen Abkommen unter der Schirmherrschaft des neoliberalen Programms führte am Ende des 20. Jahrhunderts zu einer neoliberalen Globalisierung. Die (Neu-)Organisation des globalen Kapitalismus, die Organisation der gegenseitigen Durchdringung der Kapitalakkumulationsprozesse innerhalb jedes Staates, wurde unter der Vorherrschaft der USA und der neoliberalen Ägide fortgesetzt und ausgeweitet.

Niedergang der US-Vorherrschaft?

Der neoliberale Staat der USA und die Globalisierung haben die Diplomatie, den Krieg und die Konzerne der USA in jeden Winkel der Erde gebracht. Angetrieben von einer internationalistischen Fraktion, einer großen imperialistischen Bourgeoisie, die vor allem durch die Demokratische Partei vertreten wurde, prägte die Internationalisierung der Kapitalakkumulationsprozesse jahrzehntelang die internationalen Beziehungen nach dem Bild und Gleichnis dieser imperialistischen Fraktion.

Auf nationaler Ebene zerstörte der Staat jedoch die Rechte und Garantien der Arbeiterklasse und die Globalisierung ruinierte die Geschäfte der großen nationalen Bourgeoisie (protektionistisch und nationalistisch), die Industrialisierung und die Schaffung von Arbeitsplätzen. Dennoch ist ein Prozess der Faschisierung, wie wir in einem anderen Artikel diskutiert haben,[I] Er erwählte die Chinesen zu Feinden der „Nation“, weil sie am nationalen Markt teilnahmen, progressive soziale Bewegungen – etwa die feministische und die schwarze Bewegung – wegen ihres Kampfes um Anerkennung und Rechte und Einwanderer, weil sie angeblich Arbeitsplätze besetzen, die nicht für sie bestimmt sind.

Die gewählte Regierung Donald Trumps vertritt eine reaktionäre Haltung gegenüber dieser Situation und steht im Dienste einer großen nationalen Bourgeoisie, die durch die neoliberale Globalisierung viel verloren hat.

Die Regierung von Donald Trump ist der Ansicht, dass die gegenwärtige Weltordnung den USA Kosten, Kriege und den Aufstieg neuer Mächte gebracht hat und dass es deshalb notwendig sei, die liberale Nachkriegsordnung durch eine neue, auf einseitiger wirtschaftlicher und militärischer Macht beruhende Vorherrschaft der USA zu ersetzen. Die Regierung widersetzt sich den von den USA selbst geschaffenen globalen Abkommen (UN, WTO, NATO usw.), die der Souveränität, den Unternehmen und den Arbeitnehmern schaden und zu hohen Erhaltungskosten für die Staatskasse führen würden.

Donald Trump hat den europäischen Staats- und Regierungschefs bereits erklärt, dass die USA nicht länger als Garant für die europäische Sicherheit fungieren werden. Diese sollte in der Verantwortung und Finanzierung der Europäer selbst liegen. Darüber hinaus brach es die von früheren Regierungen konzipierten Partnerschaften mit Europa und Asien ab, nämlich die Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft und die Transpazifische Partnerschaft. Zu den weiteren Maßnahmen zählen Maßnahmen, die die in der Nachkriegszeit aufgebaute Organisation des globalen Kapitalismus untergraben.

In einem weiteren Kapitel dieser „Deglobalisierung“ verhängte die Regierung von Donald Trump Handelszölle (Tag der Befreiung) an mehrere Länder ausgeweitet, mit dem Ziel, „schlechte Handelsabkommen“ und die Internationalisierung der Wirtschaft nach Jahrzehnten der Verlagerung ins Ausland rückgängig zu machen und die nationale Produktion wieder aufzubauen. Donald Trump fordert vorteilhafte Beziehungen für die USA, da für seine Regierung der US-Markt gegenüber der Außenwelt recht offen ist, seine Kollegen dem Land jedoch durch Handelsbarrieren und Zölle schaden.

Dabei ignoriert es das multilaterale Handelssystem der Welthandelsorganisation (WTO) oder lässt es gar implodieren. Die Kriterien für Zölle folgen der Formel, bei der das Handelsdefizit bei Waren zwischen den USA und einem bestimmten Bundesstaat durch den Wert der US-Importe in diesen Bundesstaat geteilt und diese Zahl anschließend halbiert wird. Doch für asiatische Länder wie China steigt diese Zahl im Einklang mit der wirtschaftlichen und geopolitischen Rivalität, der Machtprojektion und der gegenseitigen Durchdringung des US-Marktes.

Die Vorherrschaft, die die Regierung Donald Trumps nun zum zweiten Mal neu zu konfigurieren versucht, zerstört die Organisation der gegenseitigen Durchdringung der Kapitalakkumulationsprozesse innerhalb der einzelnen Staaten, ein Prozess, der in der Vergangenheit von den USA angeführt wurde. Diese einseitige Vorherrschaft neigt dazu, die Situation der britischen Vorherrschaft zu wiederholen und Rivalitäten zwischen den Imperialisten zu provozieren, die zum Weltkrieg und zum Untergang des Imperiums führten.

Daher besteht tatsächlich die Tendenz, dass die Regierung Donald Trumps das Ende der amerikanischen Vorherrschaft, wie wir sie in den letzten Jahrzehnten kannten, herbeiführen wird. Selbst wenn die Regierung einen Rückzieher macht und/oder bei den nächsten Wahlen eine Niederlage erleidet, scheint der „Schaden“ angerichtet zu sein. Ihre Verbündeten und Partner, Staaten und Teile der herrschenden Klasse, mit denen die US-Regierungen ihre Vorherrschaft, die imperialistische Kette und die Organisation des Kapitalismus aufgebaut haben, haben das Vertrauen verloren, sodass das internationale System an einem Punkt angelangt zu sein scheint, von dem es kein Zurück mehr gibt.

* Caio Bugiato ist Professor für Politikwissenschaft und Internationale Beziehungen an der UFRRJ und im Postgraduiertenprogramm für Internationale Beziehungen an der UFABC.

Hinweis:

[I] https://aterraeredonda.com.br/donald-trump-e-o-nazismo/

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN