von ALASTAIR CROOKE*
Es ist nicht einfach, die Art und Weise auszudrücken, in der Russlands „absoluter“ Sieg in der Ukraine mit dem Gefühl des anhaltenden Aufstiegs eines erneuerten „Selbstbewusstseins“ im Land verwechselt wird.
Die Beziehungen zwischen den USA und Russland haben ihren Tiefpunkt erreicht. Es ist noch schlimmer, als sich irgendjemand vorgestellt hat. In der amerikanischen Rede vor hochrangigen russischen Behörden wurde deutlich, dass erstere diese eindeutig als Feinde betrachten. Zur Veranschaulichung: Es ist, als ob ein hochrangiger russischer Beamter fragte: „Was wollen Sie von mir?“ und die Antwort lautete: „Ich wünsche mir Ihren Tod.“
Die implizite Spannung und der Mangel an echtem Austausch sind schlimmer als während des Kalten Krieges, als die Kommunikationskanäle offen blieben. Dieser leere Raum wird durch den Mangel an praktischem Sinn unter europäischen politischen Führern verschärft, mit denen sich eine begründete Debatte als unmöglich erwiesen hat.
Die russischen Behörden sind sich der Risiken dieser Situation bewusst. Sie wissen jedoch nicht, wie sie das Problem beheben können. Auch der Tenor der Rede änderte sich von offener Feindseligkeit zu Kleinlichkeit. Beispielsweise könnten die Vereinigten Staaten bereit sein, Arbeiter daran zu hindern, die russische UN-Mission zu betreten, nur um zerbrochene Fenster zu reparieren. Moskau sieht sich dann widerwillig mit kaum einer anderen Alternative konfrontiert, als ebenso gemein zu reagieren. Und so verschlechtern sich die Beziehungen.
Überall wird anerkannt, dass der absichtlich beleidigende „Informationskrieg“ vollständig von den westlichen Mainstream-Medien dominiert wird, was die Atmosphäre noch weiter verdirbt. Und obwohl die verstreuten westlichen Alternativmedien existieren und eine gewisse Größe und Bedeutung gewinnen, lassen sie sich nicht leicht in die Debatte einbeziehen – sie sind gleichzeitig vielfältig und individualisiert. Das Etikett „Putin-Apologet“ bleibt für jeden unabhängigen Nachrichtenanbieter giftig und kann Ihre Glaubwürdigkeit mit einem einfachen Schlag zerstören.
In Russland geht man davon aus, dass der Westen derzeit in der Zeit bis 2024 eine „falsche Normalität“ erlebt, ein Zwischenspiel innerhalb seines eigenen Kulturkrieges. Die Russen nehmen dies durch eine offensichtliche Parallele zu ihrer eigenen Erfahrung radikaler bürgerlicher Polarisierung wahr: wenn das nomenklatura Die Sowjetunion verlangte unter Androhung von Sanktionen, dass sich jeder an die „Linie“ der Partei halten müsse.
Moskau ist offen für den Dialog mit dem Westen, doch bislang repräsentieren die Gesprächspartner nur sich selbst und haben kein Mandat.[I] Diese Erfahrung führt zu dem Schluss, dass es wenig Sinn macht, mit dem Kopf gegen die Mauer einer ideologisch vororientierten westlichen Führung zu stoßen. Russische Werte sind wie ein rotes Tuch für den westlichen ideologischen Bullen. Und es ist nicht klar, wann es soweit sein wird und ob dann ein glaubwürdiger und verbindlicher Gesprächspartner in Washington anwesend sein wird, um ans Telefon zu gehen.
Dennoch sehen die Russen in der vom Westen projizierten Feindseligkeit gegenüber Russland sowohl positive Aspekte als auch ernsthafte Risiken – beispielsweise das Fehlen von Verträgen über den Einsatz und die Mobilisierung von Waffen. Die Russen betonen, wie die Verachtung des Westens ihnen gegenüber – gepaart mit expliziter Feindschaft – es Russland schließlich ermöglichte, über den Europäisierungshorizont Peters des Großen hinauszugehen. Diese letzte Episode wird nun zunehmend als Abweichung vom wahren Schicksal Russlands angesehen, auch wenn sie im Kontext des Aufstiegs der postwestfälischen europäischen Nation anerkannt wird.
Die Feindseligkeit der Europäer gegenüber dem russischen Volk (und nicht nur gegenüber seiner Regierung) hat dazu geführt, dass Russland wieder „es selbst“ ist, was für das Land von großem Nutzen ist. Dennoch erzeugt der Wandel eine gewisse Spannung: Es ist klar, dass westliche „Falken“ die russische Szene immer genau unter die Lupe nehmen werden, um in ihrem politischen Körper einen Wirt zu finden, in den sie die Sporen ihrer bewaffneten Neuen Moral einimpfen können Befehl. . Sein Zweck: die russische Gesellschaft zu durchdringen und zu fragmentieren.
Daher schärft jede explizite kulturelle Bindung an den Westen zwangsläufig das Bewusstsein für die mittlerweile vorherrschende „patriotische Strömung“. Russen, die sich der europäischen Kultur zuwenden, insbesondere in Moskau und St. Petersburg, spüren diese Spannung. Sie sind weder Fische noch Vögel. Russland bewegt sich auf eine neue Seinsweise zu und lässt die Pro-Europäer mit dem Verlust ihrer Maßstäbe zurück. Im Allgemeinen wird die Veränderung als unvermeidlich angesehen und als eine echte russische Renaissance und ein neues Gefühl des Selbstvertrauens angesehen.
Unsere russischen Gesprächspartner berichteten uns, dass die religiöse Wiederbelebung eine spontane Selbstentzündung erfuhr, als die Kirchen nach dem Ende des Kommunismus wiedereröffnet wurden. Viele neue Tempel wurden gebaut und heute bezeichnen sich etwa 75 % der Russen als orthodoxe Christen. Es besteht die Auffassung, dass die „orthodoxe Wiederbelebung“ einen gewissen eschatologischen Touch hat, der teilweise durch das verursacht wird, was einer der Gesprächspartner als „der Ordnung der Dinge entgegenstehende Eschatologie“ bezeichnete.
Bemerkenswerterweise „trauerten“ nur wenige Gesprächspartner um die säkularen „russischen Liberalen“ (die Russland verlassen hatten): Es ist zu spät! (Obwohl einige jetzt zurückkehren). Es scheint hier ein Element der Säuberung der Gesellschaft von der Verwestlichung früherer Jahrhunderte zu geben, auch wenn die Ambivalenz unvermeidlich ist: Die europäische Kultur – zumindest in Bezug auf Philosophie und Kunst – war und ist ein integrierter Bestandteil des russischen Geisteslebens, und Es gab keine Möglichkeit, dass es verschwinden würde.
Der politische Spielraum
Es ist nicht einfach, die Art und Weise auszudrücken, in der Russlands „absoluter“ Sieg in der Ukraine mit dem Gefühl des anhaltenden Aufstiegs des Landes zu einem erneuerten „Selbstbewusstsein“ verknüpft ist. Der Sieg in der Ukraine scheint als metaphysisches Schicksal assimiliert worden zu sein, als etwas Sicheres und Enthüllendes. Die russische Militärführung bleibt verständlicherweise lakonisch, was den wahrscheinlichen strukturellen/institutionellen Ausgang des Konflikts angeht. Die Debatte über Fernsehprogramme hingegen scheint sich mehr auf die Fehden und Spaltungen zu konzentrieren, die Kiew plagen, als auf die Details der Ergebnisse auf dem Schlachtfeld.
Es wird davon ausgegangen, dass die NATO in der Ukraine weitgehend besiegt wurde. Das Ausmaß und die Tiefe dieses Scheiterns des Bündnisses scheinen in Russland eine Überraschung gewesen zu sein, obwohl es in gewisser Weise als Beweis für die Fähigkeit Russlands zur Anpassung und technologischen Innovation bei der Integration und Kommunikation aller militärischen Ressourcen anerkannt wird. „Absoluter Sieg“ kann verstanden werden als: Auf keinen Fall Moskau wird es der Ukraine ermöglichen, erneut zu einer Bedrohung für die russische Sicherheit zu werden.
Die russischen Behörden gehen davon aus, dass sowohl der Krieg in der Ukraine als auch der in Israel/Nahen Osten dazu führen, dass der Westen in getrennte und kontroverse Sphären aufgeteilt wird, was zu Fragmentierung und möglicher Instabilität führt. Die Vereinigten Staaten stehen vor Rückschlägen und Herausforderungen, die ihren Verlust an Abschreckungsfähigkeiten deutlich zum Ausdruck bringen und ihre Sicherheitsängste weiter verschärfen.
Moskau ist sich dessen bewusst, wie sehr das Zeitgeist Die Politik in Israel hat sich durch die Einsetzung einer radikalen Regierung nach den letzten Wahlen und die daraus resultierenden Einschränkungen politischer Initiativen durch westliche Regierungen verändert. Er beobachtet auch aufmerksam Israels Pläne für den Südlibanon. Russland stimmt sich mit anderen Staaten ab, um zu verhindern, dass die Situation zu einem großen Krieg wird. Berichten zufolge konzentrierte sich der Besuch des iranischen Präsidenten Ebrahim Raisi in Moskau letzte Woche auf die Suche nach einem umfassenden strategischen Abkommen und würde (angeblich) auch die Unterzeichnung eines Pakts zur Bekämpfung der gegen beide Staaten verhängten westlichen Sanktionen beinhalten.
Unter den Bedingungen einer entstehenden globalen Ordnung übernimmt Moskau im Januar 2024 die Präsidentschaft der BRICS. Dies ist gleichzeitig eine große Chance, die multipolare Welt der BRICS in einer Zeit breiten geopolitischen Konsenses im globalen Süden voranzutreiben sowie eine große Herausforderung. Moskau ist sich der Chancen bewusst, die seine Präsidentschaft im Block bietet, ist sich jedoch bewusst, dass die Staaten, aus denen es besteht, weit davon entfernt sind, eine homogene Position einzunehmen. Was Israels Kriege betrifft, hat Russland beides Lobby einflussreiche Juden wie eine russische Diaspora in Israel, die dem Präsidenten bestimmte verfassungsmäßige Pflichten auferlegen. Russland wird im Israel-Palästina-Konflikt wahrscheinlich vorsichtig agieren, um den Zusammenhalt der BRICS-Staaten aufrechtzuerhalten. Aber unter der russischen Präsidentschaft der Union werden sich mit Sicherheit wichtige Formen wirtschaftlicher und finanzieller Innovationen ergeben.
Andererseits waren es im Sinne eines „Europäischen Problems“ für Russland – im Gegensatz zum sogenannten „Russischen Problem“ für Europa – die Europäische Union und die NATO, die nach dem Staatsstreich in Kiew (EuroMaidan ) entwarfen sie eine solche ukrainische Armee, die eine der größten und am besten ausgerüsteten Armeen des Atlantischen Bündnisses auf dem Kontinent sein sollte. Nachdem der Vorschlag für ein russisch-ukrainisches Friedensabkommen im März 2022 von Boris Johnson und Anthony Blinken abgelehnt wurde – woraufhin ein längerer und intensiverer Krieg unausweichlich wurde – mobilisierte Russland und bereitete seine eigenen logistischen Versorgungsketten vor.
Damit „schließen“ die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union nun den Kreis ihrer projektiven Illusion einer militärischen Expansion Russlands (die selbst nicht mehr als eine Reaktion auf die Intensivierung der NATO-Aktion in der Ukraine ist). Die russischen Bemühungen werden dann zum Beweis für einen Plan, in Kontinentaleuropa einzudringen. In einer scheinbaren Inszenierung sind die wichtigsten westlichen Medien auf der Suche nach allem, was auch nur annähernd an Beweise für Russlands angebliche „Absichten“ gegen Europa erinnern könnte.
Das Gespenst des russischen Imperialismus wird heraufbeschworen, um der europäischen Bevölkerung Angst einzuflößen und Europa zu rechtfertigen, Ressourcen für die logistische Vorbereitung auf einen bevorstehenden Krieg mit Russland abzuzweigen. Dies stellt eine weitere Wende in diesem Teufelskreis der Kriegsgefahr dar, der schlimme Folgen für Europa hat. Für Europa gab es nie ein „russisches Problem“, bis die Neokonservativen die „Gelegenheit“ des EuroMaidan nutzten, um Russland zu schwächen.
*Alastair Crooke, ehemaliger britischer Diplomat, Gründer und Leiter des Conflicts Forum.
Tradução: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Ursprünglich veröffentlicht auf der Website von Strategische Kulturstiftung.
Anmerkung des Übersetzers
[I] Der Autor des Artikels besucht Moskau zum kulturellen Austausch.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
