von THOMAS PIKETTY*
Der Neoliberalismus, der die Macht den Reichsten überließ und die öffentliche Macht sowohl im Norden als auch im Süden schwächte, stärkte nur das chinesische Modell
Die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) feiert bereits ihr XNUMX-jähriges Bestehen und die westlichen Länder haben es noch nicht geschafft, ihre Haltung gegenüber dem Pekinger Regime zu definieren. Seien wir direkt: Die Antwort liegt darin, der westlichen Arroganz ein Ende zu setzen und einen neuen emanzipatorischen und egalitären Horizont im Weltmaßstab zu fördern – eine neue Form des demokratischen und partizipatorischen, ökologischen und postkolonialen Sozialismus. Wenn sie auf ihrer gewohnten moralistischen Haltung und einem veralteten hyperkapitalistischen Modell beharren, laufen die westlichen Länder Gefahr, bei der Bewältigung der chinesischen Herausforderung auf große Schwierigkeiten zu stoßen.
Das autoritäre und unterdrückerische chinesische Regime hat sicherlich viele Schwächen. Laut der Zeitung Global TimesLaut dem offiziellen Blatt des PCC wäre eine Demokratie im chinesischen Stil dem westlichen Wahlsupermarkt überlegen, da sie das Schicksal des Landes einer motivierten, entschlossenen, ausgewählten Avantgarde anvertraut, die die Gesellschaft repräsentiert – die PCC hat rund 90 Millionen Mitglieder – und noch viel mehr daran beteiligt ist im Dienste des Allgemeininteresses stehen als der durchschnittliche, vielseitige und einflussreiche Wähler.
In der Praxis ähnelt das Regime jedoch immer mehr einer digitalen Diktatur, die so perfekt ist, dass niemand sie nachahmen möchte. Das Beratungsmodell der KPCh ist noch weniger überzeugend, da es keine Spuren hinterlässt. Unterdessen werden die weit verbreitete Überwachung sozialer Netzwerke, die Unterdrückung von Dissidenten und Minderheiten, die Brutalisierung des Wahlprozesses in Hongkong und die Bedrohung der Demokratie in Taiwan immer deutlicher.
Die Fähigkeit eines solchen Regimes, die Meinungen anderer Länder (und nicht nur seiner Führer) zu verführen, scheint begrenzt. In diese Liste müssen die starke Zunahme der Ungleichheiten, die beschleunigte Alterung, die extreme Undurchsichtigkeit, die die Aufteilung des Reichtums kennzeichnet, und das Gefühl der sozialen Ungerechtigkeit, das daraus resultiert und das durch einige Verheimlichungen nicht ewig besänftigt werden kann, einbezogen werden.
Gemischte Wirtschaft
Trotz seiner Schwächen verfügt das chinesische Regime über solide Vorteile. Wenn es zu Klimakatastrophen kommt, wird er leicht den ehemaligen Mächten die Schuld geben, die trotz ihrer begrenzten Bevölkerung (die Gruppe, zu der die Vereinigten Staaten, Kanada, Europa, Russland und Japan gehören, die etwa 15 % der Weltbevölkerung umfassen) etwa 80 % der Weltbevölkerung ausmacht kumulierter COXNUMX-Ausstoß seit Beginn des Industriezeitalters.
Im Allgemeinen zögert China nicht, sich daran zu erinnern, dass es sich industrialisiert hat, ohne die Sklaverei oder den Kolonialismus auszunutzen, unter deren Folgen es selbst gelitten hat. Dadurch kann es einige Punkte gegen die angeblich ewige Arroganz westlicher Länder gewinnen, die immer bereit sind, dem gesamten Planeten Lektionen zu erteilen, wenn es um Gerechtigkeit und Demokratie geht, und sich gleichzeitig als unfähig erweisen, sich den Ungleichheiten und Diskriminierungen zu stellen, die sie untergraben. ; einen Pakt mit allen Mächtigen und Oligarchen schließen, von denen sie profitieren.
Auf wirtschaftlicher und finanzieller Ebene verfügt der chinesische Staat über beträchtliche Vermögenswerte, die seine Schulden weit übersteigen, was ihm die Mittel für eine ehrgeizige Politik im In- und Ausland verschafft, insbesondere im Hinblick auf Investitionen in die Infrastruktur und in die Energiewende. Die öffentliche Hand besitzt heute etwa 30 % dessen, was in China besitzen kann (10 % des Immobiliensektors, 50 % der Unternehmen), was einer gemischten Wirtschaftsstruktur entspricht, die sich nicht völlig von der im Westen des Landes unterscheidet. Glorreiche Dreißig“.
Andererseits ist es schockierend zu sehen, wo sich westliche Staaten zu Beginn der 2020er Jahre befinden, deren Erbepositionen nahezu Null oder negativ sind. Da diese Länder keine ausgeglichenen öffentlichen Finanzen hatten, häuften sie Schulden an und stellten gleichzeitig einen wachsenden Teil ihrer Vermögenswerte zum Verkauf, so dass die ersteren die letzteren übertrafen.
Reiche Länder, arme Staaten
Um es ganz klar zu sagen: Reiche Länder sind in dem Sinne reich, dass Private Equity noch nie so hoch war; Ihre Staaten sind arm. Wenn sie auf diesem Weg beharren, könnte es zu einem zunehmend negativen öffentlichen Eigenkapital kommen, in einer Situation, in der die Inhaber von Schuldtiteln nicht nur den Gegenwert aller öffentlichen Vermögenswerte (Gebäude, Schulen, Krankenhäuser, Infrastruktur usw.) besitzen, sondern , aber auch das Recht, künftigen Steuerzahlern einen zunehmenden Anteil der Steuern zu entziehen. Im Gegenteil wäre es möglich, wie in der Nachkriegszeit, durch die Übernahme eines Teils des größten Privatvermögens die Staatsverschuldung beschleunigt abzubauen und so den Handlungsspielraum der öffentlichen Gewalt zu vergrößern.
Um diesen Preis werden wir wieder eine ehrgeizige Investitionspolitik in den Bereichen Bildung, Gesundheit, Umwelt und Entwicklung einführen. Es ist dringend erforderlich, Impfstoffpatente auszusetzen, die Einnahmen multinationaler Konzerne mit den Ländern des Südens zu teilen und digitale Plattformen in den Dienst des Allgemeininteresses zu stellen. Im weiteren Sinne ist es notwendig, ein neues Wirtschaftsmodell zu fördern, das auf der gemeinsamen Nutzung von Wissen und Macht auf allen Ebenen in Unternehmen und internationalen Organisationen basiert.
Der Neoliberalismus, der die Macht den Reichsten überließ und die öffentliche Macht schwächte, sowohl im Norden als auch im Süden, stärkte nur das chinesische Modell – genau wie er es mit dem erbärmlichen Trumpismus oder bescheidenen Neonationalismus tat.
Es ist Zeit, mit dem nächsten fortzufahren.
*Thomas Piketty ist Forschungsdirektor an der École des Hautes Études en Sciences Sociales und Professor an der Paris School of Economics. Autor, unter anderem von Hauptstadt im XNUMX. Jahrhundert (Intrinsisch).
Tradução: Daniel Pavan.
Ursprünglich in der Zeitung veröffentlicht Le Monde.
