von ANDRE GUNDER FRANK*

Die meisten theoretischen Kategorien und Leitlinien für die Entwicklungspolitik stammen aus historischen Erfahrungen, die nicht auf unterentwickelte Länder passen

I

Wir können nicht hoffen, angemessene Theorien und Programme zur Entwicklung für die Mehrheit der Weltbevölkerung zu formulieren, die unter Unterentwicklung leidet, ohne vorher zu wissen, wie ihre frühere Wirtschafts- und Sozialgeschichte zu ihrer gegenwärtigen Unterentwicklung geführt hat. Allerdings widmen sich die meisten Historiker nur den entwickelten Metropolenländern und widmen kolonialen und unterentwickelten Regionen kaum Aufmerksamkeit. Aus diesem Grund stammen die meisten unserer theoretischen Kategorien und Leitlinien für die Entwicklungspolitik ausschließlich aus der historischen Erfahrung der entwickelten kapitalistischen Nationen Europas und Nordamerikas.

Und da sich die historischen Erfahrungen kolonialer und unterentwickelter Länder als sehr unterschiedlich erwiesen, spiegeln die verfügbaren Theorien überhaupt nicht die Vergangenheit des unterentwickelten Teils der Welt wider. Noch wichtiger ist, dass unsere Unkenntnis der Geschichte unterentwickelter Länder uns zu der Annahme führt, dass ihre Vergangenheit und sogar ihre Gegenwart den frühen Stadien der Geschichte der heutigen entwickelten Länder ähneln. Diese Ignoranz und Akzeptanz führten zu ernsthaften falschen Vorstellungen über die Unterentwicklung und Entwicklung unserer Zeit. Darüber hinaus berücksichtigen die meisten Studien zu Entwicklung und Unterentwicklung nicht die wirtschaftlichen und anderen Beziehungen zwischen der Metropole und ihren Wirtschaftskolonien im Laufe der Geschichte der Weltexpansion und der Entwicklung des merkantilistischen und kapitalistischen Systems. Folglich gelingt es den meisten unserer Theorien nicht, die Struktur und Entwicklung des kapitalistischen Systems als Ganzes zu erklären und die gleichzeitige Entstehung von Unterentwicklung an manchen Orten und wirtschaftlicher Entwicklung an anderen zu erklären.

Es wird allgemein davon ausgegangen, dass die wirtschaftliche Entwicklung in einer Abfolge kapitalistischer Phasen verläuft und dass sich die gegenwärtig unterentwickelten Länder immer noch in einer Phase befinden, die manchmal als ursprüngliche Phase der Geschichte bezeichnet wird und die die entwickelten Länder vor langer Zeit durchlaufen haben. Selbst die bescheidenste Kenntnis der Geschichte zeigt jedoch, dass Unterentwicklung weder ursprünglich noch traditionell ist und dass weder die Vergangenheit noch die Gegenwart unterentwickelter Länder in irgendeiner wichtigen Hinsicht der Vergangenheit der heutigen Industrieländer ähnelt. Die entwickelten Länder waren es heute nie untenentwickelt, obwohl dies möglicherweise der Fall war nicht entwickelt. Es wird auch allgemein davon ausgegangen, dass die gegenwärtige Unterentwicklung eines Landes als ausschließliches Produkt oder Spiegelbild seiner eigenen Merkmale oder seiner wirtschaftlichen, politischen, sozialen und kulturellen Struktur verstanden werden kann. Historische Untersuchungen zeigen jedoch, dass die gegenwärtige Unterentwicklung zu einem großen Teil das historische Produkt der Vergangenheit und der anhaltenden Wirtschaft und anderer Beziehungen zwischen dem unterentwickelten Satelliten und den heute entwickelten Metropolenländern ist. Darüber hinaus sind diese Beziehungen ein wesentlicher Bestandteil der Struktur und Entwicklung des kapitalistischen Systems im globalen Maßstab als Ganzes. Ein verwandter, aber auch weitgehend falscher Standpunkt ist, dass die Entwicklung dieser unterentwickelten Länder und ihrer am stärksten unterentwickelten inländischen Gebiete durch die Verbreitung von Kapital, Institutionen und Werten erzeugt oder stimuliert werden muss und wird , usw. sich aus nationalen und internationalen kapitalistischen Metropolen. Die historische Perspektive, die auf den Erfahrungen der unterentwickelten Länder in der Vergangenheit basiert, legt nahe, dass die wirtschaftliche Entwicklung in unterentwickelten Ländern im Gegenteil nur noch unabhängig von den meisten dieser Diffusionsbeziehungen stattfinden kann.

Offensichtliche Einkommensungleichheiten und kulturelle Unterschiede haben viele Beobachter dazu veranlasst, in unterentwickelten Ländern „duale“ Gesellschaften und Volkswirtschaften zu sehen. Es wird davon ausgegangen, dass jeder der beiden Teile weitgehend unabhängig voneinander eine eigene Geschichte, Struktur und zeitgenössische Dynamik aufweist. Angeblich wurde nur ein Teil der Wirtschaft und Gesellschaft durch enge wirtschaftliche Beziehungen mit der „äußeren“ kapitalistischen Welt wesentlich beeinflusst, und dieser Teil ist gerade aufgrund dieses Kontakts modern, kapitalistisch und relativ entwickelt geworden. Der andere Teil gilt als unterschiedlich isoliert, auf Subsistenzwirtschaft, feudal oder vorkapitalistisch und daher eher unterentwickelt.

Im Gegenteil glaube ich, dass die gesamte These der „dualen Gesellschaft“ falsch ist und dass die politischen Empfehlungen, zu denen sie führt, wenn sie befolgt werden, nur dazu dienen, genau die Bedingungen der Unterentwicklung zu verschärfen und aufrechtzuerhalten, die sie beheben sollen.

Immer mehr Beweise deuten darauf hin, und ich bin zuversichtlich, dass zukünftige historische Untersuchungen dies bestätigen werden, dass die Expansion des kapitalistischen Systems in den letzten Jahrhunderten effektiv und vollständig sogar die scheinbar isoliertesten Sektoren der unterentwickelten Welt durchdrungen hat. Folglich sind die wirtschaftlichen, politischen, sozialen und kulturellen Institutionen und Beziehungen, die wir derzeit dort beobachten, ebenso Produkte der historischen Entwicklung des kapitalistischen Systems wie die angeblich moderneren oder kapitalistischeren Merkmale der nationalen Metropolen dieser unterentwickelten Länder. Analog zu den Beziehungen zwischen Entwicklung und Unterentwicklung auf internationaler Ebene sind die gegenwärtigen unterentwickelten Institutionen der sogenannten rückständigen oder feudalen inländischen Gebiete eines unterentwickelten Landes nicht weniger ein Produkt des einzigartigen historischen Prozesses der kapitalistischen Entwicklung als die sogenannten kapitalistischen Institutionen der angeblich fortschrittlicheren Gebiete. In diesem Artikel möchte ich die Arten von Beweisen skizzieren, die diese These stützen, und gleichzeitig einige allgemeine Linien aufzeigen, denen weitere Studien und Forschungen fruchtbar folgen können.

II

Der Generalsekretär des Lateinamerikanischen Zentrums für sozialwissenschaftliche Forschung schreibt in der Zeitschrift des Zentrums: „Die privilegierte Stellung der Stadt hat ihren Ursprung in der Kolonialzeit. Es wurde vom Konquistador mit dem gleichen Zweck gegründet, dem es auch heute noch dient: der Einbindung der indigenen Bevölkerung in die vom Konquistador und seinen Nachkommen geschaffene und entwickelte Wirtschaft. Die Regionalstadt war ein Instrument der Eroberung und ist auch heute noch ein Instrument der Herrschaft.“^[I]. Das Nationale Indigenistische Institut von Mexiko bestätigt diese Beobachtung, indem es darauf hinweist, dass „die Mestizenbevölkerung tatsächlich immer in der Stadt lebt, dem Zentrum einer interkulturellen Region, die als Metropole für ein Gebiet indigener Bevölkerung fungiert und die.“ unterhält eine enge Beziehung zu den indigenen Gemeinschaften. unterentwickelte Gebiete, die das Zentrum mit den Satellitengemeinschaften verbinden.“^[Ii]. Das Institut weist sogar darauf hin, dass „zwischen den Mestizen, die in der Kernstadt der Region leben, und den Indianern, die in den ländlichen Gebieten des Landesinneren leben, tatsächlich eine engere wirtschaftliche und soziale Interdependenz besteht, als es sein könnte.“ „auf den ersten Blick geschätzt“ und dass Provinzmetropolen „weil sie Zentren des Austauschs, sie sind auch Zentren der Erkundung“^[Iii].

Somit sind diese Beziehungen zwischen Metropolen und Satelliten nicht auf die imperiale oder internationale Ebene beschränkt, sondern durchdringen und strukturieren das wirtschaftliche, politische und soziale Leben der lateinamerikanischen Kolonien und Länder. So wie das nationale und koloniale Kapital und sein Exportsektor zu einem Satelliten der iberischen (und später anderer) Metropolen des Weltwirtschaftssystems wurden, wurde dieser Satellit in Bezug auf die Produktionssektoren sofort zu einer Kolonialmetropole und dann zu einer nationalen und die Bevölkerung des Landesinneren. Darüber hinaus sind die Provinzhauptstädte, die wiederum selbst Satelliten der nationalen Metropole – und damit auch der ausländischen Metropole – sind, gleichzeitig Provinzzentren, die von ihren eigenen lokalen Satelliten umkreist werden. Auf diese Weise verbindet eine ganze Kette von Konstellationen von Metropolen und Satelliten alle Teile des Gesamtsystems von seinem Metropolzentrum in Europa oder den Vereinigten Staaten bis zu den entferntesten Punkten in lateinamerikanischen Ländern.

Wenn wir die Metropolen-Satelliten-Struktur untersuchen, stellen wir fest, dass jeder der Satelliten, einschließlich der jetzt unterentwickelten Länder Spanien und Portugal, als Instrument dient, um Kapital oder Wirtschaftsüberschüsse aus seinen eigenen Satelliten zu extrahieren und einen Teil dieser Überschüsse an die ausländische Metropole zu übertragen was sie alle Satelliten sind. Darüber hinaus dient jede nationale oder lokale Metropole dazu, die monopolistische Struktur und die ausbeuterischen Beziehungen dieses Systems (wie das Instituto Nacional Indigenista de Mexico es nennt) durchzusetzen und aufrechtzuerhalten, während sie gleichzeitig den Interessen der Metropolen dient, die von diesem globalen, nationalen und internationalen System profitieren lokale Struktur. um seine eigene Entwicklung und die Bereicherung seiner herrschenden Klasse zu fördern.

Dies sind die wichtigsten strukturellen Merkmale, die noch immer bestehen und durch die Eroberung in Lateinamerika verankert wurden. Neben der Untersuchung der Etablierung dieser Kolonialstruktur in ihrem historischen Kontext erfordert der vorgeschlagene Ansatz die Untersuchung der Entwicklung – und Unterentwicklung – dieser Metropolen und Satelliten Lateinamerikas im Laufe des nachfolgenden historischen Prozesses und noch immer in Kraft. Auf diese Weise können wir verstehen, warum es Trends in den kapitalistischen Strukturen Lateinamerikas und der Welt gab und immer noch gibt, die scheinbar zur Entwicklung der Metropolen und zur Unterentwicklung der Satelliten führen, und warum insbesondere die nationalen, regionalen und lokalen Satellitenmetropolen Lateinamerikas stellen fest, dass ihre wirtschaftliche Entwicklung bestenfalls unterentwickelt ist.

III

Ich glaube, dass ich in meinen Fallstudien die Wirtschafts- und Sozialgeschichte Chiles und Brasiliens demonstriert habe^[IV] dass die gegenwärtige Unterentwicklung Lateinamerikas das Ergebnis seiner säkularen Beteiligung am Prozess der weltweiten kapitalistischen Entwicklung ist. Mein Studium der chilenischen Geschichte legt nahe, dass die Eroberung dieses Land nicht nur vollständig in die Expansion und Entwicklung der Handelswelt und später in das industrielle kapitalistische System einbezog, sondern auch die Metropolen-Satelliten-Monopolstruktur und die Entwicklung des Kapitalismus in das inländische und kapitalistische System einführte internationale Wirtschaft. in der chilenischen Gesellschaft selbst. Diese Struktur durchdrang schnell ganz Chile und durchdrang es. Seitdem und im Laufe der chilenischen Geschichte und der Weltgeschichte, während der Zeiten des Kolonialismus, des Freihandels und des Imperialismus sowie heute, ist Chile nach und nach von der sozialen und politischen Struktur der Satelliten-Unterentwicklung geprägt. Diese Entwicklung der Unterentwicklung setzt sich bis heute sowohl in der zunehmenden Satellitenisierung Chiles durch die ausländische Metropole als auch in der immer stärkeren Polarisierung seiner Binnenwirtschaft fort.

Die Geschichte Brasiliens ist vielleicht das deutlichste Beispiel für die Entwicklung nationaler und regionaler Unterentwicklung. Die Expansion der Weltwirtschaft seit Beginn des XNUMX. Jahrhunderts hat den Nordosten, das Landesinnere von Minas Gerais, den Norden und den mittleren Süden (Rio de Janeiro, São Paulo und Paraná) sukzessive in Exportwirtschaften umgewandelt und in die USA eingegliedert Struktur und Entwicklung des kapitalistischen Weltsystems. Jede dieser Regionen erlebte in der Zeit ihres jeweiligen goldenen Zeitalters eine scheinbar wirtschaftliche Entwicklung. Aber es handelte sich um eine Satellitenentwicklung, die weder selbst erzeugt wurde noch sich selbst fortsetzte. Mit dem Rückgang des Marktes oder der Produktivität der ersten drei Regionen verringerte sich das Interesse der in- und ausländischen Wirtschaft an ihnen und sie wurden der Entwicklung der Unterentwicklung überlassen, in der sie derzeit leben. In der vierten Region hat die Kaffeewirtschaft ein ähnliches, wenn auch nicht so schwerwiegendes Schicksal erlebt (aber die Entwicklung eines synthetischen Kaffeeersatzes verspricht, in nicht allzu ferner Zukunft einen Todesstoß zu versetzen). All diese historischen Beweise widersprechen der allgemein akzeptierten These, dass Lateinamerikaner eine „Doppelgesellschaft“ oder ein Überbleibsel feudaler Institutionen erleben und dass diese wichtige Hindernisse für ihre wirtschaftliche Entwicklung darstellen.

IV

Doch während des Ersten Weltkriegs und noch mehr während der Weltwirtschaftskrise und des Zweiten Weltkriegs begann São Paulo mit dem Aufbau eines Industrieapparats, der derzeit der größte in Lateinamerika ist. Es stellt sich die Frage, ob die industrielle Entwicklung Brasilien aus dem Satellitenentwicklungs- und Unterentwicklungszyklus entfernt hat oder entfernen könnte, der bisher seine anderen Regionen und seine nationale Geschichte innerhalb des kapitalistischen Systems kennzeichnete. Ich glaube, die Antwort ist negativ. Im Inland sind die Beweise bisher ziemlich eindeutig. Die industrielle Entwicklung in São Paulo brachte in anderen Regionen Brasiliens keinen großen Wohlstand. Stattdessen verwandelte es sie in interne koloniale Satelliten, entkapitalisierte sie weiter und festigte und vertiefte ihre Unterentwicklung sogar. Es gibt kaum Anhaltspunkte dafür, dass sich dieser Prozess in absehbarer Zukunft umkehren wird, außer dass die armen Provinzbewohner abwandern und zu armen Großstädten werden. Äußerlich zeigt sich, dass die Industrie São Paulos zwar zunächst relativ autonom entwickelt wurde, sie aber nach und nach von der ausländischen kapitalistischen Metropole satellitenisiert wird und ihre Möglichkeiten für eine zukünftige Entwicklung zunehmend eingeschränkt werden.^[V]. Meine Studien lassen mich vermuten, dass diese Entwicklung angesichts der aktuellen wirtschaftlichen, politischen und sozialen Rahmenbedingungen ebenfalls eine begrenzte oder unterentwickelte Entwicklung sein wird.

Zusammenfassend müssen wir zu dem Schluss kommen, dass die Unterentwicklung nicht auf das Überleben veralteter Institutionen oder die Existenz eines Kapitalmangels in Regionen zurückzuführen ist, die vom Strom der Weltgeschichte isoliert geblieben sind. Im Gegenteil, Unterentwicklung wurde und wird immer noch durch denselben historischen Prozess erzeugt, der auch die wirtschaftliche Entwicklung hervorbringt: die Entwicklung des Kapitalismus selbst. Ich freue mich, sagen zu können, dass diese Vision unter Studenten in Lateinamerika Anhänger findet und sich als wertvoll erweist, wenn es darum geht, ein neues Licht auf die Probleme der Region zu werfen und eine bessere Perspektive für die Formulierung von Theorien und Programmen zu bieten.^[Vi]

V

Der gleiche historische und strukturelle Ansatz kann auch zu besseren Entwicklungstheorien und -programmen führen und eine Reihe von Hypothesen über Entwicklung und Unterentwicklung generieren, wie ich sie in meiner aktuellen Forschung überprüfe. Die Hypothesen basieren auf empirischen Beobachtungen und theoretischen Annahmen, dass innerhalb dieser Metropolen-Satelliten-Struktur, die die ganze Welt umfasst, Metropolen tendenziell entstehen und Satelliten eher unterentwickelt werden. Die erste Hypothese wurde oben bereits erwähnt: Im Gegensatz zur Entwicklung der ausländischen Metropole, die niemandes Satellit ist, wird die Entwicklung der nationalen und anderen untergeordneten Metropolen durch ihren Satellitenstatus begrenzt. Vielleicht ist es schwieriger, diese Hypothese zu überprüfen als die folgenden, da ein Teil ihrer Bestätigung von der Überprüfung der anderen abhängt. Generell scheint diese Hypothese jedoch durch die in den oben genannten Studien dokumentierte nichtautonome und unbefriedigende wirtschaftliche und insbesondere industrielle Entwicklung der nationalen Metropolen Lateinamerikas bestätigt zu werden. Wichtigstes und zugleich bestätigendstes Beispiel sind die Metropolregionen Buenos Aires und São Paulo, deren Wachstum erst im XNUMX. Jahrhundert einsetzte und nicht durch koloniales Erbe behindert wurde, sondern weitgehend von einer Satellitenentwicklung abhängig war und bleibt der Metropole. im Ausland, zunächst aus Großbritannien und dann aus den USA.

Eine zweite Hypothese besagt, dass die Satelliten ihre größte wirtschaftliche Entwicklung und insbesondere ihre klassische industriekapitalistische Entwicklung dann erleben, wenn und wo ihre Bindungen zum Mutterland am schwächsten sind. Diese Hypothese steht in fast diametralem Widerspruch zu der allgemein akzeptierten These, dass die Entwicklung unterentwickelter Länder eine Folge eines größeren Maßes an Kontakten mit und einer stärkeren Diffusion aus den entwickelten Metropolen ist. Diese Hypothese scheint durch zwei Arten relativer Isolation bestätigt zu werden, die Lateinamerika im Laufe seiner Geschichte erlebt hat. Eine davon ist die vorübergehende Isolation durch Kriegskrisen oder Depressionen in fremden Metropolen. Mit Ausnahme einiger weniger bedeutender Krisen sind fünf Perioden größerer Krisen hervorzuheben, die die Hypothese zu bestätigen scheinen. Dies sind: die europäische Depression (insbesondere die spanische) des 1930. Jahrhunderts, die Napoleonischen Kriege, der Erste Weltkrieg, die Depression der XNUMXer Jahre und der Zweite Weltkrieg. Es ist klar erwiesen und allgemein anerkannt, dass die wichtigste jüngste industrielle Entwicklung – insbesondere in Argentinien, Brasilien und Mexiko, aber auch in anderen Ländern wie Chile – genau in die Zeit der beiden großen Weltkriege und der dazwischenliegenden Depression fiel . Dank der daraus resultierenden Schwächung der Handelsbeziehungen und Investitionen in diesen Zeiträumen lösten die Satelliten ein starkes Wachstum der autonomen Industrialisierung aus. Historische Untersuchungen zeigen, dass dasselbe in Lateinamerika während der europäischen Depression des XNUMX. Jahrhunderts geschah. In den lateinamerikanischen Ländern wuchs das verarbeitende Gewerbe, und viele von ihnen, wie Chile, wurden zu Exporteuren von Industriegütern. Die Napoleonischen Kriege führten zu Unabhängigkeitsbewegungen in Lateinamerika, was vielleicht als teilweise Bestätigung der Entwicklungshypothese interpretiert werden sollte.

Die andere Art der Isolation, die die zweite Hypothese tendenziell bestätigt, ist die geografische und wirtschaftliche Isolation von Regionen, die einst eine relativ schwache Verbindung hatten und kaum in das merkantilistische und kapitalistische System integriert waren. Meine vorläufigen Untersuchungen deuten darauf hin, dass es in Lateinamerika diese Regionen waren, die die vielversprechendste selbstgenerierte wirtschaftliche Entwicklung des klassischen Typs des industriellen Kapitalismus initiierten und erlebten. Die wichtigsten regionalen Fälle sind wahrscheinlich Tucumã und Asunción sowie andere Städte wie Mendoza und Rosario im Landesinneren Argentiniens und Paraguays im späten XNUMX. und frühen XNUMX. Jahrhundert. Ein weiteres Beispiel ist das XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert in São Paulo, lange vor Beginn des Kaffeeanbaus. Vielleicht sind Antioquia in Kolumbien und Puebla und Querétaro in Mexiko weitere Beispiele. Auf seine Art war auch Chile ein Vorbild, denn vor der Eröffnung des Seewegs um Hornos lag dieses Land relativ isoliert am Ende einer langen Reise von Europa über Panama. Alle diese Regionen wurden in der Zeit vor ihrer effektiven Eingliederung als Satelliten des Welt-, Kolonial- und Nationalkapitalismus zu Produktionszentren und sogar zu Exporteuren, im Allgemeinen von Textilien.

Es ist klar, dass der klassische Fall der Industrialisierung durch Nichtbeteiligung als Satellit des kapitalistischen Weltsystems international offensichtlich der Fall Japans nach der Meiji-Restauration ist. Wir fragen uns vielleicht, warum das ressourcenarme, nicht über Satelliten verfügende Japan am Ende des Jahrhunderts in der Lage war, sich schnell zu industrialisieren, während die ressourcenreichen lateinamerikanischen Länder und Russland dazu nicht in der Lage waren, und dies wurde von Japan im Jahr 1904 leicht besiegt Krieg von 40, nach denselben XNUMX Jahren Entwicklungsbemühungen? Die zweite Hypothese legt nahe, dass der Hauptgrund darin liegt, dass Japan weder in der Tokugawa-Zeit noch in der Meiji-Zeit satellitenisiert war und daher seine Entwicklung nicht wie die satellitenisierten Länder strukturell begrenzt war.

VI

Eine Folge der zweiten Hypothese ist, dass, als sich die Metropole von ihren Krisen erholte und die Handels- und Investitionsbeziehungen wiederherstellte, die die Satelliten wieder vollständig in das System eingliederten, oder als sie expandierte, um zuvor isolierte Regionen in das Weltsystem einzubinden, Entwicklung und frühere Industrialisierungen stattfanden dieser Regionen wurden abgewürgt oder in Richtungen gelenkt, die weder selbsterhaltend noch vielversprechend sind. Dies geschah nach jeder der fünf oben genannten Krisen. Die erneute Ausweitung des Handels und die Ausbreitung des Wirtschaftsliberalismus im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert erstickten und kehrten die Entwicklung des verarbeitenden Gewerbes um, die Lateinamerika im XNUMX. und mancherorts auch im frühen XNUMX. Jahrhundert erlebt hatte. Nach dem Ersten Weltkrieg litt Brasiliens neue nationale Industrie unter den schwerwiegenden Folgen der nordamerikanischen Wirtschaftsinvasion. Die steigende Wachstumsrate des Bruttosozialprodukts und insbesondere der Industrialisierung in ganz Lateinamerika kehrte sich erneut um, und die Industrie wurde nach dem Zweiten Weltkrieg und insbesondere nach der Erholung und Expansion der Metropole mit dem Ende der koreanischen Herrschaft zunehmend satellitenisiert Krieg. Die Industriesektoren Brasiliens und vor allem Argentiniens sind seither keineswegs viel weiter entwickelt, sondern strukturell zunehmend unterentwickelt und immer weniger in der Lage, eine weitere Industrialisierung und/oder eine nachhaltige Entwicklung der Wirtschaft herbeizuführen. Dieser Prozess, unter dem auch Indien leidet, spiegelt sich in vielfältigen Schwierigkeiten mit der Zahlungsbilanz, der Inflation und anderen wirtschaftlichen und politischen Fragen wider und verspricht, keiner Lösung nachzugeben, die nicht zu weitreichenden strukturellen Konsequenzen führt Änderungen.

Unsere Hypothesen deuten darauf hin, dass im Grunde derselbe Prozess ablief, sogar noch dramatischer, mit der Einbindung zuvor nicht-Satellitenregionen in das System. Die Expansion von Buenos Aires als Satellit Großbritanniens und die Einführung des Freihandels im Interesse der herrschenden Gruppen in beiden Metropolen zerstörten die Industrie und einen Großteil der ehemals blühenden wirtschaftlichen Basis des Landesinneren fast vollständig. Das verarbeitende Gewerbe wurde durch ausländische Konkurrenz zerstört, Land wurde usurpiert und durch das unersättliche Wachstum der Exportwirtschaft in Latifundien umgewandelt, die intraregionale Einkommensverteilung wurde viel ungleicher und zuvor entwickelte Regionen wurden zu bloßen Satelliten von Buenos Aires, und durch diese Region wurde aus London. Die Provinzzentren unterlagen der Satellitenisierung nicht kampflos. Dieser Metropol-Satelliten-Konflikt war eine wichtige Ursache des langen bewaffneten und politischen Kampfes zwischen den Unitariern von Buenos Aires und den Föderalisten der Provinzen, und man kann sagen, dass er die einzige entscheidende Ursache für den Krieg des Dreibunds war Die von London geförderten und unterstützten Städte Buenos Aires, Montevideo und Rio de Janeiro zerstörten nicht nur die autonome Entwicklung der paraguayischen Wirtschaft, sondern töteten auch fast die gesamte Bevölkerung, die die Kapitulation nicht akzeptierte. Während dies zweifellos das spektakulärste Beispiel ist, das die Hypothese tendenziell bestätigt, glaube ich, dass die historische Forschung zur Satellitenisierung früherer, relativ unabhängiger landwirtschaftlicher Aktivitäten und aufstrebender Produktionsregionen wie den Karibikinseln sie in Zukunft noch mehr bestätigen wird .^[Vii]. Diese Regionen hatten gegen die sich entwickelnden und expandierenden Kräfte des Kapitalismus keine Chance und mussten ihre eigene Entwicklung der anderer opfern. Wirtschaft und Industrie Argentiniens, Brasiliens und anderer Länder, die seit dem Zweiten Weltkrieg die Auswirkungen des Aufschwungs der Metropolen zu spüren bekamen, ereilen heute dasselbe Schicksal, wenn auch glücklicherweise in geringerem Ausmaß.

VII

Eine dritte Haupthypothese, die sich aus der Metropolen-Satelliten-Struktur ableitet, besagt, dass die Regionen, die heute am stärksten unterentwickelt sind und das größte feudale Erscheinungsbild aufweisen, diejenigen sind, die in der Vergangenheit die engsten Verbindungen zur Metropole hatten. Es handelt sich um die Regionen, die die größten Exporteure von Primärprodukten und die Hauptkapitalquellen der ausländischen Metropole waren und von dieser aufgegeben wurden, als aus dem einen oder anderen Grund das Geschäft zurückging. Diese Hypothese widerspricht auch der weit verbreiteten These, dass die Ursache regionaler Unterentwicklung in ihrer Isolation und ihren vorkapitalistischen Institutionen liegt.

Diese Hypothese scheint durch die vorangegangene Supersatellitenentwicklung und die derzeitige extreme Unterentwicklung der ehemaligen Zuckerexporteure – Antillen, Nordostbrasilien, ehemalige Bergbaubezirke von Minas Gerais in Brasilien, das Hochland von Peru und Bolivien sowie die zentralmexikanischen Bundesstaaten – hinreichend bestätigt zu werden Guanajuato. , Zacatecas und andere, deren Namen vor Jahrhunderten für ihr Silber weltweit berühmt wurden. Es gibt sicherlich keine wichtigen Regionen in Lateinamerika, die heute stärker von Unterentwicklung und Armut betroffen sind; obwohl alle diese Regionen, wie Bengalen in Indien, in der Vergangenheit den lebenswichtigen Blutfluss der kaufmännischen und industriellen kapitalistischen Entwicklung lieferten – in der Metropole. Die Beteiligung dieser Regionen an der Entwicklung des kapitalistischen Weltsystems verschaffte ihnen bereits in seinem goldenen Zeitalter die typischen Strukturen der Unterentwicklung einer kapitalistischen Exportwirtschaft. Als der Markt für ihren Zucker oder für den Reichtum ihrer Minen verschwand und die Metropolen sie sich selbst überließen, verhinderte ihre bereits bestehende wirtschaftliche, politische und soziale Struktur die autonome Erzeugung wirtschaftlicher Entwicklung und ließ ihnen keine andere Wahl, als sich an sie zu wenden sich selbst und degenerieren zu der Ultra-Unterentwicklung, die wir derzeit in ihnen finden.

VIII

Diese Überlegungen legen zwei weitere verwandte Hypothesen nahe. Das eine ist, dass die Latifundio, ungeachtet der Tatsache, dass sie uns heute als eine präsentiert Plantage oder ein Bauernhof, wurde typischerweise als Handelsunternehmen geboren, das seine eigenen Institutionen schuf, die es ihm ermöglichten, auf die gestiegene Nachfrage auf dem nationalen und Weltmarkt zu reagieren, indem es sein Land, sein Kapital und seine Arbeitskräfte vergrößerte und das Angebot seiner Produkte erhöhte. Die fünfte Hypothese besagt, dass die scheinbar isolierten, auf Subsistenzwirtschaft basierenden und halbfeudalen Latifundien nun einen Rückgang der Nachfrage nach ihren Produkten oder nach ihrer Produktionskapazität verzeichnen müssen und dass sie hauptsächlich in den oben genannten ehemaligen Exportregionen für Erze und landwirtschaftliche Produkte anzutreffen sind erwähnt, deren wirtschaftliche Aktivitäten im Allgemeinen zurückgegangen sind. Diese beiden Hypothesen widersprechen den Vorstellungen vieler Menschen und sogar den Meinungen einiger Historiker und anderer Gelehrter zu diesem Thema, wonach die historischen Wurzeln und sozioökonomischen Ursachen von Latifundien und Agrarinstitutionen in Lateinamerika in der Übertragung von zu finden sind feudale Institutionen Europas und/oder wirtschaftliche Depressionen.

Beweise zur Verifizierung dieser Hypothesen lassen sich nicht ohne weiteres allgemein prüfen und erfordern eine detaillierte Analyse vieler Fälle. Es ist jedoch möglich, einige wichtige bestätigende Beweise zu erhalten. Das Wachstum großer Landgüter in Argentinien und Kuba im XNUMX. Jahrhundert ist ein klarer Beweis für die vierte Hypothese und kann in keiner Weise auf die Übertragung feudaler Institutionen während der Kolonialzeit zurückgeführt werden. Das Gleiche gilt offenbar auch für das postrevolutionäre und gegenwärtige Wiederaufleben großer Plantagen, insbesondere im Norden Mexikos, die für den nordamerikanischen Markt produzieren, und ähnlicher Betriebe an der Küste Perus und in den neuen Kaffeeregionen Brasiliens. Die Umwandlung ehemaliger Kleinbauernhöfe auf karibischen Inseln wie Barbados in zuckerexportierende Volkswirtschaften zu verschiedenen Zeiten zwischen dem XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert und die daraus resultierende Zunahme großer Landgüter auf diesen Inseln scheint ebenfalls die vierte Hypothese zu bestätigen. In Chile kam es im XNUMX. Jahrhundert zum Wachstum der Latifundien und zur Schaffung von Institutionen der Leibeigenschaft, die später als Feudalismus bezeichnet wurden, und es wurde eindeutig nachgewiesen, dass sie das Ergebnis und die Reaktion auf die Öffnung eines Marktes für Chilenen waren Weizen in Lima.^[VIII]. Sogar das Wachstum und die Konsolidierung der Latifundien im Mexiko des XNUMX. Jahrhunderts – die die meisten Gelehrten auf eine Depression in der Wirtschaft zurückführen, die durch den Niedergang des Bergbaus und den Mangel an indigenen Arbeitskräften sowie die daraus resultierende Introversion und Ruralisierung der Wirtschaft verursacht wurde – fand zu einem Zeitpunkt statt Als die städtische Bevölkerung und die Nachfrage wuchsen, wurde die Nahrungsmittelknappheit akut, die Lebensmittelpreise stiegen in die Höhe und die Rentabilität anderer wirtschaftlicher Aktivitäten wie Bergbau und Außenhandel ging zurück.^[Ix]. Diese und andere Faktoren haben die Landwirtschaft auf Bauernhöfen profitabler gemacht. Somit scheint selbst dieser Fall die Hypothese zu bestätigen, dass das Wachstum von Großgrundbesitz und seine scheinbar feudalen Knechtschaftsbedingungen in Lateinamerika immer die kommerzielle Reaktion auf die erhöhte Nachfrage waren und sind und dass dies nicht die Übertragung oder das Überleben darstellt exotischer Institutionen, die außerhalb der Reichweite der kapitalistischen Entwicklung blieben. Das Aufkommen der Latifundien, die heute tatsächlich mehr oder weniger (wenn auch nicht ganz) isoliert sind, kann auf die in der fünften Hypothese vorgebrachten Ursachen zurückgeführt werden, nämlich auf den Niedergang zuvor etablierter profitabler landwirtschaftlicher Betriebe, deren Kapital vorhanden war und deren Der derzeit produzierte Wirtschaftsüberschuss wird immer noch von Eigentümern und Händlern, bei denen es sich häufig um dieselben Personen oder Familien handelt, an einen anderen Ort transferiert. Die Überprüfung dieser Hypothese erfordert eine noch detailliertere Analyse, die ich teilweise in einer Studie über die brasilianische Landwirtschaft zu entwickeln begann.[X].

IX

Alle diese Hypothesen und Studien legen nahe, dass die globale Ausdehnung und Einheit des kapitalistischen Systems, seine Monopolstruktur und ungleichmäßige Entwicklung im Laufe seiner Geschichte sowie das daraus resultierende Fortbestehen des kommerziellen statt des industriellen Kapitalismus in der unterentwickelten Welt (einschließlich ihrer industriell am weitesten fortgeschrittenen Länder) würdig sind in der Erforschung der wirtschaftlichen Entwicklung und des kulturellen Wandels weitaus mehr Aufmerksamkeit erhalten als bisher. Obwohl Wissenschaft und Wahrheit keine nationalen Grenzen kennen, sind es wahrscheinlich die neuen Generationen von Wissenschaftlern aus unterentwickelten Ländern selbst, die diesen Problemen am meisten die nötige Aufmerksamkeit widmen und den Prozess der Unterentwicklung und Entwicklung klären müssen und am besten dazu in der Lage sind. Letztendlich liegt es an ihnen, diesen nicht länger akzeptablen Prozess zu ändern und diese miserable Realität zu beseitigen.

Sie werden diese Ziele nicht erreichen können, indem sie sterile Stereotypen der Metropole importieren, die nicht der wirtschaftlichen Realität ihres Satelliten entsprechen und nicht auf ihre Bedürfnisse nach politischer Befreiung eingehen. Um Ihre Realität zu ändern, müssen Sie sie zunächst verstehen. Daher hoffe ich, dass eine bessere Bestätigung dieser Hypothesen und ein stärkeres Engagement für den vorgeschlagenen historischen, ganzheitlichen und strukturellen Ansatz den Menschen in unterentwickelten Ländern helfen können, die Ursachen ihrer Unterentwicklungsentwicklung und ihrer Unterentwicklungsentwicklung zu verstehen und die Realität zu beseitigen.

*Andre Gunder Frank (1929-2005) war Professor von der National School of Economics der Nationalen Autonomen Universität von Mexiko (UNAM). Autor, unter anderem von Weltakkumulation 1492-1789 (Zahar).

Tradução: Fernando Lima das Neves.

Ursprünglich veröffentlicht am Monatliche Überprüfung, v. 18, nein.^o. 04, September 1966.

Aufzeichnungen

[I] Lateinamerika, Jahrgang 6, Nr. 4 (Oktober-Dezember 1963), S. 8.

[Ii] Nationales Indigenes Institut, Die indigenen Koordinierungszentren (Mexiko, 1962), S. 34.

[Iii] Ibid., p. 33-34, 88.

[IV] „Kapitalistische Entwicklung der Unterentwicklung in Chile“ und „Kapitalistische Entwicklung der Unterentwicklung in Brasilien“, in Kapitalismus und Unterentwicklung in Lateinamerika (New York, London: Monthly Review Press, 1967 und 1969).

[V] Siehe auch „Das Wachstum und der Rückgang der Importsubstitution“, Wirtschaftsbulletin für Lateinamerika, v. 9, nein. 1 (März 1964); und Celso Furtado, Entwicklungsdialektik (Rio de Janeiro: Fundo de Cultura, 1964).

[Vi] Andere, die einen ähnlichen Ansatz verfolgen, obwohl ihre Ideologien es ihnen nicht erlauben, die damit verbundenen logischen Schlussfolgerungen zu ziehen, sind Anibal Pinto, Chile: ein Fall frustrierter Entwicklung (Santiago: Editorial Universitaria, 1957); Celso Furtado, Die wirtschaftliche Entstehung Brasiliens (Rio de Janeiro: Fundo de Cultura, 1959), das kürzlich ins Englische übersetzt und als veröffentlicht wurde Das Wirtschaftswachstum Brasiliens von der University of California Press; und Caio Prado Junior, Wirtschaftsgeschichte Brasiliens, 7. Aufl. (São Paulo: Editora Brasiliense, 1962).

[Vii] Siehe zum Beispiel Ramiro Guerra y Sanchez, Zucker und Bevölkerung auf den Antillen, 2. Aufl. (Havanna, 1942), auch veröffentlicht als Zucker und Gesellschaft in der Karibik (New Haven: Yale University, 1964).

[VIII] Mario Gongora, Herkunft der „Mieter“ Zentralchiles (Santiago: Editorial Universitaria, 1960); Jean Borde und Mario Góngora, Entwicklung des ländlichen Eigentums im Puango-Tal (Santiago: Instituto de Sociología de la Universidad de Chile); Sergio Sepúlveda, Chilenischer Weizen auf dem Weltmarkt (Santiago: Editorial Universitaria, 1959).

[Ix] Woodrow Borah macht Depressionen zum Hauptthema seiner Erklärung in „Neuspaniens Jahrhundert der Depression“. Iberoamerikanisch (Berkeley), n. 35, 1951. François Chevalier spricht in der maßgeblichsten Studie zu diesem Thema, „La formación de los grande latifundios en México“, von Introvertiertheit. Landwirtschaftliche und industrielle Probleme in Mexiko, v. 8, nein. 1, 1956 (aus dem französischen Original übersetzt und kürzlich von der University of California Press veröffentlicht). Die Daten, die meine gegenteilige Interpretation stützen, stammen von denselben Autoren. Dieses Thema wird in meinem Buch „¿Con qué modo de producción Convert la gallina maíz en huevos de oro?“ besprochen, das ursprünglich in erschien Lateinamerika: Unterentwicklung oder Revolution (New York und Londo: Monthly Review Press, 1969); und seine tiefere Analyse in einer noch in Vorbereitung befindlichen Studie über die mexikanische Landwirtschaft.

[X] „Kapitalismus und der Mythos des Feudalismus in der brasilianischen Landwirtschaft“, in Kapitalismus und Unterentwicklung in Lateinamerika.