von JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*

Im STF-Spiel ist die Arbeiterklasse der Verlierer: Bis wann?

Es ist nicht neu, dass sich die Mainstream-Medien als Verfechter der Demokratie positioniert haben, aber diese militante Aktion stößt an die Grenze der Verteidigung des historischen Bündnisses, das sie mit den Interessen der Wirtschaftssektoren pflegt, die sie unterstützen. Selbst sein Angriff auf die autoritären und populistischen Ausbrüche der Machthaber findet immer dann eine Atempause, wenn antidemokratische Praktiken dazu genutzt werden, soziale Rechte einzuschränken.

Die Mainstream-Medien, die behaupten, ein unnachgiebiger Verteidiger der Demokratie zu sein, waren mit dem gesamten antidemokratischen Prozess verbündet, der in der „Arbeitsreform“ gipfelte. Im Übrigen wurden die jüngsten Erschütterungen der demokratischen Institutionen des Landes gerade deshalb ausgelöst, um der Arbeiterklasse einen verfassungswidrigen Entzug ihrer Rechte aufzuzwingen.

Mitten in der Pandemie wurden Arbeit und damit auch die Arbeitnehmer mit bloßem Auge als wesentlich angesehen. Die prekären Arbeitsbedingungen, zu denen die gesamte brasilianische Arbeiterklasse sowohl durch die „Arbeitsreform“ als auch durch die jahrzehntelang bestätigte Wiederholung der in der brasilianischen Arbeiterklasse etablierten Initiativen zur Zerstörung des sozialen Projekts geführt wurde, blieb jedoch völlig verborgen Verfassung von 1988.

Im Jahr 2020 wurden Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer dafür gelobt, dass sie mit ihrer Arbeit Leben gerettet haben und gleichzeitig neuen Formen der Prekarität und Einkommenseinbußen ausgesetzt waren. Die Arbeit wurde gesehen und beklatscht, aber die Lebens- und Arbeitsbedingungen der Arbeiter wurden feierlich ignoriert.

In dem etablierten Szenenspiel stehen sich die Mächtigen öffentlich gegenüber, und wenn sie sich erschöpft fühlen, suchen sie den Punkt der Verständigung, der den Pakt um den Abbau des Sozialschutznetzes darstellt, das den Arbeitnehmern verfassungsmäßig garantiert war.

Das ist seit den 1990er Jahren so und es gibt viele Beispiele für in die Enge getriebene Herrscher, die durch das Versprechen von Gefälligkeiten für Wirtschaftssektoren einen Ausgleich suchen. Dieser Sachverhalt lässt sich übrigens anhand der Indizienbildung der „Arbeitsagenden“ im Bundesgerichtshof nachweisen.

Das letzte Woche vom STF gefällte Urteil des Arbeitskredit-Updates (ADC 58 und ADC 59) ist ein weiterer Beweis für dieses Drehbuch. In der vergangenen Woche wurde die STF von den Mainstream-Medien überwacht, nachdem ihr zuvor vorgeworfen worden war, die Verfassung zu zerstören, wenn sie die Verlängerung der Amtszeiten des Senats und der Abgeordnetenkammer genehmigte.

Die Mehrheit der STF-Mitglieder lehnte das Votum des Berichterstatters ab und stimmte entgegen den Prognosen nicht der Wiederwahl zu, was die Mainstream-Medien erfreute, aber zu interner Instabilität führte. Damit sich alles beruhigen konnte, was wurde an die ausgewogene Lösung gedacht? Das Gleiche wie immer: die Festlegung einer Arbeitsagenda, in der das Urteil die innere Ordnung wiederherstellen und das Rampenlicht von außen mildern könnte.

In diesem Zusammenhang definierte die STF die neue Form der Aktualisierung von Arbeitsansprüchen und behielt dabei grundlegende Fragen im Zusammenhang mit dem Zugang zum Arbeitsgericht (ADI 5766) und der Geltendmachung von Entschädigungen für immateriellen Schaden (ADI 5870) bei – oder weil dies nicht der Fall ist Sie haben Argumente, um die Verfassungswidrigkeit der Bestimmungen der Arbeits-„Reform“ zu leugnen oder sie angesichts eines neuen Medienangriffs als Aktivposten aufrechtzuerhalten.

Das Ergebnis war, so sehr auch die Hoffnung, die darauf besteht, uns zu täuschen, unsere Vorstellungskraft beherrschte, völlig vorhersehbar und in den historischen Kontext der Rücknahme von Arbeitsrechten auf der Grundlage vermeintlich wirtschaftlicher Argumente integriert.

Aber es war keine einfache Aufgabe, denn die STF hatte bereits entschieden, dass die TR kein monetärer Korrekturfaktor sein könne, da sie nicht ausreichte, um den Inflationsprozess zu begleiten, und die Sache in den Händen der Richter lag Erklärung der Verfassungsmäßigkeit oder Verfassungswidrigkeit der Bestimmung des Gesetzes Nr. 13.467/17, das durch Änderung von Artikel 7 Absatz 879 des CLT festlegte, dass der TR der monetäre Arbeitskorrekturindex sein würde.

Es gab daher keine Möglichkeit, das Gerät für verfassungsgemäß zu erklären, obwohl der persönliche Standpunkt des Berichterstatters, Minister Gilmar Mendes, in diesem Sinne war. Andererseits warf die Feststellung der Verfassungswidrigkeit das Problem auf, die Anwendbarkeit des Index offen zu lassen, und der TST hatte sich bereits für die Anwendung des IPCA-E positioniert.

Es kommt vor, dass die Anwendung des IPCA-E nicht im Einklang mit der Bewegung zur Reduzierung der Arbeitnehmerrechte stünde, da das IPCA-E, wie der Berichterstatter hervorhebt, einen wirtschaftlichen Effekt erzeugt, da die beiden einstweiligen Verfügungen im selben Verfahren erlassen wurden 25 % höher als der TR – und auch aus diesem Grund wurde der TR als Korrekturindex im Text der Arbeits-„Reform“ festgelegt, deren Ziel bekanntlich die Befriedigung der Wünsche der Wirtschaftsmacht war.

Es ist jedenfalls zu beachten, dass diese Prozentangaben keinen ungerechtfertigten Vorteil für den Gläubiger darstellen, wie der Berichterstatter zu rechtfertigen versuchte, da der Vergleich zwischen den beiden Indizes nur angesichts der Inflationsschwankungen in einem bestimmten Zeitraum sinnvoll ist . Und was der höhere IPCA-E-Korrekturprozentsatz bedeutet, ist nur eine größere Annäherung an den Inflationsindex und keine ungerechtfertigte Bereicherung.

Ausgehend von der irrigen Annahme, dass die Anwendung des IPCA-E einen ungerechtfertigten Vorteil für die Arbeitnehmer darstellen oder die Arbeitgeber übermäßig belasten würde, hielt sich die Grundsatzabstimmung nicht an die objektive Grenze der Klage und begann, die verbleibende Lücke zu „füllen“. durch die Erklärung der Verfassungswidrigkeit des derzeitigen Artikels 7 Absatz 879 des CLT, obwohl konkret keine Lücke im Umfang der betreffenden Klage geschlossen werden musste, da der für verfassungswidrig erklärte Text erst im November 2017 in Kraft trat, Mit dem Inkrafttreten des Gesetzes Nr. 13.467/17, und ein rechtliches Problem in diesem Bereich wurde zuvor nie in Betracht gezogen.

Denken Sie daran, dass die Anwendung des IPCA-E vor dem Arbeitsgericht bereits im August 2015 im Urteil ArgInc-479-60.2011.5.04.0231 konsolidiert wurde, als Folge der vom STF selbst im März unterzeichneten Stellungnahme 25 2015, bei der Bewertung der ADIs 4357 und 4425.

Dem Berichterstatter zufolge hätte die STF nach dem Urteil der ADCs 58 und 59 die Anwendung des IPCA-E zwar bereits festgelegt, dies sei jedoch nur in Bezug auf Steuergutschriften geschehen, und dementsprechend wäre die Position des TST so gewesen gestützt durch eine „unangemessene Übereinstimmung der Art des Arbeitskredits mit dem Kredit, der gegenüber der Staatskasse übernommen wurde“.

Daher wurde bei Artikel 889 des CLT ein Auge zugedrückt, der klarstellt, dass „die Vorschriften, die das Verfahren der Steuerbeamten für die gerichtliche Einziehung überfälliger Schulden der Bundeskasse regeln“, auf die Ausführung von Arbeiten anwendbar sind Titel.

Das Kriterium, das verwendet wurde, um zu einem anderen Korrekturindex als dem IPCA-E zu gelangen, war juristisch noch fehlerhafter, nämlich die Gleichstellung des Arbeitskredits mit einem Zivilkredit: „Der Vorschlag, den ich zur Zusammenstellung vorbringe, ist, dass einmal die Gültigkeit von die TR wird entfernt, das gleiche Kriterium der Zins- und Geldkorrektur, das bei zivilrechtlichen Verurteilungen im Allgemeinen verwendet wird, wird im Arbeitsgericht verwendet“ (vgl. Abstimmung des Berichterstatters).

Zu diesem Zeitpunkt übertraf die Entscheidung des STF eine jahrzehntelange Rechtstradition, die auf der Anerkennung der Vorrangigkeit der Arbeitsgutschrift beruhte und sogar Vorrang vor der Steuergutschrift hatte, wie dies im Übrigen ausdrücklich in Art. 83 des Gesetzes Nr. 11.101/05 (Justizreorganisationsgesetz) – ebenfalls feierlich ignoriert.

Im Übrigen ignorierte die STF ihren eigenen Präzedenzfall in ADI 3934, in dem sie ausdrücklich die Verfassungsmäßigkeit von Art. 83 des Gesetzes Nr. 11.101/05 wurde ausdrücklich anerkannt, dass Arbeitskredite im Vergleich zu allen anderen privilegiert sind, obwohl bei dieser Gelegenheit eine Grenze (von 150 Mindestlöhnen) pro Kreditgeber für dieses Privileg festgelegt wurde – die auch in jüngster Zeit beibehalten wurde genehmigtes Gesetz Nr. 14.112 vom 24. Dezember 2020.

In ADI 3934 wandte die STF das ILO-Übereinkommen 173 an, das international die privilegierte Stellung des Arbeitskredits verankert. Damals diente die Berufung auf die besagte Konvention dazu, die Beschränkung des durch Art. 83 des Gesetzes Nr. 11.101/06, mit folgenden Worten: „Es ist außerdem wichtig hervorzuheben, dass die internationalen Arbeitnehmerschutzgesetze selbst die Möglichkeit in Betracht ziehen, gesetzliche Grenzen für Arbeitsgutschriften festzulegen, sofern diese das für das Überleben des Arbeitnehmers erforderliche Minimum darstellen.“ bleibt erhalten.

Dieses Verständnis findet seinen Ausdruck in der Kunst. 7.1 des Übereinkommens 173 der Internationalen Arbeitsorganisation – ILO (Übereinkommen zum Schutz von Arbeitsansprüchen bei Insolvenz des Arbeitgebers), wonach „nationale Rechtsvorschriften den Umfang des Privilegs von Arbeitsansprüchen auf einen festgelegten Betrag beschränken können, was jedoch der Fall ist.“ darf nicht unter einem gesellschaftlich akzeptablen Minimum liegen.“

Um zu diesem Ergebnis zu gelangen, hat der Oberste Gerichtshof die ILO-Vorschriften ausdrücklich in das nationale Rechtssystem integriert, insbesondere im Hinblick auf den Schutz arbeitsrechtlicher Ansprüche, unabhängig vom Ratifizierungsprozess. In der betreffenden Entscheidung heißt es: „Obwohl dieses Übereinkommen von Brasilien noch nicht ratifiziert wurde, kann festgestellt werden, dass die für die Garantie von Arbeitsansprüchen im Falle eines Konkurses oder einer gerichtlichen Sanierung von Unternehmen festgelegten Grenzen von unterstützt werden.“ die im Rahmen der IAO, einer Mitgliedsorganisation der Vereinten Nationen, verabschiedeten Regeln, deren Aufgabe darin besteht, die Länder, die sie integrieren, dazu zu bringen, Mindeststandards zum Schutz der Arbeitnehmer einzuführen.

In diesem Zusammenhang bergen die Bestimmungen des Gesetzes 11.101/2005 ein Anliegen distributiver Natur und legen möglichst gerechte Kriterien im Hinblick auf den Wettbewerb der Gläubiger fest. Mit anderen Worten: Indem das Gesetz 11.101/2005 eine – durchaus vernünftige – Obergrenze für die Vorzugsbehandlung von Arbeitsansprüchen festlegt, soll sichergestellt werden, dass dieser Schutz die größtmögliche Zahl von Arbeitnehmern erreicht, d. h. genau diejenigen, die verdienen die niedrigsten Löhne.

Daher liegt die „Entscheidung“, die völlig zufällig und das Ergebnis des persönlichen Willens des Richters ist und Arbeitskredit mit zivilrechtlichem Kredit gleichsetzt, über allen rechtlichen Parametern, wenn man bedenkt, dass das Arbeitsverhältnis durch das Arbeitsrecht und nicht durch das Zivilrecht geregelt wird Das Recht gerade deshalb, weil es historisch gesehen die Vielfalt der zivil- und arbeitsrechtlichen Beziehungen anerkennt, die erstens durch Gleichheit und zweitens durch Ungleichheit und wirtschaftliche Abhängigkeit gekennzeichnet sind.

Die von der STF vorgeschlagene Äquivalenz steht im Widerspruch zur Realität und stellt einen Affront gegen alle Rechtsgrundsätze dar, die das Arbeitsverhältnis als einen Faktor betrachten, einschließlich der Entwicklung der kapitalistischen Gesellschaft, der in mehreren Formulierungen sogar ausdrücklich in der Bundesverfassung anerkannt wurde: „ Kunst. 1, Punkte III und IV; Kunst. 4, Punkt II; Kunst. 5., Punkt XXIII; Kunst. 7.; Kunst. 170 und Punkte III und VIII; und Kunst. 186, Punkt III.

Schlimmer noch ist, dass das Argument für die Gleichsetzung arbeitsrechtlicher Ansprüche mit zivilrechtlichen Ansprüchen nicht nur dazu verwendet wurde, die Anwendung des IPCA-E auszuschließen. Unter Berücksichtigung aller Klagegrenzen wurde die Abstimmung vorangetrieben und nutzte die Gelegenheit, auch ohne jegliche Provokation seitens der verfassungsrechtlich legitimierten Subjekte in diesem Sinne, die Ablehnung der Anwendung des § 1 ohne formelle Verfassungserklärung vorzuschlagen der Kunst. 39 des Gesetzes Nr. 8.177/89, das die Verzugszinsen im Arbeitsverhältnis auf 1 % pro Monat ab Einreichung der Arbeitsklage festsetzt.

Wenn dies in dem zu veröffentlichenden Urteil wirksam nachgewiesen wird, hat die STF das Gesetz Nr. 8.177 gestrichen. 1991, der die Aktualisierung der Arbeitsgutschriften seit 406 regelt, soll durch Artikel 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs ersetzt werden, was zur Anwendung des SELIC-Satzsatzes führt, der sich bereits aus Zinsen und Geldanpassung zusammensetzt. Auf diese Weise würde der Arbeitskredit, der durch den IPCA-E-Index rückwirkend zum Zeitpunkt des „Verzugs“ aktualisiert wurde, zuzüglich eines Zinssatzes von 4,5 % pro Monat, gerechnet ab dem Tag der Einreichung des Arbeitsanspruchs, durch juristische Zauberei erhalten werden von der IPCA-E während des vorgerichtlichen Zeitraums (wie durch die Abstimmung des Berichterstatters festgelegt) und ab dem Datum der Einreichung des Arbeitsverhältnisses von der SELIC aktualisiert, wobei zu berücksichtigen ist, dass der SELIC-Satz 2019 % pro Jahr betrug , im Jahr 2, und die Prognose geht davon aus, dass sie im Jahr 2020 bei XNUMX % bleiben wird.

Auf diese Weise wird die Geltendmachung einer Arbeitsklage zu einem weiteren Faktor, der die Auswirkungen der Rechtswidrigkeit mildert, d. desto stärker wird die Kreditwürdigkeit gemindert und desto größer ist der Nutzen, den der Täter daraus ziehen wird.

Es ist daher äußerst wichtig hervorzuheben, dass die konkrete Wirkung dieser rechtswissenschaftlichen Technik nicht nur in einer Angleichung des Arbeitskredits an den Zivilkredit besteht, sondern in der Herabsetzung des ersten im Verhältnis zum zweiten, denn welcher Art. Gemäß Art. 406 des Bürgerlichen Gesetzbuches wird dieser Index, der nur Verzugszinsen betrifft, angewendet, wenn im Vertrag nichts anderes festgelegt ist. Nun ist bekannt, dass der Gläubiger in zivilrechtlichen Verträgen durchaus die Möglichkeit hat, Moratoriumsklauseln „durchzusetzen“, und einer der am meisten diskutierten Punkte im zivilrechtlichen Bereich dreht sich gerade um „missbräuchliche Zinsen“. Vertragliche Ungleichheit, wenn sie in zivilrechtlichen Beziehungen besteht, ist für den Gläubiger günstig. Sehen Sie sich zum Beispiel an, was zwischen Mieter und Vermieter, zwischen Bank und Kunde, zwischen Gewerbetreibendem und Verbraucher passiert. Im Konkreten gilt also selten die Regel der Kunst. Es gilt Art. 406 des Bürgerlichen Gesetzbuches. Im Arbeitsbereich ist genau das Gegenteil der Fall, und der Gläubiger, der Arbeitnehmer, hat nicht die geringste Bedingung, die Aufnahme von Moratoriumsklauseln in den Arbeitsvertrag zu verlangen.

Darüber hinaus wurde in der vorherrschenden Abstimmung Artikel 404 des Bürgerlichen Gesetzbuchs nicht erwähnt, der dem Gläubiger das Recht garantiert, „Verluste und Schäden“ zurückzufordern, die sich aus der rechtswidrigen Handlung ergeben, deren Opfer er geworden ist, und zwar automatisch mit einer Neufestsetzung von Geld, Zinsen und Kosten und Gebühren sowie die Festlegung, dass der Richter eine zusätzliche Entschädigung festlegen kann, wenn die Verzugszinsen nicht ausreichen, um den erlittenen Schaden zu decken ^[I].

Die angekündigte Position ist also die einer massiven Herabstufung der Arbeitskredite, was illegale Aktivitäten fördert und zur Straflosigkeit der Arbeitgeber beiträgt. Es stellte sozusagen eine Herabsetzung der Staatsbürgerschaftsvoraussetzungen für männliche und weibliche Arbeitnehmer dar, und daher ist die bei der Abstimmung verwendete Prämisse, dass „die gerichtliche Arbeitsverschuldung äußerst vorteilhafte Konturen angenommen hat (weit über dem Marktdurchschnitt)“, völlig falsch FALSCH.

Informationshalber ist darauf hinzuweisen, dass bei der Auseinandersetzung mit den Auswirkungen der Entscheidung auf laufende Prozesse die Richtung im Sinne von:

– als gültig gelten – keinen Anlass zu weiteren Diskussionen geben (im laufenden Verfahren oder in einer neuen Klage, einschließlich Anfechtungsklage) – alle Zahlungen, die unter Verwendung des TR (IPCA-E oder eines anderen Index) erfolgen, fristgerecht (außergerichtlich oder …) Gerichtsbeschluss, einschließlich Gerichtskautionen) und Verzugszinsen von 1 % pro Monat;

– die Vollstreckung rechtskräftiger und unanfechtbarer Urteile, die in ihrer Begründung oder in der Bestimmung ausdrücklich die TR (oder die IPCA-E) übernommen haben, und einen Verzugszins von 1 % pro Monat aufrechtzuerhalten;

– rückwirkend den Selic-Satz (Zins- und Geldanpassung) in laufenden Verfahren anzuwenden, die in der Wissensphase ausgesetzt werden (unabhängig davon, ob sie ein Urteil haben oder nicht, auch in der Berufungsphase), unter Androhung künftiger Behauptungen der Nichtdurchsetzbarkeit von Gerichtstitel, der auf einer Auslegung beruht, die im Widerspruch zum Standpunkt des STF steht (Art. 525 §§ 12 und 14 oder Art. 535 §§ 5 und 7 StPO);
– die Wirksamkeit und Bindungswirkung erga omnes der ergangenen Entscheidung anzuwenden, um Fälle zu erreichen, die bereits rechtskräftig und unanfechtbar geworden sind und in denen keine ausdrückliche Äußerung hinsichtlich der Indizes der Währungskorrektur und des Zinssatzes erfolgt ist (Unterlassung oder bloße Berücksichtigung der Einhaltung der …). rechtliche Kriterien).

All dieser Verstoß gegen verschiedene verfassungsmäßige, überverfassungsmäßige, rechtliche, prinzipielle, logische und menschliche Gebote wurde in der Entscheidung der STF am Freitag, dem 18. Dezember 2020, zum Ausdruck gebracht. Und was wurde mit dieser Entscheidung in den Mainstream-Medien gesagt? Absolut gar nichts! Totale Stille!

Warum? Denn nach Ansicht der brasilianischen Medien- und Wirtschaftselite ist die Bundesverfassung im Hinblick auf Arbeitsrechte nichts anderes als ein Blatt Papier, das ständig zerrissen werden kann (und sogar sollte).

Das Merkwürdige ist, dass im Gewerkschaftsumfeld nichts über dieses Thema gesprochen wurde und im arbeitsrechtlichen Bereich nur sehr wenig. Die Erklärung hierfür könnte sein, dass nach so vielen und wiederholten Verlusten von Rechten ein Rückgang der Währungskorrektur und der Zinssätze kein so schwerer Schlag mehr wäre. Mit einer gewissen Entmutigung verbunden, war es, als ob das Rechtsumfeld und die Arbeitswelt sagten: „Was gibt es noch ein bisschen Lehm für jemanden, der schon völlig im Dreck steckt?!“.

Es gibt aber auch eine quantitative Erklärung. Das Problem besteht darin, dass es nach so vielen und aufeinanderfolgenden Entzugen von Rechten und der Ausbreitung prekärer Beschäftigungsformen sowie der Hürden beim Zugang zum Arbeitsgericht nur sehr wenige Brasilianer gibt, die einen formellen Vertrag und gesetzlich garantierte Arbeitsrechte haben. Noch weniger gibt es, deren Arbeitsrechte tatsächlich respektiert werden. Und ein viel kleinerer Teil sind diejenigen, die behaupten, das Arbeitsgericht wegen ihrer Rechte zu verklagen (im Jahr 2019 gab es 1,5 Millionen Beschwerden in einem Universum von 33,6 Millionen Arbeitnehmern mit einem formellen Vertrag). Unter denjenigen, die Beschwerden einreichen, ist die Zahl derer, deren Ansprüche tatsächlich bestätigt werden, zurückgegangen, da sich die Haltung des Arbeitsgerichts gegenüber der Annahme, dass sozialrechtliche Grundsätze Vorrang vor wirtschaftlichen Interessen haben, erheblich geändert hat. Infolgedessen ist die Frage der Verzugszinsen und der monetären Neuformulierung von Arbeitsansprüchen für sehr wenige brasilianische Bürger fast zu einer Art „Privileg“ geworden.

Andererseits schließt diese Tatsache jegliche Gültigkeit des wirtschaftlichen Arguments aus, das bei der Abstimmung verwendet wurde, um diese extreme juristische Technik gegen die Verfassung und das Gesetz zu betreiben. Dies liegt daran, dass die Reduzierung der Berechnungen zur Aktualisierung der prekären Arbeitsrechte von nicht mehr als 25 Millionen Menschen um 2 % (oder etwas mehr) in einem Land mit 212 Millionen Einwohnern keine nennenswerten wirtschaftlichen Auswirkungen haben kann.

Tatsache ist, dass die vom Obersten Gerichtshof festgelegte Position letztendlich alle Türen für eine vollständige Deregulierung der Arbeitsbeziehungen in Brasilien öffnete.

Übrigens wurde in derselben Sitzung am 18. Dezember im Urteil des ADC 66 der nächste Schritt unternommen. In Anlehnung an die im ADPF 324 verwendeten Argumente (die die Auslagerung der Kerntätigkeit erlaubten) wurde die Verfassungsmäßigkeit von Artikel 129 des Gesetzes 11.196/2005 erklärt, der festlegt, dass für Steuer- und Sozialversicherungszwecke die Erbringung geistiger Dienstleistungen, einschließlich solcher von wissenschaftlicher, künstlerischer oder kultureller Natur, unterliegen ausschließlich den für juristische Personen geltenden Rechtsvorschriften, unabhängig davon, ob die Dienstleistung auf sehr persönlicher Basis erbracht wird oder nicht, mit oder ohne Übertragung etwaiger Verpflichtungen an Partner oder Mitarbeiter des Dienstleistungsunternehmens.

Das Urteil legitimierte praktisch Arbeitsbetrug durch „Pejotisierung“, also die künstliche Umwandlung des Arbeitnehmers in eine juristische Person, als ob es eine Option für die Parteien wäre, das Arbeitsrecht zur Regelung ihres jeweiligen Arbeitsverhältnisses zu wählen oder nicht. Die Entscheidung verstößt auch gegen grundlegende Gebote, die in der Bildung sozialer Rechte verankert sind und die Nichtunterscheidung zwischen den verschiedenen Arten von Arbeit vorschreiben, da sie sogar den einzigen Paragrafen des Artikels vorschreiben. 3 des CLT (nicht einmal geändert durch Gesetz Nr. 13.467/17), mit folgenden Worten: „Art. 3 - Als natürliche Person gilt ein Arbeitnehmer, der für einen Arbeitgeber in Abhängigkeit von ihm und gegen ein Gehalt ununterbrochene Leistungen erbringt. Einziger Absatz – Es wird keine Unterscheidung hinsichtlich der Art der Beschäftigung und der Situation des Arbeitnehmers sowie zwischen geistiger, technischer und manueller Arbeit geben.“

Im Einklang mit der Identifizierung von Zufällen ist es wichtig anzumerken, dass diese Entscheidung im Zusammenhang mit einer intensiven Mobilisierung des Federal Revenue Service fiel, der Telekommunikationsunternehmen wegen der betrügerischen Nutzung von Verbindungen zu juristischen Personen zur Formalisierung der Einstellung strafrechtlich verfolgt hatte von Moderatoren und Künstlern, um das Arbeitsverhältnis zu verschleiern und die Steuer- und Sozialkosten der Einstellung zu senken.^[Ii] Und es gab auch kein mediales Echo darauf.

Die große Frage ist, dass diese völlige Missachtung verfassungsrechtlicher Rechtsgrundsätze, die durch die oben genannten Entscheidungen verursacht wird, viel mehr als ein neuer Schlag für die Arbeitnehmerrechte ist. Dies ist eine äußerst ernste Situation und muss im Interesse einer wirksamen Achtung der demokratischen Rechtsstaatlichkeit auch als solche wahrgenommen werden.

In der Form, in der sie erlassen wurden, eröffnen die Entscheidungen, die völlig außerhalb der Beschränkungen der Verfassung und der verschiedenen auf die Angelegenheit anwendbaren Rechts- und Verfahrensvorschriften liegen, den entscheidenden Raum für eine Situation der völligen Zerstörung verfassungsrechtlicher Garantien, sowohl arbeitsrechtlicher als auch arbeitsrechtlicher Art jeglicher anderer Art (einschließlich der Meinungsfreiheit und sogar der Pressefreiheit), was sogar dazu führen kann, dass der Oberste Gerichtshof selbst seine Legitimität reduziert oder beseitigt sieht, um sich auf die verfassungsmäßige Ordnung gegen autoritäre Ausbrüche und die zahllosen Beleidigungen der Grundrechte zu berufen, die zugenommen haben Immer umfassender und überzeugter in der nationalen Realität – sehen Sie sich die unzähligen Fälle von Feminizid, Rassismus, Intoleranz, Diskriminierung sowie finanziellen und institutionellen Straftaten an, die sich täglich in den Nachrichten vermehren.

Es ist dringend notwendig, dieses Spiel zu wenden, denn am Ende werden wir alle verlieren! Sogar die Mainstream-Medien und der Wirtschaftssektor, die den verfassungsmäßigen Abbau der Arbeiterbewegung begrüßen (oder zum Schweigen bringen), werden in irgendeiner Weise Opfer des Zusammenbruchs der Institutionalität sein, die im Pakt der sozialen und menschlichen Solidarität verwurzelt ist.

Aus rein rechtlicher Sicht ermöglicht die Formenvielfalt die Schaffung von Kontrapunkten zur totalen Demontagebewegung.

Tatsächlich hat er sich im Arbeitsbereich immer geweigert, die Missachtung von Arbeitsrechten als echte rechtswidrige Handlung anzusehen. Es war, als ob der Arbeitgeber „das Recht“ hätte, gegen das Gesetz zu verstoßen. Alle Strafgebühren für „Arbeitsverzug“ – wie es so schön heißt – wurden in Form von Verzugszinsen in Höhe von 1 % pro Monat ab Einreichung der Arbeitsklage hinterlegt, begleitet von einer Geldkorrektur.

Die Vorstellung von Verlusten und Schäden aufgrund der Unterwerfung unter eine rechtswidrige Situation wurde in den meisten Urteilen feierlich mit der Begründung zurückgewiesen, dass die betreffenden Institute bereits eine Wiedergutmachung geleistet hätten, wobei vergessen wurde, dass die rechtswidrige Handlung an sich eine bestimmte Wirkung erfordert Wer in einem Vertragsverhältnis eine Straftat begeht, bringt dem anderen eine unerwartete Lebenssituation mit verheerenden Folgen und damit verbundenen materiellen und moralischen Schäden auf. Wenn beispielsweise ein Arbeitgeber die Arbeitskarte seines Arbeitnehmers nicht erfasst, befindet er sich in einer Situation völliger Unsicherheit und entfernt von den idealen Arbeitsbedingungen, die genau im Apparat der Arbeitsgesetzgebung festgelegt sind. Offensichtlich sind in dieser Situation Verluste und Schäden vermutet, die nicht einmal eines Nachweises bedürfen, was sich auch im Verlust des Arbeitsplatzes ohne Erhalt einer Abfindung (unbestreitbarer Gehaltsnatur) zeigt.

Nun, angesichts des Wegfalls aller Straflasten des Arbeitsdelikts, die auf Zins- und Geldkorrekturen zurückgeführt wurden, öffnet sich zwangsläufig auch eine weitere Tür, nämlich die Möglichkeit, die Wiedergutmachung der Verluste und Schäden zu prüfen, die das Opfer der unerlaubten Handlung erlitten hat Wofür wird effektiv gesorgt, wenn festgestellt wird, dass ein Arbeitsrecht nicht respektiert wurde?

Die intensive öffentliche Debatte, die in Brasilien in einer Zeit des Aufschreis nach der Moralisierung von Institutionen und nach Ethik in den sozialen Beziehungen über die Arbeitsgesetzgebung stattfand, brachte zumindest unausweichlich die Erkenntnis mit sich, dass die Missachtung von Arbeitsrechten eine unerlaubte Handlung darstellt, das muss der Fall sein bestraft werden, weil er die Autorität der Rechtsordnung gebührend gewahrt hat, weil er Rechtsgeschäfte, die schon durch die Form Rechte vernichten wollen, nicht als gültig auffassen kann.

Jahrzehntelang weigerte er sich, die Missachtung von Arbeitsrechten als rechtswidrige Handlung darzustellen und bezeichnete sie mit dem Euphemismus eines Vertragsbruchs. Der als „bloße Unregelmäßigkeit“ betrachteten Korrektur der Situation wurde keine Strafwirkung vorgeworfen und sie wurde daher nicht als Rettung der Autorität der Rechtsordnung, sondern als trügerische und irreführende „Befriedung des Konflikts“ angesehen. Die Ausschweifungen einiger Arbeitgeber, die bisher zum Alltag der Arbeitsbeziehungen und der Arbeitsgerichte gehörten und denen der Status des „juristischen Nichts“ zugeschrieben wurde, wie zum Beispiel: Einstellung ohne Registrierung; Gehaltszahlung „von außen“; Fehlen von Zeitkarten, die die tatsächlich geleisteten Arbeitsstunden widerspiegeln; Nichtzahlung einer Abfindung; Nichterhebung von FGTS usw., geben Sie den Bereich illegal ein. Diese theoretische Annahme unterstreicht den strafenden Charakter, der solchen Praktiken zugeschrieben werden sollte, weshalb eine Verurteilung nur zur Zahlung des Betrags, der dem Betrag entspricht, der geschuldet würde, wenn die Straftat nicht begangen worden wäre, nicht ausreicht.

Tatsache ist, dass aus den Argumenten, die in der Rechtsordnung Formeln zur Missachtung der Rechtsordnung suchen, unvermeidliche Widersprüche hervorgehen. Gerade in der Argumentation der Gleichsetzung arbeitsrechtlicher Ansprüche mit zivilrechtlichen Ansprüchen liegt daher die entscheidende Grundlage dafür, dass die Missachtung der Arbeitnehmerrechte letztlich als rechtswidrige Handlung angesehen werden kann, die nicht nur die Möglichkeit der Wiedergutmachung von Verlusten und Schäden eröffnet, wie in Art. 404 des Bürgerlichen Gesetzbuches sowie die Richtlinien zur zivilrechtlichen Haftung auf der Grundlage der Artikel 186, 187, 927 und 944 des Bürgerlichen Gesetzbuches.

Es ermöglicht – und erfordert sogar – auch die Anwendung verschiedener anderer Strafinstrumente für illegale Praktiken, die vor allem die Vorstellung von Rückfall und sogar Kriminalität hervorrufen, auch als eine Möglichkeit, das Wirtschaftssystem zu schützen.

Gemäß den Bestimmungen des Gesetzes Nr. 12.529/11, das das brasilianische System zur Verteidigung des Wettbewerbs strukturiert und die Verhinderung und Unterdrückung von Verstößen gegen die Wirtschaftsordnung vorsieht, bleibt die Auffassung klar, dass die Missachtung von Arbeitsrechten einen Verstoß gegen die Wirtschaftsordnung darstellt. Eine Verletzung der Wirtschaftsordnung stellen im Sinne dieses Gesetzes unabhängig vom Verschulden Handlungen jeglicher Art dar, die folgende Wirkungen zum Ziel haben oder haben können, auch wenn sie nicht erreicht werden: I - Einschränkung, Verzerrung oder in irgendeiner Weise den freien Wettbewerb oder das freie Unternehmertum beeinträchtigen; (….) III – Gewinne willkürlich steigern.

Somit stellt das Arbeitsdelikt, das auf die Erlangung eines Vorteils gegenüber der Konkurrenz oder auf Gewinnsteigerung abzielt, einen schwerwiegenden Verstoß gegen die Wirtschaftsordnung dar, umso mehr, wenn es wiederholt begangen wird.

Rückfälle wiederum, die im Arbeitsleben üblicherweise geleugnet werden, sind beispielsweise in der Kunst ausdrücklich vorgesehen. 59 des Gesetzes Nr. 8.078/90 (Verbraucherschutzgesetz). Im Strafrecht stellt Rückfall einen erschwerenden Umstand der Strafe dar (Art. 61, I, CP) und verhindert die Gewährung einer Kaution (Art. 323, III, CPP).

Da es schließlich kein konkretes rechtliches objektives Kriterium für die Wiedergutmachung von Schäden und die Bestrafung bei Verstößen gegen Arbeitsrechte gibt, ist es notwendig, das praktizierte rechtswidrige Verhalten zu qualifizieren, den dem Opfer entstandenen Schaden zu beurteilen und im Rechtssystem nach Gründen dafür zu suchen Ermittlung der notwendigen rechtlichen Konsequenzen, die sich aus diesem Sachverhalt ergeben, da der arbeitsrechtliche Anspruch fortan in jeder Hinsicht dem zivilrechtlichen Anspruch gleichwertig ist.

*Jorge Luiz Souto Maior ist Professor für Arbeitsrecht an der juristischen Fakultät der USP. Autor, unter anderem von Moralischer Schaden in Arbeitsverhältnissen (Verlagsstudio).

Aufzeichnungen

[I]. "Kunst. 404. Verluste und Schäden in Form von Barzahlungsverpflichtungen werden unbeschadet der Vertragsstrafe mit einer monetären Neubewertung gemäß regelmäßig festgelegten offiziellen Indizes, einschließlich Zinsen, Kosten und Anwaltsgebühren, beglichen.

Einzelner Absatz. Wenn nachgewiesen wird, dass die Verzugszinsen den Schaden nicht decken und keine Vertragsstrafe vorliegt, kann der Richter dem Gläubiger eine zusätzliche Entschädigung gewähren.“

[Ii]. https://noticiasdatv.uol.com.br/noticia/televisao/receita-federal-acusa-globo-de-associacao-criminosa-com-artistas-47747.