von ARTHUR COELHO BEZERRA*
Die Geschichte zeigt, dass die Motivation von großer Tech bleibt derselbe: Es ging nie um Freiheit, es ging um Liberalismus
Es dauerte etwas mehr als zwanzig Jahre World Wide Web, 1989 von Tim Berners-Lee erfunden und 1991 weltweit eingeführt, erreichte ein Drittel der Weltbevölkerung und erreichte 2012 fast zweieinhalb Milliarden vernetzte Nutzer. In diesem Jahr, genauer gesagt am 18. Januar, funktionierte das Internet jedoch nicht mehr .
Anders als man meinen könnte, war die Unterbrechung des World Wide Web nicht auf ein technisches Problem zurückzuführen; Tatsächlich handelte es sich um einen politischen Akt, der von Tausenden digitalen Plattformen mobilisiert wurde, die ihre Inhalte löschten oder vorübergehend unterbrachen Online, aus Protest gegen zwei im Kongress der Vereinigten Staaten anhängige Gesetzentwürfe. Wer hat versucht, einige davon zu besuchen? Webseiten Am beliebtesten damals, an jenem 18. Januar, stieß er auf Botschaften, die sich gegen solche Projekte aussprachen: die Stoppen Sie das Online-Pirateriegesetz (SOPA) und die Gesetz zum Schutz des geistigen Eigentums (PIPA) – Online-Piraterie stoppen bzw. geistiges Eigentum schützen.
Solche Gesetzesvorschläge stellten die Wunderwaffe der amerikanischen Kulturindustrie gegen das dar, was sie „digitale Piraterie“ nannten, eine Kategorie, die sowohl den Verkauf von Raubkopien von Medien auf der Straße (damals hoch im Kurs, insbesondere in Städten in Randländern wie Brasilien) umfasste ) bezüglich des unbezahlten Zugangs zu Kulturgütern im Internet, auch für den persönlichen Gebrauch. Mit eiserner Faust von Verbänden der Film- und Tonträgerindustrie unterstützt, würden solche Projekte, wenn sie genehmigt würden, die Möglichkeiten zur Durchsetzung der Gesetze erweitern Urheberrecht der USA, um die einzuschließen herunterladen o Streaming nicht autorisierte Inhalte oder urheberrechtlich geschützte Inhalte.
Der Trend ging jedoch zugunsten der Piratenschiffe, und die Flagge des freien Informations- und Kulturverkehrs wurde von Berners-Lee selbst, dem See- und Kriegskapitän der Bewegung, gehisst. Neben dem Erfinder des World Wide Web profilierten sich auch die britische Wikipedia und gemeinnützige Organisationen für digitale Rechte, wie z Kämpfe für die Zukunft und Electronic Frontier Foundation.
Auf der Welle der Piraten, die die freie Kultur verteidigten, stach eine Gruppe kommerzieller Unternehmen hervor, von denen die meisten von jungen Weißen renommierter nordamerikanischer Universitäten neu gegründet wurden. Die neuen Internet-Freibeuter würden bald unter dem Spitznamen bekannt sein großer Tech: Technologiekonzerne auf dem Vormarsch, deren Finanzmittel bereits 2012 den Dublonen entsprachen, die die alten Kulturindustrien in den legalisierten Markt investierten Lobbys des Kongresses der Vereinigten Staaten. Letztendlich waren die Maßnahmen von Unternehmen wie Google, Facebook und Twitter – die jeweils 1998, 2004 und 2006 gegründet wurden – ausschlaggebend, um SOPA einen Durchbruch zu verschaffen und das Cerol in PIPA durchzusetzen.
Deutlicher als der wirtschaftliche Streit in den Korridoren Washingtons war jedoch der Kampf, der auf dem Gebiet der Ethik geführt wurde. Gegen die Maximierung der Rechte an geistigem Eigentum, die ehemalige Konzerne wie Warner, Universal und Sony beanspruchten, griffen die neuen Internetkonzerne auf das Tarot der universellen menschlichen Werte zurück, um die Karten der Meinungsfreiheit und des Rechts auf Zugang zu Informationen zu personifizieren die Vorkämpfer für Kunst, Kultur und Vielfalt. Solch Persona, vor der Ankunft der digitalen Außenseiter, wurde gerade durch die Film- und Musikindustrie verkörpert, die seit der Eroberung des digitalen Zeitalters enormes Prestige und Bedeutung genoss Wild-West- Amerikanisch (wohin sie ironischerweise mit der Absicht gingen, die an der Ostküste in Mode gekommene Urheberrechtsgesetzgebung abzuschaffen) und mit ihren Filmen und Schallplatten Herzen, Köpfe und Geldbeutel eroberten.
Trotz aller kritischen Theorien, die sich seit dem Zweiten Weltkrieg an die Kulturindustrie und den US-Imperialismus richten, ist es eine Tatsache, dass ein großer Teil der Welt von den großen Hollywood-Studios und multinationalen Plattenfirmen, die für den Werbespot verantwortlich sind, konsumiert und kulturell beeinflusst wurde Freilassung von Künstlern, Sängern, Musikern, Schauspielerinnen und Schauspielern, die weiterhin die öffentliche Fantasie bevölkern.
Diese Liebesbeziehung gerät jedoch mit der Entwicklung der digitalen Technologie in Aufruhr, die die Verbesserung dessen ermöglicht, was Walter Benjamin in Anlehnung an Erfindungen des ausgehenden XNUMX. Jahrhunderts wie Fotografie, Phonograph und Kino als technische Reproduzierbarkeit bezeichnete das Kunstwerk. Die neuen Möglichkeiten des Kopierens, Reproduzierens und Teilens kultureller und informativer Inhalte über das Internet, die für die analogen Standards der Benjaminschen Ära in einem undenkbaren Bruchteil der Zeit geschaffen wurden, werden im XNUMX. Jahrhundert zu einer Bedrohung für die Geschäftsmodelle, die auf der Ausbeutung basieren des Urheberrechts, die Zugangsbarrieren zur kulturellen Produktion schaffen, die nur durch die Zahlung einer Gebühr überwunden werden können.
Für Befürworter des freien Informationstransports im World Wide Web stellen solche Modelle Stillstand, Erstarrung, Kreislaufstillstand dar; an der Grenze der Tod der Kultur. Im Diskurs der Kulturindustrie wird jedoch der angeblich erlittene Schaden von Millionen von Menschen hervorgehoben, die direkt oder indirekt in den Produktionsketten des Sektors beschäftigt sind, und allen wird der Spitzname „Piraten“ zugewiesen (eine Kategorie mit hohem moralischen Gewicht). die Inhalte, die durch geistige Eigentums- und Urheberrechtsgesetze geschützt sind, kopieren, teilen oder digitale Kopien zur Verfügung stellen.
Zusätzlich zur moralischen Offensive begannen Verbände der Phonographie- und Filmindustrie, rechtliche Schritte gegen Konsumenten von Musik und Filmen wegen deren Ausübung einzuleiten herunterladen, das in den 2000er Jahren Tausende von Menschen verklagte, was dazu beitrug, das öffentliche Image der Hollywood-Plattenfirmen und -Studios zu schädigen und die Unterstützung der Bevölkerung für die Anti-Piraterie-Gesetze von 2012 zu untergraben.
Die auf Wikipedia präsentierten Zahlen zeugen von der großen öffentlichen Unterstützung, die die Proteste gegen SOPA und PIPA in den Vereinigten Staaten fanden: Allein am 18. Januar kontaktierten mehr als 14 Millionen Menschen ihre Gesetzgeber, um sich gegen die Projekte zu positionieren; eine Petition bei Google registrierte mehr als 4,5 Millionen Unterschriften; Auf Twitter entfielen mindestens 2,4 Millionen SOPA-bezogene Tweets; und mehr als 8 Millionen Menschen durchsuchten Wikipedia nach ihren Vertretern im Kongress (Daten finden Sie auf der Wikipedia-eigenen Seite zu diesem Thema). Der daraus resultierende und unvermeidliche Tod dieser Scheine durch Strangulierung stellte nicht nur einen moralischen Sieg für Internetunternehmen dar, sondern war auch ein Hinweis darauf, dass zu Beginn des digitalen Kapitalismus im XNUMX. Jahrhundert ein neues Informationsregime auf dem Vormarsch war.
Besiegt, wenn auch vorübergehend (wie die Geschichte in den Vereinbarungen zwischen der Kulturindustrie und den Plattformen von zeigen würde). Streaming Verbände der Musik- und Filmindustrie warfen Internetunternehmen vor, ihre Plattformen zu nutzen, um die öffentliche Meinung gegen die US-Gesetze aufzuhetzen. An dem Tag, an dem das Internet zum Stillstand kam, war auf der Google-Seite beispielsweise eine große Zensurleiste zu sehen, die das gesamte bekannte Logo verdeckte; Beim Anklicken gelangten die Besucher zu einer Seite mit Informationen und einer solchen Petition gegen SOPA und PIPA. Im Jahr 2012 sahen die Bewegungen, die den freien Informations- und Kulturverkehr verteidigten, dies nicht als Problem an, da die Sache edel war: Es ging um die Verteidigung der Freiheit im Internet.
Die ideologische Maske von großer Tech fällt, wenn nach 11 Jahren des Wiederauflebens von Hassreden, Desinformation und Umwelt- und Wissenschaftsleugnung in digitalen Netzwerken endlich die Abstimmung über das brasilianische Gesetz zu Freiheit, Verantwortung und Transparenz im Internet (PL2630) in Brasilien angesetzt ist. Am Vorabend der Abstimmung, im Mai 2023, wurde die Verfahrensweise 2012 wiederholt sich: Auf der Google-Startseite erscheint der Satz „PL2630 kann die Verwirrung darüber verstärken, was in Brasilien wahr oder falsch ist“; Spotify sendet eine Audio-Werbung des Unternehmens, dem Google gehört, mit demselben Satz; YouTube (vom selben Unternehmen, zu dem auch Google gehört) verbreitet Fehlinformationen über die PL an die Ersteller von Inhalten auf der Plattform und bewirbt sogar eine hashtag im Widerspruch zum Projekt; und Telegram, im Besitz eines russischen Unternehmens, sendet seinen Millionen brasilianischen Nutzern eine Nachricht mit der Aussage, dass „Brasilien dabei ist, ein Gesetz zu testen, das die Meinungsfreiheit beenden wird“.
Die Geschichte zeigt, dass, ob in der Vergangenheit oder in der Gegenwart, die Motivation von großer Tech bleibt das Gleiche: Es ging nie um Freiheit, es ging um Liberalismus; Dabei ging es nie um die Verteidigung der freien Kommunikation und des Informationsaustauschs zwischen Individuen, sondern um die Verteidigung von Geschäftsmodellen, die frei von jeglicher Regulierung oder Kontrolle sind. Im Jahr 2012 war dies vielen Menschen noch unklar; Im Jahr 2023 gibt es kein Verstecken mehr.
* Arthur Coelho Bezerra Er ist Professor am Graduiertenprogramm für Informationswissenschaft am IBICT-UFRJ.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
