von JOSÉ SOCRÁTES*
Drei Staatsanwälte leiteten ein Strafverfahren ein, zwangen den Premierminister zum Rücktritt, stürzten die Regierung und erreichten schließlich die absolute Mehrheit im Parlament
Die Geschichte der Wahl am Sonntag in Portugal lässt sich schnell erzählen. Drei Staatsanwälte leiteten ein Strafverfahren ein, zwangen den Premierminister zum Rücktritt, stürzten die Regierung und erreichten schließlich die absolute Mehrheit im Parlament. Drei Monate später gewinnt die Rechte die Wahlen und bereitet sich auf die Regierungsbildung vor. Ein witziger Politiker beschrieb das Geschehen als eine Variante von Tschechows Grundsatz: „Wenn im ersten Akt eine Pistole gezeigt wird, ist es wahrscheinlicher, dass sie feuert, bevor das Stück zu Ende ist.“ In dieser Nacht fiel der Schuss und das Staatsministerium gewann die Wahlen.
Aber die Waffe ist nicht neu. Die Waffe wurde erstmals 2014 mit dem gezeigt Marquis-Prozess, mit Festnahme am Flughafen und Inhaftierung ohne Anklage. Damals wollten sie eine Kandidatur für das Präsidentenamt und den Sieg der Sozialistischen Partei bei den Parlamentswahlen im darauffolgenden Jahr verhindern. Sie haben beides erreicht, indem sie die Entscheidung des Richters ausgetrickst und die Ermittlungen in ein Spiel mit gezinkten Karten verwandelt haben (nein, es ist kein Standpunkt, es ist eine endgültige gerichtliche Entscheidung).
Jetzt, zehn Jahre später, wird erneut geschossen, um die Regierung zu wechseln, die Rechte wieder an die Macht zu bringen und der extremen Rechten die Schlüssel zur Regierungsführung zu geben. Vor zehn Jahren war der rechtsextreme Anführer Kommentator des Marquês-Prozesses im Fernsehen. Correio da Manhã. Jetzt hat er 18 % der Stimmen. Das Staatsministerium gewann die Wahlen.
O Sozialistische ParteiEr verhielt sich jedoch wie das perfekte Opfer. Er ging voller Gelassenheit und Verantwortung zum Schafott. Keine Einwände oder Proteste. Das ist alles normal und alles akzeptabel, auch wenn die Partei gestern die absolute Mehrheit hatte und nun aufgrund einer Klage gezwungen ist, zum ungünstigsten Zeitpunkt, genau in der Mitte der Amtszeit, an Wahlen teilzunehmen.
Was den Präsidenten der Republik anbelangt, der schon lange auf eine Gelegenheit gewartet hatte, etwas Sichtbares zu tun, so beschloss er, die Gelegenheit zu nutzen, die Legislaturperiode zu unterbrechen und seine Amtszeit mit seiner politischen Familie an der Macht zu beenden. Die faszinierende Aufregung war so groß, dass er nicht einmal den Wahltag abwartete, um zu sagen, was seiner Meinung nach passieren würde. Und doch war der Wahlabend eine tiefe Enttäuschung. Der Sieg wurde der extremen Rechten zugeschrieben und der Präsident galt, Schrecken über Schrecken, als einer der Verlierer des Abends. Am Ende war es das öffentliche Ministerium, das die Wahlen gewann.
Der Journalismus war derselbe wie er selbst. Teilweise bis zum Ende. Am Wahltag fragten sie die Menschen immer noch, ob es ihrer Meinung nach nicht Zeit für einen Wandel sei. Aber das absolut Außergewöhnliche ist Ihre Fähigkeit, die ungewöhnlichste Situation in etwas Normales zu verwandeln. Der Justizbetrieb verschwand schnell aus dem Fernsehen und die Politik wandte sich den Wahlen zu. Ein Kreislauf habe sich geschlossen, sagten die Journalisten, unabhängig davon, ob dieser Zyklus legitim oder unrechtmäßig endete. Am Ende war es das Staatsministerium, das die Wahlen gewann. Und ohne Skandal, denn nur der Journalismus hat die Macht, einen Skandal zu erzeugen.
Dennoch verlief die Operation alles in allem nicht ganz gut. Trotz der Bemühungen von Politik und Journalismus, das Geschehen zu normalisieren, war nicht alles perfekt. Der übliche Applaus für Durchsuchungen und Festnahmen war nicht mehr so einhellig wie früher und auch die berüchtigte Vertrauensbekundung für die Justiz ist nicht mehr das, was sie einmal war. Diesmal gab es keine Juroren, die in ihren sozialen Netzwerken schrieben: „Es gibt perfekte Tage.“ Hihihihi.“
Im Gegenteil, im Journalismus und in der Politik traten einige Widerspenstige auf. Sogar eine furchtlose Staatsanwältin beschloss, zu schreiben, was sie denkt, indem sie sich der Gewerkschaftsmacht entgegenstellte, die die Institution seit langem dominiert, und eine Rückkehr zur verfassungsmäßigen Ordnung fordert. Er weiß, wovon er spricht und er weiß, was er sagt. Der Grund ist einfach: Das Ansehen der Institution liegt nicht in der Unternehmensverteidigung, sondern in der strikten Verteidigung der demokratischen Legalität und der Achtung verfassungsrechtlicher Garantien. Jemand sagte, der schlimmste Aspekt des Stalinismus sei die Verfolgung Andersdenkender – leiten Sie eine Untersuchung des Ungehorsams ein. Es gibt Zeiten, in denen Zahnspangen absolut lächerlich werden.
Ja, die Kampagne verlief wie gewünscht. Keine debattierenden Durchsuchungen aus sinnlosen Gründen oder missbräuchliche Inhaftierungen. Keine Diskussion über die Grenzen staatlicher Macht oder verfassungsrechtliche Garantien. Keine Diskussion über Freiheit. In diesem Wahlkampf gab es keine Zeit, über Freiheit zu diskutieren. Am Ende des Sonntagabends herrschte immer noch eine gewisse Ungewissheit – wer genau hat gewonnen? Vielleicht lässt es sich so besser verstehen: An diesem Tag gewann das Staatsministerium die Wahlen. Aber es lief nicht alles gut für sie, oder?
*José Sócrates war Premierminister von Portugal vom 12. März 2005 bis 21. Juni 2011.
Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht ICL-Nachrichten.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
