von VLADIMIR SAFATLE*
Was nach 2013 geschah, war ein langsamer und kontinuierlicher Verfall, der durch die Schwächung der Handlungsfähigkeit und der politischen Vorstellungskraft der brasilianischen Linken gekennzeichnet war.
„Es wäre sehr bequem, Weltgeschichte zu schreiben, wenn wir uns nur unter der Bedingung auf den Kampf einlassen würden, dass wir wissen, dass wir siegreich sind“ (Karl Marx in einem Brief an Kugelmann).
Vielleicht wäre es angebracht, zunächst festzustellen, dass 2013 das letzte Jahr in der Geschichte der brasilianischen Linken und ihrer hegemonialen Strukturen war. Dieser Volksaufstand schwingt immer noch als eine Art nicht integriertes Ereignis mit, mit einem Netzwerk von Möglichkeiten, die uns weiterhin auf gespenstische Weise verfolgen. Was nach 2013 geschah, war ein langsamer und kontinuierlicher Verfall, der durch die Verkümmerung der Handlungsfähigkeit und der politischen Vorstellungskraft der brasilianischen Linken in ihren zahlreichen Parteien, Gewerkschaften und sozialen Bewegungen gekennzeichnet war.
Nach 2013 wurde die brasilianische Linke im Grunde genommen zu einer reaktiven Kraft, die verzweifelt auf die Fähigkeit der extremen Rechten reagierte, eine politische Agenda zu entwickeln und die Mobilisierung der Bevölkerung zu steuern. Dass sie an der Spitze sehr breiter Wahlfronten steht, wie es bei der Wahl 2022 der Fall war, bedeutet nicht, dass sie wieder Protagonistin gefunden hat. Das bedeutet lediglich, dass sie zum Manager der sozialen Panik geworden ist, der Panik vor der Rückkehr einer starken extremen Rechten.
Unser zentraler Affekt ist Angst. In diesem Zusammenhang wird es höchstens zum Manager symbolischer Eroberungen, die wie alles Symbolische ihre Bedeutung und Stärke haben, aber nur begrenzte Bedeutung und Stärke, da sie dazu bestimmt sind, uns angesichts des Offensichtlichen „Zeit zu gewinnen“. Fehlen einer Angriffskraft gegen die Hauptstadt. Tatsächlich konnte sich die extreme Rechte Brasiliens nach 2013 als einzige aufständische politische Kraft unter uns positionieren. Daher bleibt es konsolidiert und stark.
Allerdings müsste man zunächst den Charakter des Jahres 2013 als Ereignis untersuchen, da die Linke in diesem Punkt recht deutlich gespalten ist. 2013 ist ein Wendepunkt für die Überreste der brasilianischen Linken. Es gibt diejenigen, die diese Abfolge von Volksdemonstrationen nur als fortgeschrittenen Teil des sogenannten „hybriden Krieges“ betrachten. Aus keinem anderen Grund würden wir ab 2013 eine fulminante Konsolidierung der extremen Rechten als wichtigste politische Kraft im Land erleben. In diesem Sinne wäre das Jahr 2013 nicht weit von den Ereignissen mit dem Maidan entfernt, der in der Ukraine mehr oder weniger im gleichen Zeitraum stattfand. Die Grundidee dieser Erzählung ist, dass es darum ging, eine Regierung der populären Linken zu destabilisieren, und dass dadurch „Massenbewegungen“ entstanden seien, die von parteifeindlichen Agenden, dem Kampf gegen Korruption, paranoidem Nationalismus und dem Kampf gegen den „Kommunismus“ geprägt seien “. Allesamt Flaggen, die den Aufstieg der brasilianischen extremen Rechten ebnen werden.
Wäre es dagegen angebracht, darauf zu beharren, dass das Ereignis 2013 eine Frage aufwirft, über die jede Theorie revolutionären Handelns nachdenken sollte, nämlich: Wie degradiert ein Volksaufstand zu einer konservativen Restaurationsbewegung? Wie werden transformierende Kräfte in Prozesse sozialer Regression umgewandelt? Die Frage, und darin liegt ihre Ironie, ist nicht einmal neu. Es ist die Grundlage der marxistischen Revolutionstheorie, angesichts der Bedeutung eines Textes wie 18. BrumaireAlles drehte sich um eine Frage: Was geschah, damit eine echte proletarische soziale Revolution auf europäischem Boden in der Wiederherstellung des Kaiserreichs und in einer zynisch-autoritären Regierung endete?
Jede Theorie revolutionären Handelns ist zugleich eine Theorie der inhärenten Widersprüche des gesellschaftlichen Lebens, seines Potenzials zur revolutionären Transformation und eine Theorie der Reaktionsprozesse und der Umkehrungen zwischen Revolution und Reaktion, eine Theorie der Konterrevolutionen. Dies sollten wir im Blick auf das Jahr 2013 im Hinterkopf behalten.
Ein Jahrhundert Volksaufstände
Nun, bevor ich mit der direkten Diskussion über 2013 beginne, möchte ich eine Hypothese struktureller Natur in Bezug auf eine breite historische Bewegung vorstellen, die mit dem Arabischen Frühling beginnt und an der meiner Meinung nach 2013 beteiligt ist. Das Beharren auf diesem Punkt ist eine Möglichkeit, die zentrale Bedeutung des Begriffs „Aufstand“ als Auslöser politischer Ereignisse hervorzuheben, insbesondere in Ländern, die einst „Dritte Welt“ genannt wurden. Wir kennen Analysten, die nach dem Zusammenbruch der Organisation der Arbeiterklasse durch Massenparteien mit revolutionären Ambitionen das unausweichliche „Ende der Politik“ bekräftigen werden.[I]
Allerdings bedeutete ein solcher Zusammenbruch nicht das Ende aufständischer Prozesse, so sehr er auch reale Fragen der Organisation und der Kraft zur Veränderung aufwirft. Tatsächlich könnten wir sogar eine geschichtsphilosophische These wagen und behaupten, dass das XNUMX durch den Neoliberalismus provozierte Konzentration. Diese Sequenz, der mögliche Embryo neuer sozialer Formen, muss als solche benannt werden, damit wir unseren historischen Moment und sein wahres Potenzial genauer verstehen können.
Das heißt, man kann die These verteidigen, dass das relevanteste politische Merkmal des XNUMX. Jahrhunderts eine beeindruckende Abfolge von Volksaufständen im Kampf gegen das Kapital und die allmähliche Wiederherstellung der Souveränität der enteigneten Massen ist. Dieser Prozess bringt eine Artikulation zwischen mikropolitischer Rekonfiguration und Desidentifikation mit Makrostrukturen mit sich. Wir sprechen hier von „Desidentifikation“, um die Art und Weise hervorzuheben, in der sich Bevölkerungen gegen staatliche Institutionen und Strukturen wenden, die als ihrer tatsächlichen Fähigkeit zur politischen Repräsentation beraubt verstanden werden.
Solche Bevölkerungsgruppen manifestieren sich nicht nur als Träger von Forderungen anerkannter Machtinstanzen, sondern auch als mittellose Macht.[Ii] Dies erklärt, warum viele dieser Aufstände mit spezifischen Forderungen im Zusammenhang mit Lebenshaltungskosten, Treibstoffpreisen und erhöhten Transportkosten beginnen und später zu allgemeinen Ausdrucksformen sozialer Desidentifikation werden.
Für diejenigen, die das für unsere gegenwärtige Situation typische System der Lähmung bewahren wollen, ist es jedoch wichtig, dass diese globale Dynamik nicht erkannt wird, dass Aufstände als verstreute und diskontinuierliche Aufstände erscheinen und dass die Ablehnung der politischen Repräsentation, die sie oft vermitteln, verstanden wird als antipolitische Regressionen, deren natürlicher Einbindungshorizont „Populismen“ wären: ein Begriff, dessen analytische Unbestimmtheit seine eigentliche politische Strategie verbirgt. Diese Strategie besteht darin, uns glauben zu machen, dass jeder Wunsch, die Grenzen der liberalen Demokratie zu verlassen, nur Ausdruck potenziell autoritärer und affektiv irrationaler politischer Regressionen sein kann.
Diese Auslöschung der Aufstandssequenz des XNUMX. Jahrhunderts ist Teil einer umfassenderen Strategie zur Einschränkung der politischen Vorstellungskraft der Massen. Sein erster Schritt war die allgemeine Disqualifizierung des Revolutionsbegriffs, ein Prozess, der durch das Ende der bürokratischen Gesellschaften in Osteuropa an Stärke gewann. Die gewaltigen Bemühungen der letzten dreißig Jahre, den Begriff „Revolution“ aus dem Zentrum der politischen Reflexion zu tilgen, drückten die Überzeugung aus, dass liberale Demokratien in der Lage sein würden, die in ihnen auftauchenden sozialen Konflikte zu bewältigen. Die Wortwahl ist hier kein Zufall. Es ging faktisch um „Management“ und darum, Klassenkämpfe als bloße „soziale Konflikte“ zu verstehen.
„Management“ bedeutet in diesem Zusammenhang zu verhindern, dass gesellschaftliche Unzufriedenheit zum Wunsch nach strukturellen Veränderungen wird. Als „Manager“ geht es darum, die richtige Ressourcenallokation zur Optimierung von Engagements zu finden. Doch da der vom Wohlfahrtsstaat versprochene Horizont schrittweiser Anpassungen nicht mehr in Kraft tritt, waren die letzten zwanzig Jahre von Krisen des Zerfalls der Arbeitsrechtssysteme und einer exponentiellen Zunahme von Konzentrationsprozessen, wie etwa der makrosozialen Sicherungsstrukturen, geprägt wurden zersetzt[Iii] Ohne dass selbst die katastrophalen Folgen einer globalen Pandemie sie wieder aufbauen konnten, geht es dann darum, die Unzufriedenheit durch die Verallgemeinerung von Kriegssituationen zu bewältigen und die Angst zum Zustand zentraler politischer Zuneigung zu erheben.[IV]
Der Krieg als erste Form der kapitalistischen Akkumulation und als System zur Mobilisierung von Zuneigungen wird somit zum Haupthorizont der sozialen Organisation und der Verwaltungsfunktion unserer normativen Struktur.[V] Es war die einzige Möglichkeit geworden, einen gewissen sozialen Zusammenhalt in einer Welt zu gewährleisten, die alle Formen wirklichen Zusammenhalts aus ihrem Horizont der materiellen Reproduktion verbannt hatte. Daher ist es einzigartig, dass das Thema Revolution genau in dem Moment aus der Debatte und dem politischen Handeln verschwindet, in dem liberale Demokratien den Einsatz von Polizeiapparaten gegen Bevölkerungsgruppen verstärken, Flüchtlinge brutal behandeln, Bürgerrechte neu organisieren und Kontroll- und Disziplinierungsinstrumente stärken, die auf der Verallgemeinerung von Gewalt basieren Kriegssituationen.
Dies ist der Fall, wenn dieselben liberalen Demokratien nicht von einer weiteren Revolution heimgesucht werden, in diesem Fall einer konservativen Revolution, die von der Mobilisierungskraft der extremen Rechten angeführt wird. Kräfte, die das Thema des permanenten Krieges (gegen Einwanderer, gegen „Kommunisten“, gegen Familienbedrohende usw.) natürlich als Mobilisierungs- und Regierungsfaktor nutzen.
Die Analyse konkreter politischer Prozesse in den letzten zehn Jahren zeigt jedoch, dass die zentrale politische Achse des 11. Jahrhunderts nicht allein aus der Mobilisierung der Angst und ihrer Kriegsdynamik verstanden werden kann, die vor allem seit dem 2001. September XNUMX mit dem Anschlag auf die USA verallgemeinert wurde World Trade Center. Es stimmt, dass das Jahrhundert von da an im Zeichen der „terroristischen Bedrohung“ zu stehen schien, die niemals vorübergeht und zu einer normalen Regierungsform wird. Dies war der Weg, unser Jahrhundert unter das paranoide Zeichen der bedrohten Grenze, der überfallenen Identität, des zu immunisierenden Körpers, des Kampfes der Kulturen zu stellen. Als ob unsere grundlegende politische Forderung in einer Horizontverengung Sicherheit und Polizeischutz wäre.
Es ist jedoch notwendig, die Entstehung einer anderen Achse von Ereignissen und Handlungen wahrzunehmen. Daher muss betont werden, dass das 17. Jahrhundert am 2010. Dezember XNUMX in einer kleinen Stadt in Tunesien namens Sidi Bouzid begann. Mit anderen Worten: Es begann fernab des Rampenlichts, weit entfernt von den Zentren des globalen Kapitalismus. Er begann an der Peripherie. An diesem Tag beschloss ein Straßenverkäufer, Mohamed Bouazizi, sich beim Regionalgouverneur zu beschweren und die Rückgabe seines Obstkarrens zu fordern, der von der Polizei beschlagnahmt worden war. Als ständiges Opfer von Erpressungen durch die Polizei ging Bouazizi mit einer Kopie des Gesetzes in der Hand zum Regierungshauptquartier. Daraufhin wurde er von einer Polizistin empfangen, die vor ihm die Kopie zerriss und ihm eine Ohrfeige gab. Anschließend zündete Bouazizi seinen eigenen Körper an.
Danach geriet Tunesien in Aufruhr, die Regierung Ben Alis stürzte, was in fast allen arabischen Ländern zu Aufständen führte. So begann das XNUMX. Jahrhundert: mit einem Körper, der geopfert wurde, weil er sich weigerte, sich der Macht zu unterwerfen. So begann der Arabische Frühling mit einem Gesetz, das besagte: „Tod ist besser als Unterwerfung“, mit einer ganz besonderen Verbindung zwischen einer „eingeschränkten Handlung“ (Beschweren darüber, dass Ihr Obstkarren beschlagnahmt wurde) und einer „agonistischen Reaktion“ (sich selbst verbrennen). hallt durch jede Pore des sozialen Gefüges.
Seitdem wird die Welt zehn Jahre lang eine Reihe von Aufständen erleben. Occupy, Plaza del Sol, Istanbul, Brasilien, Frankreich (Gillets Jaunes), Tel-Aviv, Santiago: Dies sind nur einige Orte, an denen dieser Prozess stattgefunden hat. Und in Tunesien konnte man bereits sehen, was die Welt in den nächsten zehn Jahren erleben würde: mehrere Umbrüche, die gleichzeitig stattfanden, die den Zentralismus ablehnten und die in derselben Serie mikropolitische Revolten und makropolitische Desidentifikation artikulierten, Neukonfiguration der Möglichkeiten von Körpern und Ablehnung politischer Repräsentation.
Die meisten dieser Aufstände werden mit den Schwierigkeiten von Bewegungen zu kämpfen haben, die die brutalsten Reaktionen gegen sich hervorrufen, die mit der Organisation der archaischsten Teile der Gesellschaft konfrontiert sind, um die Macht zu bewahren, wie sie schon immer war. Vor allem gelang es der makrostrukturellen Desidentifikation ein Jahrzehnt lang nicht, sich in einem Prozess der Eroberung makropolitischer Räume zu verwirklichen. Dies ließ viele in ihnen eine Dynamik erkennen, die zu Zerstreuung und Scheitern führte.[Vi]
Auf der anderen Seite erlebten wir die Verbreitung von Diskursen, die glaubten, dass die Transformation der Strukturen von Begehren und Sexualität, dass die neuen mikropolitischen Zirkulationen von Körpern für strukturelle Transformationen ausreichen würden. Daher die theoretische Abkehr von einer Dimension politischen Handelns, die durch die Eroberung des Staates und den Versuch gekennzeichnet ist, die Formen der Wertproduktion strukturell zu verändern und die Arbeitsgesellschaft zu zersetzen. Ich glaube, dass dies der richtige Kontext für die Beurteilung des Jahres 2013, seiner Entwicklungen und Hinterlassenschaften ist.
Über die Interpretation von 2013
Erstens muss daran erinnert werden, dass die These der offiziellen Linken von 2013 als eine Aktion zur Konsolidierung der nationalen extremen Rechten nur aufrechterhalten werden kann, wenn eine Reihe wichtiger konkreter Fakten ignoriert wird. Erstens beginnt nach einer geringen Zahl von Streiks im Zeitraum 2003–2008 zwischen 2010 (445 Streiks im Jahr) und 2012 (877 im Jahr) ein wachsender Prozess. Es explodiert im Jahr 2013, in dem es die höchste Zahl an Streiks seit dem Ende der Diktatur (dem Beginn der historischen Serie) geben wird, nämlich 2050 Streiks, davon allein 1106 im privaten Sektor. Solche Streiks beginnen zu Beginn des Jahres mit Bewegungen autonomer Streikender in Bezug auf ihre Gewerkschaften und Gewerkschaften, wie es bei den Streiks der Müllabfuhr und der Feuerwehrleute in den ersten Monaten des Jahres 2013 der Fall war.
Dieses Phänomen war symptomatisch: Arbeiter, die ihre „Repräsentationen“ nicht mehr erkannten und versuchten, ihre Unzufriedenheit und Prekarität deutlich zu machen. Dies zeigt, dass die Narrative, die das Jahr 2013 mit einem Aufruhr der Mittelschicht in Verbindung bringen wollen, nicht Bestand haben. Die Mittelschicht streikt und führt nicht. Dabei handelte es sich um Streiks enteigneter Sektoren, die verstanden hatten, dass das soziale Aufstiegsprojekt des Lulismus zu Ende war.
In diesem Zusammenhang fanden die Demonstrationen vom Mai 2013 statt, die in Porto Alegre begannen und von autonomen Bewegungen gegen die Erhöhung der Fahrpreise im öffentlichen Nahverkehr koordiniert wurden. Demonstrationen gegen die missbräuchlichen Bedingungen im öffentlichen Nahverkehr sind eine Konstante in der brasilianischen Geschichte, ebenso wie die gewalttätige Reaktion des bewaffneten Flügels der Macht. Zu diesem Zeitpunkt war jedoch eine Ablösung der Äußerung der Unzufriedenheit gegenüber ihren traditionellen Vertretern im Gange, die sich alle dem Regierungskonsortium und der Bewältigung seiner Lähmung verschrieben hatten.
Daher die Bewegung spontaner Streiks und die von autonomen Sektoren geäußerten Äußerungen über die dauerhafte Verarmung der brasilianischen Arbeiterklasse. Die Vergütung von 93 % der zwischen 2003 und 2013 neu geschaffenen Arbeitsplätze erreichte nur eineinhalb Mindestlöhne. Im Jahr 2014 lagen 97,5 % der geschaffenen Arbeitsplätze in diesem Bereich. Das heißt, der gesellschaftliche Horizont war geprägt vom Bewusstsein für die Erhaltung dessen, was Marx einst „relative Armut“ nannte. Das heißt, der Ausstieg aus absoluter Armut und Elend bedeutet nicht die Beseitigung des sozialen Leids, wenn wir uns in einem Land befinden, das einen schnellen Wachstumsprozess durchläuft. Weil dieser Wachstumsprozess neue Systeme von Bedürfnissen und Wünschen hervorbringt, wodurch sich die Subjekte immer weiter vom sozialen Muster der materiellen Erfüllung entfernt fühlen.
Wir sollten auch beachten, dass das Land ab Juni von einer beispiellosen Folge ununterbrochener Demonstrationen mit unterschiedlichen Tagesordnungen durchzogen sein wird (von Juni bis November gab es keinen einzigen Tag, an dem im Land keine Demonstration stattgefunden hätte). Es gab Demonstrationen für mehr öffentliche Dienstleistungen, für ein Ende der Polizeigewalt, für kostenlose öffentliche Verkehrsmittel, für die Verweigerung der Vertretung, gegen PEC 37 und diskriminierende Maßnahmen, gegen den Einsatz von Tieren in Forschung und Kosmetik, gegen die schreckliche Krankenhausversorgung. Noch nie hat Brasilien eine so starke und erneute Äußerung seiner Probleme durch die selbstorganisierte Bevölkerung erlebt.
Es sei daran erinnert, dass die Regierung sogar eine Reaktion ankündigte, indem sie im nationalen Fernsehen ein Verfassungsrevisionsprojekt ankündigte. Ein solches Projekt wurde von seiner eigenen Verkünderin, der damaligen Präsidentin Dilma Rousseff, in weniger als 24 Stunden dementiert. Sein Präsidententreffen mit Vertretern der autonomen Bewegungen war eine der spektakulärsten harmlosen Aktionen aller Zeiten. All dies zeigte deutlich die Ineffizienz und die Unfähigkeit der linken Regierung, auf die aufständische Politisierung der Gesellschaft zu reagieren. Tatsächlich waren nicht einmal andere Teile der brasilianischen Linken in der Lage, eine solche Reaktion hervorzurufen. Sie offenbarten in der Tat eine unwiderstehliche Anziehungstendenz, die allmählich zum Aktionshorizont und zu den funktionalen Grenzen der Koalitionsmodelle zurückkehrte, die der Machtausübung der Arbeiterpartei eigen waren.
Es ist jedoch eine Tatsache, dass die Ausweitung der Demonstrationen ab dem 17. Juni die Existenz von Gruppen zeigte, die mit nationalistischen Diskursen und einer Antikorruptionsagenda verbunden sind, die sich im Wesentlichen auf das Regierungskonsortium konzentriert. Bei den Demonstrationen kommt es zu Machtkämpfen und Schlägereien zwischen linken und rechten Gruppen. Es war der Beginn eines politischen Kampfes auf den Straßen, der später die ideologischen Spaltungen des Landes offenlegen sollte. Wie ich bei dieser Gelegenheit sagte, würden diese Spaltungen nie wieder gelöscht werden. Vielmehr würden sie sich auf einen einseitigen Prozess einlassen. Darauf müsste man vorbereitet sein. Das bedeutet eindeutig, zu verstehen, dass die Weltpolitik in Extreme verfallen ist und nur eine selbstmörderische Haltung darauf abzielt, in einer Zeit, in der sich die Rechte stark in Richtung Extrem bewegt, eine Politik der „Eroberung der Mitte“ fortzusetzen. Nur eine wirkliche Verschiebung der Linken ins Extreme kann dazu führen, dass sie wieder an Bedeutung gewinnt, sei es in Brasilien oder in der Welt.
Wer sich fragt, wie es der extremen Rechten gelungen ist, 2013 der stärkste Sektor zu sein, muss sich an mindestens zwei Faktoren erinnern. Erinnern wir uns zunächst an eine historische Tatsache, die in unserer intellektuellen Bildung vernachlässigt wurde. In den 1930er Jahren war Brasilien das Land mit der größten faschistischen Partei außerhalb Europas. Es sei daran erinnert, dass die National Integralist Alliance zu dieser Zeit etwa 1,2 Millionen Anhänger hatte. Auch nach Vargas‘ Selbstmord und dem Ende des Zweiten Weltkriegs hätte sein Präsidentschaftskandidat Plínio Salgado bei der Präsidentschaftswahl 8,28 1955 % der gültigen Stimmen erhalten.
Die Beteiligung des Integralismus an der zivil-militärischen Diktatur wird organisch sein. Trotzdem erzeugte die Neue Republik die Illusion, dass ihr System aus Pakten und Versöhnungen stark genug sein würde, um die Dynamik des Nationalfaschismus vollständig zu beseitigen: ein Begriff, der lange Zeit eher als Slogan für die Mobilisierung eines akademischen Zentrums angesehen wurde als ein Konzept mit analytischer Kraft, das mit der konkreten nationalen Geschichte verknüpft ist. Aber die Wahrheit ist, dass das Ende der Neuen Republik die Bruchkräfte einer konservativen Revolution an den Horizont rücken würde, die immer am nationalen Horizont vorhanden sind.[Vii].
Die konservative Ausrichtung von Volksaufstandsprozessen hatte bereits Jahre zuvor im Arabischen Frühling stattgefunden. Dies war in Tunesien bei Emnahda und in Ägypten bei der Muslimbruderschaft der Fall: islamische Gruppen mit einer starken Verbreitung in der Bevölkerung aufgrund der Praxis der Hilfspolitik. In diesen Fällen gab es eine konservative Grundlage der Bewegung, die solche Gruppen für eine Weile an die Macht brachte.
Das heißt, die Struktur religiöser Bewegungen profitierte von der Tatsache, dass sie eine der wenigen effektiv organisierten Gruppen waren, die verarmten Bevölkerungsgruppen Unterstützung und Hilfe leisteten. Weit davon entfernt, ein Ausdruck von „Obskurantismus“, „Aberglaube“ oder „Ignoranz“ zu sein, war es eine völlig rationale Handlung. Im Kontext des strukturellen gesellschaftlichen Wandels neigen Bevölkerungen dazu, die Position derjenigen Gruppen und Institutionen zu berücksichtigen, die ihnen zuvor zur Seite gestanden haben. Dies sollte berücksichtigt werden, wenn wir den rasanten Aufstieg der evangelikalen Kirchen als Konsolidierungsfaktor für die nationale extreme Rechte begreifen.
Der Zusammenbruch der nationalen Linken
Der zweite Faktor, der den Aufstieg der extremen Rechten erklären kann, liegt in der Linken selbst. Ein entscheidendes Element für diese konservative Ausrichtung des Jahres 2013 war der Zusammenbruch der nationalen Linken. Für die an der Macht befindliche Linke war es schwierig zu verstehen, wie das Volk in diesem Moment gegen die Regierung des Volkes auf die Straße gehen konnte. Die einzig mögliche Antwort war: Das waren nicht die echten Menschen. Im Gegensatz zu anderen Prozessen des Volksaufstands, die später stattfanden, wie z Ausbruch Chilenisch 2019, die Volksbewegungen in Kolumbien im Jahr 2021, die Gillets Jaunes Französisch war die erste Reaktion der Mehrheitsteile der Linken in Bezug auf diese Bewegungen Disqualifizierung oder Erstaunen („Wir verstehen nichts und es wird lange dauern, es zu verstehen“).
Dies zeigt erstens den enormen Wunsch der brasilianischen Linken nach Führung, ihre Unfähigkeit, innerhalb der Volksprozesse auf der Straße eine Hegemonie zu schaffen, den Moment zu überwinden und eine noch fortschrittlichere und gewagtere Themenagenda durchzusetzen. Die Schaffung von Hegemonie in Aufstandssituationen ist untrennbar mit einem Prozess der „Protagonisierungsbeschleunigung“ verbunden. Dies ist eine klassische Lektion aus aufständischen Prozessen. Die Grundlage der Strategie der Hegemonie besteht darin, Protagonist der Beschleunigung, der Radikalisierung von Forderungen zu sein.
Allerdings hat die brasilianische Linke, wie Carlos Marighella in den XNUMXer Jahren sagte, eine organische Tendenz, sich in eine ständige Position des „Abschleppens“ zu begeben.[VIII] Ihr Bündnis mit „aufgeklärten“ Teilen der nationalen Bourgeoisie, ihr Wunsch, so etwas wie „demokratische Teile der Rechten“ zu finden, mit denen man regieren könnte, macht sie nur völlig unfähig, in laufende Volksprozesse einzugreifen und für die Hegemonie zu kämpfen Bewegung, die politische Vorstellungskraft in Momenten, in denen sie entscheidend ist, als Angriffskraft einzusetzen. Mit anderen Worten: Die brasilianische Linke hat in ihrem Aktionshorizont einfach nicht die Möglichkeit, im Rahmen aufständischer Prozesse zu agieren. Dafür war sie nicht ausgebildet. Sein historischer Hintergrund machte ihn im Gegenteil zu einem Akteur institutioneller Aushandlungsprozesse.
Eine permanente Konterrevolution
Was als nächstes passiert, ist sehr bedeutsam. Das Jahr 2013 hat gezeigt, dass Brasilien in den prophetischen Worten von Florestan Fernandes wirklich das Land der permanenten Konterrevolution ist. Die brasilianische extreme Rechte ist in eine Phase des Aufstands eingetreten. In diesem Zusammenhang bedeutet die „aufständische Phase“, dass die extreme Rechte der Welt immer mehr dazu tendieren wird, als dauerhafte antiinstitutionelle Offensivkraft zu agieren. Diese Stärke kann in großen Volksmobilisierungen, in direkten Aktionen und in Formen der ausdrücklichen Ablehnung durch die konstituierten Autoritäten zum Ausdruck kommen. Mit anderen Worten: Eine ganze Grammatik des Kampfes, die bis vor Kurzem die revolutionäre Linke kennzeichnete, wandert nun nach rechts, als ob wir uns in einer umgekehrten Welt befänden.
Allerdings ist die Konterrevolution in gewisser Weise auch ein gemeinsamer Dienst der nationalen Linken. Dies geschieht von dem Moment an, in dem es sein Handeln nicht auf eine in Bewegung befindliche politische Vorstellungskraft gründet. Im Gegenteil: Sie hat es geschafft, sich etwas Schlimmeres aufzuzwingen, als den Erwartungshorizont einzuschränken. Es hat sich eine brutale Einschränkung des Ausdruckshorizonts auferlegt. Sogar die Möglichkeit, eine Kraft zu sein, die Forderungen nach einem Strukturwandel zum Ausdruck bringt, verschwindet von der Bildfläche.
Wie oft haben wir in den letzten Jahren beispielsweise Wörter wie „Selbstverwaltung der Arbeiterklasse“, „Besetzung von Fabriken“, „keine prekäre Beschäftigung“, „Befreiung der Menschen aus der Arbeitskette“ und viele andere gehört? Denn 2013 stellte für die brasilianische Linke die eigentliche Herausforderung dar: Es ist nicht möglich, das Land zu verändern, indem man der Garant unmöglicher Koalitionen ist, die unsere Fähigkeit zur Transformation lähmen und am Ende immer in unserem Schoß explodieren.
Eine unzureichende Korrelation der Kräfte ist ein klassisches Argument, um eine solche Einschränkung des Aussagehorizonts zu rechtfertigen. Dies ist jedoch nur ein Trugschluss, der als rationale Berechnung gilt. Auch durch Niederlagen verändern sich Kraftzusammenhänge. Die Politik ignoriert die Niederlage nicht als vorherige Mobilisierungskraft, als Strategie zur Konsolidierung von Kämpfen. Die argentinischen Feministinnen wussten, dass sie eine Niederlage erleiden würden, als sie das Abtreibungsgesetz im Parlament einbrachten. Aber sie haben es trotzdem getan. Warum? Aus Unfähigkeit oder aus List? Und man muss bedenken, dass die Gesellschaft nach der Vorlage des Gesetzes gezwungen war, darüber zu diskutieren und allen Sektoren zuzuhören. Beim ersten Mal besiegt, gelang es ihnen, die Punkte mit dem größten Widerstand zu identifizieren, bestimmte Geräte zu ändern und sie Jahre später wieder einzuführen. Nun, Jahre später gewannen sie. Was ist mit dem berühmten Kräfteverhältnis passiert? Ich sage das, weil es diese Art von Argumentation in Brasilien nicht gibt.
Aber um die soziale Lähmung zu kompensieren, war es notwendig, lokale Bewegungen zu schaffen. In diesem Sinne ist es nicht verwunderlich, dass nach 2013 die linken Agenden mit der größten Mobilisierung ihrer Sektoren im Wesentlichen „Integrationsagenden“ waren. Als ob es darum ginge, zu akzeptieren, dass Brüche in der kapitalistischen Ordnung ausgeschlossen sind, dass der Kampf um die konkrete Verwirklichung schützender Makrostrukturen nicht mehr unser Horizont sein wird und dass es nun darum geht, eine humanere, vielfältiger, mit Vertretern gefährdeter Sektoren in Diversitätsausschüssen großer Unternehmen und auf Zeitschriftencovern Forbes.
Nein, das ist kein Sieg. Es ist nur eine der Figuren einer brutalen Einschränkung unseres Ausdruckshorizonts. Jeder revolutionäre Prozess ist zugleich eine molekulare Revolution, also eine strukturelle Transformation in den Bereichen Begehren, Sprache, Affektivitäten. Aber dieser molekulare Prozess kann auch in einem Vakuum ablaufen, wenn eine Revolution in den materiellen Reproduktionsstrukturen des Lebens tief im Inneren nicht auf der Tagesordnung steht.
In diesem Sinne ist der 2013 verfestigte Diskurs gegen „Identitätsagenden“ lediglich eine Möglichkeit, das eigentliche Problem nicht zu verstehen. Er ist nicht da, wo manche glauben, er sei. Diese Richtlinien sind nicht einmal „identitär“. Sie sind die wahren „universalistischen“ Richtlinien,[Ix] weil sie uns daran erinnern, dass die Naturalisierung von Gewaltmerkmalen gegen Rasse, Geschlecht, Religion, sexuelle Orientierung und Kolonialität jedes Aufkommen eines echten Universalismus verhindert. Aber die Linke selbst hat in letzter Zeit gelernt, mit solchen Leitlinien vor sich selbst zu verbergen, dass sie im Hinblick auf eine wirksame Transformation nichts mehr zu bieten hat.
Sie drängt daher dazu, solche Leitlinien als Vehikel der Dynamik der Integration in eine völlig desintegrierte Gesellschaft zu fungieren, der Anerkennung in einer Gesellschaft, die nichts weiter gewährleisten kann als die Vertiefung der Dynamik der Enteignung und des sozialen Leids. Die Tendenz der sozialen Bewegungen, die solche Agenden unterstützen, besteht weitgehend darin, Partner der Staatsmacht zu sein, Garanten einer Regierung, für die sie nicht das notwendige System externen Drucks bieten können.
Heute, zehn Jahre nach 2013, ist dies der Ort der nationalen Linken. Daher kann man sagen, dass 2013 ein aufgeschobenes Ereignis, eine verpasste Chance war. Dies sollte ein Moment des Nachdenkens sein, bevor es zu einem erneuten Aufstieg der extremen Rechten unter uns und dem Verlust einer weiteren Chance kommt.
*Vladimir Safatle Er ist Professor für Philosophie an der USP. Autor, unter anderem von Wege, Welten zu verändern: Lacan, Politik und Emanzipation (authentisch).
Ursprünglich als Buchkapitel veröffentlicht Juni 2013: Die Phantom-Rebellion, organisiert von Breno Altman und Maria Carlotto (Boitempo).
Aufzeichnungen
[I] Siehe BALIBAR, Etienne, NEGRI, Antonio und TRONTI, Mario; Der Dämon der Politik, Paris: Amsterdam, 2021
[Ii] Siehe AGAMBEN, Giorgio; Die Gemeinschaft, die kommt. Belo Horizonte: Autêntica, 2016. Die Verwendung dieses Konzepts für den chilenischen Fall wurde unter anderem von KARMY, Rodrigo; El porvenir se hereda: Fragmente eines Aufstands in Chile, Santiago: Sangría, 2019.
[Iii] STREECK, Wolfgang; Wie wird der Kapitalismus enden? Essays über ein scheiterndes System, London; Vers, 2016.
[IV] Zu Angst als zentralem politischen Affekt siehe SAFATLE, Vladimir; Der Kreislauf der Zuneigungen, Belo Horizonte: Autêntica, 2016.
[V] Siehe AGAMBEN, Giorgio; Ausnahmezustand, São Paulo: Boitempo, 2004; ALLIEZ, Eric und LAZZARATTO, Maurizio; Kriege und Kapital, Sao Paulo: Ubu, 2021.
[Vi] Wie wir in BADIOU sehen, Alain; Le réveil de l'histoire, Paris: Seuil, 2011.
[Vii] Für dieses Problem verweise ich auf SAFATLE, Vladimir; Gewalt und Libido: Faschismus, psychische Krise und molekulare Konterrevolution, in Estilhaço-Magazin (www.estilhaço.com.br)
[VIII] MARIGHELLA, Carlos; Aufruf an das brasilianische Volk, Sao Paulo: Ubu, 2020.
[Ix] Ich beziehe mich auf SAFATLE, Vladimir; nur noch ein Versuch, Belo Horizonte: Authentisch, 2022.
