von EDUARDO BORGES*

Die Auswirkungen der Manifeste für Demokratie in Brasilien

Am letzten 11. August erwachte die brasilianische Demokratie durch öffentliche Manifeste und erhielt Zärtlichkeiten und Gesten der Solidarität, um ihre Rolle als Vermittler der politischen Beziehungen in Brasilien zu verteidigen. Darüber hinaus hielt der neue Vertreter, Minister Alexandre de Morais, am 16. August desselben Monats bei der Amtseinführungszeremonie des Präsidenten des Obersten Wahlgerichts (TSE) eine harte Rede, in der er sich für saubere und sichere Wahlen einsetzte für die nächste Wahl. Das rückt näher. In beiden Situationen zielten die Reden auf ein bestimmtes Ziel ab: Präsident Jair Bolsonaro und seine lockere und leichtfertige Sprache. Aber die großen Erwartungen an Tag danach Bei Taten wie den oben genannten geht es darum, zu wissen, welche wirksamen Konsequenzen sie im Hinblick auf das Eindringen in das soziale Gefüge im tiefsten Brasilien haben werden, das von Hunger und Arbeitslosigkeit geprägt ist.

Nun ja, ich möchte kein Parteigänger einer anderen Partei sein, nicht zuletzt, weil die Verteidigung von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit unabhängig von der Konjunktur oder den Umständen immer ein zeitgemäßer und notwendiger Akt des Mutes ist.

Allerdings möchte ich die Zeilen nutzen, um kurz darüber nachzudenken, worum es bei dieser bevorstehenden Wahl geht und wie sehr demokratiefreundliche Manifeste wie die der FIESP einen großen Deckmantel für den versteckten Bürgerkrieg darstellen können, der durch den Klassenkampf und für die Elenden repräsentiert wird Zustand von 30 Millionen Brasilianern. Tatsächlich bewegen wir uns auf einen plebiszitären Prozess zu, bei dem die Wahl zwischen Zivilisation oder Barbarei besteht. In diesem Fall wird es kein von Mitgliedern von FEBRABAN und FIESP unterzeichnetes Dokument sein, das die politische, soziale und wirtschaftliche Dynamik Brasiliens für die nächsten vier Jahre definiert.

Ich habe einige euphorische Kommentare rund um das Manifest „In Defense of Democracy and Justice“, dieses von FIESP, und den „Brief der USP“, herausgegeben von der USP-Rechtsfakultät, gesehen, die ich als einen Moment der progressiven „Vereinigung“ zwischen ihnen sehe Kapital und Arbeit. Seien wir ehrlich, sie gehen in keiner Situation friedlich miteinander um.

Wenden wir unseren Blick also dem leeren Teil des Glases zu, das diese sogenannten Manifeste für die Demokratie umgibt. In einem Buch, das ich kürzlich veröffentlicht habe, habe ich die putschartige und antidemokratische Natur unserer Elite aufgezeigt.^[1]

Was die „Charta der USP“ betrifft, die von Juristen, Politikern, sozialen Bewegungen und zivilgesellschaftlichen Einheiten unterstützt wurde, so hat sie eine Repräsentativität, die in gewisser Weise die verschiedenen politischen Bewegungen reproduziert, die historisch von einem fortschrittlicheren Teil der Mitte unternommen wurden Klasse in verschiedenen Momenten der Republik. Aber inwieweit wirken sich diese Manifeste direkt auf die Basis der Sozialpyramide aus, wo 90 % der Brasilianer weniger als 3,5 R$ und 70 % bis zu zwei Mindestlöhne verdienen? Ich zähle nicht einmal diejenigen mit, die arbeitslos sind oder unterhalb der Armutsgrenze leben.

Ich weiß, dass einige Leser mich einen Pessimisten nennen werden, der nur die leere Seite des Glases sieht. Ok, ich akzeptiere die Kritik, aber ich werde nicht darum herumkommen, mich weiterhin so zu positionieren, wie ich es für am realistischsten halte. Es geht nicht nur um die Verteidigung der Demokratie, sondern um die Verteidigung einer anderen Art von Demokratie, die die Menschenwürde respektiert und sich radikal um soziale Integration kümmert. Initiativen wie die „Charter from USP“ sind wichtig, sprechen aber weiterhin nur eine Blase von Gelehrten und Konvertiten an. Aber was ist mit der „FIESP-Charta“? Für welche Blase ist es?

Lassen Sie uns hier über die anderen Dokumente nachdenken, die ebenfalls in dieser Welle der Verteidigung der Demokratie von Vertretern der nationalen Bourgeoisie verfasst wurden. Das erste davon ist das Manifest „Zur Verteidigung von Demokratie und Gerechtigkeit“, das im Rahmen des Industrieverbandes des Bundesstaates São Paulo (FIESP) erstellt wurde. Da es sich um die symbolträchtigste Einheit handelt, die das nationale BIP repräsentiert, hat jede Manifestation ihrerseits tendenziell Auswirkungen. Aber inwieweit sollten wir uns das FIESP-Manifest ansehen und darin eine symbolische Darstellung eines gewissen sozialen Fortschritts seitens des Arbeitgebers sehen?

Seien wir nicht naiv. Die Zahlen sind grausam und realistisch. Von den 131 angeschlossenen Gewerkschaften unterzeichneten nur 18 das Dokument. Dem brasilianischen BIP ist unsere geschwächte Demokratie definitiv egal. Darüber hinaus ist das, was sie unter Demokratie verstehen, nicht unbedingt das, was wir verstehen. Darüber hinaus hat auch der Industrieverband von Rio de Janeiro (Firjan) das Manifest nicht unterzeichnet. Mehr wollen? Auch Ciesp (Industriezentrum des Bundesstaates São Paulo) entschied sich dafür, sich aus dieser „Demokratiepartei“ herauszuhalten.

Daher ist die Verteidigung der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit und des brasilianischen Wahlsystems für das Großkapital weitaus mehr Rhetorik als etwas Effektives. Die Demokratie, die diese Menschen interessiert, ist nicht diejenige, die soziale Inklusion vorschlägt, sondern diejenige, die einen einigermaßen stabilen politischen Raum schafft, damit sie in einem komfortablen Umfeld der Rechtssicherheit wirtschaftlich und ruhiger wirtschaften können. Die Demokratie, die sie unterstützen, ist die einer Arbeits- und Sozialversicherungsreform, die der Arbeiterklasse historische Rechte nimmt. Es geht um die Frage, wie viele derjenigen, die jetzt das FIESP-Manifest unterzeichnet haben, in einer möglichen zweiten Runde zwischen Lula und Bozo die 13 drücken werden?

Nehmen Sie den Fall des ehemaligen STF-Ministers (Oberster Bundesgerichtshof) Marco Aurélio Mello, der den „Brief der USP“ unterzeichnete und verteidigte, in dem er Bolsonaros Haltung kritisierte, die Fairness elektronischer Wahlurnen in Frage zu stellen, ohne Beweise vorzulegen, was er jedoch in einer eventuellen Stichwahl erklärte dass es für den Kapitän stimmen würde. Wie viele Unterzeichner des FIESP-Manifests können nicht die gleiche „kohärente“ Haltung vertreten wie der ehemalige STF-Minister? Die gleiche Frage kann in Bezug auf die Unterzeichner der „USP-Charta“ gestellt werden. Warum nicht?

Wir haben auch den Fall der Brasilianischen Anwaltskammer (OAB), deren Vorsitzender einst der große Demokrat Raymundo Faoro war und die erstaunlicherweise beschloss, die „Charta der USP“ zu verachten und ein eigenes Manifest zu verfassen. Ich wundere mich warum? Wovor haben unsere berühmten Juristen Angst? Wen wollen sie nicht verärgern?

Ich wiederhole: Die Verteidigung der Demokratie ist immer gesund, aber man muss den wahren „guten Absichten“ derjenigen auf „unserer Seite“ misstrauen. Kapital und Arbeit sind Gegner, weil sie mit unterschiedlichen Klasseninteressen geboren wurden. In einer kapitalistischen Gesellschaft wie der Brasiliens ist die sogenannte liberale Demokratie nichts anderes als die Demokratie der herrschenden Klasse. In diesem Fall sind Manifeste wie die der FIESP, deren Mitglieder im Jahr 17 zur Verteidigung der „Demokratie“ sicherlich 2018 erreichten, nur eine Möglichkeit für das Großkapital, den Abenteuern von Kapitän Corona Grenzen zu setzen. Es ist nur eine Möglichkeit für sie, die Arbeit zu erledigen, mit der sie Paulo Guedes beauftragt haben. Mit anderen Worten: Dem „Mythos“ Einhalt gebieten.

Andererseits sind Dokumente wie das der USP, die von Künstlern, Intellektuellen und einigen Mitgliedern der Wirtschaftsbourgeoisie unterstützt werden, interessant, schaffen eine politische Tatsache, entlarven den faschistischen und putschistischen Autoritarismus des Präsidenten der Republik, tendieren aber dazu angesichts des wahren Schlags, den die Regierung täglich gegen das Volk durchführt (mit der Gleichgültigkeit vieler „Demokraten“), in Vergessenheit geraten.

Die Plätze müssen wieder den Menschen gehören, wie der Himmel dem Kondor gehört, wie der brillante Bahianer Castro Alves schrieb. Aber seien wir realistisch: Diese Plätze werden kaum von Bürgern des tiefen Brasiliens besetzt sein. In der gegenwärtigen und grausamen Situation suchen sie nach einem Job oder versuchen, das zu behalten, was sie haben. Und für sie sind Manifeste für die Demokratie, so wichtig sie auch sind, nur Worte im Wind. Es ist dringend erforderlich, dass wir die Voraussetzungen schaffen, um sie zu erreichen.

*Eduardo Borges Professor für Geschichte an der State University of Bahia. Autor, unter anderem von Putsch: Der Putsch als politische Methode der brasilianischen Elite (Cutter).

Hinweis:

[1] Eduardo Borges. Putsch: Der Putsch als politische Methode der brasilianischen Elite. Curitiba: Kotter Editorial, 2022.

⇒Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.⇐
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie.