von JOSÉ LUÍS FIORI*

Die neue „chinesisch-amerikanische“ Weltordnung wird tatsächlich auf der anderen Seite Chinas entstehen, aus einem seit 70 Jahren andauernden Streit um die Kontrolle der Insel und der Taiwanstraße.

"Seit mehr als 70 Jahren haben China und Taiwan Auseinandersetzungen vermieden. Die beiden Einheiten sind seit 1949 getrennt, als der chinesische Bürgerkrieg, der 1927 begonnen hatte, mit dem Sieg der Kommunisten und dem Rückzug der Nationalisten nach Taiwan endete[…]. In den letzten Monaten gab es jedoch beunruhigende Signale, dass Peking seinen friedlichen Ansatz überdenkt und über eine bewaffnete Vereinigung nachdenkt“. (OS-Mast, Die Taiwan-Versuchung).^[1]

Der Abzug der US-Truppen aus Afghanistan hinterlässt ein Machtvakuum und eine Zone großer Turbulenzen in Zentralasien, an den „Küsten“ Chinas. Außerdem gibt es in Kabul „Friedensverhandlungen“ und eine „Machtteilung“, die noch lange Folgewirkungen in weiten Teilen Asiens und im Nahen Osten haben werden. Eine Friedensverhandlung, die nicht auf der direkten Beteiligung der USA, dem Hauptverantwortlichen und größten Verlierer des Krieges in Afghanistan, basiert und die auf die eine oder andere Weise Länder einbeziehen wird, die nicht direkt am Konflikt beteiligt waren, aber das wird der Fall sein von seinen Entwicklungen in den kommenden Jahren betroffen sein, wie dies im Fall Pakistans, Indiens, Chinas und Russlands selbst der Fall ist, das in Kirgisistan und Tadschikistan über eine wichtige militärische Präsenz verfügt. Man sollte auch den Iran und die Türkei einbeziehen, die als geopolitische Übertragungskette in Richtung Naher Osten fungieren, wo sich die USA ebenfalls zurückziehen oder zumindest ihre militärische Präsenz reduzieren.

Dennoch und trotz der Komplexität dieses Puzzles in Zentralasien muss die neue „chinesisch-amerikanische“ Weltordnung tatsächlich auf der anderen Seite Chinas entstehen, aus einem seit 70 Jahren andauernden Streit um die Insel und Kontrolle der Taiwanstraße, wo es in den letzten Monaten zu einer Eskalation der Bedrohungen und immer häufigeren und gefährlicheren „Kriegsübungen“ kam, an denen die chinesischen und amerikanischen Streitkräfte sowie ihre Hauptstreitkräfte im Süden und Südostasien beteiligt waren.

Jetzt, anlässlich des jüngsten Gedenkens an den 100. Jahrestag der KP Chinas, hat die chinesische Regierung einen strategischen Plan für den Angriff und die militärische Besetzung Taiwans veröffentlicht und bereits die vorhersehbare Reaktion der USA berücksichtigt. Obwohl jeder weiß, dass in diesem Fall die Überraschung des ersten Angriffs ein grundlegendes Element ist und dass die Offenlegung dieses Plans daher nur einen weiteren Schritt in der psychologischen Eskalation des Kriegsklimas in der Region darstellt. Andererseits haben die USA ihre „große Strategie“ bereits geändert und verlagern ihren Fokus vom Atlantik, Osteuropa und Russland auf den Pazifik und Asien, heute das dynamische Epizentrum der Expansion von Weltmacht und Weltreichtum wettbewerbsfähiges Wachstum der militärischen Arsenale der Welt. Am wahrscheinlichsten ist, dass sie ihre „russische Vogelscheuche“ nach und nach durch ihren neuen großen chinesischen Feind ersetzen werden.

Aber seien Sie vorsichtig, denn dieser amerikanische Wandel wurde nicht durch den Wirtschaftsboom in China ausgelöst, sondern durch die Entscheidung Chinas, eine autonome Seemacht aufzubauen – eine Entscheidung, die erst im ersten Jahrzehnt des 2013. Jahrhunderts wirksam umgesetzt wurde. Eine chinesische Seemacht, die in der Lage ist, den freien Verkehr ihrer Handels- und Energieströme durch die Meerengen von Taiwan und Malakka zu ermöglichen und die internationale Verbreitung ihrer Seemacht zu ermöglichen. Ein Projekt, das sich nach dem Amtsantritt von Präsident Xi Jinping im Jahr XNUMX und seiner Ankündigung, dass China bis zur Mitte des XNUMX. Jahrhunderts eine globale Militärmacht sein wolle, deutlich beschleunigte.

Entscheidungen, die die strategische Bedeutung der beiden großen „Insellinien“, die den chinesischen Seeausgang blockieren, als wären sie eine umgekehrte „Große Mauer“, sofort neu definierten. Mitten in der ersten dieser beiden Inselketten liegt Taiwan, eine Art feindlicher Flugzeugträger, nur 130 Kilometer von der chinesischen Küste entfernt.

1954 erklärte US-Außenminister John Foster Dulles, die Insel Taiwan sei nichts weiter als eine „Handvoll Steine“.^[2] Gleichzeitig war es Dulles selbst, der China mit einem Atomangriff drohte, falls es versuchen sollte, die „Klippe“, auf der der nationalistische General Chiang Kay-shek 1949 zusammen mit den Überresten seiner besiegten Truppen Zuflucht suchte, gewaltsam zurückzuerobern . durch die kommunistische Revolution unter der Führung von Mao Tse-tung. Trotz des scheinbaren Paradoxons hatte Dulles Recht, denn die Insel Taiwan war nur eine Handvoll Felsen, die die Amerikaner selbst in ein strategisches Territorium verwandelten, um die Expansion der chinesischen Macht zu stoppen.

Die gleiche Uneindeutigkeit bestand auf der Seite des chinesischen Reiches, das Taiwan erst sehr spät eine gewisse Bedeutung verlieh, nach seiner Eroberung durch die Holländer im Jahr 1624 und durch die Spanier im Jahr 1626 und nachdem die Insel zum Zufluchtsort für die letzten Besiegten wurde Soldaten der Ming-Dynastie. Von der Qing-Dynastie, die die Insel 1683 eroberte. Erst 1885 wurde sie offiziell eine Provinz des Imperiums, zehn Jahre bevor sie sie als Tribut für die Niederlage im Krieg gegen die Japaner 1895 an Japan übergab ; Diese verwandelten es in eine Kolonie, die erst 1945 nach der Kapitulation Japans im Zweiten Weltkrieg an China zurückgegeben wurde. Und so wurde die Insel vier Jahre später erneut zum Zufluchtsort von General Chiang Kay-shek.

Im Jahr 1949 hatte Taiwan nur sieben Millionen Einwohner und überlebte als „Rebellenprovinz“ nur dank des militärischen Schutzes der USA. In der Praxis ist Taiwan zu einem „Vasallenstaat“ der Vereinigten Staaten geworden, mit der unrealistischen Absicht, China „zurückzuerobern“ und „wieder zu vereinen“. Dasselbe umgekehrte Ziel der chinesischen Regierung, da keiner von ihnen jemals die amerikanische Idee akzeptiert hat, „zwei Chinas“ zu schaffen. Und hier begann die zeitgenössische Geschichte dieser „Klippe“, die im Laufe der Jahrzehnte eine immer größere strategische Bedeutung erlangte und die These bestätigte, dass es der Kampf um die Macht ist, der die Bedeutung der Geographie ausmacht. Ab 1954, kurz nach dem Ende des Koreakrieges, als China auf dem „Weg“ Taiwans versuchte, die Inseln Quemoy und Matsu zurückzuerobern, aber von US-Flugzeugträgern abgewehrt wurde.

Bald darauf wurde das „Gegenseitige Verteidigungsabkommen“ unterzeichnet, das Taiwan in ein „Militärprotektorat“ verwandelte, das 1958 erneut von US-Streitkräften verteidigt wurde, als chinesische Truppen erneut von den beiden kleinen Inseln zurückgeschlagen wurden und die UdSSR mit der Verteidigung drohte Es ist das erste Mal, dass Atomwaffen eingesetzt werden, wenn die USA chinesisches Territorium angreifen.

Von da an bis Anfang der 1970er Jahre herrschte eine Art „kämpferische Koexistenz“ zwischen China und Taiwan, wo die USA schließlich eigene Militärstützpunkte errichteten. Die Situation änderte sich jedoch radikal nach der Unterzeichnung des Shanghai-Kommuniqués im Jahr 1972, das die Annäherung zwischen den beiden Ländern festschrieb, nachdem die USA anerkannt hatten, dass das Territorium Taiwans Teil des chinesischen Territoriums ist und untrennbar mit diesem verbunden ist ist nur ein China mit der Hauptstadt Peking. Nach dieser Anerkennung verlegten die USA ihre Botschaft nach Peking, kündigten das Abkommen über gegenseitige Hilfe mit Taiwan, lösten ihre Militärbasis auf der Insel auf und zogen schließlich ihre Truppen aus taiwanesischem Territorium ab. Und es war dieser chinesische Sieg, der die Türen zur wirtschaftlichen Integration öffnete und Taiwan in nur wenigen Jahren zum zweitgrößten „ausländischen“ Investor in die Wirtschaft des chinesischen Festlandes machte.

Die Ruhelage sollte sich jedoch in den 1990er Jahren nach dem Ende des Kalten Krieges noch einmal ändern, als die erste gewählte Regierung Taiwans die Unabhängigkeit der Insel vorschlug, auch ohne die ausdrückliche Unterstützung der USA. Der Vorschlag löste eine sofortige militärische Mobilisierung Chinas aus und brachte die Flugzeugträger der Siebten US-Flotte zurück in die Taiwanstraße. Alles deutet darauf hin, dass genau in diesem Moment mit der Konzeption der neuen chinesischen Strategie zur Schaffung einer autonomen Seemacht begonnen wurde, die in der Lage wäre, die amerikanischen Streitkräfte im Südchinesischen Meer und in Taiwan zu besiegen.

Als Ergebnis dieser Entscheidung begann China mit dem Erwerb oder der Produktion seiner derzeit 80 konventionellen und atomaren U-Boote sowie von drei Flugzeugträgern (der dritte ist noch unfertig) und 3 neuen Booten, die seiner Küstenwache hinzugefügt wurden, und verwandelte China in die größte Seemacht unter all seinen asiatischen Nachbarn.^[3]

Die USA kontrollieren nun alle strategischen Punkte zwischen dem Japanischen Meer, dem Indischen Ozean und dem Südpazifik und sind in der Lage, Handels- und Energieströme, die für Chinas tägliches Überleben unerlässlich sind, sofort zu blockieren. Nach der Entscheidung Chinas, eine eigene Seemacht zu schaffen, und nach dem gigantischen Wachstum der chinesischen Wirtschaft wurde die Situation für die Chinesen unerträglich. Diese können nun vorschlagen, das Südchinesische Meer zu kontrollieren und die USA in allen Kriegsszenarien zu besiegen, außerdem verfügen sie über die See-, Luft- und Landmacht, um Taiwan zu besetzen, selbst im Falle einer Beteiligung amerikanischer Truppen, sofern die USA dies nicht tun entscheiden sich für den Einsatz von Atomwaffen, mit unabsehbaren Folgen für beide Seiten, da China wahrscheinlich mit seinen eigenen taktischen Atomwaffen reagieren würde.

Die Amerikaner sind sich voll und ganz bewusst, dass die Kontrolle über Taiwan nicht mehr nur ein chinesischer Territorialstreit ist, sondern zu einer wesentlichen Voraussetzung dafür geworden ist, dass China souveränen Zugang zum Pazifik und zum Indischen Meer erhält. Und die USA wissen auch, dass die Chinesen Taiwan selbst mit einer Intervention der USA in wenigen Tagen oder Wochen besetzen und erobern können. Gleichzeitig wissen sie, dass ihre Niederlage in der Schlacht um die Insel ihre Seemacht im Südpazifik und ihre Glaubwürdigkeit bei ihren regionalen Verbündeten und auf der ganzen Welt beeinträchtigen würde.

Andererseits sind sich die Chinesen völlig bewusst, dass ihr militärischer Sieg das Problem ihrer „rebellischen Provinz“ nicht lösen würde und dass die Insel nach ihrem Sieg über Taiwan zum Schauplatz eines endlosen, von den Amerikanern finanzierten Guerillakrieges werden könnte und ihre regionalen Verbündeten, wie es umgekehrt mit den USA im Vietnamkrieg in den 1960er und 70er Jahren geschah.

Wenn wir also vor einer Schachpartie stünden, könnten wir sagen, dass die Chinesen die „weißen Steine“ haben und dass sie diejenigen sind, die das Spiel überhaupt eröffnen und ihre Figuren bewegen müssen. Aber die Amerikaner haben den „Verteidigungsvorteil“^[4] und sie werden ihre „schwarzen Steine“ nur nach den Chinesen bewegen. Wenn China Taiwan angreift, werden wir eine Weltordnung haben; Wenn dies jedoch nicht der Fall ist, werden wir eine völlig andere „Ordnung“ haben, und das Gleiche würde passieren, wenn die Nordamerikaner die von den Chinesen definierte „rote Linie“ überschreiten würden.

Wer in diesem Zusammenhang „zuerst blinzelt“ oder sich „falsch verrechnet“, könnte katastrophale Folgen haben. Kurzfristig ist es daher am wahrscheinlichsten, dass Taiwan zum zentralen Brennpunkt und permanenten Konflikt wird (wie Berlin zu Beginn des Kalten Krieges), von wo aus die „Grundprotokolle“ der neuen „internationalen Ordnung“ entstehen und definiert.“

Wenn das passiert, müssen Sie einen kühlen Kopf bewahren, denn vielleicht könnte die Welt auf diesem Weg ihre „neue Normalität“ erreichen, anders als man auf den ersten Blick denken könnte, denn letztendlich, wie wir in einem anderen Artikel sagten, „Was die hierarchische Ordnung dieses zwischenstaatlichen Systems stabilisiert – immer auf vorübergehende Weise – ist nicht die Existenz eines Führers oder“Hegemon', ist die Existenz eines zentralen Konflikts und eines virtuellen Krieges zwischen den "Großmächten".

Eine Art Bezugspunkt für die strategische Kalkulation aller anderen Staaten, der auch als Bremse für die einseitige Entscheidungsfreiheit der Mächtigsten fungiert. Wie im Streit zwischen dem Habsburgerreich und Frankreich im XNUMX. Jahrhundert; oder mit dem Streit zwischen Frankreich und Großbritannien im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert; oder neuerdings mit dem Streit zwischen den USA und der Sowjetunion nach dem Zweiten Weltkrieg“.^[5]

Der große Unterschied zum Kalten Krieg besteht darin, dass jetzt zwei große Zivilisationen kämpfen, aber dennoch mit denselben Waffen, um denselben kapitalistischen Reichtum und um dieselbe globale Macht.

* Jose Luis Fiori Professor am Graduiertenprogramm für internationale politische Ökonomie an der UFRJ. Autor, unter anderem von Globale Macht und die neue Geopolitik der Nationen (Boitempo).

Aufzeichnungen

[1] Mastro, OS, „The Taiwan Temptation“, Juli/August 2021, S. 1. In: https://www.foreignaffairs.com/print/node/1127523.

[2] Ausdruck, den der US-Außenminister John Foster Dulles (1988-1959) 1954 zur Charakterisierung der geografischen Irrelevanz der Insel Taiwan verwendete. Vgl. Kissinger, H. über China. São Paulo: Objetiva, S. 161.

[3] Jesus Junior, H. und Godinho, NVR „Modernisierung der chinesischen Marine und Auswirkungen auf das Südchinesische Meer“. Magazin des Naval War College, v. 25, nein. 3, S. 791-826, Sept.-Dez. 2019.

[4] Carl von Clausewitz sagte, im Krieg sei es „eher zu behalten als zu erwerben; Daraus folgt unmittelbar, dass die Verteidigung leichter ist als der Angriff, vorausgesetzt, dass die Mittel auf beiden Seiten gleich sind. Aber woher kommt diese einfachere Erhaltung und der Schutz? Daraus, dass alle Zeit, die ungenutzt vergeht, zum Vorteil des Verteidigers wird“ (Clausewitz, C. von. Des Krieges. São Paulo: Martins Fontes, S. 427).

[5] Fiori, JL Globale Macht und die neue Geopolitik der Nationen. São Paulo, Boitempo, S. 31.