von MICHAEL ROBERTS*
Stagnation scheint viel wahrscheinlicher als Inflation; Was mit letzterem geschieht, wird von Faktoren abhängen, die außerhalb der Kontrolle der Zentralbanken liegen
„Die Inflation, die wir bekamen, war nicht die Inflation, die wir erwartet hatten“, sagte der Präsident der Federal Reserve, Jay Powell, auf seiner Pressekonferenz nach dem geldpolitischen Ausschuss der Fed beschloss, die „Reduzierung“ ihrer Anleihekäufe im März 2022 auf Null zu beschleunigen. Anschließend schlug sie vor, mit der Anhebung des Leitzinses zu beginnen Fed, von Null nach oben.
Was meinte Powell mit dem Ausdruck „nicht die Inflation, die wir erwartet hatten“? Dabei bezog er sich nicht nur auf die Höhe der Inflationsrate. Die Inflation bei Konsumgütern und Dienstleistungen in den USA ist mittlerweile deutlich höher als prognostiziert Fed im September, als seine letzte Sitzung stattfand. Dies geschieht auch bei der sogenannten „Kerninflation“, einer Rate, die explodierende Energie- und Lebensmittelpreise ausschließt. Die volle Inflation erreichte im November 6,5 %, den höchsten Wert seit fast 40 Jahren.
Doch Jay Powell verwies auch auf die Ursachen dieser Inflationsrate. Es scheint, dass die Fed steigende Inflation nicht mehr als „vorübergehend“ betrachtet. Er scheint davon auszugehen, dass die Inflation noch einige Zeit anhalten wird, obwohl seine durchschnittliche Prognose lautet, dass die Inflationsrate des persönlichen Konsums (PCE) im Jahr 5,3 bei 2021 % enden wird. Er geht davon aus, dass sie im Jahr 2,6 auf 2022 % und schließlich auf 2,1 sinken wird %, im Jahr 2024. In diesem Sinne schätzt die Fed die Inflation immer noch als „quasi-vorübergehend“ ein, sie wird jedoch kurzfristig höher ausfallen als bisher angenommen.
Der Grund für eine Art „unerwartete“ Inflation liegt laut Powell in den außergewöhnlichen Umständen der Pandemie. Ein normaler Anstieg der Inflation, so die vorherrschende Theorie, würde eintreten, wenn zu viel Geld in das Bankensystem gepumpt würde; oder vielleicht wäre es eine Folge „angespannter“ Arbeitsmärkte (dh niedriger Arbeitslosigkeit) und einer starken Verbrauchernachfrage im Zuge der Wirtschaftsexpansion. Das passiert, sagt Powell, aber der Pandemiefaktor verstärkt die Inflation: „Diese Probleme waren größer und länger anhaltend als erwartet, da sie durch die Wellen des Coronavirus verschärft wurden.“
Mit anderen Worten: Die Pandemie hat die Inflation aus zwei Gründen verschlimmert: (1) Es gab eine aufgestaute Verbrauchernachfrage, die freigesetzt wurde, als die Menschen dazu übergingen, die während der Lockdowns angesammelten Ersparnisse auszugeben; (2) Bei dem Versuch, diese Nachfrage zu decken, kommt es zu Versorgungsengpässen – und diese Engpässe entstehen durch Beschränkungen beim internationalen Transport von Waren und Komponenten. Bekanntermaßen leidet ein Großteil der Welt immer noch unter der Pandemie.
deshalb, die Fed steckt in einer Zwickmühle. Wenn Sie die Geldpolitik „zu sehr straffen“, das heißt, die Zinssätze „zu schnell“ erhöhen, kann dies dazu führen, dass die Kreditkosten für Investitionen oder Ausgaben so stark ansteigen, dass neue Investitionen in Technologie und Verbraucher getätigt werden Die Nachfrage nach Produkten sinkt, was zu einer Wirtschaftskrise führt. Dies scheint angesichts der Rekordhöhe der Unternehmensverschuldung der Fall zu sein. Wenn Sie dagegen keine Maßnahmen ergreifen, um die Geldmenge zu reduzieren und zu stoppen, d. h. wenn Sie die Zinssätze nicht erhöhen, ist die hohe Inflation möglicherweise nicht mehr vorübergehend.
Aufgrund dieser Schwierigkeit sucht die Fed nach einem Kompromiss. Gleiches gilt für die Bank of England und die Europäische Zentralbank (EZB), die sich ebenfalls diese Woche trafen. Auch die Inflationsraten in der Eurozone und im Vereinigten Königreich erreichten neue Höchststände.
Jährliche Inflationsrate im Vereinigten Königreich
Als Reaktion darauf verfolgte die Bank of England einen etwas anderen Ansatz. Sie erhöhte ihren Zinssatz um 0,25 %, reduzierte jedoch die Anleihekäufe nicht. Die EZB ist mehr über die Stagflation besorgt als die Fed. Die Inflationsrate könnte in Großbritannien aufgrund der Auswirkungen des Brexit auf die Preise importierter Waren und des Verlusts von Arbeitskräften durch nach Europa zurückkehrende EU-Migranten länger höher bleiben. Darüber hinaus verlangsamt sich die britische Wirtschaft bereits, nicht zuletzt aufgrund der Omicron-Variante.
Die EZB verhält sich nachsichtiger, da die Inflation weniger gestiegen ist als in den USA oder Großbritannien und die wirtschaftliche Erholung langsamer vonstatten ging. Darüber hinaus breiten sich die Varianten der Pandemie in Europa rasant aus, weshalb die EZB auf ihrer Sitzung die Zinsen nicht angehoben und ihre Anleihekäufe nur geringfügig erhöht hat. Die „Geldpolitische Lockerung“ bleibt in der Eurozone in Kraft und etwaige Zinserhöhungen werden auf 2023 verschoben.
Jährliche Inflation in der Eurozone in %
Meiner Meinung nach ist das Dilemma der Zentralbanken – Kontrolle der Inflation oder Vermeidung einer Rezession – falsch. Das liegt daran, dass die Geldpolitik (Geld in oder aus Krediten schieben, Zinssätze erhöhen oder senken) bei der Steuerung der Inflation oder der Wirtschaftsaktivität wirklich unwirksam ist. Eine Studie nach der anderen hat gezeigt, dass die „lockere Geldpolitik“ nur geringe oder gar keine Auswirkungen auf die Entwicklung der „realen“ Wirtschaft oder Produktion und Investitionen hatte; Eine Studie nach der anderen hat gezeigt, dass die enormen Geldspritzen der Zentralbanken in den letzten 20 Jahren nicht zu einer Beschleunigung der Inflation geführt haben – ganz im Gegenteil. Wenn also die Fed, die BoE oder die EZB die geldpolitische Straffung beschleunigen, wird es nicht funktionieren, „die Inflation einzudämmen“. Die Geldpolitik funktioniert nicht – zumindest nicht bei den Zinsniveaus, die die Zentralbanken vorhersagen.
Natürlich, wenn die Fed auf Zinssätze zurückgegriffen, die zu einem Anstieg des Realzinses führten, das heißt, wenn dieser über der Inflation lag, ähnlich wie es der frühere Fed-Vorsitzende Paul Volcker tat, um die hohen Inflationsraten der 1970er Jahre zu beenden. 20 könnte dies funktionieren. Der Zinssatz der Fed erreichte dann Ende der 1980er Jahre ein Rekordhoch von 11,6 %, während die Inflation im März mit 1980 % ihren Höhepunkt erreichte. Doch wie Volcker herausfand, dauerte es noch Jahre, bis die Inflation deutlich sank. Erst nach einer starken wirtschaftlichen Rezession, der schlimmsten der Nachkriegszeit bis heute, also zwischen 1982 und XNUMX.
Warum ist die Geldpolitik wirkungslos? Wie ich bereits dargelegt habe, ist Inflation kein „monetäres Phänomen“, wie der Monetarist Milton Friedman argumentierte. Es ist auch nicht das Produkt der Lohnkosten, das die Preise in die Höhe treibt.
a – trotz ständiger Versuche britischer Regierungsökonomen, diese Behauptung aufzustellen. Kürzlich warnten Ökonomen des britischen Finanzministeriums, dass „Lohnerhöhungen im öffentlichen Sektor den vorübergehenden Inflationsdruck verstärken“ könnten, was zu höheren Lohnforderungen in der gesamten Wirtschaft führen könnte … Dieses Argument hat mehr damit zu tun, den Arbeitnehmern im öffentlichen Sektor keine angemessenen Löhne zu zahlen, als mit der Inflation .
Ich erinnere die Leser an das, was ich zuvor gesagt habe. Eine Inflation aufgrund von „Lohndruck“ hat es nie gegeben. Tatsächlich sind die realen Wochenlöhne in den letzten 20 Jahren im Durchschnitt nur um 0,4 % pro Jahr gestiegen, was weniger als das durchschnittliche jährliche reale BIP-Wachstum von etwa 2 % ist. Es ist der Anteil des BIP-Wachstums, der in höhere Gewinne fließt. Marx argumentierte, dass steigende Löhne nicht zu Preissteigerungen, sondern zu einem Gewinnrückgang führen würden, und das ist der wahre Grund, warum die Mainstream-Wirtschaftslehre so viel Aufhebens um die lohnsteigernde Inflation macht.
Sollte es in diesem Jahr zu „Kostenspitzen“ kommen, ist dies darauf zurückzuführen, dass Unternehmen ihre Preise erhöhen, da die Kosten für Rohstoffe, Rohstoffe und andere Betriebsmittel steigen, was teilweise auf die Unterbrechung der „Lieferkette“ aufgrund von COVID zurückzuführen ist. Die Zeitung Financial Times berichtet, dass „Preiserhöhungen zu einem dominanten Thema in der vierteljährlichen Gewinnsaison geworden sind, die diesen Monat in den USA begann.“ Führungskräfte von Coca-Cola, Chipotle und dem Haushaltsgerätehersteller Whirlpool sowie den inländischen Markengiganten Procter & Gamble und Kimberly-Clark teilten Analysten letzte Woche in Telefonkonferenzen mit, dass sie sich auf Preiserhöhungen vorbereiten, um steigende Verbraucherkosten auszugleichen. Inputs, insbesondere Rohstoffe “.
Stattdessen hängt die Inflation der Produktionspreise letztlich davon ab, was mit der neuen Wertschöpfung in der jeweiligen Volkswirtschaft passiert – und das hängt von der Kapitalakkumulationsrate und der Rentabilität dieses Kapitals ab. Trotz der quantitativen Lockerung erreichten die Inflationsraten in den 2010er Jahren den Tiefstand der Nachkriegszeit, da sich das reale BIP-Wachstum zusammen mit dem Investitions- und Produktivitätswachstum verlangsamte. Die Geldpolitik konnte diesem Abwärtsdruck auf die Preisinflation lediglich schwach entgegenwirken.
Andererseits löste die „Währungslockerung“ tatsächlich Finanzspekulationen und einen Boom an den Aktien- und Anleihemärkten aus, da die Kreditaufnahme zum Nulltarif und die unbegrenzte Geldmenge die Finanz- und Immobilienmärkte ankurbelten. Es gab dort viel Inflation. Wenn also die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes (der Umsatz von Transaktionen in der „realen“ Wirtschaft) abnahm, verringerten sich die Auswirkungen von Geldspritzen auf produktive Investitionen und auf die Preise von Waren und Dienstleistungen, die Preise von Finanzanlagen und anderen nichtproduktiven Vermögenswerten , wie das Eigentum, gefeuert.
Die Inflation ist jetzt „vorübergehend“ in dem Sinne, dass das BIP-, Investitions- und Produktivitätswachstum nach dem Ende der „Glücksrunde“ der Verbraucher- und Investitionsausgaben im Jahr 2022 auf die mit der „langen Depression“ verbundenen Werte zurückfallen wird – etwas, das seitdem passiert ist Ende des Jahrtausends. Das bedeutet, dass die Inflation sinken wird. Ö Fed prognostiziert ein reales BIP-Wachstum von nur 2 % bis 2024 und 1,8 % pro Jahr danach – eine Rate, die unter dem Durchschnitt der letzten zehn Jahre liegt. Im dritten Quartal 2021 sank das Produktivitätswachstum in den USA im Quartalsvergleich seit 60 Jahren, während die Jahresrate um 0,6 % sank, der stärkste Rückgang seit 1993, da die Beschäftigung schneller wuchs als die Produktion.
Einige Optimisten argumentieren, dass es einen Boom bei den Investitionen in neue Technologien, Automatisierung usw. geben wird, was die Arbeitsproduktivität steigern wird. Doch trotz der Erholung im Jahr 2021 bleibt die Rentabilität der Kapitalakkumulation in allen großen Volkswirtschaften niedrig und liegt nahezu auf historischem Niveau.
Wie Brian Green es kürzlich in einem Beitrag formulierte: „Die nachfragebedingte Inflation dürfte nachgelassen haben. Es scheint, dass nun, da die von Covid bereitgestellten Mittel aufgebraucht sind, sich die US-Verbraucher dem Rest der Welt in den Abschwung anschließen, da weiterhin Containerschiffe vor den Häfen zum Be- und Entladen anstehen. Was bleibt, sind Versorgungsengpässe und Manipulationstaktiken im System. Wiederkehrende Inflation ist offensichtlich. Sowohl die USA als auch das Vereinigte Königreich meldeten Rekord- oder Beinahe-Rekord-Erzeugerpreise. Wenn die wiederkehrende Inflation nicht durch die Nachfrage befriedigt werden kann, leiden die Gewinnmargen, und genau das passiert jetzt und wird sich im neuen Jahr verstärken.“
Und die Omicron- und Delta-Varianten von COVID beeinträchtigen die Produktion von Waren und Dienstleistungen. Die jüngsten Konjunkturumfragen (sogenannte PMIs) vom Dezember zeigten eine deutliche Verlangsamung des Erholungstempos von der Pandemiekrise. Die Kennzahlen in Großbritannien und der Eurozone liegen derzeit auf dem tiefsten Stand seit neun Monaten.
Kehrt die Stagflation (geringes Wachstum und hohe Inflation) der 1970er Jahre zurück? Nun, Stagnation scheint viel wahrscheinlicher als Inflation; Was mit letzterem geschieht, wird von Faktoren abhängen, die außerhalb der Kontrolle der Zentralbanken liegen. Deshalb war dies nicht die Art von Inflation, auf die Jay Powell gehofft hatte.
*Michael Roberts ist Ökonom. Autor, unter anderem von Die große Rezession: Eine marxistische Sichtweise.
Tradução: Eleuterio FS Prado.
Ursprünglich auf der Website veröffentlicht Der nächste Rezessionsblog.
