von LUIZ MARQUES*

Die Wertschätzung der Demokratie durch den rechten Libertarismus erstreckt sich nicht auf soziale Gleichheit und institutionelle Solidarität.

In den 1970er und 80er Jahren entstand in den Vereinigten Staaten eine neue autoritäre Rechte, die fortan dem harten Neoliberalismus zuneigte. Eine politische Reaktion auf die theoretische Monographie des britischen Soziologen TH Marshall, Staatsbürgerschaft und soziale Klasse (1950). Eine Reaktion, die den Begriff der Staatsbürgerschaft ins Visier nahm, war in den kurzsichtigen Augen des Konservatismus „subversiv“. Für die Rechte, die sich vom in der Nachkriegszeit starken sozialdemokratischen Einfluss distanzierte, lösten die Werte der Staatsbürgerschaft den Aufstand der Subalternen aus. Sie machten sie zu Gläubigern von Rechten und legitimierten damit den politischen Druck des Staatsapparats, die durch die Akkumulationsdynamik beschleunigten sozialen Ungleichheiten zu mildern.

Die neue Rechte lehnte die amerikanische und die französische Revolution ab, die in ihrer Interpretation einen wichtigen Aspekt des Kampfes für die Universalisierung der Staatsbürgerschaft feierten – die Bürgerrechte. Sie griffen in die Autonomie des Marktes ein, indem sie dem Staat die formelle Verpflichtung zuschrieben, die Rechte der Staatsbürger zu gewährleisten. Es wäre allein Aufgabe des Staates, für Rechtsstaatlichkeit und Währung zu sorgen. Beziehungen zwischen Einzelpersonen würden außerhalb seines Zuständigkeitsbereichs liegen. Unter der Strafe von „Leviathan“, verführt vom Sirenengesang der Gleichheit, um auf den Markt einzuwirken, der durch die Tyrannei der Politik stimuliert wird. Laut André Lara Resende war „die Ordnung der Realität durch die Wirtschaftstheorie in Bezug auf Währungsfragen von berüchtigten Verdiensten bis zur pseudomodernisierenden Regierungsführung von Fernando Henrique Cardoso immer mit der Einschränkung der Staatsmacht und ihrer Besitzer verbunden“. Der Bankier kennt sich aus.

Die Wertschätzung der Demokratie durch den rechten Libertarismus erstreckt sich nicht auf soziale Gleichheit und institutionelle Solidarität. Marshall verband Wohlfahrtsfragen mit sozialen Strukturen und projizierte eine gemischte Wirtschaft in Richtung mehr sozialer Gerechtigkeit. Seine Arbeit sowie die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und die Verfassung der Bürger werden bei uns immer noch angegriffen. Das zivilisatorische Ziel demokratischer Regime im Kontext zeitgenössischer Geselligkeit verdichtet drei Arten von Rechten als Voraussetzungen für die volle Staatsbürgerschaft:

(1) Bürgerrechte, zu denen die individuellen Freiheiten, die Bewegungs-, Meinungs-, Gedanken- und Glaubensfreiheit sowie das im 2. Jahrhundert entstandene Eigentumsrecht gehören. Die unverzichtbaren Institutionen für die Umsetzung der Bürgerrechte sind die Gerichte; (19) politische Rechte mit dem Recht, ab dem 3. Jahrhundert als individuelles und auch kollektives Subjekt in repräsentativen Funktionen zu wählen und gewählt zu werden und am öffentlichen Leben teilzunehmen. Die entsprechenden Institutionen sind Parlamente (Bundes-, Landes- und Kommunalparlamente). ); (20) soziale Rechte, Wohnen, Bildung, Gesundheit, Arbeit und Glück, die sich im XNUMX. Jahrhundert entfalteten. XNUMX Dank der organisierten Arbeiterbewegung, vor allem in den Gewerkschaften. Die verbundenen Institutionen bilden das Bildungsnetzwerk und die sozialen Dienste.

Marshall versuchte, die Wirtschaftswissenschaft in den Dienst der Politik zu stellen, mit dem Ziel, die Existenzbedingungen der Arbeiter zu verbessern, „bis, zumindest was den Beruf angeht, jeder Mann ein Gentleman ist“. Er fügte überzeugt hinzu: „Ich glaube, dass das passieren kann und wird.“ Über die von der Frankfurter Schule (Adorno, Horkheimer) beschriebene Pathologie der Vernunft hinaus konnte man sich den Zusammenbruch der Vernunft, der im Holocaust der jüdischen Volksgruppe symbolisiert wurde, nicht vorstellen. Heute symbolisiert dies die zunehmende dauerhafte Ausgrenzung von Millionen von Lebewesen aus dem Produktionsgefüge, die auf portinarische Weise Elend in die Landschaft der reichen Metropolen der Nord- und Südhalbkugel brachte. Solange neoliberale Unvernunft im Mittelpunkt steht.

Der ehemalige Direktor der Unesco-Abteilung für Sozialwissenschaften war kein Sozialist, „er schrieb nicht jedem die unbegrenzte Fähigkeit zu selbstlosen Tugenden zu“. Es bewahrte Elemente der liberalistischen These im Sinne von Norberto Bobbio. Er glaubte, dass der Staat Zwang anwenden sollte, um Kinder zur Schule zu schicken, damit sie lernen, die guten Eigenschaften derjenigen zu erkennen, die die Kultur eines zivilisierten Volkes mitten im Lernprozess erwerben.

Was ihm wichtig war, war die Schaffung von Instrumenten, die es ermöglichten, die Barrieren zu überwinden, die durch die brutalen Methoden der mühsamen Schichten errichtet wurden. Bildung sollte der gesamten Bevölkerung zugänglich sein und vom Finanzministerium finanziert werden. Marshall räumte die wirtschaftliche Ungleichheit zwischen den sozialen Klassen ein und verteidigte gleichzeitig die Gleichheit der Staatsbürgerschaft. Der freie Wettbewerbsmarkt wurde dadurch nicht gefährdet. Grenze, die ihn von den Idealen des Sozialismus zugunsten eines „Sozialkapitalismus“ trennte. Es sei daran erinnert, dass es im Feudalismus keinen Grundsatz der Gleichheit gab, der Ungleichheiten eindämmte.

Die Zeit hat jedoch gezeigt, dass die kaufmännische Logik die Gesellschaft als Ganzes kolonisiert hat und die Ausübung der Staatsbürgerschaft auf allen Ebenen einschränkt. Aus der Perspektive der neuen, bereits alten, neoliberalisierenden Kraft stand der Diskurs über individuelle Pflichten dem Diskurs über soziale Rechte gegenüber. Das ist gleichzeitig die Neugier. Die Kluft der Ungleichheiten zwischen den Klassen wächst und gleichzeitig wächst die Forderung nach Gleichheit der Staatsbürgerrechte. Der anschauliche Beweis für diesen dialektischen Widerspruch ist das Engagement und das Publikum, das soziale Bewegungen, die sich auf Land- und Obdachlose konzentrieren, wie MST und MTST, erobert haben. Das Gleiche gilt für die Gewerkschaften, die Gegenstand brutaler arbeitnehmerfeindlicher Angriffe sind, von Michel Temer bis Jair Bolsonaro.

Es besteht kein Zweifel daran, dass „die Staatsbürgerschaft und das kapitalistische Klassensystem im Krieg sind“. Man kann sogar behaupten, dass die Kämpfe um Würde an mehreren Fronten alte Klassenhierarchien untergraben. In vielen Ländern (Australien, Spanien, Irland, Italien, Chile, Mexiko, Peru) wurden Strategien zur Erweiterung der öffentlichen Betten eingeführt, wobei private Krankenhäuser bereitwillig zur Behandlung von Covid-19-Patienten auf Intensivstationen genutzt wurden. Das Recht „jedermanns“ auf Gesundheit hatte Vorrang vor Klassenunterschieden. Mit der Unterstützung der Weltöffentlichkeit.

Die politischen Kosten für die Aufrechterhaltung enormer wirtschaftlicher Ungleichheiten waren angesichts der Status einer Staatsbürgerschaft, die niemals aufhört, das soziale Gefüge mit Empathie zu durchdringen. Die Straßendemonstrationen im wegweisenden Jahr 2013 lassen sich aus der Perspektive der praktischen Forderung nach Transparenz in der Ressourcenverteilung zwischen den Klassen und aus der Perspektive der Unterbrechung der Kontinuität des gesellschaftlichen Aufstiegs der aufstrebenden Klassen lesen. Vorraum Zugang zu qualifizierter öffentlicher Ausrüstung, um den Interessen der Mehrheit gerecht zu werden und Ethik in die Gesellschaft einzuführen Praxis derer, die metonymisch für das Volk sprechen. In Ermangelung einer progressiven Steuerreform, der Besteuerung großer Vermögen als Sozialabgaben und eines energischeren Kampfes gegen Geschäftshinterziehung ließen die unbestreitbaren Fortschritte der Regierungen von Lula und Dilma die gläserne Decke offen.

Die Version des Neofaschismus, die die Krise der Neuen Republik erfasste, setzte sich durch, indem sie politische Institutionen und den Bundesgerichtshof (STF) als systemische Symbole wählte, um den Glauben zu verbreiten, dass der Rahmen der Institutionalität Korruption in staatseigenen Unternehmen und unecht vertuschte Kastenprivilegien. Tatsächlich waren sie der Durchgangskanal für die Verwirklichung und Stärkung unzähliger sozialer Rechte, die in den Mülleimer der Geschichte geworfen wurden, wie etwa die Vervielfachung und Internalisierung der öffentlichen Hochschulbildung und positive Quoten. Es sah so aus, als ob dem Bolsonarismus die unerfüllten Versprechen der konstitutionellen Demokratie und der „meritokratischen“ Selektion zu schaffen machten. Ziel der Demagogie.

Der Kampf um die Vertiefung des „Rechts auf Rechte“ unter dem Demokratisierungsaspekt problematisiert tatsächlich die Strukturierung und die enormen Ungleichheiten der Klassen im Kapitalismus. Unter der Voreingenommenheit der extremen Rechten werden Rechte, wie das anhaltende Missmanagement zeigt, zum Synonym für den Verzicht auf Vorteile. Angebot nordamerikanischer Unternehmen (Vorsalzexploration, Übernahme von Petrobras-Vertriebshändlern, Privatisierung von Eletrobrás, Liquidation der Schiffbauindustrie); Bergleute und Viehzüchter (Abholzung im Amazonasgebiet); und Waffenhersteller mit Erleichterungen beim Kauf schwerer Waffen (Danke sagen die Paramilitärs, die das Land zurück in die Hobbes’sche Barbarei treiben). Das Wort „Rechte“ scheint im bolsonaristischen Wörterbuch voreingenommen zu sein. „Freiheit“ ist das Passwort, das es Hyperindividualisten ermöglicht, die Regeln der öffentlichen Geselligkeit zu überschreiten. Je suis le Chaos.

Mal sehen, was das Programm der Koalition O Povo Feliz de Novo (PT, PCdoB, PROS) vor vier Jahren mit Fernando Haddad als Präsident und Manuela d'Ávila als Vizepräsidentin für Rechte enthüllt hat:

„ 1. Eine neue historische Periode der Durchsetzung der Rechte einleiten

1.1. Förderung einer Politik für Frauen, die auf die Gleichstellung der Geschlechter abzielt

1.2. Förderung einer Politik der Rassengleichheit

1.3. Förderung der Jugendrechte

1.4. Förderung der LGBTI+-Staatsbürgerschaft

2.3. Armutsüberwindung und Sozialhilfe

2.4. Effiziente öffentliche Sicherheit und Bürger

1.5. Priorisierung der frühen Kindheit

1.6. Förderung der Rechte älterer Menschen

1.7. Förderung der Inklusion von Menschen mit Behinderungen

1.8. Förderung der Rechte der Menschen aus Land, Wald und Gewässern

1.9. Verbraucherrechte verteidigen

1.10 Land aller und aller

1. 2. Neuer föderaler Pakt zur Förderung sozialer Rechte

2.1. Bildung für die Entwicklung von Mensch und Land

2.2. Gesundheit als Grundrecht

2.4.1. Nationaler Plan zur Reduzierung von Tötungsdelikten und zur Bekämpfung der Straflosigkeit

2.4.2. Neue Drogenpolitik

2.4.3. Die Häufigkeit von Raubüberfällen und Diebstählen eindämmen

2.4.4. Nationaler Straf- und Strafvollzugsplan

2.4.5. Einheitliches öffentliches Sicherheitssystem – SUSP

2.5. Kultur zur Gewährleistung von Demokratie, Freiheit und Vielfalt

2.6. Zukünftige Agenda für den brasilianischen Sport“

Schauen wir uns andererseits an, wie die Koalition Brasil Acima de Tudo / Deus Acima de Todos, die den Namen Bolsonaro (PSL) zum Präsidenten trägt, aber Vize Mourão (PRTB) verbirgt und die Koalitionsparteien nicht auflistet, in Themen präsentiert Mantra über Rechte und Pflichten. Mit kurzen Kommentaren unterstreichen wir die Offenlegung jedes der aufgeführten Engagements.

„(1) Brasilien kann durch die Verteidigung der Gesetze und den Gehorsam gegenüber der Verfassung verändert werden. Deshalb betonen wir noch einmal, dass wir alles in Form des Gesetzes tun werden.“

Kommentar: Die ständige Diskreditierung des Hüters der Magna Carta, des Superior Federal Court / STF, der keine bloße „rekursive Instanz“, sondern des High Court ist, der für die unanfechtbare Entscheidung der Justiz im Hinblick auf die Verfassungsmäßigkeit verantwortlich ist, offenbart das Unanfechtbare Widersprüchlichkeit des von den Gewinnern des Wahlkampfs verfassten und unterzeichneten Versprechens.

„2) Jede Form der Differenzierung zwischen Brasilianern wird nicht akzeptiert.“

Kommentar: Lehnt die Erwähnung der zahlreichen ethnischen Gruppen und indigenen Nationen im Staatsgebiet sowie die Erwähnung der im Gebäude des Landes untergebrachten sozialen Klassen zurück. Es spiegelt die wiederkehrende Behauptung wider, die aus der illiberalen Soziologie (mit Schwerpunkt auf Oliveira Viana) in den 1920er und 30er Jahren stammt. Die mythische Einheit des Landes, per Definition Eins, widerspricht der Vorstellung von Demokratie, die auf dem parlamentarischen Haus mit Parteien basiert. Sie würden nur „Teile“ der Gesellschaft repräsentieren.

„3) Die Rechte jedes Bürgers bleiben gewahrt.“

Kommentar: Hunderttausende Todesfälle in der Pandemie, das Ergebnis der Nachlässigkeit der Regierung und der Leugnung des Hauptvertreters, beweisen, dass dies ein Gespräch zum Schlafen war, da ihre Rechte nicht gewahrt blieben. Sie starben wie der Schauspieler Paulo Gustavo, weil Missmanagement sich aus Hintergedanken weigerte, die angebotenen Impfstoffe rechtzeitig zu kaufen. Ganz zu schweigen von den Invasionsgebieten indigener Völker, den Quilombolas und Jacarezinho.

„4) Um in den Genuss seiner vollen Rechte zu kommen, muss jeder Bürger die Gesetze befolgen und seine Pflichten erfüllen (nicht töten, nicht stehlen, sich nicht an falschen Aussagen beteiligen, keine Steuern hinterziehen usw.)“.

Kommentar: Das scheint ein Witz zu sein – angesichts der Ehrungen, die Folterern wie Oberst Ustra in Legislaturperioden zuteil werden; Beteiligung an schändlichen „Cracks“ in Ämtern mit öffentlichen Geldern zur illegalen Bereicherung von Mitgliedern der Familie Bolsonaro; unbegründete Anschuldigungen gegen die PSOL (vielleicht morgen noch einmal aufgewärmt, um die PT zu beschuldigen, wieder ohne Beweise) im angeblichen Stich mitten in die Wahlkampfagenda von 2018; und ein Superminister der Wirtschaft, der mit der Aufwertung des Dollars Millionen profitiert Off-Shore-, in einem klaren Interessenkonflikt mit der Position, die er innehat, ist es besser zu schweigen als zu lügen. Jeder, der so viel Fassade des Patriotismus aufrülpst, hat den „Moral- und Staatsbürgerunterricht“ verpasst. Was für ein Gesicht.

„5) Jede Person im Staatsgebiet, auch wenn sie kein brasilianischer Staatsbürger ist, hat unveräußerliche Rechte als Mensch sowie die Pflicht, die Gesetze Brasiliens zu befolgen.“

Kommentar: Die Angehörigen des jungen Kongolesen Moïse Kabahambe, der am Rande von Barra da Tijuca / RJ, in einem von Milizsoldaten dominierten Gebiet, grausam durch Schläge ermordet wurde, warten vergeblich auf eine tröstende Geste Seiner Exzellenz, die weder brüllte noch brüllte.

Fortschrittliche Intellektuelle in den USA müssen die „schwierige Wahl“ (wie es in der Zeitung heißt) treffen Bundesstaat S. Paulo) zwischen dem „Ja“ und „Ja, Sir“ der gigantischen prokapitalistischen Parteien der USA, lesen Sie die von ihnen vorbereiteten Programme, um über den Verlauf ihrer Abstimmung zu entscheiden. Die Option ist niemals ideologisch, sie berücksichtigt Vorschläge über die sozialen Rechte von Vereinen mit dem Potenzial, das Leid der Menschen zu lindern. Das ist es, was wir brauchen, um die Präferenz unentschlossener Wähler im Jahr 2022 bestreiten zu können.

Ohne Bolsonaros Verrat am Heimatland zu unterschätzen, der dem Land Deindustrialisierung, Arbeitslosigkeit und Inflation bescheren wird. Verarmt, zerstört und an den Finanzkragen der Zentralbank gefesselt. Die Wirtschaftskrise wird aufgrund ihrer Trägheit das Hindernis sein, das in kurzer Zeit überwunden werden muss, um die Umsetzung und Wiederherstellung maroder Bürgerrechte in Gang zu setzen.

* Luiz Marques ist Professor für Politikwissenschaft an der UFRGS. Während der Regierung von Olívio Dutra war er Staatssekretär für Kultur in Rio Grande do Sul.