von Arnaldo Sampaio de Moraes Godoy*
Die Vision eines Spaniers, der in Mexiko lebte und über die europäische Kultur im Kontext anderer Standards nachdachte
Luís Buñuel erzählt uns in seinen Memoiren, dass Serge Silberman, mit dem er viele Filme drehte, einige Leute zum Abendessen eingeladen hatte, jedoch vergessen hatte, es seiner Frau zu sagen, und auch vergessen hatte, dass er an diesem Abend aus einem anderen Grund zu Abend essen würde Engagement[I]. Silbermans Frau war von den Gästen überrascht, sie war in ihrem Peignoir und bereit zum Schlafengehen.
Diese alltägliche Passage ist der Ausgangspunkt für „Der diskrete Charme der Bourgeoisie“, den Buñuel 1972 drehte. „Der diskrete Charme der Bourgeoisie“ ist ein radikaler Film. Wir können es mehrmals ansehen und haben immer das Gefühl, dass wir nicht dieselbe Kopie sehen. Er gewann 1973 den Oscar für den besten ausländischen Film. Es gibt eine von Buñuel geförderte Legende, die diesen Preis mit einer Aura des Mysteriums umgibt. Auf die Frage, ob er irgendwelche Erwartungen an den Gewinn des Preises habe, antwortete Buñuel Berichten zufolge, dass er einige Mitglieder der Jury bestochen habe und dass er daher mit Sicherheit ausgewählt werden würde. Diese Aussage löste viel Verwirrung und Gerüchte aus. Am Ende, tatsächlich ausgezeichnet, hielt Buñuel fest, dass die Amerikaner Menschen waren, die zu ihrem Wort standen ... In „Der diskrete Charme der Bourgeoisie“ folgt Buñuel dem, was François Truffaut das „Scottish-Shower-Prinzip“ nannte, also einen „Wechsel von Notationen günstig und ungünstig, positiv und negativ, logisch und unsinnig“, was gilt „sowohl die Situation als auch die Charaktere.“[Ii]. Beunruhigend.
Der Film erinnert uns an einen Traum voller Angst und Meinungsverschiedenheiten, obwohl er von einer verstörenden Ironie unterbrochen wird. Sechs Personen bewegen sich auf ein gemeinsames Essen zu, das aus verschiedenen (unerwarteten) Gründen nicht wie erwartet verläuft. Letztendlich könnte die Einheit, die das Essen darstellte, das sie zu sich nehmen wollten, auf eine Parodie des letzten Abendmahls hinweisen. Der rote Faden ist das Essen, das immer aus einem unerwarteten Grund verschoben wird und in den meisten Fällen bedeutungslos ist. Eine Reihe von Unstimmigkeiten zeigt uns auch, dass „Der diskrete Charme der Bourgeoisie“ als eine Komödie der Irrtümer eingestuft werden könnte. Ein Buñuel-Film unterliegt keiner Klassifizierung, auch wenn wir darauf bestehen, ihn als „surrealistischen“ Film zu bezeichnen. Es ist „eine Geschichte eines bürgerlichen Abendessens, das ständig von allen Arten von Eingriffen der äußeren Realität unterbrochen wird, ein Röntgenbild der Bourgeoisie in ihrer Intimität.“[Iii]
Im Mittelpunkt der Handlung steht ein Diplomat einer imaginären südamerikanischen Republik (Miranda), gespielt von Fernando Rey. Das ist Don Rafael Acosta, ein Symbol der Heuchelei, denn er war ein Nationalist, der alle an Miranda vorgebrachten Kritikpunkte mit großer Klasse zurückwies. Er trat als Moralist auf und kritisierte den Drogenkonsum, obwohl er mit den Freunden, die ihn begleiteten, Kokain handelte. Ich hatte Angst vor der Polizei. Don Rafael symbolisiert den korrupten Südamerikaner, der sich in der französischen High Society niedergelassen hat, ebenso (oder korrupter) als der exzentrische Charakter. Der „Cavaignac“, die „Robe-de-Chambre“ und die Manierismen überschatten diesen diskreten und im Wesentlichen bürgerlichen Charme.
„Der diskrete Charme des Bürgertums“ ist eine Kritik gesellschaftlicher Konventionen. Man hat den Eindruck, dass sich Buñuel mit seinem seltsamen Blick in einer Umgebung voller Codes, Protokolle, Konventionen und Wiederholungen bewegt. Die Protagonisten scheinen von der realen Welt abwesend zu sein. Die Konventionen, die Buñuel zensiert, bilden eine Mauer, die die Realität von der extravaganten Welt trennt, in der die Charaktere leben.
Der Armeekommandant, der Marihuana rauchte und sich in einer anderen Welt befand, symbolisiert gut diese Unterscheidung zwischen Realität und Fantasie. Dieser seltsame Oberst, gespielt von Claude Piéplu (der 2006 verstorben ist), ist eine der faszinierendsten Figuren des Films. Er unterbricht einen Versuch, mit seiner gesamten Truppe zu Abend zu essen, weil er mit dem Besitzer des Hauses (und Gastgeber des Abendessens, Henri, mit Jean-Pierre Cassel) vereinbart hatte.[IV] das würde in der Nähe bleiben. Sie bereiten weiteres Essen für die kleine Truppe vor. Als sie sich zu entspannen beginnen, unterbricht ein Pfleger die Besprechung mit einer Nachricht an den Oberst. Du musst gehen. Doch bevor er geht, antwortet er auf die Bitte des Pflegers, der allen von einigen Träumen erzählt, die er hatte. Der Oberst verabschiedet sich. Laden Sie alle rechtzeitig zum Abendessen bei Ihnen zu Hause ein.
„Der diskrete Charme des Bürgertums“ ist auch eine Kritik an der katholischen Kirche. Der Bischof (gespielt von Julien Bertheau) ist urkomisch. Er möchte dem Miranda-Botschafter eine Freude machen und sein Wissen über diese imaginäre Republik unter Beweis stellen. Er erinnert sich daran, dass die Kirche in Bogotá eine wichtige Mission hatte. Der Botschafter erklärt, dass Bogotá in Kolumbien liege, nicht Miranda. Der Bischof entschuldigt sich, behauptet aber, viel Lob für Miranda, das Land der Pampa, gehört zu haben. Der Botschafter stellt fest, dass die Pampas argentinisch sind, in Miranda gibt es keine Pampas. Der Bischof bemerkt dann, dass er kürzlich ein Buch über Lateinamerika gelesen habe und von den Pyramiden in Miranda beeindruckt gewesen sei. Der Botschafter erklärt, dass die Pyramiden in Guatemala stehen. Ohne sich zu beunruhigen, fragt der Bischof, ob der Botschafter sicher sei, dass es in Miranda keine Pyramiden gebe. Die Geographie, die er kannte, erreichte Miranda nicht. Sicherlich verstand Miranda die Geographie nicht.
Der Bischof bietet an, als Gärtner im Haus eines von Mirandas Freunden, Henri, zu arbeiten, der einst aus dem Haus geflohen ist, um im Garten mit seiner Frau Liebe zu machen. Der Bischof argumentierte, dass mehrere Priester Arbeiter verteidigten und es daher kein Verbot für einen Bischof gebe, Arbeiter zu werden. Es war der Höhepunkt der Befreiungstheologie und des gesellschaftlichen Kampfes der Kirche, der diesen Bischof auf seine ganz besondere Art zum Verfechter des Klassenkampfes machte. Der Bischof trug Kindheitstraumata mit sich, und seine Beziehung zu Gärten, Gärten und Gärtnern rührt von diesen Traumata her. Als der Bischof dazu berufen wird, einem sterbenden Gärtner extreme Rituale zu geben, stößt er auf seine Vergangenheit. Dieser Charakter ist den Film wert. Anscheinend spielt es eine untergeordnete Rolle in der zentralen Erzählung, es scheint eine Ablenkung von der Handlung zu sein. In gewisser Weise ist es jedoch von zentraler Bedeutung für die von Buñuel aufgeworfenen Probleme.
Die Handlung ist lecker. Es beginnt in einer regnerischen Nacht, als zwei Männer und zwei Frauen das Haus erreichen, in dem ihrer Meinung nach das Abendessen auf sie wartet. Sie bemerken, dass der Kamin nicht angezündet war. Der Hausbesitzer war nicht da und seine Frau wollte, wie oben erwähnt, schlafen. Sie beschließen, in einem Restaurant in der Nachbarschaft zu Abend zu essen. Die Frau begleitet sie, gekleidet wie beim Zubettgehen. Seltsamerweise waren die Türen des Restaurants geschlossen. Sie wurden empfangen. Ein Maitre d' bedient sie. Sie hören Weinen. Der Besitzer des Restaurants war verstorben und lag aufgebahrt in einem Raum neben ihm. Makaber. Obwohl der Oberkellner versprach, dass sie ein köstliches Essen zubereiten würden, verließen sie das Lokal. Diesmal bekamen sie nicht die geplante Absage. Am darauffolgenden Samstag würden sie zu Mittag essen. In dieser Szene können Sie den Einfluss sehen, den Buñuel auf Almodóvar hatte.
Mirandas Botschafter wird von Terroristen verfolgt, was im damaligen politischen Umfeld an der Tagesordnung ist. Natürlich eine Frage der Optik und Perspektive. Terroristen werden genau von denen, die kämpfen, als Terroristen bezeichnet. Der Botschafter glaubt nicht, dass die Bevölkerung gebildet, gut ernährt und gut behandelt werden könnte. Er schwor jedoch, dass er kein Reaktionär sei ... Mit einem Revolver verteidigte er sich gegen eine schöne Terroristin, die ihn verfolgte.
Die Freunde treffen sich zum Nachmittagssnack. Sie befinden sich in einer sehr eleganten Lage. Sie bestellen Tee. Der Kellner kommt eine Weile später zurück und entschuldigt sich, es gibt keinen Tee mehr. Dann bestellen sie Kaffee. Der Kellner kommt lange später zurück und entschuldigt sich, es gibt keinen Kaffee mehr. Als? Dann bitten sie um Wasser. Der Kellner zögert, die Bestellung anzunehmen. Ein Soldat, der am Nachbartisch saß, kommt auf ihn zu und bittet ihn, ihm von einem Traum zu erzählen, den er hatte. Von Buñuel wissen wir, dass es sich bei dem erzählten Traum um einen Traum handelte, den der Regisseur selbst geträumt hatte. Buñuel erkannte, dass sich niemand für die Träume anderer Menschen interessiert. Er stellte jedoch die Frage, wie wir unser Leben erzählen können, ohne über unsere Existenz im Untergrund zu sprechen, die auch in unseren Träumen stattfindet.[V]. Er träumte von seinem Cousin Rafael Saura und verrät, dass einige dieser Träume in diesen Film eingefügt wurden[Vi]. Es gibt wahrscheinlich auch viele Rettungen für Buñuels Kindheitsträume; Denn „je tiefer man in die Analyse eines Traums eintaucht, desto häufiger kommt man auf die Spuren von Kindheitserlebnissen, die als Quellen für den latenten Inhalt dieses Traums eine Rolle spielten.“[Vii].
Die nächste Szene ist anthologisch. Die ursprüngliche Gruppe befindet sich im Haus des Obersten, der sie zum Abendessen eingeladen hatte. Es gibt ein kleines Museum. Unter den Gegenständen befand sich ein Hut, den Napoleon in der Schlacht von Wagran getragen hätte. Sie scherzen und erinnern sich daran, dass es in Frankreich mehrere identische Hüte gibt. Als sie mit dem Essen beginnen, öffnet sich ein Vorhang und sie entdecken, dass sie sich in einem Theater auf der Bühne befinden und Schauspiel spielen. Sie sind verzweifelt, wissen nicht, was sie sagen sollen, sie kannten die Handlung nicht, obwohl ein „Punkt“ vorschlug, was sie sagen sollten. Buñuel erzählt uns, dass er ähnliche wiederkehrende Träume hatte. Der Zuschauer verliert sich und weiß nicht mehr, was ein Traum, eine Realität, ein Film oder ein persönliches Erlebnis ist.
In seinen Memoiren erklärt Buñuel diese Theaterszene[VIII]. Er erzählt uns, dass er davon geträumt habe, in nur wenigen Minuten auf der Bühne eine Rolle spielen zu müssen, von der er nicht einmal das erste Wort wusste, das er sagen sollte. Dieser Traum war manchmal lang und kompliziert. Er war besorgt, verwirrt und verängstigt wegen der Ungeduld und der Buhrufe, die er von der Öffentlichkeit erhielt. Dann sucht er den Bühnenmanager, den Theaterregisseur. Sie sagen, der Vorhang werde sich heben und man müsse umkehren. Es gibt keine Zeit mehr zu verlieren.
Anschließend werden der Botschafter und seine Freunde verhaftet. Ein von der Strafverfolgung besessener Polizist koordiniert die Bewegung. Im Gefängnis erwähnt die Polizei, dass der Tag ein Festtag sei. Der „Bloody Sergeant Day“ wird gefeiert. Es geht um einen gewalttätigen Polizisten, der junge Menschen foltert, was durch eine Folterszene deutlich wird, die neben einem Klavier spielt, aus dem Kakerlaken herauskommen. Ein allmächtiger Minister greift ein. Als er die Freilassung des Botschafters und seiner Freunde anordnet, ist das Geräusch mehrerer Flugzeuge zu hören. Der Zuschauer weiß nicht, welche Gründe er angeführt hat. Darüber hinaus ist dieser „blutige Sergeant“ ein Assistent des unbestechlichen Polizisten, der gezwungen wurde, Don Rafael und seine Freunde freizulassen.
„Der diskrete Charme der Bourgeoisie“ ist ein Film, der sich in Form überlappender Träume entfaltet. Der Betrachter vergleicht sie mit seinen eigenen Träumen, sodass wir den beiden Sprachen, auf die Sigmund Freud hingewiesen hat, eine neue Version hinzufügen können. Es gibt den Traum und das ihm zugrunde liegende Material, eine Beziehung, die meist unverständlich ist. Wenn wir auf die Träume anderer Menschen stoßen, fügen wir unsere Traumerlebnisse hinzu. Dabei können wir zugeben, dass es möglicherweise eine gemeinsame Traumsprache gibt, die sich von der verbalen Sprache unterscheidet. Es ist das Thema des Archetyps in der Traumsymbolik, Ur- und Spontanbilder, auf das sich Carl Gustav Jung bezog.
Auch „Der diskrete Charme der Bourgeoisie“ ist ein Historienfilm. Es befasst sich mit den Problemen der damaligen Zeit, wie Drogenhandel, Guerilla, politische Korruption, die in gewisser Weise Probleme sind, die über die Zeit hinausgehen und unsere Tage prägen. Es ist die Vision eines Spaniers, der in Mexiko lebte und über die europäische Kultur im Kontext anderer Standards nachdachte. Was vertraut war, wurde seltsam. Vielleicht, weil für Buñuel die ganze Fremdartigkeit der Welt im Wesentlichen (und nicht nur träumerisch) vertraut war.[Ix].
* Arnaldo Sampaio de Moraes Godoy ist Professor an der juristischen Fakultät der Universität São Paulo-USP.
Ficha Tecnica: Regie: Luis Buñuel. Fotografie von Edmond Richard. Drehbuch von Luis Buñuel und Jean-Claude Carrière. Mit Fernando Rey, Paul Frankeur, Stéphane Audran, Jean-Pierre Cassel. Frankreich, 1972. 1 Stunde 42 Minuten. Französisch.
Noten:
[I] BUÑUEL, Luis, Mein letzter Atemzug, São Paulo: Cosac Naify 2009, p. 343. Übersetzung von André Telles.
[Ii] TRUFFAUT, François, Die Filme meines Lebens, Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1989, S. 287-288. Übersetzt von Vera Adami.
[Iii] ASCHER, Nestor, Luis Buñuel, in Folha zählt ohne Kinojahre, Rio de Janeiro: Imago, 1995, S. 73.
[IV] Mit der Zeit ist Jean-Pierre Cassel der Vater von Vincent Cassel, der in „Black Swan“ und einigen Filmen in Brasilien mitspielte. Vincent Cassel spricht elegantes Portugiesisch.
[V] BUÑUEL, Luis, Mein letzter Atemzug, cit., p. 137.
[Vi] BUÑUEL, Luis, Mein letzter Atemzug, cit., loc. cit.
[Vii] FREUD, Sigmund, Die Traumdeutung, Rio de Janeiro: Imago, 1996, S. 227. Übersetzt unter der allgemeinen Leitung von Jayme Salomão.
[VIII] BUÑUEL, Luis, Mein letzter Atemzug, cit., p. 136.
[Ix] Ich widme diesen kurzen Aufsatz Alessandra Cardoso, Ökonomin und Liebhaberin von Freudschen Texten und Buñuels Tonbändern.
