Von Luciano Nascimento*
Es ist zwingend erforderlich, die Dinge so zu betrachten, wie sie sind: Für einen erheblichen Teil der Bevölkerung sagt der Präsident die Wahrheit
Ein Teil von Michel Foucaults immenser intellektueller Produktion konzentriert sich auf die Reflexion der Wahrheit, ihrer Produktions- und Anerkennungsbedingungen. Foucault durchsucht die klassischen griechischen Texte nach Anlässen, in denen der wahre Diskurs am Schauplatz ist, und zeigt von da an immer unter Einsatz des archäogenealogischen Analyseverfahrens, wie einige dieser Schauplätze den Lauf der Zeit begleiteten und die Art und Weise bestimmten, in der der West beschäftigt sich auch heute noch mit der Wahrheit. Ein Beispiel dafür ist Foucaults Lesart des Königs Ödipus.
Nach Ansicht des französischen Philosophen und Historikers gibt es drei notwendige Bedingungen für die Entstehung eines echten Diskurses: die perfekte Harmonie zwischen Wort und Geste, die Asymmetrie zwischen den Gesprächspartnern – die ein Risiko für den Sprecher mit sich bringt – und den Mut der Person, trotz allem die ungünstige Asymmetrie, er sagt seine Meinung. Wenn man einerseits diese drei Bedingungen und andererseits das Verhalten des derzeitigen Präsidenten der Republik aufmerksam beobachtet, ergibt sich eine mögliche Erklärung für seine Haltung und für die Unterstützung, die sie immer noch von fast dreißig Prozent der Bevölkerung erhält , laut neuerer Forschung. Die mögliche Erklärung ist: Für diese Menschen sagt der Präsident die Wahrheit.
Die erste Voraussetzung dafür, dass eine Rede als wahr erkannt wird, ist die perfekte Harmonie zwischen Wort und Geste. Es ist Vorsicht geboten: Es ist derzeit nicht angebracht, über empirische, wissenschaftliche Beweise nachzudenken; wir reden nur über die Überlagerung zwischen dem Gesagten und dem Geschehenen. Somit wird die Wahrheit über den Glauben an die Erlösung oder Reinigung der Rasse durch das Opfern von Menschenleben erst dann wirklich bestätigt, wenn jemand, ein Mann oder ein Nationalstaat, zu den Waffen greift und Menschen tötet. Der Selbstmordattentäter und der völkermörderische Herrscher haben eines gemeinsam: Der Tod der Opfer ist der volle Beweis für die Wahrheit der in Tatsachen umgesetzten Worte.
In dieser Hinsicht ist es unbestreitbar, dass der derzeitige Bewohner des Palácio da Alvorada die Wahrheit sagt. Während seines Wahlkampfs machte er deutlich, dass er das Recht der indigenen Bevölkerung auf Land nicht anerkenne; Als er an der Macht war, verhielt er sich gelinde gesagt unhöflich gegenüber Kaziken Raoni, und er scheint sich wenig Mühe zu geben, nicht als gleichgültig gegenüber der Eskalation der Gewalt gegen die Anführer indigener Nationen angesehen zu werden. Auch im Wahlkampf und schon davor zeigte der Präsident stets eine besondere Wertschätzung für Schusswaffen und die Rüstungsindustrie; gewählt, ergreift mehrere Maßnahmen, die darauf abzielen, die Bevölkerung zu bewaffnen und die Kontrolle des Staates über Daten über Käufer von Waffen und Munition einzuschränken. Während seines gesamten öffentlichen Lebens hat der Chef der Exekutive gezeigt, dass er an Annäherungen zwischen öffentlichen und privaten Angelegenheiten gewöhnt ist, sei es bei dem Bemühen, seine eigenen Kinder zu Politikern zu machen, sei es bei der Verteilung beauftragter Ämter unter Freunden und Verwandten; Da er den Hauptsitz der Republik innehat, fühlt er sich frei, Freunde für hohe Positionen zu nominieren, trotz der Missbilligungsbekundungen von Gegnern und sogar Verbündeten. Er glaubt, dass er als Präsident tun und lassen kann, was er will. Und es hat. Deshalb ist für viele Menschen die Wahrheit bei ihm.
Die zweite Voraussetzung für das Erkennen einer echten Rede ist die Asymmetrie der Kräfte: Der Sprecher wird zunächst als schwach, als weniger mächtig angesehen als sein Gesprächspartner. Wer sich angesichts dieses Machtgefälles selbst im Nachteil dem Risiko aussetzt, unzufrieden zu sein, gilt als wahr, authentisch. Das nähere Zusammenleben mit Teenagern reicht aus, um zu zeigen, wie trügerisch diese sogenannte „Authentizität“ sein kann … Es spielt keine Rolle: Unter vielen Umständen und für viele Menschen liegt die Wahrheit bei denen, die sagen, was sie denken, auch wenn sie ein Risiko eingehen , heldenhaft. Oder, wenn Sie es vorziehen, mythisch.
Wieder der brasilianische Vertreter mit seinem Stift Bic In den Händen und seiner manchmal unberechenbaren und stockenden Sprache ist er bescheiden und zerbrechlich, fast ein Daniel in der Löwengrube – diese gut gekleideten Männer mit fließender Sprache, die für die meisten Brasilianer schwer zu verstehen ist. Wer davon ausgeht, dass er das, was er unterschreibt, nicht liest, weil er „nicht interpretieren kann“, identifiziert sich leicht mit einem Großteil der Menschen, die ebenfalls Interpretationsschwierigkeiten haben und dadurch oft geschädigt werden. Dieser Identifikationsprozess verstärkt die Erkenntnis der Wahrheit in den Worten des Präsidenten. Denn wer hat sich angesichts einer Behinderung noch nie machtlos gefühlt? Denken Sie daran, dass es sich nicht um irgendjemanden handelt, sondern um den Chef der nationalen Exekutive, von dem hervorragende Lese- und Interpretationsfähigkeiten erwartet werden. Dies ist eine intellektuelle Verfeinerung, die für viele Menschen in einem Land, das kürzlich aus der Sklaverei herausgekommen ist, immer noch unerreichbar ist immer noch in Gefahr. für die „Schule ohne Partei“.
Das letzte Merkmal wahrer Rede ist der Mut des Sprechers. Dieser Mut hängt natürlich direkt mit der Asymmetrie der Kräfte zusammen, über die wir bereits gesprochen haben. Es stellt sich heraus, dass in bestimmten Szenarien die Wahrnehmung dieses Mutes (die Wahrheit zu sagen) hypertrophiert sein kann. Sich beispielsweise einem mörderischen Monster zu stellen, verschafft dem Einzelnen, der diesen Kampf führt, großes soziales Prestige. Ödipus stellte sich der Sphinx, besiegte sie und wurde König von Theben. Jair Messias trat gegen Adélio Bispo an, überlebte den Messerangriff und wurde Präsident der Republik – ohne an einer Ideendebatte mit den anderen Kandidaten teilzunehmen. Es ist ein klares Zeichen des Mutes, einen Angriff zu überleben und weiterhin die gleiche Aktivität auszuführen, die ihn angeblich motiviert hat, eine Übung, die angeblich auf der Opposition gegen die „alte Politik“ beruht Gründung. Selbst bei Todesgefahr nicht aufzugeben, um ein Ideal zu verteidigen, ist ein Zeichen dafür, die Wahrheit zu sagen. Ein großer Teil der brasilianischen Bevölkerung glaubt, dass der Präsident dies getan hat.
Auch hier ist es notwendig, sich daran zu erinnern, dass Michel Foucault zufolge der empirische Beweis einer Tatsache nur eine weitere Möglichkeit ist, einen wahren Diskurs hervorzubringen und anzuerkennen, aber er ist keine notwendige Bedingung dafür, dass ein Diskurs a priori betrachtet werden kann wahr. . Wenn das nicht der Fall wäre, gäbe es nicht so viele Menschen, die nicht an die Kugelform der Erde glauben. Andernfalls würden mehr Menschen erkennen, wie absurd und widersprüchlich es ist, wenn ein Staatsoberhaupt wissenschaftliche Daten über eine anhaltende Pandemie missachtet, den medizinischen Richtlinien der Weltgesundheitsorganisation widerspricht und die Menschen dazu ermutigt, gegen die einzige Maßnahme zu kämpfen, die sich als wirksam zur Verringerung der Ansteckung erwiesen hat und Todesfälle, soziale Distanzierung.
Bereits heute gibt es in Brasilien mehr Todesfälle durch COVID-19 als in China, dem Ursprungsland der Pandemie. Angesichts der mathematischen Realität der unbestreitbaren Tragödie antwortete der Präsident der Föderativen Republik Brasilien: „Na und? Entschuldigung, was soll ich tun? Ich bin der Messias, aber ich vollbringe keine Wunder.“
Es besteht kein Zweifel: Er sagt die Wahrheit und erfüllt alle von Foucault aufgeführten Bedingungen. Tatsächlich ist ihm in Wort und Tat die hohe Zahl an Todesfällen egal (er stellt die Autorität der WHO in Frage und sabotiert die soziale Isolation). Er verteidigt die Rückkehr zur Normalität und glaubt wirklich, dass er ein Mann ist, der mit einem viel mächtigeren Feind, der Pandemie, auf die angemessenste Weise umgeht: mit Objektivität und „ohne Hysterie“ (die Interessen des Kapitals verteidigen? Ja, auch ohne). Zweifel, vor allem aber naturalisierender Tod, entsprechend der Ausbildung eines Kombattanten). Indem er inmitten der größten Gesundheitskrise auf dem Planeten seit Jahrzehnten Fotos von Schießübungen in sozialen Netzwerken veröffentlicht, zu einer Zeit, in der täglich Hunderte seiner Landsleute in Massengräbern begraben werden, zeigt er den Mut, die offensichtliche Wahrheit auszusprechen : Das Leben geht weiter. Für ihn.
So schwierig es auch ist, damit umzugehen, so wichtig ist es doch, die Dinge so zu betrachten, wie sie sind: Für einen erheblichen Teil der Bevölkerung sagt der Präsident die Wahrheit. Gegen alles und jeden. Für diese Leute ist er wirklich ein Mythos und wird höchstwahrscheinlich nicht aufhören, es zu sein, komme, was wolle.
*Luciano Nascimento Er hat einen Doktortitel in Literatur von der UFSC und ist Professor am Colégio Pedro II.
