von JOÃO SETTE WHITAKER FERREIRA*
Der Fokus auf das bolsonaristische Desaster lässt die Diskussion um die Kommunalwahlen fast vergessen in den Hintergrund treten.
auf der Welle von Leben dass die Pandemie in allen Konjunkturanalysen im Feld der Linken hervorgerufen hat, dass der zentrale Fokus der Diskussion auf Bolsonaro und dem Schicksal des Landes in Bezug auf seine Dauerhaftigkeit oder Nichtmachthaberschaft liegt. Es ist wahr, dass wir auf Bundesebene einen Moment beispielloser Schwere erleben, in dem ein Präsident vor dem Den Haag-Gericht angeklagt wird, weil er die Verschärfung einer Pandemie fördert, anstatt sie zu bekämpfen, und der die größte Demontage einer Serie vorantreibt, die es je gab der erreichten gesellschaftlichen Fortschritte. in linken Regierungen, deren Kreislauf unrechtmäßig unterbrochen wurde.
Doch die Fokussierung auf das bolsonaristische Desaster führt dazu, dass die Diskussion um die Kommunalwahlen in den Hintergrund gerät, fast vergessen wird. Nicht, dass wir keine Bewegungen um sie herum beobachten, aber sie finden fast in einer Umgebung der „Normalität“ statt, als ob nichts Seltsames passieren würde. Wie üblich dienen Umfragen als Treibstoff, um „Kandidaten lebensfähig zu machen“ und fokussieren die Diskussion auf die Möglichkeit, die eine oder andere Partei zu stärken, um „Namen zu retten“. Von einer breiteren und einheitlicheren politischen Mobilisierung der Linken ist keine Rede, was gerade in dieser Zeit der Pandemie und Bolsonaros notwendiger denn je ist, da Bürgermeister und Stadträte eine grundlegende Rolle bei der organischen Konstruktion lokaler Politiken spielen, die das eindämmen Katastrophe. andauernd.
In den Armenvierteln der Kommunen fordert die Pandemie zwar die meisten Todesfälle, doch dies scheint die Debatten kaum zu beeinflussen. Diese Gleichgültigkeit spiegelt die Unsichtbarkeit lokaler städtischer Strukturprobleme im Allgemeinen wider, die die Ärmsten in den Städten treffen. Und gerade wegen dieser strukturellen Probleme – fehlende sanitäre Einrichtungen, übertriebene Wohndichte, familiäres Zusammenleben, überfüllte öffentliche Verkehrsmittel – ist Covid-19 heute im Wesentlichen ein Problem der Armen und zunehmend „unsichtbar“ für die Reichen, zu denen sie bereits zurückgekehrt sind zum Besuch seiner Bars und Fitnessstudios. Wenn die Sorge um Bolsonaro und seine Konfrontation im Mittelpunkt der Konjunkturrichtlinien steht, scheint eine gewisse Missachtung der lokalen Problematik und der Gebiete der Armut die Kontinuität einer „alten Normalität“ zu sein.
Das war nicht immer so. In den 1960er und 70er Jahren waren städtische Forderungen aus den Peripherien ein grundlegender Vektor der Mobilisierung der Bevölkerung, was dazu führte, dass den Kommunen bei der Verfassung von 88 und während der Redemokratisierung besondere Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Der auffälligste Fortschritt der Linken in Brasilien, während auf Bundesebene die konservativen Regierungen (Sarney, Collor, FHC) fortfuhren, war genau die tatsächliche Aufmerksamkeit für die am meisten leidenden Menschen in den Gemeinden, vor allem dank „demokratischer und populärer Verwaltung“. durch die PT, aber nicht nur das, und die einen positiven Kreislauf darstellte, der irgendwann eine beträchtliche Anzahl großer Städte im Land prägte. Ermínia Maricato erinnert sich oft daran, wie Programme wie der Bürgerhaushalt, die Integralen Schulen, die selbstverwalteten Mutirões und die Bilhete Único zu einem Vorzeigeprojekt für die Fähigkeit wurden, städtische Ungleichheiten zu bewältigen, auch auf internationaler Ebene. Unser „Know-how“ wurde zu einer Referenz und, wie sie sagt, sogar der „Buskorridor“, der in Curitiba (unter der Leitung von PDT) entstand, bereiste die Welt und kehrte hierher zurück, umbenannt in „BRT-Bus Rapid Transport“. Es war auch die Zeit großer Fortschritte in den städtischen Regulierungsrahmen, nicht nur in der Planung mit Masterplänen, sondern auch in verschiedenen Bereichen wie Abwasserentsorgung oder Mobilität, die Gegenstand einschlägiger Bundesgesetze sind.
Aber der Sieg der Linken in mehreren Bundesstaaten und im Jahr 2002 bei der Präsidentschaftswahl führte vielleicht – das ist eine Hypothese – dazu, dass das kommunale Problem angesichts der neuen Managementherausforderungen in den Bundesstaaten und vor allem in den Bundesregierungen in den Hintergrund gedrängt wurde. Darüber hinaus war der föderative Pakt der Verfassung von 88 zwar ein Fortschritt, andererseits überließ seine Regelung den Kommunen zwar viele Verantwortlichkeiten, aber nur wenige Ressourcen dafür. In den großen Metropolen war es etwas weniger schlimm, aber das System der finanziellen Abhängigkeit von den Staaten und der Union machte die Verwaltung der Kommunen ziemlich schwierig, und sie wurden noch stärker politischen Vereinbarungen unterworfen (mit den Staaten, mit Parlamentariern, die Haushaltsänderungen verfassten, usw.), um sich selbst zu erhalten. Während wir in verstaatlichten Streitigkeiten vorankommen, sowohl in aufeinanderfolgenden Präsidialverwaltungen als auch in regulatorischen Errungenschaften – das Statut der Stadt von 2001 ist ein hervorragendes Beispiel –, beginnen wir in den Kommunen ein Hin und Her von Fortschritten und Rückzügen zu beobachten, und zwar in pünktlicher Form linke Regierungen, wurden aber oft von nachfolgenden ultrakonservativen Regierungen zerstört. Das Beispiel von São Paulo ist symptomatisch, mit äußerst innovativen PT-Regierungen, durchsetzt mit achtjährigen Amtszeiten rechter Bürgermeister, die alles, was getan wurde, lahmlegten (z. B. Busspuren, CEUs ...) oder die erfolgreichen politischen Maßnahmen zerstörten wurden durchgeführt (man denke zum Beispiel an das Schadensminderungsprogramm für die abhängige Bevölkerung „De Braços Abertos“ unter Haddads Verwaltung).
Während Brasilien auf föderaler Ebene und in seiner internationalen Sichtbarkeit einen Aufschwung erlebte, verbesserte sich die städtische Situation, insbesondere in den armen Außenbezirken der Großstädte, nicht wesentlich. Bei wichtigen Strukturthemen – wie Abwasserentsorgung, städtische Mobilität, Wohnqualität – gab es Fortschritte, die jedoch eindeutig unzureichend waren. In São Paulo beispielsweise sind immer noch etwa 60 % des Abwassers unbehandelt. Die allgemeine Situation in brasilianischen Städten ist in dieser Hinsicht weiterhin düster, obwohl es sich um eine der größten Volkswirtschaften der Welt handelt. Das Wohnungsdefizit bleibt unverändert, hauptsächlich aufgrund der städtischen Deregulierung, die zu stratosphärischen Mietpreisen führt. Der Rückgang der extremen Armut war eine unbestreitbare Tatsache, aber die während der Lula-Dilma-Regierung vorangetriebene Umverteilung des Einkommens betraf die C- und D-Klassen stärker als die ärmsten Teile der E-Klasse, die sich meist in den armen Außenbezirken von Großstädten konzentrieren.
Die notwendige Massenproduktion von Wohnraum für die Ärmsten, gefördert von Minha Casa, Minha Vida, schaffte es nicht, die territorial-städtischen Ungleichgewichte zu lösen, wenn sie sie nicht verschärfte – was größtenteils gerade an der begrenzten Fähigkeit zur politischen Konfrontation lag die Kommunen. Ein Großteil der übertriebenen und unangemessenen Ausweitung der Stadtgrenzen war das Ergebnis lokaler politischer Maßnahmen. Dies sind Logiken, die sich nicht nur auf Wohnungsbaumaßnahmen auswirken, sondern auf fast alle politischen Maßnahmen, die das Territorium betreffen, wo wir eine Verallgemeinerung perverser Praktiken in der Kommunalpolitik beobachten. Politiker, die ihre Mandate gemacht haben bis unendlich ein Berufsstand, der auf Wahlfehden und einer klientelistischen Beziehung zu seinen Stützpunkten basiert, lässt die Politik in Brasilien scheinbar von der Aufrechterhaltung der lokalen Armut leben, anstatt sie bekämpfen zu wollen. Das landesweite Erstarken des „niedrigen Klerus“, die politische Machterlangung bestimmter Kirchen und Milizen und sogar der Aufstieg des Bolsonaro-Clans sind repräsentativ für dieses Phänomen. Was leider – wir können es nicht verbergen – auch einen Teil der Linken kontaminierte. In städtischen Peripherien sind „Versprechen, das Unmögliche zu lösen“ allzu häufig geworden.
Allerdings finden in den Städten die eigentlichen Konflikte um Land statt, wo die Obersten oder mächtigen Politikerfamilien ihre klientelistische Stärke geltend machen, und dort werden der Kampf und die vereinte Mobilisierung der Linken von grundlegender Bedeutung für die Rettung der Politik in unserem Land Land. Land. Andernfalls, wie es beispielsweise bei der Stadtsatzung der Fall war, können Fortschritte in den Kommunen nicht vollständig umgesetzt werden, da dort eine politische Auseinandersetzung erforderlich ist, die aufgrund örtlicher Regelungen weggefallen ist. Schließlich führte das Fehlen einer Neuformulierung der nationalen Sicherheitspolitik, die das verfluchte Erbe der Diktatur in der Polizeistruktur abbauen und das Handeln in den Kommunen neu definieren würde, zu einer mangelnden Kontrolle und Stärkung der organisierten Kriminalität, zunächst des Drogenhandels und dann die Milizen, die heute begannen, einen bedeutenden Teil des brasilianischen Stadtgebiets effektiv zu kontrollieren.
Trotz der Fortschritte, die Brasilien seit der Jahrhundertwende erlebt hat, litt eine Legion von Favela-Bewohnern, ob aus armen Randgemeinden oder nicht, weiterhin unter den üblichen strukturellen städtischen Problemen und lebte oft in einer Parallelwelt, in der es keinen Staat gibt und wo die „Gesetze“ anderen Parametern folgen. Vielleicht einer der heikelsten Punkte, den die Linke noch beurteilen muss, ist die Beziehung zwischen der relativen Dauerhaftigkeit der Bedingungen sozial-städtischer Prekarität in großen Metropolen und dem – inmitten der neo-entwicklungspolitischen Euphorie unsichtbaren – Aufstieg der evangelikalen Macht und der der rechtsextreme Bolsonarista, gerade in dieser fragileren und leichter zu manipulierenden Bevölkerung. Rio de Janeiro ist das symptomatischste Beispiel für eine Situation, die offenbar eindeutig außer Kontrolle einer republikanischen Institution geraten ist.
Jetzt, am Vorabend der Kommunalwahlen, ist es dringend erforderlich, dass sich die Kandidaten der Linken dieser dramatischen Situation bewusst werden. Zumindest diesen Zweck hätte Covid-19 erfüllen sollen. Es sind genau diese ungelösten Strukturprobleme, die dazu geführt haben, dass die Sterblichkeitsrate der Pandemie in Armenvierteln explodiert. Eine dringende nationale Mobilisierung des gesamten linken Feldes angesichts einer notwendigen städtischen Revolution sollte im Gange sein. Dies sollte die Tagesordnung für die Analyse der Konjunktur einige Monate vor einer unsicheren Wahl sein – und nicht die ausschließliche Diskussion des nationalen Szenarios, bei der die Gemeinden sich in den traditionellen Machtdiskussionen rund um alte Wahlvereinbarungen gegenüberstehen. Denn wenn wir Bolsonaros Wiederwahl vermeiden wollen, wäre es dringend notwendig, mit der Rückeroberung der Städte zu beginnen und tatsächlich die Lebensbedingungen derjenigen zu verändern, die heute von der Illusion getäuscht werden, dass der Bolsonarismus dies schaffen wird. Aber die ungeschminkte Wahrheit ist, dass die „oberste“ Politik, die direkt mit den Bürgern kommuniziert, in ihrer klientelistischen Dynamik so verunreinigt ist, dass dieses „Desinteresse“ an lokalen Streitigkeiten vielleicht tatsächlich das Ergebnis des Interesses ist, warum nichts davon das ändert sich wirklich. Da ist ein Status quo praktisch, woran auch die Covid-19-Pandemie offenbar nichts ändern kann.
*João Sette Whitaker Ferreira ist Professor an der Fakultät für Architektur und Städtebau der USP (FAU-USP).
Ursprünglich auf der Website veröffentlicht Andere Worte.
