von PAULO VANNUCHI*
Allianzen, Fronten und Föderationen bündeln unterschiedliche Projekte um eine verbindende Achse
Bisher war die Kandidatur mit dem stärksten Einfluss im Präsidentschaftswahlkampf 2022 die Verbindung zwischen Lula und Geraldo Alckmin. Es fasst mit absoluter Konkretheit die spärlichen Vorschläge zusammen, die vor drei Jahren auf die Notwendigkeit einer breiten Front hingewiesen haben, um den Kreislauf des Hasses zu durchbrechen, der den Bolsonarismus kennzeichnet.
Systematische Angriffe auf demokratische Institutionen waren bereits das Grundthema des Wahlkampfs des amtierenden Präsidenten im Jahr 2018. Nach seiner Vereidigung löste Jair Bolsonaro sein Versprechen unerbittlich ein. Erst nach dem gescheiterten Putsch am 7. September und der Bitte um Gnade bei einem STF-Minister schien er sich mit dem Wahlpfad abgefunden zu haben. Es bleibt abzuwarten.
Bei seiner Wiederwahl hat niemand das Recht daran zu zweifeln, dass er in derselben Wut und mit verdoppelter Macht weitermachen wird. Sie wird mit der unersättlichen Zerstörung aller seit 1988 entwickelten politischen Maßnahmen in wichtigen Bereichen wie Menschenrechten, Gesundheit, Bildung, Kultur, sozialer Entwicklung, Wissenschaft und Technologie, Außenbeziehungen und vielen anderen fortfahren.
Noch in Curitiba begrüßte Lula den Ruf nach antifaschistischer Einheit, der jedoch an Bedingungen geknüpft war. Ein zentraler Punkt seines Programms war nicht verhandelbar: Die Armen müssen eine Schlüsselposition beim wirtschaftlichen Aufschwung und beim demokratischen Wiederaufbau einnehmen. Ohne dies wird keine antifaschistische Einheit überleben.
Daher die historische Relevanz seiner Einladung an Alckmin und die mutige Reaktion des Ex-Gouverneurs von São Paulo, indem er die Vorladung annahm. Mehr noch: Als Alckmin das PSDB-Terminal verließ, entschied er sich für das linkeste Akronym im Spektrum der ihm zur Verfügung stehenden Parteien, die PSB, ein Verbündeter der PT seit der Frente Brasil Popular im Jahr 1989.
Es ist inakzeptabel, die Bedeutung des PSB in der Geschichte Brasiliens zu unterschätzen. Die Partei prahlte mit vergötterten Anführern wie Miguel Arraes, dem dreimaligen Gouverneur von Pernambuco, der 1964 von den Putschisten aus dem Palácio do Campo das Princesas in eine Zelle in Fernando de Noronha verlegt wurde.
Auch eine Partei seines Enkels, des Gouverneurs und Ministers Eduardo Campos, den Lula mit Unterstützung der PT als Präsidenten der Republik sehen wollte. Partei von João Mangabeira, an deren lapidarer Satz sich unser Antonio Candido so gerne erinnerte: „Sozialismus ohne Freiheit, Sozialismus nicht; „Freiheit ohne Sozialismus kann es keine Freiheit geben.“
Es wird gesagt, dass das Nähen des Tellers, der mit siegreichem Elan ins Leben gerufen wurde, mehr als ein Jahr zurückliegt. Sein Hauptarchitekt, Fernando Haddad, erweist sich – aufgrund seines nachgewiesenen politischen Könnens und der positiven Erinnerung an frühere Kandidaturen – auch als führend in der Staatsforschung in São Paulo, ein Podium, das nach der ebenso lobenswerten Geste von Guilherme tendenziell bestätigt wird Boulos, der sich für die Kandidatur entschieden hat, wird im Namen der Einheit zum Bundesabgeordneten ernannt.
Es ist seltsam, dass in den Presseartikeln die Vereinigung zweier großer nationaler politischer Führer, die bereits bei anderen Wahlen aneinandergeraten sind, kühl thematisiert wird. Die Nachrichten priorisieren irrelevante Details von Kandidaturen, die deutlich unter 10 % liegen, oder befürworten ohne journalistische Neutralität die Suche nach einem dritten Weg, bei dem nur der Monat April geboren oder sterben kann.
Es ist auch seltsam, dass Interviews mit wichtigen PT-Führern wiederholt werden, die die Wette von Lula kritisieren, wobei kaum der Beifall erwähnt wird, den weite Teile derselben Partei der Entscheidung ihres größten Führers entgegenbringen – ein Beifall, der in stärkerem Maße widerhallt in Basisbewegungen wie der MST, Gewerkschaftsverbänden, Jugendgruppen und in kulturellen Manifestationen aller Art.
Die Kritik konzentriert sich auf zwei Hauptaspekte. Einer geht aus der – leichtsinnigen, wenn auch respektablen – Einschätzung hervor, dass ein Sieg ohne derart breite Bündnisse möglich wäre. Selbst wenn sich dieser Optimismus bestätigen würde, müsste noch ein ebenso schwieriger Knoten gelöst werden, nämlich der der notwendigen Mehrheit in der Legislative, um die zentralsten Projekte des neuen Mandats zu genehmigen.
Das andere ist die politische Verurteilung der Mandate des Ex-Gouverneurs, während die PT stets hartnäckigen Widerstand leistete. In dieser Zeit kam es zwar zu zahlreichen und schwerwiegenden Episoden von Polizeigewalt, aber es wäre nicht ehrlich, schwere Polizeivorfälle zu vergessen, die auch in den von unserer Partei geführten Landesregierungen registriert wurden.
Auch die wiederholten Zusammenstöße mit staatlichen Lehrern waren ohne Einigung ein Thema, es sei jedoch daran erinnert, dass die PT-Regierungen in demselben Bereich kämpferischer Gewerkschaftsaktivitäten auch mit anhaltenden Streiks konfrontiert waren.
Es erübrigt sich zu erwähnen, dass politische Bündnisse nicht von Führern oder Parteien geschlossen werden, die gleich denken und identische Programme vertreten. Allianzen, Fronten und Föderationen bündeln unterschiedliche Projekte um eine verbindende Achse, und Lula hat aus seiner Meinung keinen Hehl gemacht.
Der Bedarf an diesen Zusammensetzungen und Bündnissen schwankt immer entsprechend dem alten und publizierten Kräfteverhältnis, dem Kern aller politischen Taktiken, wie es unsere alten Handbücher zur Ausbildung von Militanten beteten.
Worin besteht dieser Zusammenhang heute? Unaufhaltsamer Vormarsch der Volksmobilisierungen zur Verteidigung ihrer Rechte? Wählerschaft schreit nach Kandidaturen immer mehr nach links? Eine Gesellschaft, in der Gewalt, Hassverbrechen, Rassismus, Sexismus, Homophobie und andere soziale Plagen zum Überbleibsel geworden sind? Oder erlebt Brasilien eine schreckliche Welle von Konservatismus, Fundamentalismus und dummem Glauben an eine Ideologie, die die Tatsachen der Wissenschaft, die Wahrheit der Tatsachen und die Tatsachen selbst ablehnt?
Noch weniger akzeptabel wäre es, das Ticket mit Geraldo Alckmin aus der einfachen Angst heraus zu verurteilen, dass er den gleichen abscheulichen Weg beschreiten würde, den Dilma Rousseffs Vizepräsidentin eingeschlagen hat. Es ist nicht fair, die beiden Profile gleichzusetzen.
Laut Lula und Haddads eigener Aussage war Alckmin immer ein loyaler und respektvoller Gegner im republikanischen Zusammenleben zwischen Präsident, Gouverneur und Bürgermeister. Wir haben die Pflicht anzuerkennen, dass dieser andere Stellvertreter vor seiner Ankunft in Jaburu bereits lange, unbekannte Wege zurückgelegt hatte.
Vor allem darf der politische Streit und der demokratische Aufbau der Zivilisation nicht von dem vorherigen Misstrauen geleitet sein, dass negative Entwicklungen immer positive Entwicklungen überwinden werden. Erinnern wir uns daran, dass Alceu Amoroso Lima und Dom Helder Câmara aus dem Integralismus kamen und den Sturz von João Goulart nicht verurteilten, sondern schnell in den Status von Verfechtern der Freiheit und Ikonen der Menschenrechte übergingen.
Teotônio Vilela und Severo Gomes sind zwei weitere Giganten, die bewiesen haben, dass sie in der Lage sind, wichtige Positionen im diktatorischen Regime aufzugeben, um den staubigen und gefährlichen Weg der offenen Herausforderung für Tyrannen zu beschreiten und Demokratie zu fordern.
José Alencar hörte auf, Präsident von Fiemg zu sein, der siamesischen Schwester des Fiesp, das Frösche und Enten spuckte und die Avenida Paulista in Richtung des faschistischen Vormarsches pflasterte, um acht Jahre lang ein absolut loyaler Stellvertreter von Lula zu sein. Als dieser Großunternehmer die Disziplin brach, tat er das nur, um die hohen Zinssätze, die das Potenzial der Branche untergraben und die Banken zu absoluten Monarchen des brasilianischen Kapitalismus machen, mit allerlei Vernunft anzugreifen.
Lulas Einladung und Alckmins mutige Geste gehen viel mehr in diese fortschrittliche historische Richtung als in dem Sinne, dass sie den Verrat wiederholen, der im Putsch von 2016 mit offener Tür gipfelte, zusammen mit den Verbrechen, die die Justiz in Curitiba begangen hat, so dass der Rechtsextremist einen Wahlsieg erlangte Sieg, der undenkbar schien.
* Paulo Vannuchi, Journalist, Minister des Sondersekretariats für Menschenrechte in der Regierung Lula (2006–2010) und Mitglied der Interamerikanischen Menschenrechtskommission der OAS (2014–2017).
