von LORENZO-Buntglas*
Das zweifelhafte Verhalten von FHC
Es war leicht zu erkennen, dass breite Teile der Linken eine positive Bewertung oder sogar eine gewisse Begeisterung für das Treffen zwischen den ehemaligen Präsidenten Lula und FHC äußerten, das in einem Bild zum Ausdruck kam, das berühmt wurde. Nun, im politischen Kalkül von Lula und der PT, deutet Fernando Henriques Erkenntnis, dass er, Lula, die Hauptrolle beim zivilisierenden Wiederaufbau Brasiliens nach der abscheulichen faschistischen Erfahrung nach bolsonaristischem Vorbild spielen könnte, auf das Festhalten von Teilen der „Mitte“ hin » zu einer politischen Front, die den Sieg garantieren könnte.
Der Beitritt von FHC, wenn auch recht nuanciert, erinnerte mich an Momente aus der politischen Laufbahn des USP-Professors. Ich gebe zu, dass er bei seiner ersten Wahl zum Präsidenten meine Stimme hatte (und es war die letzte): Ich war damals fasziniert von der Möglichkeit, dass ein Philosophenkönig auf griechische Weise das Schicksal der Nation lenken könnte ; für mich war es, als hätte die Vernunft endlich gesiegt; Hinzu kam die Enttäuschung über seine Niederlage gegen Jânio, eine katastrophale Persönlichkeit der brasilianischen Politik, bei der Wahl zum Bürgermeister von São Paulo.
Trotz der entscheidenden Rolle seiner Regierung bei der Wirtschaftspolitik, die die Inflation eindämmte und mit der Sanierung der öffentlichen Finanzen begann, ließen die Enttäuschungen nicht lange auf sich warten: Die Haltung der Regierung zum Streik der Ölarbeiter kündigte bereits die wirklichen Entscheidungen der Regierung an, und das ist, wie allgemein üblich, der Fall Bekanntlich folgten im Laufe der Jahre der FHC die Korruptionsskandale, die vom berühmten General-„Zeichner“ der Republik und durch die Kontrolle des Kongresses vertuscht wurden, aufeinander, was durch den Kauf von Stimmen von Kongressabgeordneten für die Verabschiedung der Verfassung ihren Höhepunkt erreichte Menü, das die Wiederwahl ermöglichte. Sein Freund Gianotti war wie ein Machiavelli, der Bananen anbaute, mit der Produktion von Zeitungsartikeln betraut, in denen er das Geschehen verteidigte und dabei auf eine gewisse Legitimität der Amoralität in der Politik appellierte. Hobbes' Aussage, dass die menschliche Verfassung es uns ermöglicht, das Recht auf alle Dinge zu haben, die wir wollen, wenn uns nichts unterbricht, war absolut gültig.
Als Ergänzung, aber für uns hier von grundlegender Bedeutung, erlaubte der Philosophenkönig dem Minister Paulo Renato, die öffentliche Universität zu verfolgen und abzuschaffen. Die von José Serra erläuterte Politik der Privatisierung von Universitäten war in Kraft: Es würde vier oder fünf Exzellenzuniversitäten geben, die intellektuelle Eliten aufnehmen würden, und die anderen würden sich auf die Ausbildung von Arbeitskräften für den Arbeitsmarkt beschränken. Diejenigen, die diese Ära miterlebt haben, werden sich an die GED-Formulare erinnern, die wir ausfüllen mussten, um unsere Gehälter zu sichern. Es war klar, dass die PSDB-Gruppe, ursprünglich Teil der Universität, die Institution nutzte, um dorthin zu gelangen, wo sie immer sein wollte, nämlich an die Macht. Wahrscheinlich ist ihnen nie in den Sinn gekommen, dass die Entscheidung, Professor und Forscher an einer öffentlichen Universität in Brasilien zu werden, nicht nur als Job angesehen wird: Es ist eine Lebensentscheidung, die in den allermeisten Fällen mit großer Hingabe getroffen wird und Hingabe. Vergnügen. Mit anderen Worten: Man wählt diesen Beruf nicht, um reich zu werden.
Zeit und Kummer vergingen – die Möglichkeit eines Philosophenkönigs war eine Idealisierung der Jugend –, aber die folgende Frage hat mich immer fasziniert: Angesichts des Universitätshintergrunds von FHC und anderen Mitgliedern der PSDB, von welchem Moment an entschieden sie sich, diesem beizutreten? Der Sartreaner sagt, dass man sich die Hände schmutzig machen muss, um Politik zu machen? Wie lässt sich der Bedarf an Farmen im Nordwesten von Minas Gerais erklären? die dunstige Wohnung in der Avenue Foch; das Schweizer Konto, über das in den Zeitungen viel berichtet wurde und das von José Serras Tochter verwaltet wird...?
Trotz des politischen Interesses an dem Thema beunruhigt mich vor allem seine psychologische Dimension. In den psychoanalytischen Kategorien wird davon ausgegangen, dass das Perverse eine psychische Struktur ist, die daher in der frühen Kindheit geformt wird. Wenn das so ist, dann haben sie es immer nur geschafft, uns (oder mich) für eine lange Zeit zu täuschen, was Teil des Bildes ist, oder sie haben irgendwann beschlossen, „den Arsch aus dem Zelt zu werfen“, d. h. Privatmoral wird das Christentum in der Tat verabscheuungswürdig, sobald der menschliche Zustand nach Hobbes aufgezwungen wird?
Auf jeden Fall lässt sich ein Großteil des zweifelhaften Verhaltens von FHC in jüngster Zeit von dort aus besser verstehen: Aus offensichtlichen Gründen ist es ihm nicht gestattet, eine moralistische Haltung der Lacerdista einzunehmen, aber gleichzeitig ist es notwendig, diese zu „ahmen“. Es verurteilt bei sorgfältig ausgewählten Gelegenheiten „Exzesse“ mit öffentlichen Geldern oder gerichtliche Ausschreitungen, wie wir sie erlebt haben. Es ist ein empfindliches Gleichgewicht, das viel Energie verbrauchen muss. Der andere entschied sich dafür, so zu tun, als ob es nicht existierte ...
Wir können nun zu dem Bild der Begegnung zurückkehren, das diesem Text den Titel gibt. FHC musste einen Schritt in die richtige Richtung machen; könnte endgültig vom Seil fallen. Und wir freuen uns über ihre Bewegung. Es ist, als wollten wir an den Überrest des Philosophenkönigs glauben, der, so Gott will, noch in ihm leben muss.
*Lorenzo-Buntglas Professor für Linguistik an der Fakultät für Literatur der UFMG.
