Poe André Márcio Neves Soares*
Wir zünden eine Art Zeitbombe, wenn wir von einem bloßen „zusätzlichen Wesen“ in der Natur an die Spitze der Nahrungskette, unter allen Lebewesen, gelangen, ohne einen „Deaktivierungs“-Knopf für diese Zeitbombe
Der wissenschaftliche Popularisierer und Autor des Buches „Spillover: Tierinfektionen und die nächste menschliche Pandemie („Floodflow: Animal Infections and the Next Human Pandemic“) macht David Quammen, ein bekennender darwinistischer Materialist, ganz klar, was diese Pandemie bedeutet:
„Der Mensch ist zahlreicher als jedes andere große Tier in der Erdgeschichte. Und das stellt eine Form des ökologischen Ungleichgewichts dar, das nicht ewig so weitergehen kann. Irgendwann wird es eine natürliche Korrektur geben. Das passiert bei vielen Arten: Wenn sie für Ökosysteme zu zahlreich sind, passiert etwas mit ihnen. Ihnen geht die Nahrung aus, oder neue Raubtiere entwickeln sich, um sie zu verschlingen, oder Viruspandemien bringen sie zu Fall. Viruspandemien unterbrechen beispielsweise Populationsexplosionen von Insekten, die Bäume parasitieren. Da gibt es eine Analogie zum Menschen.“
Wenn wir mehr als 7 Milliarden Menschen sind, gibt es in der Tat kein Tier, das mit unserem Evolutionsgrad auf der Erde mithalten kann. Aber das ist in dieser Zeit einer Pandemie ein großes Problem. Die außergewöhnliche Reproduktionsfähigkeit unserer Spezies, sei es aufgrund der erworbenen biologischen Vorteile oder des wissenschaftlichen Fortschritts im Laufe unserer Existenz, bietet dieser neuen Pandemiewelle größere und bessere Möglichkeiten zur Selbstreproduktion. Tatsächlich zünden wir eine Art tickende Zeitbombe, wenn wir von einem bloßen „zusätzlichen Wesen“ in der Natur an die Spitze der Nahrungskette, unter allen Lebewesen, gelangen, ohne einen „Deaktivierungs“-Knopf für diese tickende Zeitbombe. Die Wissenschaft ist an diesem Prozess mitverantwortlich. Es ist bekannt, dass die Globalisierung das Tempo des Planeten auf allen Ebenen beschleunigt hat, auch in schlechten Zeiten wie dieser.
In diesem Sinne ist es unintelligent, sich vorzustellen, dass die großen Wissenschaftler, die großen Forschungsinstitute, die wichtigsten Industrieländer und die Elite, die die Gürtel des globalen Systems der kapitalistischen Produktion beherrscht, sich der bevorstehenden Pandemie wie dieser nicht bewusst waren. Man muss kein Wahrsager sein, um das zu wissen, ja, das stimmt. Für diejenigen, die zumindest ein wenig von der Dynamik dieses Ereignisses von noch wenig bekanntem Ausmaß verstehen möchten, stehen mehrere Veröffentlichungen (Bücher, Artikel, Berichte von Umwelt- und Gesundheitsorganisationen usw.) zur Verfügung.
Daher ist die Unfähigkeit bzw. Wirkungslosigkeit aller oben genannten Maßnahmen bei der Suche nach der bestmöglichen Form der Prävention offensichtlich. Es geht jetzt nicht darum, über die verfügbaren Eindämmungsmaßnahmen zur Verhinderung dieser Pandemie zu sprechen, worüber wir weiter unten sprechen werden, sondern darum, wie wenig Beachtung dieses Thema behandelt wurde. Von einem Wirtschaftssystem wie dem Kapitalismus – in dem Gier gleichbedeutend mit Glück und Glück gleichbedeutend mit Erfolg ist – zu erwarten, dass es der bevorstehenden schweren Gesundheitskrise Aufmerksamkeit schenkt, bedeutet in Wirklichkeit, die Fabel vom Skorpion zu ignorieren, der überwunden werden musste Er überredete den Mittelsmann (sei es ein Fisch, ein Frosch oder wer auch immer), ihm zu helfen, und stach ihn mitten im Fluss, obwohl er wusste, dass er mit ihm sterben würde. Der Instinkt übernahm. So ist es auch im Kapitalismus: Obwohl er weiß, dass er auf lange Sicht tot sein wird, erneuert er sich jeden Tag, um ein wenig länger zu bestehen.
Der französische Denker Bruno Latour (Anthropologe, Soziologe und Philosoph) ist einer der größten Kritiker dieses parasitären Systems. In einem kurzen Text mit dem Titel „Stellen Sie sich Gesten vor, die die Rückkehr zur Vorkrisenproduktion verhindern“, erklärt er erstaunt über die Fähigkeit des neuen Coronavirus, das zu tun, was keiner Ideologie und keinem Klassenkampf jemals gelungen ist, nämlich das kapitalistische Wirtschaftssystem zu verlangsamen, auszusetzen und umzulenken. Tatsächlich konnte keine Kritik oder auch nur ökologische Aktion das neoliberale Dogma der Lokomotive des Fortschritts stürzen. Er fährt fort, immer noch fasziniert von der Entdeckung, dass dieses Coronavirus jedem ein Bremshebelsystem anzeigte, mit dem jedes Staatsoberhaupt diese Lokomotive des Fortschritts bremsen muss, aber das sei von uns einfachen Menschen unbemerkt (verborgen?) geblieben.
Tatsächlich hat die Globalisierung als letztes Ziel die völlige Flucht aus den Beschränkungen des Planeten zum Ziel. Trotz des weit verbreiteten offiziellen Diskurses bietet das neue Coronavirus den Kapitalbesitzern möglicherweise eine einzigartige Gelegenheit, alle Hindernisse für den endgültigen Akt der Deregulierung dessen, was vom Sozialstaat übrig geblieben ist, sowie die Krümel, die das Netzwerk von Sozialstaaten bereithält, zu beseitigen Schutz zugunsten der Benachteiligten in Ländern, die dieses sozialdemokratische Nachkriegsmodell nie kennengelernt haben. Mit anderen Worten: Überzählige Menschen sind schädlich für das kapitalistische System. Wie Latour (2020) sagt:
„Wir dürfen nicht vergessen, dass das, was die Befürworter der Globalisierung so gefährlich macht, darin besteht, dass sie wissen, dass sie verloren haben, dass sie wissen, dass die Leugnung des Klimawandels nicht ewig so weitergehen kann, dass es keine Chance mehr gibt, ihre „Entwicklung“ mit den verschiedenen zu vereinbaren. „Umschläge“ des Planeten, mit denen sich die Wirtschaft früher oder später auseinandersetzen muss. Deshalb sind sie bereit, alles zu versuchen, die außergewöhnlichen Bedingungen noch einmal (letztes?) zu nutzen, um noch etwas länger durchzuhalten und sich und ihre Kinder zu schützen. Die „Suspendierung“ der Welt, dieses Bremsen, diese unvorhergesehene Pause gibt ihnen die Möglichkeit, schneller und weiter zu entkommen, als sie es sich jemals vorgestellt hätten. Sie sind die Revolutionäre des Augenblicks.“
Hier übe ich eine wichtige Kritik an Latours Text, nämlich dass er ausdrücklich nicht über den inhärenten Widerspruch in der Konzeption des Schutzes von Kapitalisten und ihren Kindern nachdenkt und die explizite Unfähigkeit der Wirtschaft, so weiterzumachen, wie sie ist. Ich bin sicher, er hat darüber nachgedacht. Denn wenn Latour sagt, dass die Anhänger der Globalisierung „Festungen bauen, die ihre Privilegien garantieren können, Bastionen, die für diejenigen unzugänglich sind, die zurückgelassen werden müssen“, erkennt Latour schließlich an, dass die Kapitalisten „nicht so naiv sind, an das Große zu glauben.“ modernistischen Traum vom universellen Teilen der ‚Früchte des Fortschritts‘“. Wenn es jedoch um das Handeln geht, fällt dieser Denker in das Massengrab der Antworten, die andere bereits im Kampf gegen das Diktat der kapitalistischen Ordnung gegeben haben. Besser erklärt: Die Rhetorik der menschlichen Emanzipation angesichts der Schrecken des vorherrschenden Wirtschaftssystems ist bereits überholt.
In dieser Hinsicht reicht es nicht mehr aus zu sagen, dass wir gesunden Menschenverstand haben müssen oder dass wir anfangen müssen nachzudenken, oder dass wir sogar das Produktionssystem umgestalten müssen usw. Es ist offensichtlich, dass wir das alles tun müssen, aber wie? Wie man sich ändert, ipso facto, unser historisches Schicksal, dass „wir nie lernen zu sterben“ (Mbembe, 2020)? Tatsächlich macht dieser kamerunische Denker, Philosoph, politische Theoretiker, Historiker, Intellektuelle und Universitätsprofessor, vielleicht einer der großen Architekten dessen, was ich heute „Neohumanismus“ nennen könnte, in seinem letzten Artikel mit dem Titel „Das universelle Recht auf Atmen“. Mbembe weiß, dass diese Pandemie die Menschheit nicht vernichten wird. Seine Sorge gilt dem allgemeinen Schaden, den das neue Coronavirus unserer Spezies und der Biosphäre zufügen wird, und zwar in einem Moment der exponentiellen Ausbreitung eines anderen Virus zusammen, also des brutalen Neoliberalismus oder „Brutalismus“ (Brutalität), nicht nach vielleicht dem Titel seines neuesten Buchs (noch nicht ins Portugiesische übersetzt).
Wenn das Schlimmste noch bevorsteht, ist es in der Tat sehr interessant, dass er anmerkt, dass viele nicht durch das Nadelöhr gehen werden. Wie Mino Carta sagt, frage ich mich, ob Mbembe Robert Kurz, den deutschen Philosophen der Frankfurter Schule, gelesen hätte. Wenn nicht, ist es ein großer Zufall, wenn er in seinem Artikel mit dem Titel „Die Kommerzialisierung der Seele" Was:
„Vorbei sind die Zeiten, in denen die Menschen es immer noch wagten, mit Scham an etwas anderes zu denken als an ihre eigene Käuflichkeit und die ihres Produkts. Tatsächlich werden Individuen zunehmend zu jenem „Homo Oeconomicus“, der einst ein einfaches Bild der klassischen politischen Ökonomie war. Mit der Ökonomisierung aller Lebensbereiche ist auch die Ökonomisierung des Bewusstseins in einem bis vor Kurzem unvorstellbaren Ausmaß vorangekommen – und das dank der Globalisierung in allen Teilen der Welt, nicht nur in den kapitalistischen Zentren. Wenn selbst Liebe und Sexualität sowohl in der Wissenschaft als auch im Alltag zunehmend als ökonomische Kategorien gedacht und nach ökonomischen Kriterien bewertet werden, scheint die „Kommerzialisierung der Seele“ unaufhaltsam.“
Nun, Mbembe sagt dasselbe, wenn er unsere Zeit als „Zeiten ohne Garantie für Versprechen, in einer Welt, die zunehmend von der Angst vor ihrem eigenen Ende beherrscht wird“ beschreibt. Mit anderen Worten: Die Verletzlichkeit von uns allen wird durch die zunehmende ungleiche Umverteilung offengelegt, die in diesem gegenwärtigen Prozess der physischen und psychischen Erschöpfung nur zu neuen Formen brutaler Gewalt führen kann. Er behauptet weiter: „Auf dem Höhepunkt unserer kurzen Geschichte auf der Erde konnte der Mensch endlich in ein Plastikgerät verwandelt werden.“ Der Weg zur Verwirklichung des alten Projekts der unendlichen Erweiterung des Marktes war vorgezeichnet.“
Dieser kamerunische Denker liefert uns jedoch auch keine konkrete Antwort darauf, wie wir diese neue globale Ordnung der Irrationalität und Gesundheitskrise vermeiden können. Es zeigt höchstens die Gefahr auf, die darin besteht, dass diese beiden Vektoren der neuen Ordnung die Kontinuität aller Lebensformen unmöglich machen. Daher bedauert er, dass unsere Rettung zwischen der Bewusstseinsübertragung auf Maschinen oder der biologischen Bande in unserer nächsten Mutation als Spezies liegt. Und endet mit den Worten:
„Wenn Covid-19 tatsächlich der spektakuläre Ausdruck der planetarischen Sackgasse ist, in der sich die Menschheit befindet, dann geht es nicht mehr und nicht weniger darum, eine bewohnbare Erde wiederherzustellen, denn sie wird jedem die Möglichkeit bieten, eine bewohnbare Erde wiederherzustellen atmungsaktives Leben.“
Nun ja, der Platz wird hier immer knapper und wir haben noch nicht einmal darüber gesprochen, welche Eindämmungsmaßnahmen zur Verfügung stehen, um diese Pandemie zu verhindern oder zumindest zu verhindern, dass sie sich so weit verbreitet. Dann lass es uns tun! Vielleicht ist es wichtig zu versuchen, die Logik des Kapitals ein wenig zu verstehen, beispielsweise aus einer Perspektive, die technologisch fortgeschrittener ist. Dazu wenden wir uns an den belarussischen Denker Evgeny Morozov. In seinem letzten Artikel mit dem Titel „Solutionismus, neue Wette der globalen ElitenEr weist auf etwas äußerst Beunruhigendes hin, nämlich darauf, dass dieser Nebenweg, der „Solutionismus“, der im Silicon Valley von denselben Leuten geschaffen wurde, die den klassischen Kapitalismus beschleunigten, um ihn in Neoliberalismus umzuwandeln, nun Technologie einsetzt, um dieser Politik auszuweichen. Sie sind, ohne einen Cent zu nehmen, die sogenannten postideologischen Maßnahmen, um das Riesenrad des grenzenlosen Kapitalismus am Laufen zu halten.
Wenn der „Solutionismus“ tatsächlich so eng mit dem Neoliberalismus verbunden ist, dass es einen gemeinsamen Punkt auf diesem Weg gibt, bleibt uns nichts anderes übrig, als darauf zu warten, dass die Antikörper innerhalb des kapitalistischen Systems selbst eine Art Immunität gegen diese Versklavung herstellen System in all seiner Existenz und Leistung. Wie diese Pandemie, die die gesamte Menschheit und insbesondere die Benachteiligten heimsuchte.
Zu diesem Zweck stellt Morozov etwas Überraschendes in Frage: Wenn diese beiden Ideologien, Neoliberalismus und Solutionismus, so eng miteinander verflochten sind, wie kann Technologie dann zu einem Hindernis werden? Die kurze, aber nicht einfache Antwort lautet: Eine Welt im Überfluss kann nur geteilt, aber nicht angeeignet werden. Mit anderen Worten: Die Welt des 24/7-Kapitalismus, das Ende des Schlafes, der nie abschaltet, kann für den physischen Markt, die effektive Aneignung materiellen Reichtums, gefährlich sein, wenn diese virtuelle Welt von dem, was für den Markt wirklich wichtig ist, abgekoppelt wird: Der Verbrauch. Auch die Lösung, die die Mächtigen an der Macht fanden, war einfach: die kollektive Vorstellungskraft einzuschränken, so dieser Denker. Das heißt, ein Veto gegen jede technologische Erfahrung einzulegen, die politische Substanz hat.
Auf diese Weise werden Gruppen, die als „subversiver“ gelten, daran gehindert, irgendeine Form der solidarischen Wirtschaft oder neue Alternativen der sozialen Organisation einzuführen. Technisch-autoritäre Demokratien, die so sehr von diesem neuen digitalen Universum abhängig sind, untergraben die Ordnung und schließen sie in entschuldigende Beweise der totalen Überwachung ein, wenn sie das neue Coronavirus nicht länger verbergen können, geschweige denn die nächste Pandemie.
Obwohl ich den oben genannten Text als eine wichtige Quelle zur Aufdeckung der Fäden betrachte, die zwischen dem, was bereits existierte, dem Neoliberalismus, und dem, was umgesetzt wird, dem Solutionismus, verbunden sind, verstehe ich, dass der betreffende Denker auch keine praktische Lösung für das Problem präsentiert jetzt im Beweis. Es warnt höchstens vor der dringenden Notwendigkeit eines neuen postlösungsorientierten Denkens, das darauf abzielt, die öffentliche Souveränität angesichts digitaler Plattformen zu retten.
In diesem Sinne bleibt das emanzipatorische Rätsel bestehen, und trotz der vergeblichen Versuche, es hier zu enthüllen, sind wir gescheitert. Wie versprochen sind jedoch zumindest einige Formen der Schadensbegrenzung noch möglich. Auf diese Weise könnten wir mit einem Denker aus unserem Land beginnen, Paulo Freire (Pädagoge und Philosoph), für den "Theorie ohne Praxis wird zum „Verbalismus“, genauso wie Praxis ohne Theorie zum Aktivismus wird. Wenn man jedoch Praxis mit Theorie verbindet, entsteht Praxis, das Handeln, das die Realität erschafft und verändert.“ (FREIRE, 2019). Tatsächlich versucht Freire in seinem Werk „Pädagogik der Unterdrückten“ den Menschen (zeitspezifischer Genrekontext) zu befreien, indem er die Praxis als Bedingung und Grundlage des Handelns nutzt. Für ihn kommt der Praxis somit eine Funktion zu, die über die Befreiung hinausgeht, da es notwendig ist, die Massen hinsichtlich ihrer wahren Bedürfnisse zu verstehen. Wenn dies erreicht ist, wird die Praxis authentisch, wahr und revolutionär, da sie es den Massen ermöglicht, sich den herrschenden Eliten anzuschließen und sich ihnen zu widersetzen. Die Realität kann letztendlich durch Reflexion und Handeln verändert werden. Ein weiterer fruchtbarer Denker, bei dem wir nach einer anderen Form der Milderung suchen könnten, damit wir uns nicht in einer vorhersehbaren Pandemie befinden, könnte Zygmunt Bauman (polnischer Soziologe und Philosoph) sein, für den jeder Mensch zwei Seiten hat: Er ist ein Segen und ein Fluch . Wenn er eines Tages seine Seite, für die er ein Segen ist, wieder siegen lässt, bleibt natürlich vielleicht noch Zeit, die ungenutzten Bande wahrer Freundschaft zu retten, indem er diese lebendige, reale, empirische Welt gegen die virtuelle, augenblickliche Welt eintauscht , formlose Welt, dh fließend. Das Problem bei Bauman ist, dass seine „goldene Formel“, d. h. Freiheit e Sicherheit, legen Sie das beiseite Gleichheit, einer der Teile des wesentlichen Stativs für die Anerkennung der gesellschaftlichen Totalität.
Schließlich müssen wir aufgrund der Weiterentwicklung des Textes die Denkerin Nancy Fraser, eine amerikanische Philosophin, und ihre Kritische Theorie mit einem starken Schwerpunkt auf Gerechtigkeit erwähnen. Tatsächlich erfordert Gerechtigkeit für Fraser (2007) sowohl Umverteilung als auch Anerkennung. Und keiner von ihnen allein reicht aus. Daher besteht die mühsame Aufgabe heute darin, eine „Ein umfassender Gerechtigkeitsbegriff, der sowohl vertretbare Ansprüche auf soziale Gleichheit als auch vertretbare Ansprüche auf Anerkennung von Unterschieden berücksichtigen kann.“. Tatsächlich meint sie, dass sie versuchen wird, Ansprüche auf Anerkennung als Ansprüche auf Gerechtigkeit zu betrachten, als eine Art und Weise, allgemein über Gerechtigkeit nachzudenken. Mit anderen Worten: Für diesen Denker ist es möglich, ein umfassendes Modell zu verbessern, das nicht zwischen der Politik der Umverteilung und der Politik der Anerkennung wählen muss und Anerkennung selbst als eine Frage der Gerechtigkeit etabliert.
Zivilisation bedeutet, den Urzustand zu verlassen und sich weiterzuentwickeln. Enigma ist etwas schwer zu verstehen, eine Mehrdeutigkeit. Daher zeigt der Titel dieses Textes, wie dürftig das Verständnis der Geschichte unserer Zivilisation ist. Mehr als 10.000 Jahre nach der ersten großen menschlichen Revolution, nämlich dem Übergang vom „Homo“-Jäger und Sammler zum „Menschen“-Landwirt (manche Spezialisten dehnen diesen Zeitraum auf 30.000 oder sogar 70.000 Jahre aus), weiß die Gesellschaft des Menschen das Er weiß, dass (Homo Sapiens Sapiens) noch weit von einer Art kollektiver sozialer Emanzipation entfernt ist. In diesem Sinne sind die isolierten Formeln zur Milderung dieser zivilisierenden Pandemie der zitierten Autoren, nämlich Freires Praxis; Baumans goldene Formel, erhöht um den Status der Gleichheit, bildet ein Triumvirat Gleichheit-Freiheit-Sicherheit; und Frasers Gerechtigkeit kann, vielleicht in einer neuen Denkweise, die notwendigen Voraussetzungen schaffen, um dieses Rätsel der Höflichkeit unter den Bürgern zu enthüllen.
*Andre Marcio Neves Soares ist Doktorandin in Sozialpolitik und Staatsbürgerschaft an der Katholischen Universität von Salvador.
VERWEISE
BAUMAN, Zygmunt. Segen und Fluch menschlicher Bindungen. https://www.youtube.com/watch?v=3boQ4hB6aXU;
CRARY, Jonathan. 24/7 SPÄTKAPITALISMUS UND DAS ENDE DES SCHLAFS. São Paulo. Cosac Naify. 2014;
FRASER, Nancy. Anerkennung ohne Ethik? http://www.scielo.br/pdf/ln/n70/a06n70.pdf;
FREIRE, Paulo Reglus Neves. Die Pädagogik der Unterdrückten. São Paulo. Verlag Frieden und Erde. 2013;
KURZ, Robert. Die Kommerzialisierung der Seele. http://www.obeco-online.org/rkurz77.htm;
LATOUR, Bruno. Stellen Sie sich Gesten vor, die die Rückkehr zur Vorkrisenproduktion verhindern. https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/5243658/mod_resource/content/0/B%20Latour%2C%20Imaginar%20gestos%20que%20barrem.pdf
MBEMBE, Achilles. Das universelle Recht auf Atem. https://www.buala.org/pt/mukanda/o-direito-universal-a-respiracao;
MOROZOV, Evgeny. Solutionismus, die neue Wette der globalen Eliten. https://outraspalavras.net/tecnologiaemdisputa/solucionismo-nova-aposta-das-elites-globais/;
