von BRIAN MIER, BRYAN PITTS, KATHY SWART, RAFAEL R. IORIS & SEAN T. MITCHELL*

Die gegen Dilma und Lula angewandten Lawfare-Taktiken ähneln in vielerlei Hinsicht der Destabilisierung der frühen 1960er Jahre, die im Putsch von 1964 gipfelte.

Einführung

Im Oktober 2009 begann Brasilien endlich, sein Versprechen als „Land der Zukunft“, wie der berühmte österreichische Autor Stefan Zweig es nannte, einzulösen. Unter der linken Präsidentschaft von Luiz Inácio Lula da Silva von der Arbeiterpartei (PT) befreite Brasilien Dutzende Millionen Menschen aus der Armut, baute die Hochschulbildung aus und übernahm eine herausragende Rolle in der regionalen und globalen Politik. Am 2. Oktober erteilte das Internationale Olympische Komitee Rio de Janeiro den Auftrag, die Olympischen Spiele 2016 auszurichten Das Economist-Magazin (2009) kündigte den Aufstieg Brasiliens in der Welt an, mit der Titelüberschrift „Brasilien hebt ab“ und einer Grafik, die zeigt, wie Rios Christus der Erlöser wie eine Rakete abgefeuert wird. Für viele Brasilianer waren dies aufregende Zeiten.

Zwei Tage nach der Olympia-Ankündigung fand in Rio ein weiteres wichtiges Treffen statt, bei dem Richter, Staatsanwälte und Polizeibeamte aus allen 26 Bundesstaaten, Brasilia und sechs weiteren lateinamerikanischen Ländern zu einer sechstägigen Konferenz zusammenkamen, die von der US-Botschaft mit finanziellen Mitteln organisiert wurde der Anti-Terror-Koordination des Bundesstaates Rio de Janeiro. Am Ende würde es bei der Veranstaltung weniger um die Bekämpfung des Terrorismus als vielmehr um die Bekämpfung von Finanzkriminalität gehen. Die Teilnehmer erhielten Kurse zu „formeller und informeller internationaler Zusammenarbeit, Beschlagnahme von Vermögenswerten, Beweismethoden, Schneeballsystemen, Verhandlungen mit Einwänden [und] dem Einsatz direkter Verhöre als Instrument“. Einer der Redner, der damalige Bundesrichter Sérgio Moro, gab Einblicke in die strafrechtliche Verfolgung von Geldwäsche. Der an Washington berichtende konsularische Beamte schlug vor, dass durch eine Task Force in São Paulo, Campo Grande oder Curitiba mehr juristische Ausbildung angeboten werden könnte (Kubiske, 2009).

Bis Ende 2018 waren die Fortschritte Brasiliens gestoppt, wenn nicht sogar rückgängig gemacht worden. Die PT war 2016 durch die falsche Amtsenthebung von Lulas Nachfolgerin Dilma Rousseff von der Macht entfernt worden. Sein früherer Stellvertreter, der Mitte-Rechts-Fraktionschef Michel Temer, hatte eine Rückkehr zum Neoliberalismus durchgesetzt, mit Privatisierungen und Zugeständnissen an ausländische Ölkonzerne. Zwischen 2014 und 2019 nahm die Ungleichheit rapide zu, und zwar in einem ähnlichen Tempo wie der historische Rückgang zwischen 2001 und 2014. Die ärmste Hälfte der brasilianischen Bevölkerung würde 17,1 % ihres Einkommens verlieren, während die reichsten 10 % um 2,55 % und die 1 % der Bevölkerung zulegen würden. reichste, 10,11 % (Neri, 2019). Der Rufschaden der PT, der all diese Ereignisse legitimieren würde, ist größtenteils auf die Operation Lava Jato zurückzuführen, die in Curitiba gegründet und von Sérgio Moro geleitet wurde.

Die Operation nutzte Verhandlungen, internationale Zusammenarbeit, Beschlagnahmung von Vermögenswerten und direkte Ermittlungen, um Finanzverbrechen zu verfolgen – nicht von Terroristen, sondern von Politikern sowie Bau- und Energieunternehmen, insbesondere dem staatlichen Ölkonzern Petrobras. Tatsächlich wurde die Wirtschaftskrise, die die Popularität der PT schmälerte, durch den Angriff von Lava Jato auf Brasiliens größte Unternehmen angeheizt (Paula und Moura, 2021). Aber Lava Jatos größter Sieg war die Verhaftung von Lula – damals Spitzenreiter bei den Präsidentschaftswahlen 2018 – unter dem Vorwurf, nach dem Ende seiner Amtszeit die Renovierung einer Eigentumswohnung am Meer im Austausch für unklar definierte Gefälligkeiten für Bauunternehmen akzeptiert zu haben. Wie private Nachrichten aus der Telegram-App gehackt und durchgesickert sind Der Abschnitt sollte später beweisen, dass Lava Jato genau für diese Zwecke funktionierte. Er versuchte, die PT zu schwächen und verhinderte dann, dass Lula 2018 kandidierte, was zur Wahl von Jair Bolsonaro führte.

Es ist dieser Prozess, bei dem die brasilianische Demokratie durch eine politisierte Antikorruptionskampagne untergraben wurde, den wir den „langen Putsch“ nennen. Für seine Rolle erhielt Moro internationale Anerkennung. Im Jahr 2016 erschien Americas Quarterly (herausgegeben vom Corporate Think Tank Americas Society/Council of the Amerika) zeigte ihn auf einem von Ghostbusters inspirierten Cover mit dem Titel „Corruption Busters“ (Spektor, 2016). Die Uhrzeit ernannte ihn zu einem der 100 einflussreichsten Menschen der Welt (Walsh, 2016) und hielt 2018 die Antrittsrede an der renommierten Notre Dame University (Notre-Dame-Nachrichten, 2018). Im März 2019 stattete Bolsonaro seinen ersten Staatsbesuch ab, um Donald Trump in Washington zu treffen, begleitet von seinem damaligen Justizminister Sérgio Moro, dessen Aktionen Lula, Bolsonaros Hauptgegner, letztes Jahr daran gehindert hatten, an der Präsidentschaftswahl teilzunehmen . Als Bolsonaro den ungewöhnlichen Schritt machte, das CIA-Hauptquartier zu besuchen, war Moro im Schlepptau, der ehemalige Gouverneur von Paraná Roberto Requião (2019) twitterte: „Stimmt es, dass sich sein WLAN automatisch verband, als Moro der CIA beitrat?“

Requião deutete an, dass Moros „Anti-Korruptions“-Kreuzzug und der lange Putsch, den er ins Leben gerufen hatte, aktive Unterstützung der USA erfahren hätten. Dieser Artikel argumentiert, dass er Recht hatte. Es ist die umfassendste – und unseres Wissens nach die einzige – wissenschaftliche Analyse, die die derzeit verfügbaren Beweise für die Zusammenarbeit der USA mit nationalen Eliten zwischen 2009 und 2018 zusammenfasst, um der Linken unter dem Deckmantel der Korruptionsbekämpfung zu schaden. Insbesondere angesichts des Deckmantels der Zensur, unter dem amerikanische Behörden wie die CIA und das Justizministerium operieren, und der kurzen Zeit, die seit der Amtsenthebung von Dilma Rousseff vergangen ist, sind die Beweise für eine Beteiligung der USA überwältigend. Allerdings hatten die meisten Wissenschaftler in den Vereinigten Staaten lange Zeit nicht viel zu solch dramatischen und wichtigen Ereignissen zu sagen.

Wir sind vier Amerikaner und ein Brasilianer aus den Bereichen Anthropologie, Geographie, Geschichte und Informationswissenschaften. Wir stellen uns auf die linke Seite des ideologischen Spektrums und engagieren uns zutiefst für die Bekämpfung des Imperialismus, insbesondere wenn dieser seinen Ursprung in unserer Heimat, den Vereinigten Staaten, hat. Wir engagieren uns in unterschiedlichem Maße bei Interessenvertretungen wie dem American Network for Democracy in Brazil, das das Bewusstsein für den durch den langen Putsch und Bolsonaros Präsidentschaft verursachten Schaden geschärft hat, und wir haben in populärwissenschaftlichen und wissenschaftlichen Publikationen über den US-Imperialismus in Brasilien geschrieben . Insbesondere vier von uns haben regelmäßig dazu beigetragen Brasil Draht, ein fortschrittliches, ehrenamtlich geführtes Medium, das gegründet wurde, um die Darstellung der brasilianischen Politik in den Konzernmedien in Frage zu stellen.

In diesem Artikel analysieren wir die verfügbaren Beweise, die unserer Meinung nach überzeugend belegen, dass die Vereinigten Staaten eine bedeutende Rolle bei Brasiliens langem Putsch gespielt haben. Im ersten Abschnitt wird der Militärputsch von 1964 als Beweis für die frühere Beteiligung der USA an der Destabilisierung der brasilianischen Demokratie analysiert und wie dies von akademischen und medialen Institutionen oft ignoriert oder geleugnet wurde. Im folgenden Abschnitt werden die Beweise untersucht, die eine Beteiligung der USA an der Verfolgung der PT belegen. Als nächstes beobachten wir, wie die Rolle der Vereinigten Staaten von Wissenschaftlern außerhalb Brasiliens weitgehend ignoriert wurde, obwohl sie von brasilianischen Wissenschaftlern eindringlich thematisiert wurde. Der letzte Abschnitt befasst sich mit möglichen Motiven für US-Aktionen. Wir kommen zu dem Schluss, dass eine entscheidende politische Rolle für lateinamerikanische Wissenschaftler in den USA darin besteht, die imperialistischen Aktionen unserer eigenen Regierung in der Region anzuprangern, und wir fordern unsere Kollegen auf, entschiedener dagegen vorzugehen.

Natürlich ist es nicht unsere Absicht, zu leugnen, dass es während der PT-Regierung Korruption gegeben hat oder dass mögliche Fehler der Partei zu ihren Problemen beigetragen haben. Tatsache ist, dass die PT trotz dieser Mängel vier Präsidentschaftswahlen in Folge gewonnen hat (und eine fünfte im Jahr 2022). Und die Partei wurde erst besiegt, nachdem eine sehr gut organisierte Medienkampagne, unterstützt von den USA, das Narrativ international umgestaltete. Der Einsatz von Antikorruption zur Legitimierung der imperialen Beteiligung an der Schwächung demokratisch gewählter linker lateinamerikanischer Regierungen im XNUMX. Jahrhundert weist Parallelen zum Einsatz von Antikommunismus im vorigen Jahrhundert auf.

Doch trotz dieser absurden Wiederholung einer tragischen Geschichte hielt das 2022. Jahrhundert auch Überraschungen bereit. Nachdem dieser Artikel erstmals geschrieben wurde, besiegte Lula im Oktober 2018 Bolsonaro im Präsidentschaftswahlkampf, den Lava Jato Brasilien im Jahr XNUMX verweigert hatte. Entgegen dem historischen Muster lehnte die Regierung von Joe Biden Bolsonaros zahlreiche Versuche ab, den demokratischen Prozess zu untergraben. Wir vermuten, dass diese ungewöhnliche Verteidigung der USA durch die demokratisch gewählte lateinamerikanische Linke eher das Ergebnis des Antagonismus der Biden-Regierung gegenüber der Figur ist, die in den Vereinigten Staaten weithin als „tropischer Trump“ angesehen wird, als dass sie einen entscheidenden Bruch mit ihrer Geschichte signalisiert Verhaltensmuster.

Nordamerikanischer Imperialismus und seine Leugner im historischen Kontext: der brasilianische Putsch von 1964

Es sollte nicht überraschen, dass die US-Medien und viele Wissenschaftler die Beteiligung der USA an dem langen Putsch ignoriert (oder begrüßt) haben. Mehr als ein halbes Jahrhundert lang war das Eingreifen gegen demokratisch gewählte Regierungen nur die halbe Miete; In der zweiten Hälfte ging es darum, die Beteiligung der USA zu rechtfertigen, herunterzuspielen oder zu leugnen. Die Rechtfertigungen des Kalten Krieges für die amerikanische Intervention bevorzugten den Antikommunismus, da die Vereinigten Staaten fortschrittliche Regierungen destabilisierten, befreundete Diktatoren einsetzten, brutale Militärregime finanzierten und eine spezielle Ausbildung zur Unterdrückung linker Dissidenten anboten (Livingston, 2011: zwei). Wie bei den jüngsten Interventionen wurden solche Maßnahmen von wichtigen Bereichen des Journalismus und der Wissenschaft in den USA im Allgemeinen erst verspätet, manchmal sogar nie, anerkannt.

1961 trat Präsident Jânio Quadros zurück und hinterließ Vizepräsident João Goulart als seinen Nachfolger. Die US-Regierung mochte Goulart nicht wegen seiner Neutralität im Kalten Krieg, wegen seiner Initiativen zur Agrarreform, wegen des Gewinnabführungsgesetzes von 1962 und wegen seiner Förderung der industriellen Verstaatlichung. 1962 beschlossen John F. Kennedy und Botschafter Lincoln Gordon, dass Goulart entfernt werden sollte (Grün, 2010: 29). Zu den Hauptfronten des Kreuzzugs gegen Goulart gehörte die Alliance for Progress (Grün, 2010: 6-27) und das American Institute for the Development of Free Labour, das sich dafür einsetzte, Gewerkschaften in Richtung Antikommunismus zu lenken (Corrêa, 2021). Gleichzeitig stellte die von der CIA produzierte Propaganda eine bevorstehende kommunistische Machtübernahme dar (Schwarz, 1977: 131). Endlich, wie enthüllt Phyllis Parker (1979), Die Vereinigten Staaten organisierten die Operation Brother Sam, bei der amerikanische Schiffe vor der brasilianischen Küste stationiert wurden, um den Verschwörern bei Bedarf zu helfen. Die Verschwörung zwischen der Kennedy-Regierung, Wirtschaftsinteressen sowie rechtsgerichteten brasilianischen Politikern und Militärs kam 1964 zum Tragen, und während der folgenden zwei Jahrzehnte der Militärherrschaft blieben die Vereinigten Staaten ein Verbündeter der brasilianischen Generäle.

Der nordamerikanische Widerstand gegen Goulart hatte wenig mit dem Kommunismus zu tun und die finanziellen und geopolitischen Interessen, die den Putsch motivierten, waren schon früh offensichtlich. Die Unternehmen hatten durch Goularts Reformen viel zu verlieren. Beispielsweise lehnte die Hanna Mining Company 1963 Goularts Enteignungsdekret ab. Hanna-Vorstandsmitglied John J. McCloy nahm Gordon mit in das Büro von Brasiliens erstem Militärpräsidenten, Humberto Castelo Branco, um zu erklären, dass die Wiederherstellung der Hanna-Konzession „eine Bedingung für den Erhalt von US-Wirtschaftshilfe sein könnte“ (Schwarz, 1977: 88). Finanzielle Beweggründe werden auch durch die Reaktionen der Unternehmen auf die Anhörungen von Senator Frank Church zur US-Unterstützung für Folter in Brasilien deutlich. Aus Sorge vor der Offenlegung forderten amerikanische Unternehmen, dass die Anhörungen im Kongress „geheim und diskret“ stattfinden sollten (Grün, 2010: 238-241).

Lange Zeit bestritt die US-Regierung eine Beteiligung und wiederholte das Mantra, der Putsch sei eine „Revolution“, die eine kommunistische Machtübernahme verhindern würde (Grün, 2010: 43). Und die amerikanischen Medien haben dieses Narrativ unkritisch nachgeplappert. Vor dem Putsch, der Korrespondent von der New York Times In Rio warnte Tad Szulc vor dem „wachsenden linken Einfluss“ und der angeblich marxistischen Organisation der Bauern (Grün, 2010: 25). Mittlerweile die Schlagzeile Ausgabe 17 Im April 1964 hieß es: „Verhaftet: großer Linksschwenk“. Im Gegenzug die Reader's Digest (Auswahl), ein 23-seitiges Buch des bekannten Antikommunisten Clarence W. Hall voller undokumentierter Anschuldigungen, wurde in eine Broschüre mit Anweisungen aus dem Ausland umgewandelt (Halle, 1964). James Green (2010, P. 39) nennt es „fast eine Karikatur der schlechten Propaganda zu Beginn des Kalten Krieges in den 1960er Jahren“. Michael Weis (1997) kam zu dem Schluss, dass „die US-Regierung die Nachrichten so manipulieren konnte, dass sie die US-Beteiligung an dem Putsch verheimlichte und eine verzerrte Version der Realität präsentierte“, die bald Staatsstreiche in ganz Lateinamerika rechtfertigen würde.

Doch trotz aller von brasilianischen und nordamerikanischen Wissenschaftlern aufgedeckten Beweise wurde die Bilanz kaum korrigiert, und auf der Ebene des politischen und öffentlichen Diskurses täuschen weiterhin falsche Narrative über den Putsch und das Militärregime eine Öffentlichkeit, die dazu konditioniert ist, Außenpolitik positiv zu interpretieren . aus den USA. Darüber hinaus sind Autoren, die mit Institutionen verbunden sind, die für die Erzählführung von entscheidender Bedeutung sind – dem US-Militär, den Geheimdiensten, den Medien und der Wall Street – oft dafür verantwortlich, was über Lateinamerika zum „Allgemeinwissen“ wird (Swart, 2022: 224-226). Beispielsweise Einträge zum Putsch in der Ausgabe 2008 von Enzyklopädie der lateinamerikanischen Geschichte und Kultur werden als Propaganda des Kalten Krieges gelesen. Im Eintrag „Revolution von 1964“ Marshall C. Eakin (2008) beschränkt das US-Engagement auf bloße „Unterstützung“ und wiederholt den Vorwand der Besorgnis der USA über „eine linke Revolution“. Der Kommentar von Lewis A. Tambs zum ersten Diktator des Regimes, Castelo Branco, beschränkt die Beziehungen der USA zu Brasilien auf „Finanzhilfe und Investitionen“. Er führt weiter aus, dass die Reihe repressiver institutioneller Akte des Regimes „die innere Ordnung gewährleistete“ und „die Regierung reinigte“ (2008: 14). Tambs zitiert insbesondere John WF Dulles, Sohn von John Foster Dulles und Neffe des ehemaligen CIA-Direktors Allen Dulles, und Dulles‘ eigener Eintrag zu Luís Carlos Prestes macht „gewalttätige Linke“ und die Kommunistische Partei Brasiliens für den Putsch verantwortlich. Dulles (2008): 362-363) verspottet sogar die Existenz des nordamerikanischen „Imperialismus“, indem er ihn in erschreckende Anführungszeichen setzt.

Den neueren Lehrbüchern ging es nicht viel besser. Sowohl Lateinamerika als auch die Karibik wie für Lateinamerika seit der Unabhängigkeit: Eine Geschichte mit Primärquellen Sie reproduzieren narrative Tropen über den Kommunismus und lassen die Intervention der USA aus. Der erste lobt Diktator Ernesto Geisel (1974-1979) als Verteidiger der Demokratie und nennt den Putsch eine „Revolution“ (Goodwin, 2013: 93). Die folgende Arbeit zieht Parallelen zwischen der Kubanischen Revolution und den rechten Diktaturen der Region (Dawson, 2014: 202). Keiner der Texte erwähnt die Rolle der Vereinigten Staaten in der brasilianischen Diktatur. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die jüngste Zusammenarbeit der USA mit Antikorruptionsermittlern in den meisten US-Referenzquellen ignoriert wird. Zwei nicht unterzeichnete Artikel beispielsweise verleiten die Leser zu der Annahme, dass Dilma Rousseff wegen Korruption angeklagt wurde.¹ Ein Eintrag in Buch ABC-CLIO's World Geography: Understanding a Changing Die Welt verbindet Dilmas Amtsenthebung fälschlicherweise mit dem von Lava Jato aufgedeckten Petrobras-Korruptionsskandal (Weltgeografie, SD).²

Obwohl wir nicht behaupten, dass die Vereinigten Staaten direkt an Dilmas Amtsenthebung beteiligt waren, veranschaulichen diese Beispiele, wie sich Teile der amerikanischen Intelligenz am Lava-Jato-Kreuzzug zur Schwächung der PT beteiligten. In der Tat, Kevin Young (2013) stellt fest, dass „selbst die liberalen Mainstream-Medien des Landes fast nie die Unterstützung der USA für [repressive] Regime anerkennen.“ Seine Analyse der fünfjährigen Berichterstattung aus dem New York Times, Washington Post und NPR zu drei Diktaturen zeigen, dass die Rolle der USA nur in 6 % der Fälle erwähnt wird. Bei der Erörterung der von US-Verbündeten begangenen Missbräuche wird die Unterstützung der USA selten erwähnt oder als „eine Kraft für Demokratie und Menschenrechte“ beschönigt (Jung, 2013). Doch trotz Leugnungen oder Rechtfertigungen für die Einmischung der USA durch Regierungs- und Medienquellen lassen sich Beweise ausnahmslos in offiziellen Dokumenten, Gerichtsverfahren, Fehlern in Standard-Mediennarrativen und durch dokumentarische Leaks finden.

Beweise für die Rolle der USA in Lava Jato In Onkel Sams eigenen Worten

Brasilien unterzeichnete 1997 das Antikorruptionsübereinkommen der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD). Das Übereinkommen orientierte sich am Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) von 1977, einem US-Gesetz, das Bestechung von US-Unternehmen im Ausland verbietet (Spahn, 2013). Im Jahr 1998 wurde die Zuständigkeit des FCPA auf alle ausländischen Unternehmen ausgeweitet, die Geschäfte in den Vereinigten Staaten tätigen oder in Dollar abwickeln (Justizministerium, 2017b). Der Beitritt Brasiliens zur Konvention und die erweiterte Zuständigkeit des FCPA bildeten eine Rechtsgrundlage für die Zusammenarbeit des Justizministeriums mit der Lava Jato-Arbeitsgruppe. Die Beziehung war so eng, dass einige behaupten, das Justizministerium habe die Führung bei den Ermittlungen übernommen (Ohana, 2019).

Das Justizministerium und seine brasilianischen Partner haben gegen brasilianische Unternehmen in Zivilverfahren Bußgelder in Milliardenhöhe verhängt, die häufig vor dem US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York entschieden wurden.³ Im Jahr 2014 verwiesen US-Unternehmen in Klageschriften gegen Petrobras auf die Rolle des Justizministeriums in Lava Jato (siehe Kaltman gegen Petroleo Petrobras SA, US-Bezirksgericht, Südbezirk von New York, 2014). Im Jahr 2015 haben juristische Blogs darüber geschrieben (Torres, 2015) und, 2016, Auf der Website des Justizministeriums wurde es beiläufig erwähnt. In einer Pressemitteilung des Justizministeriums vom 21. Dezember 2016 heißt es:

Odebrecht bekannte sich in einer heute von der Betrugsabteilung der Kriminalabteilung und der US-Staatsanwaltschaft beim US-Bezirksgericht für den Eastern District von New York eingereichten Strafanklage schuldig und beschuldigte das Unternehmen der Verschwörung zur Verletzung der Antibestechungsbestimmungen des Practices Act Corruption Im Ausland (FCPA). Das New Yorker Büro des FBI untersucht den Fall. Auch das Büro für Internationale Angelegenheiten der Kriminalpolizei leistete erhebliche Hilfe. Die SEC und das Bundesministerium für öffentliche Gesundheit in Brasilien, die Bundespolizeibehörde und die Generalstaatsanwaltschaft in der Schweiz haben eng zusammengearbeitet.

Von Dezember 2016 bis Juni 2019 veröffentlichte das Justizministerium vier Pressemitteilungen, in denen es auf seine Beziehungen zum brasilianischen öffentlichen Ministerium im Rahmen des FCPA und Lava Jato Bezug nahm. In der Antwort vom stellvertretenden Generalstaatsanwalt Stephen E. Boyd vom 7. Juni 2020 (Mier, 2020) zu dem von 20 US-Kongressabgeordneten unterzeichneten Brief vom 2019. August 14, in dem eine Klärung der Rolle der USA bei der Verhaftung von Lava Jato und Lulas im Wahljahr gefordert wurde, wurden alle vier Pressemitteilungen als Belege für die Beziehung zwischen Lava Jato und dem US-Justizministerium zitiert eine Angelegenheit, die öffentlich bekannt ist.

In einer weiteren Pressemitteilung vom 27. September 2018 (Justizministerium, 2018) dankte die Kriminalbetrugsabteilung des Justizministeriums den brasilianischen Behörden für ihre Unterstützung und präzisierte die Verteilung der gegen Petrobras verhängten Geldstrafe, wobei etwa 85 Millionen US-Dollar an die SEC und das Justizministerium gingen. Am 7. Juni 2021 wurden Beweise für die Beteiligung des Justizministeriums an einer Lava Jato-Untersuchung vorgelegt, die bis dahin für ihre illegalen Aktivitäten und Politisierung bekannt war (Fishman et al., 2019) waren so überwältigend, dass der Kongressabgeordnete Hank Johnson zusammen mit 22 anderen Kongressmitgliedern einen Brief des Kongresses aus dem Jahr 2019, der ebenfalls von Johnson gesponsert wurde, über die Rolle des Justizministeriums weiterverfolgte. In dem Brief aus dem Jahr 2021 heißt es: „Es ist öffentlich bekannt, dass Agenten des US-Justizministeriums brasilianische Staatsanwälte unterstützt haben, die an der Operation Lava Jato beteiligt waren.“

Der öffentliche Bericht, auf den Bezug genommen wurde, war besonders vernichtend: eine Rede des stellvertretenden Generalstaatsanwalts Kenneth A. Blanco vom 19. Juli 2017 vor dem Atlantic Council (Justizministerium, 2017a). Blanco lobte die Zusammenarbeit zwischen dem Justizministerium und Brasilien und verwies auf die „außergewöhnlichen Ergebnisse“ der gemeinsamen Ermittlungen in den FCPA-Fällen, an denen Embraer, Rolls Royce, Braskem und Odebrecht beteiligt waren. Blanco bezeichnete Lulas Verurteilung auch als Erfolg der Antikorruptionskampagne in Brasilien. Brasiliendraht war eines der ersten Medienunternehmen, das diese bombastische Enthüllung veröffentlichte (Mier, 2017) und veranlasste Lulas Verteidigung, einen Antrag auf Abweisung aller Lava Jato-Vorwürfe wegen illegaler Zusammenarbeit mit einer ausländischen Regierung einzureichen (Zaubern, 2018). Der Antrag basierte auf dem folgenden Abschnitt von Blancos Rede (Justizministerium, 2017a):

Im Mittelpunkt der großartigen Zusammenarbeit zwischen unseren beiden Ländern steht eine starke, auf Vertrauen basierende Beziehung. Dieses Vertrauen ermöglicht es Staatsanwälten und Agenten, direkt über Beweise zu kommunizieren. Angesichts der engen Beziehung zwischen dem Ministerium und den brasilianischen Staatsanwälten müssen wir uns nicht ausschließlich auf formelle Prozesse wie Rechtshilfeverträge verlassen, deren Ausarbeitung, Übersetzung, formelle Übermittlung und Beantwortung häufig viel Zeit und Ressourcen in Anspruch nimmt.

Der Antrag (basierend auf Dokumenten, die fast zwei Jahre vor dem veröffentlicht wurden Der Abschnitt und enthüllte, dass sich das FBI mit ihnen getroffen hatte) behauptete, dass die Staatsanwälte von Lava Jato das brasilianische nationale Sicherheitsrecht und die Bestimmungen der Antikorruptionskonvention untergraben hätten, indem sie das brasilianische Justizministerium umgangen und informell über einen anhängigen Fall mit ausländischen Behörden kommuniziert hätten (Martins et al., 2018). Im März 2022 wies der Oberste Gerichtshof das Justizministerium an, zuvor vertrauliche Informationen über Partnerschaften zwischen Lava Jato und dem Justizministerium an Lulas Verteidigungsteam weiterzugeben. Wir hoffen daher, dass im Laufe der Zeit weitere Informationen über die Zusammenarbeit mit den USA veröffentlicht werden (STJ, 2022).

Berichterstattung in den US-Medien

Von 2014 bis 2016 wurden Artikel in einigen der einflussreichsten Zeitungen der Vereinigten Staaten veröffentlicht (Stevenson und Sreeharsha, 2016; Kiernan, 2014; Segal, 2015) begann über die Partnerschaft des Justizministeriums und der SEC mit brasilianischen Ermittlern zu berichten, die das FCPA nutzten, um Unternehmen ins Visier zu nehmen, die für die Entwicklung Brasiliens von entscheidender Bedeutung sind. Zum Beispiel ein Artikel von New York Times 2016 erklärte, dass die Geldstrafen gegen Odebrecht und Braskem das Ergebnis einer gemeinsamen Untersuchung amerikanischer, schweizerischer und brasilianischer Behörden seien und bezeichnete die brasilianische Seite als „Operation Lava Jato“ (Stevenson und Sreeharsha, 2016).

Der Fall Odebrecht und Braskem würde als größter Fall der Bestechung ausländischer Amtsträger, der jemals vor einem US-Gericht entschieden wurde, für Schlagzeilen sorgen. In einem Reuters-Artikel aus dem Jahr 2016 wurde erklärt, dass Lava Jato eine fast dreijährige Partnerschaft zwischen amerikanischen und brasilianischen Behörden im Rahmen des FCPA darstelle (Rosenberg und Raymond, 2016). Doch im Dezember 2016 erwähnte ein großes US-Medium zum letzten Mal eine US-Beteiligung. Ö New York TimesBeispielsweise veröffentlichte es zwischen 37 und Lulas Verhaftung im Jahr 2015 mindestens 2018 Artikel über Lava Jato, der letzte seiner drei Artikel, in denen die Rolle der USA erwähnt wurde, erschien jedoch im Jahr 2016 (Stevenson und Sreeharsha, 2016).

Im Laufe des Jahres hatte Lava Jato dazu beigetragen, die Voraussetzungen für Dilmas Amtsenthebung zu schaffen, und sich öffentlich dafür eingesetzt, den wahrscheinlichen Präsidentschaftskandidaten von 2018, Lula, zu verhaften, während er gleichzeitig Mitglieder der Brasilianischen Sozialdemokratischen Partei (PSDB), dem wichtigsten Mitte-Rechts-Konkurrenten der PT, verschonte. Und während die nordamerikanische Presse über eine Zusammenarbeit der USA mit Lava Jato berichtete, betrachteten die meisten Menschen außerhalb Brasiliens die Operation als legitime und sogar heroische Untersuchung. Und so schien diese Zusammenarbeit moralisch gerechtfertigt zu sein. Erst im Jahr 2017 wurde die vermeintliche Neutralität von Lava Jato in gewissem Maße auf den Prüfstand gestellt, und die Kritik an der Operation erreichte sogar Veröffentlichungen wie: Auswärtige Angelegenheiten (Robertson, 2017) und Berichte über die durch Lava Jato verursachte wirtschaftliche Verwüstung tauchten im auf Die Washington Post (Lopes und Miroff, 2017). Es ist erwähnenswert, dass mit dem Schwinden des US-Konsenses über Lava Jatos Wohlwollen auch die Berichterstattung über die Beteiligung der USA schwand. Und auch wenn die nordamerikanische Presse das Interesse an dem Thema verloren hatte, blieb es in Brasilien weiterhin wichtig.

Im Juni 2019 waren die Beweise für die Einmischung der USA über Lava Jato bereits so stark, dass es dem PT-Vorsitzenden im Kongress, Paulo Pimenta, gelang, ein Dossier voller Informationen zu erstellen. Dazu gehörten Namen von US-Staatsanwälten, öffentliche Erklärungen von Regierungsbeamten, Beweise für Treffen und Nebenveranstaltungen, offizielle Tagesordnungen, Beweise für informelle Zusammenarbeit unter Verletzung der Gesetze der nationalen Souveränität und die Anwesenheit von US-Agenten in Brasilien, die ohne Wissen der Regierungsbehörden handelten (Pfeffer, 2021). Der Abgeordnete teilte das Material mit Mitgliedern des US-Kongresses und beschuldigte die Vereinigten Staaten während einer Sitzung des Europäischen Parlaments am 19. Juni 2019, Lava Jato als Labor für Moro und Staatsanwälte geschaffen zu haben, um die illegalen Richtlinien zu verbreiten, die sie von ihnen erhalten hatten Vereinigte Staaten (Ohana, 2019). Wochen später veröffentlichte eine Reihe von Bombenberichten Der Abschnitt mit lokalen Medienpartnern begannen, Pimentas Behauptungen zu bestätigen.

Walter Delgatti, Der Abschnitt und Operation Spoofing

Lula wurde am 8. November 2019 aus dem Gefängnis entlassen, 580 Tage nachdem das Oberste Bundesgericht aufgrund einer landesweit im Fernsehen übertragenen Drohung des Armeekommandanten, General Eduardo Villas Bôas, beschlossen hatte, eine Ausnahme von der brasilianischen Verfassung zu machen und seine Verhaftung vor seinem Tod zu ermöglichen . Das Berufungsverfahren war im Gange. Seine Freilassung erfolgte einen Tag, nachdem das Gericht sein eigenes Urteil korrigiert hatte. Wir bringen das zur Sprache, weil Lulas Freilassung oft falsch dargestellt wird (Danner, 2021) als auf einer Formsache beruhend.

Die Hunderte Aktivisten lagerten vor seinem Gefängnis,⁴ Petitionen, die seine Freilassung fordern, unterzeichnet von Intellektuellen und Gelehrten aus der ganzen Welt (CTB, 2018) und Besuche von Staatsoberhäuptern bei ihm trugen sicherlich dazu bei, die öffentliche Sympathie zu wecken. Tatsächlich war es jedoch das Eingeständnis eines Fehlers durch das Gericht, der zu Lulas Freilassung führte. Im gleichen Sinne der Operation-Spoofing-Skandal, bei dem Hacker Walter Delgatti 57 GB an Telegram-Gesprächen zwischen Moro- und Lava-Jato-Staatsanwälten übermittelte, die er für Glenn Greenwald beschafft hatte, aus The Intercept,⁵ trug dazu bei, die öffentliche Meinung zu ändern, hatte aber keinen direkten Zusammenhang mit Lulas Freilassung (STF, 2021; siehe Angelo und Caligari, 2021).

In 96 Berichten, die in Zusammenarbeit mit einigen der wichtigsten brasilianischen Medien zwischen September 2019 und März 2020 veröffentlicht wurden (Intercept Brasilien, 2020), die Der Abschnitt deckte ein breites Spektrum an Straftaten auf, bei denen es um geheime Absprachen zwischen einem Richter und der Staatsanwaltschaft ging, mit dem ausdrücklichen Ziel, den ehemaligen Präsidenten Lula aus den Präsidentschaftswahlen auszuschließen 2018, vernichten Sie die PT und helfen Sie, Bolsonaro zu wählen. Im März 2020, in Zusammenarbeit mit der unabhängigen Mediengruppe Agência Publica, Der Abfang veröffentlichte die Informationen, die brasilianische Journalisten und amerikanische Akademiker und Aktivisten, die Lava Jato von Anfang an verfolgt hatten, erwartet hatten: US-Bundesagenten hatten an dem gesamten illegalen Prozess mitgearbeitet. Telegram-Gespräche, aus denen hervorgeht, dass das Lava Jato-Team wiederholt geheime Treffen mit einer Gruppe von 17 FBI-Agenten abhielt und dabei die Richtlinien des brasilianischen Justizministeriums, nationale Souveränitätsgesetze und die Bedingungen der FCPA-Partnerschaft zur Zusammenarbeit bei sensiblen Elementen des Eigentumswohnungsfalls gegen Lula ignorierte (Fishman, Martins und Saleh, 2020).

Am 9. Februar 2021 betrachtete die STF die Daten der Operation Spoofing als Beweismittel und stellte fest, dass alle Daten hunderte Male mehr waren als die, die sie erhalten hatte Der Abfang — wurden zu Lulas Verteidigung freigelassen. Lulas Anwälte reichten sofort seinen zweiten Antrag auf Entlassung ein, der auf illegalen Absprachen zwischen der Lava Jato-Einsatzgruppe und einer ausländischen Regierung beruhte. Eine der in dem Antrag angeführten Rechtfertigungen war eine Bemerkung des Chefs von Lava Jato, Dalton Dallagnol, am Tag von Lulas Verhaftung, dass es sich um ein „Geschenk der CIA“ handele (Zaubern, 2021). Am 8. März 2021, bevor über den neuen Antrag entschieden werden konnte, hob das Gericht alle Verurteilungen Lulas auf und reagierte damit auf einen früheren Antrag von Lulas Verteidigung im November 2020, in dem die Anklage wegen illegalen Forum-Shoppings angeklagt wurde (Falcão und Vivas, 2021).

Der Antrag beruhte auf der Tatsache, dass die Begründung für die Verlegung des Falles von Lulas Haus in São Paulo, wo Moro nicht zuständig war, nach Curitiba (angebliche Beteiligung an einem schlecht definierten Petrobras-Korruptionsplan) eine Woche später aus den Anklagepunkten gestrichen worden war Fallübertragung (Angelo und Caligari, 2021). Gegen Moro wird nun wegen richterlicher Befangenheit wegen seiner Rolle in dem Fall ermittelt. In einem Artikel von New York Times, Gaspard Estrada (2021) nannte den Fall „den größten Justizskandal in der brasilianischen Geschichte“. Die Beteiligung der US-Regierung an diesem Skandal verdient sicherlich eine genauere Untersuchung, als sie von amerikanischen Wissenschaftlern erhalten wurde.

Antiimperialismus und imperialistische blinde Flecken in der Fachliteratur

Die Rolle der Vereinigten Staaten in Lava Jato wurde von brasilianischen Wissenschaftlern weitgehend anerkannt (wenn auch nicht in allen sozialwissenschaftlichen Disziplinen gleichermaßen), von denen viele nicht gezögert haben, die Vereinigten Staaten für ihre Rolle bei der Befeuerung der wirtschaftlichen und institutionellen Krise des Landes anzuprangern . , begann Mitte der 2010er Jahre. Eine aktuelle Welle von Arbeiten zielte darauf ab, institutionelle und ideologische Verbindungen, formelle Partnerschaften und informelle Kooperationen zwischen zentralen Lava Jato-Persönlichkeiten und amerikanischen (und auch schweizerischen) Institutionen hervorzuheben.

In einigen Arbeiten wird argumentiert, dass der Kampf der Vereinigten Staaten gegen die Korruption in Lateinamerika einen neokolonialen Charakter annahm, als der Kampf gegen die Korruption als praktisches Instrument zur Neutralisierung von Konkurrenten eingesetzt wurde, die die nordamerikanische Hegemonie in der Region bedrohten (Warde, 2018: 107: Suza, 2020). Andere haben das geopolitische Element dieser Aktionen hervorgehoben und argumentiert, dass die ideologischen Affinitäten und Arbeitspartnerschaften von Lava Jato und der US-Regierung darauf hindeuten, wie neue Varianten des US-Imperialismus versuchten, die neoliberale Agenda im Post-Pink-Tide-Kontext wiederzubeleben (Glöckner, 2020; Martins, Martins und Valim, 2019; und Proner, 2021).

Doch während brasilianische Wissenschaftler gezielte Fragen zur Rolle der USA in Lava Jato und seinen politischen Konsequenzen stellten, schwiegen amerikanische Wissenschaftler weitgehend. Einige Juristen lobten Lava Jato überschwänglich; andere Wissenschaftler äußerten sich vorsichtig kritisch, und wieder andere, insbesondere Sozialwissenschaftler, verurteilten Brasiliens langen Putsch scharf und mobilisierten internationalen Widerstand. Allen gemeinsam ist das Schweigen über die Rolle der USA.

Dies ist besonders beunruhigend, da lateinamerikanische Wissenschaftler seit den 1960er Jahren über den Putsch in Chile und die zentralamerikanischen Kriege der 1980er Jahre lautstarke Kritiker der Einmischung der USA waren. Wenn wir angesichts der Unterstützung der CIA für den brasilianischen Putsch von 1964, der Anstiftung zum Nixon-Putsch in Chile und der Bewaffnung von Reagans Todesschwadronen in Mittelamerika nicht schweigen konnten, warum haben wir dann geschwiegen, während das Justizministerium trainierte? Brasilianische Beamte? in Antikorruptionsstrategien, um eine linke Regierung zu diskreditieren, die die Vereinigten Staaten herausgefordert hat?

Besorgniserregend ist, dass die Mehrheit der nordamerikanischen Wissenschaftler, die die Beteiligung der USA zugaben, dies auch befürworteten, insbesondere unter den Rechtswissenschaftlern. Dabei handelt es sich um Forscher, die größtenteils kein Portugiesisch sprechen und davon ausgehen, dass Brasilien unter einer „angeborenen Kultur der Korruption“ leide (Tobolowsky, 2016: 385), deren Abhilfe darin besteht, dem globalen Norden nachzueifern, insbesondere den Vereinigten Staaten, die einer von ihnen als „Pfadfinder“ der „ethischen Mentalität“ bezeichnet, die vor einem Jahrhundert die Korruption im großen Stil beseitigt haben (Campbell, 2013: 248–249). Für solche Analysten ist jede mögliche Beteiligung der USA an Lava Jato positiv, was darauf hindeutet, dass die Brasilianer lernen, „ein System aufzubauen, das jetzt in den USA existiert und sich als zentral für die Antikorruptionsaufsicht erwiesen hat“ (Spalding, 2017: 209) und sich positionieren „in Übereinstimmung mit internationalen Standards“ (Richard, 2014: 362). Imperialismus? Wie ist es imperialistisch, einem Kind in Not zu helfen? Somit würden solche „unterstützenden“ Juristen letztendlich eine Rolle bei der Legitimierung von Lava Jato spielen und sogar die Figur von Moro zu einer internationalen Berühmtheit machen. Beispielsweise hat Matthew Stephenson von Harvard Law jahrelang für Lava Jato geworben, zweifellos beeinflusst durch seine Freundschaft mit dem Chefankläger. Seine Bewunderung wurde durch die Enthüllungen kaum erschüttert Fangen, die er als „leichtfertige“ Übertreibungen ohne Beweise für „politisch motivierte anklagende Handlungen“ bezeichnete (2019).

Es überrascht nicht, dass Rechtswissenschaftler mit ihren lückenhaften Kenntnissen über Brasilien und der uneingeschränkten Akzeptanz der Vereinigten Staaten als globales Vorbild die Beteiligung der USA nicht als Problem betrachteten. Schwieriger zu erklären ist das Schweigen der Geistes- und Sozialwissenschaftler. Trotz der Gründung der Lateinamerikastudien in den Vereinigten Staaten als Instrument zur Förderung der amerikanischen Politik in der Region haben sich seit den 1960er Jahren Lateinamerikaner, oft beeinflusst von Marxisten- und Antiimperialistenkollegen in Lateinamerika, zu starken Gegnern der nordamerikanischen Einmischung entwickelt (Berger, 1995) – zumindest bis vor kurzem.

Dies lag zunächst daran, dass es keine direkten Beweise für eine US-Beteiligung gab; Tatsächlich erklärten zwei von uns im Jahr 2016, dass es keine eindeutigen Beweise für eine US-Beteiligung am parlamentarischen Putsch gegen Dilma gebe (Pitts et al., 2016). Doch selbst als Beweise dafür auftauchten, dass Lava Jato von Natur aus voreingenommen gegenüber der PT war und dass ihre Bemühungen von den Vereinigten Staaten aktiv unterstützt wurden, schwiegen viele Wissenschaftler weiterhin. Sogar ein von der Latin American Studies Association in Auftrag gegebener Bericht, der von einer Gruppe amerikanischer, europäischer und brasilianischer Wissenschaftler erstellt wurde, verurteilte den Putsch aufs Schärfste, deutete jedoch nicht auf eine Beteiligung der USA hin (Chalhoub et al., 2017). Ebenso haben das wichtige US-Netzwerk für Demokratie in Brasilien (USNDB) und das Washington Brazil Office (WBO), die von einigen der prominentesten und wohlmeinendsten Brasilien-Wissenschaftler in den USA geleitet werden, ihre öffentlichen Bemühungen auf die lähmenden Auswirkungen konzentriert, die das Brasilien hat Der neoliberale Umschwung von Temer und Bolsonaro auf die brasilianische Demokratie hatte einen Putsch zur Folge. Hinter den Kulissen unternahmen USNDB und WBO wichtige Schritte, um die Beteiligung der USA hervorzuheben, insbesondere die Zusammenarbeit mit dem Kongressabgeordneten Hank Johnson an den beiden Briefen des Kongresses an das Justizministerium. Aber in dem Bereich, in dem sie vielleicht am besten in der Lage waren, Einfluss zu nehmen – der Rolle der Vereinigten Staaten bei der Marginalisierung der Linken und der PT aus der politischen Szene Brasiliens – waren sie nicht so aktiv.⁶

Beweggründe für ein US-Engagement

Es ist besorgniserregend, dass nur wenige Wissenschaftler die Beweise für die Beteiligung der USA an Brasiliens langem Putsch ernst genommen haben. Tatsächlich sollte nach mehr als einem Jahrhundert breiter Unterstützung der USA für den Sturz von Regierungen, die die Interessen der USA bedrohen, jede undemokratische Machtübertragung von links nach rechts in Lateinamerika sofort die Frage nach einer Beteiligung der USA aufwerfen. Die Präzedenzfälle sind zahlreich und klar. Darüber hinaus erlebte ein Großteil Lateinamerikas in den ersten Jahrzehnten dieses Jahrhunderts die sogenannte Pink Tide und vermied die neoliberale Politik der Vereinigten Staaten. Diese Zeit war auch durch Staatsstreiche gegen fortschrittliche Regierungen gekennzeichnet, für die die Unterstützung der USA gut dokumentiert war, wie etwa die in Venezuela im Jahr 2002, in Honduras im Jahr 2009 und wahrscheinlich auch in Bolivien im Jahr 2019. Im Fall Brasiliens haben jedoch nur wenige nordamerikanische Wissenschaftler Untersuchungen durchgeführt die zahlreichen Verbindungen.

In diesem Abschnitt betrachten wir einige mögliche wirtschaftliche, geostrategische und sogar persönliche Gründe für das US-Engagement in Brasilien, wie in den öffentlichen Aufzeichnungen dokumentiert. Wir stellen fest, dass bei einem so umfangreichen und verflochtenen Zusammenschluss von Interessen und Institutionen wie dem nordamerikanischen Staat die Zuschreibung eines einzelnen Motivs selten möglich ist. Wir haben bereits den Paternalismus besprochen, der wahrscheinlich einige der Ausländer, die an Lava Jato beteiligt waren, und die nordamerikanischen Gelehrten, die es förderten, ideologisch motivierten. Und im Folgenden weisen wir auf einige andere Faktoren hin, die möglicherweise eine Rolle gespielt haben.

Für Lulas Verteidigungsteam war es eine „Sammlung geopolitischer und persönlicher Interessen der USA“, die die Vereinigten Staaten dazu veranlasste, im Verfahren gegen die PT zusammenzuarbeiten (Morera, 2020). Diese Strategie begann sich rund um die Entdeckung riesiger Offshore-Ölvorkommen in Brasilien im Jahr 2006 zu entwickeln. Wie Lulas Verteidigerin Valeska Martins feststellte, bestand der erste Schritt darin, dass die USA Petrobras, Dilma und Mitglieder seiner Regierung ausspionierten, wie aus den Snowden-Leaks hervorgeht (Morera, 2020). Tatsächlich bereits im Jahr 2016, lange bevor Operation Spoofing eindeutig klarstellte, dass Lava Jato mit Unterstützung der USA politischen Zwecken diente, so der brasilianische Journalist Luis Nassif (2016) verfolgte einige dieser Zusammenhänge und stellte fest, dass die Handlungen von Lava Jato auf umfassende Kenntnisse über das angebliche Fehlverhalten von Petrobras schließen ließen und dass Snowdens Leaks gezeigt hätten, dass die Vereinigten Staaten Interessen an Petrobras hätten.

In ähnlicher Weise beschrieb der ehemalige US-Botschafter Thomas Shannon die Entwicklung von Odebrecht als „Teil des Machtprojekts der PT und der lateinamerikanischen Linken“ und räumte ein, dass das Außenministerium Bedenken hinsichtlich des wirtschaftlichen Integrationsprojekts Brasiliens in Südamerika habe.Estrada und Bourcier, 2021). Und in der Analyse von Guido Mantega, Finanzminister in Dilmas Regierung, war seine Amtsenthebung durch die Maßnahmen seiner Regierung motiviert, die die Gewinnmargen großer Banken schmälerten. Zwischen 2011 und 2013 begann Brasilien, den Derivatemarkt zu besteuern, erlaubte öffentlichen Banken, die Zinssätze zu senken, und startete eine Kampagne gegen Bankgebühren. Dies beeinträchtigte die finanziellen Gewinne und führte zu einem „großen Hundekampf“, wie Mantega sagte (Brasil Draht, 2021). Zusammengenommen deuten diese Analysen darauf hin, dass das internationale Kapital ein Interesse daran hatte, die Umverteilungspolitik, die interne industrielle Entwicklung und die regionale Integration der PT abzulehnen.

Es überrascht nicht, dass die Durchsetzung der Korruptionsbekämpfung den Unternehmens- und Außenpolitikinteressen der USA dienen kann. Im Jahr 2014 stellte der stellvertretende Generalstaatsanwalt Leslie Caldwell fest: „Die Bekämpfung ausländischer Korruption ist keine Dienstleistung, die wir der internationalen Gemeinschaft erbringen, sondern vielmehr eine Durchsetzungsmaßnahme, die notwendig ist, um unsere eigenen nationalen Sicherheitsinteressen und die Fähigkeit unserer amerikanischen Unternehmen zu schützen, im globalen Wettbewerb zu bestehen“ (Estrada und Bourcier, 2021). In ähnlicher Weise gab das Pentagon im Jahr 2017 in einem Dokument, das die nationale Sicherheitspolitik der USA mit dem Ziel definiert, Spezialeinheiten für künftige unkonventionelle Kriegsführung auszubilden, zu, dass der Kampf gegen Korruption dazu dienen könnte, „Konkurrenten“ oder „Feinde“ der USA zu destabilisieren (Fiori und Nozaki, 2019).

Wie bereits erwähnt Perry Anderson (2019): Kindle 925 und 929), Lulas Außenminister Celso Amorim führte eine „Front ärmerer Staaten an, um euroamerikanische Versuche zu ‚Freihandelsvereinbarungen‘ – kostenlos für die Vereinigten Staaten und die EU – durch die WTO in Cancun zu vereiteln“ und „Washington und Brüssel haben es acht Jahre später immer noch nicht geschafft, der am wenigsten entwickelten Welt in der gescheiterten Doha-Runde ihren Willen aufzuzwingen; Der Kredit muss zuerst an Brasilien gehen.“ Darüber hinaus erkannte die Lula-Regierung Palästina als Staat an, widersprach der US-Blockade des Iran, stärkte die Beziehungen zu Russland und China und annullierte ein Abkommen über die amerikanische Kontrolle der Satellitenstartbasis Alcântara in Brasilien. All dies wurde unter Temer und Bolsonaro rückgängig gemacht, die 2019 ein Abkommen unterzeichneten, das die Kontrolle über Alcântara an die Vereinigten Staaten zurückgab (Mitchell, 2020). In die gleiche Richtung erklärte ein ehemaliger Beamter des Justizministeriums, der für Lateinamerika verantwortlich war: „Wenn wir zu all dem noch eine sehr schlechte persönliche Beziehung zwischen US-Präsident Barack Obama und Lula und einen PT-Apparat hinzufügen, der seinem nordamerikanischen Nachbarn immer noch misstrauisch gegenübersteht, wir könnten sagen, dass wir noch viel zu tun hatten, um die Situation zu verbessern“ (Estrada und Bourcier, 2021).

Obama griff Lula in seinen Memoiren aus dem Jahr 2020 sogar an und behauptete, Lula habe „angeblich die Skrupel eines Tammany-Hall-Chefs gehabt, und es kursierten Gerüchte über Vetternwirtschaft der Regierung, Schätzchengeschäfte und Bestechungsgelder in Milliardenhöhe“ (Obama, 2020: 337). Doch als Obama sich 2016 darauf vorbereitete, sein Amt niederzulegen, arbeitete sein Justizministerium eng mit Lava Jato zusammen, um den Sturz einer brasilianischen Linken sicherzustellen, die wahlerfolgreicher war, als sich US-Linke erträumen konnten, und so den Weg für Bolsonaros Wahl zu ebnen.

Die Vereinigten Staaten hatten daher zahlreiche Beweggründe, die PT auszuschalten, zusammen mit der nationalistischen und integrativen Rhetorik der Partei, die die nordamerikanische Hegemonie in Lateinamerika und darüber hinaus in Frage stellte. Aber er stand vor dem gleichen Problem, mit dem er bereits in Venezuela konfrontiert war: Wie kann man eine Regierung stürzen, die breite Unterstützung in der Bevölkerung hatte?

Die Reaktion bestand darin, diese Unterstützung durch Antikorruptionsuntersuchungen zu untergraben, was das öffentliche Image der PT schädigen und einigen der größten brasilianischen Unternehmen einen fast tödlichen Schlag versetzen würde. Dies ist keine bloße Vermutung oder die Illusion linker Wissenschaftler, die die Vereinigten Staaten für alle Probleme der Welt verantwortlich machen; Stattdessen sind im letzten Jahrzehnt überzeugende Beweise aufgetaucht, die klar belegen, dass die US-Regierung, insbesondere das Justizministerium, unter Obama und Trump eine Schlüsselrolle bei der Unterstützung der politisch motivierten Hexenjagd von Lava Jato gegen die PT gespielt hat.

Schlussfolgerungen

Abschließend wiederholen wir ein zentrales Element der Schlussfolgerungen unseres Artikels: Die gegen Dilma und Lula angewandten Lawfare-Taktiken ähnelten in vielerlei Hinsicht der Destabilisierung der frühen 1960er Jahre, die im Militärputsch von 1964 gipfelte. Letztlich lassen sich die damit verbundenen ethischen Überlegungen jedoch nicht leicht lösen in Bezug auf Richtlinien oder Quellen. Wie sollten wir uns als Lateinamerikaner – nicht nur Akademiker, sondern Amerikaner, die die Region lieben und sie nicht als ein zu lösendes Problem, sondern als ein nachzuahmendes Modell sehen – angesichts solcher Probleme positionieren?

Im Gegensatz zu Wissenschaftlern anderer Regionen, die von Regionalstudien abgedeckt werden – zum Beispiel Afrika, Osteuropa oder Ost- und Südostasien – haben wir keine anderen Imperien, die wir für die Probleme unserer Region im 20. und 21. Jahrhundert verantwortlich machen könnten. Weder das Vereinigte Königreich noch Frankreich, Russland, China oder sogar Spanien oder Portugal waren für wiederholte Einmischungen, Staatsstreiche und direkte Invasionen in Lateinamerika verantwortlich: Unser eigenes Land war und ist es immer noch. Es mag sein, dass Marines nicht mehr an Stränden auftauchen, um einen unbequemen Präsidenten zu stürzen, und dass die CIA neue Generationen von Aufständischen nicht mehr mit Waffen bewaffnen wird, aber die Einmischung unserer Regierung ist heute nicht weniger real.

Zur Aufrechterhaltung wurde in den USA das Fachgebiet Lateinamerikastudien gegründet andere Imperien außerhalb des „Hinterhofs“ der Vereinigten Staaten, insbesondere während des Kalten Krieges. Durch jahrzehntelange staatliche und Unternehmensfinanzierung sollte sichergestellt werden, dass unser Fachgebiet weiterhin für imperiale Projekte der USA im Einsatz bleibt. Ab Mitte der 60er-Jahre und über den chilenischen Putsch, die zentralamerikanischen Kriege und den Washingtoner Konsens hinaus erwiesen sich jedoch wir Lateinamerikaner als die Hauptakteure Críticos Akademiker des imperialistischen Projekts unseres Landes. Die Vereinigten Staaten nutzen seit langem Invasionen, Aufstände und Wirtschaftsblockaden, um ihre Interessen in Lateinamerika durchzusetzen. Heute hat es sein Arsenal um das Anti-Korruptions-Tool erweitert.

Wir haben diesen Artikel geschrieben, um die vielen Kontinuitäten zwischen den jüngsten imperialen Aktionen der USA in Brasilien (und anderswo) und den bekannteren imperialen Aktionen der USA im Lateinamerika des 20. Jahrhunderts aufzuzeigen. Aber wir bieten es auch als Herausforderung für unsere lateinamerikanischen Mitbürger in den Vereinigten Staaten an. Wie die Gelehrten, die über Amerikas sogenannten „Hinterhof“ (oder seinen „Balkon“, wie Präsident Joseph Biden es ausdrückte) schreiben (Weißes Haus, 2022), gelten solche Metaphern auch zu Hause, und wir haben daher die Verantwortung, die oft verborgene und immer wieder geleugnete Rolle der US-Regierung in der Region kritisch zu untersuchen.

*Brian Mier Er ist Schriftsteller und Geograph. Autor von Mega-Sportveranstaltungen in der Stadt Rio de Janeiro und das Recht auf Stadt (CEPR/Ford: Rio. 2016).

*Bryan Pitts ist Historiker und Professor an der University of California (UCLA) und Autor unter anderem von Bis der Sturm vorüberzieht: Politiker, Demokratie und der Untergang der brasilianischen Militärdiktatur (University of California Press). [https://amzn.to/4b62W6I]

*Kathy Swart ist Professor am Pierce College (Washington).

*Rafael R. Ioris ist Professor am Fachbereich Geschichte der University of Denver (USA).

*Sean T. Mitchell ist außerordentlicher Professor für Anthropologie und Direktor für Friedens- und Konfliktforschung an der Rutgers University, Newark. Er ist unter anderem Autor von Konstellationen der Ungleichheit: Raum, Rasse und Utopie in Brasilien (Chicago, 2017). [https://amzn.to/44zXGpx]

Ursprünglich veröffentlicht auf der Website von Perseus Abramo-Stiftung.

Aufzeichnungen

---

1. Tatsächlich war Korruption nicht die Begründung für Dilmas Amtsenthebung, da sie auf angeblichen Buchhaltungsdelikten beruhte. Die spektakuläre Medienunterstützung für den Prozess trug jedoch wesentlich dazu bei, dass er in der Bevölkerung Unterstützung dafür bekam.

2. Auf Wunsch von Kathy Swart überarbeitete der Herausgeber der Enzyklopädie den Eintrag im März 2017.

3. Das FCPA und das Antikorruptionsübereinkommen gestatten dem Justizministerium und der Börsenaufsichtsbehörde, in jedem Land, das am Abkommen teilnimmt, tätig zu werden, sofern die örtlichen Behörden dies zulassen.

4. Brian Mier übersetzte die täglichen Berichte aus dem Lula-Livre-Lager bis zur Freilassung des ehemaligen Präsidenten ins Englische.

5. Es ist seltsam und relevant, dass Greenwalds Arbeit über Delgatti die Rolle der USA nicht erwähnt (Mitchell, 2022).

6. Die Fehler der amerikanischen Linken bei der Anerkennung des langen Putsches wurden von Mier, Mitchell und Pitts (2018) in einem Artikel dokumentiert, in dem sie Jacobin für seine Anti-PT-Positionen kritisierten.

Referenzen

---

Anderson, Perry 2019 Brazil Apart: 1964–2019. New York: Verso.

Angelo, Tiago und Luiza Calegari 2021 „Fachin hebt Lulas Verurteilungen auf und verlegt die Fälle nach Brasília.“ Beschwören. 8. März.

Berger, Mark T. 1995 Under Northern Eyes: Lateinamerikastudien und US-Hegemonie in Amerika. Bloomington: Indiana University Press.

Black, Jan Knippers 1977 Eindringen der Vereinigten Staaten in Brasilien. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Brasil Wire 2021 „‚Die internationale Verschwörung zum Sturz der Arbeiterpartei begann im Jahr 2012‘, sagt der ehemalige Finanzminister.“ 27. Juni. https://www.brasilwire.com/international-conspiracy-to-overthrowworkers-party-began-in-2012-says-former-finance-minister/.

Campbell, Stuart Vincent 2013 „Wahrnehmung ist nicht Realität: das FCPA, Brasilien und die Fehleinschätzung von Korruption.“ Minnesota Journal of International Law 22 (1): 247–284.

Chalhoub, Sidney, Cath Collins, Mariana Llanos, Mónica Pachón und Keisha-Khan Y. Perry 2017 „Bericht der LASA-Erkundungsdelegation zur Amtsenthebung der brasilianischen Präsidentin Dilma Rousseff.“ Vereinigung für Lateinamerikastudien. https://lasaweb.org/uploads/brazildelegationreport-2017_002.pdf.

Conjur 2018 „Lula will die Verurteilung aufheben und weist auf eine illegale Partnerschaft zwischen der MPF und dem FBI hin.“ 16. März. https://www.conjur.com.br/2018-mar-16/lula-anular-sentenca-apontando-parceria-ilegalentre-mpf-fbi. 2021 „Deltan sagte, Lulas Verhaftung sei ein ‚Geschenk der CIA‘.“ Rechtsberater. 8. Februar. https://www.conjur.com.br/2021-fev-08/deltan-disse-prisao-lula-presente-cia.

Corrêa, Larissa Rosa 2021 Antikommunistische Solidarität: Arbeitsbeziehungen zwischen den USA und Brasilien während der Diktatur im Brasilien des Kalten Krieges (1964–1985). Berlin: De Gruyter.

CTB 2018 „Mehr als 300 internationale Persönlichkeiten starten Manifest für Lula Livre.“ 13. Mai. https://ctb.org.br/noticias/internacional/mais-de-300-personalidades-internacionais-lancam-manifesto-por-lula-livre/.

Danner, Keith 2021 „Glenn Greenwald trat gegen die autoritäre Rechte in Brasilien an – und gewann.“ Jakobiner, 6. April.

Dawson, Alexander 2014 Lateinamerika seit der Unabhängigkeit: Eine Geschichte mit Primärquellen. 2. Auflage. New York: Routledge.

Justizministerium 2016 „Odebrecht und Braskem bekennen sich schuldig und vereinbaren, mindestens 3.5 Milliarden US-Dollar an weltweiten Strafen zu zahlen, um den größten Fall der Bestechung ausländischer Amtsträger in der Geschichte aufzuklären.“ 21. Dezember. https://www.justice. gov/opa/pr/odebrecht-and-braskem-plead-guilty-and-agree-pay-least-35-billion-globalpenalties-resolve.

2017a „Der amtierende stellvertretende Generalstaatsanwalt Kenneth A. Blanco spricht auf der Veranstaltung des Atlantic Council Inter-American Dialogue über Lehren aus Brasilien: Krise, Korruption und globale Zusammenarbeit.“ 19. Juli. https://www.justice.gov/opa/speech/acting-assistant-attorney-general-kenneth-blanco-speaks-atlantic-council-inter-american-1.

2017b „Foreign Corrupt Practices Act: ein Überblick.“ 3. Februar. https://www.justice.gov/criminal-fraud/foreign-corrupt-practices-act.

2018 „Petróleo Brasileiro SA – Petrobras erklärt sich bereit, mehr als 850 Millionen US-Dollar für FCPA-Verstöße zu zahlen.“ 27. September. https://www.justice.gov/opa/pr/petr-leo-brasileiro-sa-petrobrasagrees-pay-more-850-million-fcpa-violations.

Dulles, John WF 2008 „Prestes, Luís Carlos (1890–1990)“, Bd. 5, S. 362–363 in Jay Kinsbruner und Erick D. Langer (Hrsg.), Encyclopedia of Latin American History and Culture, 2. Auflage. Detroit, MI: Charles Scribners Söhne.

Eakin, Marshall C. 2008 „Revolution of 1964“, Bd. 1 in Jay Kinsbruner und Erick D. Langer (Hrsg.), Encyclopedia of Latin American History and Culture, 2. Auflage. Detroit, MI: Charles Scribners Söhne.

Estrada, Gaspard 2021 „Operation Car Wash war kein Wundermittel.“ New York Times, 26. Februar. https://www. nytimes.com/2021/02/26/opinion/international-world/car-wash-operation-brazil-bolsonaro.html.

Estrada, Gaspard und Nicholas Bourcier 2021 „‚Lava Jato‘, die brasilianische Falle.“ Le Monde, 11. April. https://www.lemonde.fr/en/archives/article/2022/03/11/lava-jato-the-brazilian-trap_5978421_113.html.

Falcão, Márcio und Fernanda Vivas 2021 „Fachin annulliert Lulas Verurteilungen im Zusammenhang mit Lava Jato; Der ehemalige Präsident ist wieder wählbar.“ G1. 8. März. https://g1.globo.com/politica/noticia/2021/03/08/fachin-anulacondenacoes-de-lula-relacionas-a-operacao-lava-jato.ghtml.

Fiori, Jose Luís und William Nozaki 2019 „Verschwörung und Korruption: eine wahrscheinliche Hypothese.“ GGN, 25. Juli. https://jornalggn.com. br/articles/conspiracao-e-corrupcao-uma-hypotese-probable-por-jose-luis-fiori-e-williamnozaki/.

Fishman, Andrew, Natalia Viana und Maryam Saleh 2020 „Behalten Sie es vertraulich: die geheime Geschichte der US-Beteiligung an Brasiliens skandalträchtiger Operation Car Wash.“ The Intercept, 12. März. https://theintercept.com/2020/03/12/unitedstates-justice-department-brazil-car-wash-lava-jato-international-treaty/.

Fishman, Andrew, Rafael Moro Martins, Leandro Demori, Alexandre de Santi und Glenn Greenwald 2019 „Exklusiv: Durchgesickerte Chats zwischen dem brasilianischen Richter und dem Staatsanwalt, der Lula inhaftiert hat, offenbaren verbotene Zusammenarbeit und Zweifel an Beweisen.“ The Intercept, 9. Juni. https://theintercept.com/2019/06/09/brazil-lula-operation-car-wash-sergio-moro/

Gloeckner, Ricardo Jacobsen und Felipe Lazzari da Silveira 2020 „Die Transnationalisierung der Korruption und die politische Instrumentalisierung des Strafprozesses.“ Brasilianische Zeitschrift für Strafprozessrecht 6: 1135–1174.

Goodwin, Paul B. 2013 „Brazil“, S. 92–102 In Lateinamerika und der Karibik. New York: McGraw-Hill.

Green, James N. 2010 We Cannot Remain Silent: Opposition gegen die brasilianische Militärdiktatur in den Vereinigten Staaten. Durham, NC: Duke University Press.

Hall, Clarence W. 1964 „Das Land, das sich selbst gerettet hat.“ Reader's Digest, November 135–158.

Intercept Brasil 2020 „Lesen Sie alle Berichte, die Intercept und Partner für Vaza Jato erstellt haben.“ 20. Januar. https://theintercept.com/2020/01/20/linha-do-tempo-vaza-jato/.

Kiernan, Paul 2014 „Der Korruptionsskandal um Petrobras erregt die Aufmerksamkeit von US-Ermittlern.“ Wall Street Journal, 12. November. https://www.wsj.com/articles/petrobras-corruption-scandal-draws-attention-of-us-investigators-1415834871.

Kubiske, Lisa J. 2009 „Brasilien: Illegale Finanzkonferenz nutzt das ‚T‘-Wort, erfolgreich.“ US-Botschaft Brasilia. 09BRASILIA1282_a. 30. Oktober. https://wikileaks.org/plusd/cables/09BRASILIA1282_a. html.

Livingstone, Grace 2011 „Die Vereinigten Staaten von Amerika und die lateinamerikanische Rechte“, S. 26–43 in Francisco Dominguez, Geraldine Lievesley und Steve Ludlam (Hrsg.), Right Wing Politics in the New Latin America: Reaction and Revolt. London: Zed Books.

Lopes, Mariana und Nick Miroff 2017 „Wie ein Skandal, der in Brasilien begann, nun andere lateinamerikanische Länder in Aufruhr versetzt.“ Washington Post, 22. Februar.

Martins, Cristiano Zanin, Valeska Teixeira Zanin Martins, Alfredo de Araújo Andrade, Kaíque

Rodrigues de Almeida, José Roberto Batocho, Maria de Lourdes Lopes, Luis Henrique Santos,

Sofia Larriera Santúrio und Pamela Torres Villar 2018 „Criminal Appeal No. 5046512-94.2016.4.04.7000/PR.“ 16. März. https://www.conjur. com.br/dl/peticao-lula-fbi.pdf.

Martins, Cristiano Zanin, Valeska Teixeira Zanin Martins und Rafael Valim 2019 Lawfare: Eine Einführung. São Paulo: Editora Contracurrent.

Mier, Brian 2017 „Die USA geben ihre Rolle bei der Operation Lava Jato zu und prahlen mit der Verurteilung von Lula.“ Brasil Wire, 27. Dezember. https://www.brasilwire.com/us-admits-role-operation-lava-jato/. 2020 „Das US-Justizministerium ‚klärt‘ die Rolle in Lava Jato.“ Brasil Wire, 18. Juli. https://www. brasilwire.com/us-doj-clarifieds-role-in-lava-jato/.

Mier, Brian, Sean T. Michell und Bryan Pitts 2018 „Wie die USA das gescheiterte Brasilien verließen.“ Brasil Wire, 12. Dezember. https://www.brasilwire.com/how-the-us-left-failed-brasil/.

Mitchell, Sean T. 2020 „Alcântara: Bolsonaros illegaler Plan, afro-brasilianisches Land für Trump-Deal zu enteignen.“ Brasil Wire, 18. Juni. https://www.brasilwire.com/bolsonaros-illegal-plan-to-expropriate-afrobrazilian-land-in-alcantara-for-a-deal-with-trump/. 2022 „Greenwalds sensationelle Brasilien-Enthüllungen weisen einen merkwürdigen blinden Fleck auf ein US-Engagement auf.“ GERECHT. 3. April. https://fair.org/home/greenwalds-bombshell-brazil-scoops-have-curiousblindspot-for-us-involvement/.

Moreira, João Almeida 2020 „‚Eine Partnerschaft zwischen Moro und den USA zielte darauf ab, Lula zu zerstören‘, sagen die Anwälte des ehemaligen Präsidenten.“ Diário de Notícias, 17. November. https://www.dn.pt/edicao-do-dia/17-nov-2020/ uma-parceria-de-moro-com-eua-visou-destruir-lula-dizem-advogados -des-ehemaligen-Präsidenten-13040390.html.

Nassif, Luis 2016 „Hypothese: die Verbindung zwischen den USA und Lava Jato.“ Andere Worte, 9. März. https://outraspalavras. net/outrasmidias/hipotese-a-conexao-eua-lava-jato/

Neri, Marcelo 2019 „Haben wir den Höhepunkt der Ungleichheit erreicht?“ FGV Sozial. 2. November. https://cps.fgv.br/highlights/fgv-lanca-o-posfacio-da-pesquisa-escalada-da-desigualdade.

Notre Dame News 2018 „Richter Sérgio Moro: Antrittsrede 2018.“ 20. Mai. https://news.nd.edu/news/judge-sergio-moro-2018-commencement-address/.

Obama, Barack 2020 Ein gelobtes Land. New York: Crown Publishing Group.

Ohana, Victor 2019 „Verstehen Sie den Bericht, der den USA illegale Zusammenarbeit bei Lava Jato vorwirft.“ Carta Capital, 2. Juli. https://www.cartacapital.com.br/politica/entenda-o-relatorio-que-acusa-os-eua-decooperacao-ilegal-na-lava-jato/.

Parker, Phyllis 1979 Brazil and the Quiet Intervention, 1964. Austin: University of Texas Press.

Paula, Luiz Fernando de und Rafael Moura 2021 „Operation Lava Jato und die Veränderungen im Petrobras-Management: eine Bewertung der allgemeinen und lokalen wirtschaftlichen Auswirkungen“, S. 113–145 in Fausto Augusto Jr., José Sérgio Gabrielli und Antonio Alonso, Jr. (Hrsg.), Operation Lava Jato: Kriminalität, wirtschaftliche Zerstörung und politische Verfolgung. São Paulo: Expressão Popular.

Pimenta, Paulo 2021 „Wie die USA die Operation Lava Jato anführten und warum: Kongressabgeordneter Paulo Pimenta.“ Brasil Wire, 26. Januar. https://www.brasilwire.com/how-the-us-led-lava-jato-and-why-congressman-paulo-pimenta/.

Pitts, Bryan, Rosemary Joyce, Russell Sheptak, Kregg Hetherington, Marco Castillo und Rafael E. Ioris 2016 „Coupismus des 21. Jahrhunderts.“ NACLA, 19. Dezember. https://nacla.org/news/2016/12/19/21stcentury-golpismo.

Proner, Carol 2021 „Lex Mercatória und die Lawfare-Strategie in Lateinamerika“, S. 183–208 in Adoración Guamán, Carol Proner und Gisele Ribocom (Hrsg.), Lex Mercatoria, Menschenrechte und Demokratie: Eine Studie über autoritären Neoliberalismus und Widerstand in Lateinamerika. Buenos Aires: CLACSO.

Requião, Roberto 2019 „Es ist wahr, als Moro der CIA beitrat.“ Twitter, 18. März. https://twitter.com/requiaooficial/status/1107718857471508480.

Richard, Michelle 2014 „Brasiliens wegweisendes Antikorruptionsgesetz.“ Law and Business Review of the Americas 20 (2): 141–147.

Robertson, Geoffrey 2017 „Der Fall für Lula.“ Foreign Affairs, 19. April. https://www.foreignaffairs.com/articles/brazil/2017-04-19/case-lula.

Rosenberg, Mica und Nate Raymond 2016 „Brasilianische Firmen zahlen Rekordstrafe von 3.5 Milliarden US-Dollar im Korruptionsfall.“ Reuters. 21. Dezember. https://www.reuters.com/article/us-brazil-corruption-usa-idUSKBN14A1QE.

Segal, David 2015 „Der Petrobras-Ölskandal lässt die Brasilianer über einen verlorenen Traum klagen.“ New York Times, 7. August. https://www.nytimes.com/2015/08/09/business/international/effects-of-petrobras-scandal-leave-brazilians-lamenting-a-lost-dream.html.

Souza, Jessé 2020 Der Krieg gegen Brasilien: Wie sich die USA mit einer kriminellen Organisation zusammenschlossen, um den brasilianischen Traum zu zerstören. Rio de Janeiro: Brasilien-Station.

Spahn, Elizabeth 2013 „Umsetzung globaler Antikorruptionsnormen: vom Foreign Corrupt Practices Act über die OECD-Antikorruptionskonvention bis zur UN-Konvention gegen Korruption.“ Indiana International and Comparative Law Review 23 (1): 1–28.

Spalding, Andrew B. 2017 „Brasiliens Antikorruptionsreformen aus der Olympia-Ära.“ Maryland Journal of International Law 32: 188–220.

Spektor, Matias 2016 „AQ Top 5 Korruptionsjäger: Sérgio Moro.“ Americas Quarterly, 27. Januar. https://www.americasquarterly.org/fulltextarticle/aq-top-5-corruption-busters-sergio-moro/.

Stephenson, Matthew 2019 „Wie vernichtend sind die Lava Jato-Lecks?“ Der globale Anti-Korruptions-Blog. 11. Juni. https://globalanticorruptionblog.com/2019/06/11/just-how-damning-are-the-lava-jatoleaks-some-preliminary-reflections-on-the-intercepts-bombshell-story/.

Stevenson, Alexandra und Vinod Sreeharsha 2016 „Geheimeinheit half brasilianischem Unternehmen bei der Bestechung von Regierungsbeamten.“ New York Times, 21. Dezember. https://www.nytimes.com/2016/12/21/business/dealbook/odebrecht-brazilcompany-bribe-kickback-braskem.html.

STF (Oberster Bundesgerichtshof) 2021 „EMB.DECL. IN HABEAS CORPUS 193.726 PARANÁ.“ 8. März. https://www.conjur. com.br/dl/fachin-incompetencia-curitiba-lula.pdf.

STJ (Oberster Gerichtshof) 2022 „STJ bestätigt Anordnung des Justizministeriums, Lulas Verteidigung über die Zusammenarbeit mit den USA in Lava Jato zu informieren.“ 11. März. https://www.stj.jus.br/sites/portalp/Paginas/ Comunicacao/Noticias/11032022-STJ-confirma-ordem-para-Ministerio-da-Justica-informardefesa-de-Lula-sobre-cooperacao -com-USA-na-Lava-Jato.aspx.

Swart, Kathy 2022 „Kritische Informationskompetenz und offene Bildung: eine Lösung für Informationsungerechtigkeit“, S. 215–236 in Mary Ann Cullen und Elizabeth Deal (Hrsg.), Intersections of Open Educational Resources and Information Literacy. Chicago: Verband der Hochschul- und Forschungsbibliotheken.

Tambs, Lewis A. 2008 „White Castle“, Bd. 3, nein. 14, in Jay Kinsbruner und Erick D. Langer (Hrsg.) Encyclopedia of Latin American History and Culture, 2. Auflage. Detroit, MI: Charles Scribners Söhne.

Tobolowsky, Zachary B. 2016 „Brasilien räumt mit dem Clean Company Act endlich auf: die Geschichte des langjährigen Kampfes einer Nation gegen Korruption.“ Law and Business Review of the Americas 22 (4): 383–413.

Torres, Nicolas 2015 „Petrobras sagt, der ‚exklusive Bericht‘ über eine FCPA-Vereinbarung in Höhe von 1.6 Milliarden US-Dollar sei falsch.“ Der FCPA-Blog. 21. August. https://fcpablog.com/2015/8/21/petrobras-says-exclusive-report-of16-billion-fcpa-settlemen/.

Walsh, Bryan 2016 „Sérgio Moro.“ Zeit, 21. April. https://time.com/collection-post/4302096/sergio-moro2016-time-100/.

Warde, Walfrido 2018 Das Spektakel der Korruption: Wie ein korruptes System und die Art und Weise, es zu bekämpfen, ein Land zerstört. Rio de Janeiro: LeYa.

Weis, Michael W. 1997 „Regierungsnachrichtenmanagement, Voreingenommenheit und Verzerrung in der amerikanischen Presseberichterstattung über den brasilianischen Putsch von 1964.“ Das Social Science Journal 34 (1): 35–55.

Weißes Haus 2022 „Bemerkungen von Präsident Biden in der Pressekonferenz.“ Das weiße Haus. 20. Januar. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/01/19/remarks-by-presidentbiden-in-press-conference-6/.

Weltgeographie: Eine sich verändernde Welt verstehen ndsv „Themenzentrum: Brasilien.“q Santa Barbara, CA: ABC-CLIO.

Young, Kevin 2013 „Wir waschen die Hände der USA von den schmutzigen Kriegen: Berichterstattung löscht Washingtons Rolle im Staatsterror aus.“ NACLA, 22. Juli. https://nacla.org/news/2013/7/22/washing-us-hands-dirty-warsnews-coverage-erases-washington%E2%80%99s-role-state-terror.

Zweig, Stefan 2018 (1941). Brasilien: Ein Land der Zukunft. Riverside, Kalifornien: Ariadne Press

---

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN