von JEAN MARC VON DER WEID*
Holocaust, Völkermord, Blutbad, Kriegsverbrechen? Wie lässt sich die Konfrontation zwischen dem Staat Israel und dem palästinensischen Volk beschreiben?
Erstens handelt es sich hierbei nicht um eine Konfrontation zwischen dem Hamas-Terrorismus und der israelischen Armee. Was wir erleben, ist eine Phase einer Konfrontation, die lange vor der Existenz der Hamas stattfand. Es beginnt bereits vor der Gründung des Staates Israel im Jahr 1947.
Die zionistische Bewegung begann im 19. Jahrhundert mit der Finanzierung der Migration von Juden, insbesondere Osteuropäern, in das Gebiet, das heute alternativ Palästina oder israelischer Staat genannt wird. Ursprünglich bestand der Prozess darin, Land von den Einwohnern zu kaufen, die dann Untertanen des Osmanischen Reiches waren.
Nach und nach vermehrten sich die jüdischen Siedlungen, ohne dass es zu größeren Reaktionen bei den „Eingeborenen“ kam, von denen die überwiegende Mehrheit muslimische Araber und arme Bauern waren. In neueren Zeiten behauptete die zionistische Propaganda das Narrativ, es handele sich um ein „Land ohne Volk (Palästina), das dazu bestimmt sei, von einem landlosen Volk (Juden) besetzt zu werden“. Nach dem Ersten Weltkrieg, der zur Zerstückelung des Osmanischen Reiches und zur Schaffung des Palästina-Mandats, eines britischen Protektorats, führte, beschleunigte sich die Bewegung ein wenig, aber Statistiken deuten auf die Existenz einer Bevölkerung mit 93 % Arabern und 7 % Arabern hin . Juden.
Man muss bedenken, dass es sich bei Letzteren immer noch um eine Gemeinschaft handelte, die von einheimischen Juden in Palästina dominiert wurde, die viele Jahrhunderte lang mit den Arabern zusammengelebt hatten. Europäische Migranten waren jedoch in ihrem Expansionsprojekt, das von der zionistischen Bewegung geprägt war, organisierter und aggressiver.
Die aktuelle Situation beginnt sich nach dem Zweiten Weltkrieg abzuzeichnen. Der Holocaust vernichtete „wissenschaftlich“ sechs Millionen Juden. Neben Juden vernichteten die Nazis auch Hunderttausende Zigeuner, Kommunisten, Homosexuelle und andere sowie Millionen russische Kriegsgefangene. Die sogenannte „Endlösung“ der Nazis hatte Vernichtungsziele durch die Schaffung einer Polizeiaktion zur Identifizierung, Gefangennahme, Beförderung, Inhaftierung, Vergasung und Verbrennung von Leichen in einer echten logistischen/industriellen Großoperation.
Holocaust-Überlebende suchten nach einem Wohnort, und ihre Herkunftsländer stellten angesichts der bekannten antisemitischen Feindseligkeit der Mehrheit in Ländern wie Russland, der Ukraine, Polen, Deutschland und anderen keine attraktive Alternative dar. In diesem Zusammenhang gewann der zionistische Vorschlag an Stärke, „das Land zurückzuerobern, das Gott Moses versprochen hatte“.
Wer hat den Hollywood-Film gesehen? Exodus, wird Sie an das preisgekrönte Lied „Dieses Land gehört mir„(Dieses Land gehört mir), eine Reproduktion des zionistischen Wahlkampfmottos. Im Film wird ein von Zionisten gechartertes Boot voller Holocaust-Überlebender daran gehindert, seine Passagiere im Hafen von Haifa auszusteigen, was weltweit zu Solidaritätskampagnen führt.
Die internationale Solidarität, insbesondere mit den Holocaust-Überlebenden, wurde durch das Grauen, dem die Juden in Europa ausgesetzt waren, aber auch durch das Schuldgefühl vieler westlicher Länder, insbesondere der Vereinigten Staaten, gestärkt, weil sie sich geweigert hatten, die von ihnen gesuchten Flüchtlinge aufzunehmen um den Fängen des Nationalsozialismus vor Kriegsbeginn zu entkommen. Dieses Gefühl trug wesentlich zur wachsenden Unterstützung für den Vorschlag zur Gründung des Staates Israel bei, der bei den kürzlich gegründeten Vereinten Nationen debattiert wurde.
Die Briten, die für das von den Zionisten beanspruchte Territorium verantwortlich waren, sahen sich mit politischen Aktionen jüdischer Emigranten in Palästina konfrontiert, die bald radikalere Formen annahmen und Terrororganisationen wie die Irgun gründeten. Da die Kartoffel von Tag zu Tag heißer wurde, begann Großbritannien, die Gründung des neuen Staates zu unterstützen. Die Karte des neuen Landes wurde von UN-Verhandlungsführern gezeichnet, wobei das Format in Stücke geschnitten wurde, die die Hälfte des derzeitigen Gebiets einnahmen. Obwohl die UN-Resolution die Gründung zweier Staaten vorsah, gab es zu diesem Zeitpunkt keine entsprechende palästinensische Bewegung, die dies zuließ.
Andererseits lehnten benachbarte arabische Staaten die Gründung des Staates Israel mit einer hervorragenden Begründung ab: Selbst innerhalb des Raums, den die UN den Juden „einräumte“, waren die überwiegende Mehrheit der Einwohner muslimische Araber. Die Gründung des Staates Israel galt als westliche Willkür. In wessen Namen wurde dieses Zugeständnis gemacht? Das Argument, dass es sich „historisch“ um jüdisches Territorium handelte, war mehr als kompliziert. Wenn die Vereinten Nationen aus historischen Gründen erneut darüber diskutieren würden, wer das Recht auf welches Land hat, müsste dies überprüft werden Weltkarte ganz. Es gibt keinen Mangel an enteigneten Völkern, vor allem in jüngster Zeit an den Kurden und Armeniern.
Palästinenser und arabische Länder lehnten den neuen Staat ab und verabschiedeten ein radikales Programm zur Liquidierung der jüdisch-westlichen Enklave im Nahen Osten. Andererseits war die zionistische Bewegung mit dem Zugeständnis der UN nicht zufrieden und beanspruchte weiterhin das gesamte Gebiet zwischen den Grenzen des Libanon, Ägypten, Syrien und Jordanien sowie dem Mittelmeer. Das unmittelbarste Problem des neuen Staates war jedoch die Tatsache, dass die jüdische Bevölkerung im Land eine große Minderheit darstellte. Die gewählte Lösung bestand in der Ausweisung, militärisch, Millionen Palästinenser aus ihrem Land und ihrer Heimat. Innerhalb weniger Jahre wurden Millionen Palästinenser mit extremer Brutalität, die sich von der heutigen nur durch die eingesetzten Waffen unterscheidet, in den Gazastreifen und in den Libanon geschickt, wo sie jahrzehntelang in Lagern lebten. Und doch waren die Juden eine Minderheit, während die übrigen Palästinenser zu Bürgern zweiter Klasse mit eingeschränkten Rechten im Vergleich zu den Juden wurden.
Der Sieben-Tage-Krieg im Jahr 7 war Israels Gelegenheit, sein Territorium zu erweitern und das Westjordanland, die Golanhöhen (Syrien) und kleinere Teile anderer Länder zu besetzen. Die Landkarte Israels verdoppelte sich und die Landbesetzungsbewegung weitete sich aus. Während der Regierung von Yitzhak Rabin wurde ein Friedensabkommen mit der Palästinensischen Befreiungsorganisation geschlossen, einer Organisation, die politische, diplomatische und militärische Aktionen gegen den israelischen Staat koordinierte.
Die PLO entstand in den Flüchtlingslagern und war bis zu den Abkommen von Camp David und Oslo der einzige Vertreter der Unterdrückten innerhalb und außerhalb des Territoriums Israels. Diese Vereinbarungen wurden von der zionistischen Rechten boykottiert, darunter auch die Ermordung Rabins. Das Scheitern der Abkommen, das Wiederaufleben der expansiven Kolonisierungsbewegung im Westjordanland, die Sackgasse in der Debatte über Flüchtlinge außerhalb der Grenzen und die zunehmende Verhärtung der israelischen Politik nach rechts führten dazu, dass die PLO an Vertretung und anderen, radikaleren Bewegungen verlor entstanden. wie Hamas und Hisbollah und andere kleinere. Die Regierung von Benjamin Netanjahu förderte den ersten Schritt in Gaza und zielte auf eine Spaltung der palästinensischen Bewegung ab, was ihr bei den Wahlen 2006 gelang.
Wie ich im ersten Satz dieses Artikels sagte, ist das, was heute in Palästina passiert, eine weitere Episode einer unaufhaltsamen Konfrontation seit der Gründung des Staates Israel. Aufeinanderfolgende israelische Regierungen haben ihre Politik der Gebietsbesetzung (mit der kurzen Ausnahme der Zeit nach den oben genannten Abkommen) und ihr Streben nach der Vernichtung von Nichtjuden, insbesondere Arabern, nicht geändert, um die Existenz eines ethnisch homogenen Landes zu gewährleisten. Trotz politischer Schwankungen, mehr oder weniger nach rechts, herrschten in den israelischen Regierungen die extremsten Positionen vor, die mit diesem Ziel der ethnischen Säuberung vereinbar waren.
Die antirassistische und demokratische Minderheit in Israel ist nicht klein und hat mehrfach den Extremismus der Begins und Netanyahus besiegt (es gibt schlimmere in der aktuellen Regierung). Doch diese Minderheit ist durch den Mangel an Alternativen zum Konflikt gebunden und schafft es letztlich nur, den Prozess zu verlangsamen. Kürzlich ist es der zivilistischen und demokratischen Bewegung gelungen, durch große Massenmobilisierungen Versuche einzudämmen, die Machtbefugnisse der Exekutive durch den derzeitigen Premierminister auszuweiten.
Für Benjamin Netanjahu war der Hamas-Angriff ein Segen und alles deutet darauf hin, dass es eine Beihilfe seitens der israelischen Armee gegeben hat, denn selbst die ägyptischen Geheimdienste warnten vor der bevorstehenden Terroroffensive. Angesichts der Zahl der Fehlschläge bei der militärischen Reaktion ist es wahrscheinlich, dass die israelische Regierung das Risiko, das sie eingehen wollte, minimiert hat. Doch der Angriff diente dazu, die Regierung zu vereinen, Kritiker in die Defensive zu drängen und vor allem die Gelegenheit für ethnische Säuberungen im Gazastreifen zu bieten.
Die Gewalt des Vorgehens der israelischen Armee hat nichts mit einem militärischen Ziel zu tun, wie die israelische Regierung sagt. Dabei geht es nicht darum, die Hamas, ihre Militanten und ihr Militär oder ihre Führung zu eliminieren. Das ist der Vorwand. Ziel ist die Vernichtung der Bevölkerung von Gaza, zweieinhalb Millionen Menschen. Eliminieren bedeutet nicht unbedingt, alle zu töten. Das Ziel besteht darin, sie zum Verlassen zu bewegen. Es ist ihnen bereits gelungen, die Bevölkerung im Norden der Enklave (Gaza-Stadt) von 1,2 Millionen auf 300 zu reduzieren.
Nun besteht der Vorschlag darin, fast zwei Millionen Menschen, die sich im südlichen Teil des Gazastreifens versammeln, in die Stadt Rafah zu drängen und die Ägypter zu zwingen, die Grenze zu öffnen, um sie aufzunehmen. Die ägyptische Regierung widersetzt sich dem Druck und hält die Grenze geschlossen, aber wie lange wird sie widerstehen? Die zunehmenden Bombardierungen in Rafah, die immer schwieriger werdenden Lebensbedingungen und der tägliche Horror in den Medien auf der ganzen Welt führen zu einer unhaltbaren Situation.
Die israelische Regierung geht davon aus, dass die Verzweiflung von Millionen Palästinensern sie dazu veranlassen wird, massenhaft zu versuchen, die ägyptische Grenze zu überqueren. Und was wird die ägyptische Armee tun? Maschinengewehr- und Kanonadenflüchtlinge? Israel verursacht diese Verzweiflung, und die Blockade von Nahrungsmitteln, Wasser, Medikamenten und Energie ist noch brutaler als die Bombenanschläge. Obwohl die Bombenanschläge so weitverbreitet sind, haben sie fast 30 Palästinenser getötet und wahrscheinlich dreimal so viele verletzt. Aber die Blockade betrifft alle Palästinenser und hat wahrscheinlich mehr Menschen getötet als die Waffen.
Es gibt keine Lösung für diese Krise, deren Wurzel in der Gründung des Staates Israel selbst liegt. Wenn eine ethnische Säuberung gelingt, wird sie einen gigantischen Preis für Menschenleben und für die Lebensaussichten der Millionen von Flüchtlingen haben. Und denken Sie daran: Die Massenvertreibungen von Palästinensern in den 1940er und 1960er Jahren brachten dem israelischen Volk keinen Frieden. Die israelische Rechte verkauft den Wählern das Trugbild eines Landes, in dem Juden innerhalb seiner Grenzen gut verteidigt sind.
Vergessen Sie den eher immateriellen Preis, der zu zahlen ist: den moralischen Preis für die Eroberung des „gelobten Landes“ und die Nachahmung seiner Nazi-Peiniger in ihrer „Lebensraum“-Politik in Osteuropa, obwohl ich nicht glaube, dass Benjamin Netanyahu Hitler imitiert, wenn es um den Holocaust geht . Sofern die „Metapher“ nicht zu weit gedehnt wird, sind die beiden Prozesse hinsichtlich Zielen, Methoden und Umfang nicht vergleichbar. Es ist ein Unterschied, ob man Juden tötet, weil sie Juden sind, oder ob man sie systematisch in allen von den Deutschen besetzten Ländern ausrottet oder ob man die Palästinenser aus ihren Häusern, ihrem Land und ihren Territorien vertreibt und dabei Tausende von ihnen massakriert. Das Ziel der nationalsozialistischen Wut im Holocaust war die Vernichtung einer ethnischen Gruppe. Das Ziel der zionistischen Wut ist die ethnische Säuberung des Territoriums Israels.
Was die israelische Regierung tut, ist bereits unheilvoll, abscheulich und unerträglich, ohne dass Vergleiche mit dem Holocaust erzwungen werden müssten. Meiner Meinung nach hat Lulas Missbrauch des Vergleichs Benjamin Netanyahus schändlicher Politik einen Dienst erwiesen, indem er die öffentliche Aufmerksamkeit von der Debatte über die Ernsthaftigkeit seiner Taten auf das heikle Terrain der historischen Singularität der Vernichtung der Juden im Zweiten Weltkrieg gelenkt hat. Der Zionismus ist aus dem Ruder gelaufen und wird die Kontroverse mit Lula maximal anheizen. Unterdessen versucht die brasilianische Rechte, sich aus der Klemme zu befreien, indem sie Lula angreift. Obwohl die Mainstream-Presse nicht den Mut hat, Benjamin Netanjahu zu verteidigen, geben die sozialen Netzwerke des Bolsonarismus Höchstleistungen.
Kurzfristig gesehen ist die von Lula und der brasilianischen Diplomatie vertretene Position, die auf die von der israelischen Armee verübten Massaker und Unmenschlichkeiten im großen Stil hinweist und einen sofortigen Waffenstillstand fordert, die richtigste und gewinnt hier und in der Welt trotzdem an Boden unnötig stolpern.
Auf lange Sicht erscheint mir der Austritt über die beiden Staaten illusorisch. Heutzutage sind Juden in dem von der israelischen Regierung besetzten Gebiet immer noch eine Minderheit, obwohl das Verhältnis deutlich ausgeglichener ist als vor 85 Jahren: 49 %. Und im strategisch wichtigsten Expansionsgebiet des Zionismus, dem ehemaligen Westjordanland, gibt es bereits 500 jüdische Siedler. Wo wird dieser palästinensische Staat sein?
Die durch die Gründung des Staates Israel verursachte historische Sackgasse tendiert dazu, sich zu verewigen und könnte sowohl in der Region als auch in der Welt insgesamt noch gewalttätiger und gefährlicher werden. Israelische Extremisten sind besorgt über das Ungleichgewicht in der Entwicklung der arabischen und jüdischen Bevölkerung. Erstere vermehren sich schneller als letztere, trotz der Fortpflanzungsbemühungen ultraorthodoxer Juden (der radikalsten unter den Israeliten), deren Familien viel zahlreicher sind als unter anderen Gläubigen oder Ungläubigen.
Wenn die Kämpfe heute oder in Zukunft zur Beteiligung benachbarter Länder führen, muss die Reaktion eines in die Enge getriebenen Israels darin bestehen, noch schwerere Waffen und letztlich seine Atomwaffen einzusetzen. Es ist kein Geheimnis, dass Israel über taktische Atombomben verfügt und ihr Einsatz zu einer Eskalation mit unvorhersehbaren Folgen in der Levante führen könnte, insbesondere wenn es dem Iran gelingt, gleichwertige Waffen herzustellen. In diesem Extremfall, von dem wir beten, dass er nicht eintritt, käme es in der Region zu mehreren „Holocausts“ und dem Risiko eines großflächigen Atomkriegs.
Um diesen Konflikt zu entschärfen, müsste die Raumaufteilung zwischen den beiden Staaten neu diskutiert und Hunderttausende jüdischer Siedler aus allen seit dem Sieben-Tage-Krieg illegal besetzten Gebieten evakuiert werden. Dies impliziert einen tiefgreifenden Wandel in der Geisteshaltung der israelischen Bevölkerung und ihrer Regierung, aber auch den Verzicht auf das Programm der Palästinenser und arabischen Länder zur Beseitigung des Staates Israel. Kurzfristig kommt es darauf an, das Blutvergießen zu stoppen.
Obwohl dies nicht Gegenstand dieser Diskussion ist, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass der Westen ein Massaker angerichtet hat, das in größerem Ausmaß genauso brutal oder sogar noch brutaler war. Sehen Sie sich die Atombomben an, die auf die Zivilbevölkerung von Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurden, oder die Brandanschläge, bei denen in Tokio noch mehr Menschen ums Leben kamen. Oder die Phosphorbombenanschläge auf deutsche Großstädte mit Hunderttausenden zivilen Todesopfern in den letzten Kriegsmonaten. Nach Roosevelts Worten, in einer Begründung vor dem amerikanischen Kongress, handelte es sich um eine Strafe für die Deutschen für die Bombenanschläge auf London. Der Humanismus ist nicht Teil der Ideologie der herrschenden Klassen.
*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
