von FRANÇOIS CHENSAIS*

Wie und warum die Finanzwelt ein ultraparasitäres Universum darstellt, das unerschütterlichen Schutz genießt

Bei der Entwicklung der Pandemie in Europa fand das Finanzsystem kaum mediale Beachtung. Erst Ende Februar, Anfang März sorgte ein sehr starker Einbruch der Aktienmärkte für Schlagzeilen in Zeitungen und Fernsehsendern. Laut Financial Square verzeichneten wir zwischen dem 20. Februar und dem 9. März tatsächlich einen Rückgang der Notierungen zwischen 23 % und 30 %. Wir wissen jetzt, dass dies dem Eingreifen der Fed (Zentralbank der Vereinigten Staaten) zu verdanken war. Bis heute ist seine Unterstützung für Finanzinvestoren ungebrochen. Am 12. Juni senkte die Fed die Leitzinsen für ihre Kredite auf 0 % und kündigte unbegrenzte Käufe von Staatsanleihen an.^[I]. Am 18. Juni kündigte die EZB [Europäische Zentralbank] daraufhin an, dass sie den Banken der Eurozone 1,31 Billionen Euro zu einem Zinssatz von -1 % leihen werde. Im April 2019 habe ich einen Artikel für abgeschlossen Gegen: „Die politische Frage, die sich je nach den Umständen in einem oder mehreren europäischen Ländern stellen kann, ist eine erneute Rettung der Banken durch den Staat und die „Vergesellschaftung von Verlusten“ auf Kosten der Lohnempfänger, wie sie in solchen Fällen vorkommt.“^[Ii].

Da sind wir. Die Wirtschaftszeitung Les Echos weist darauf hin, dass der Betrag aus Sicht der EZB einen Rekordwert für ein Programm namens TLTRO darstellt (Gezielte langfristige Refinanzierungsoperation [Langfristig gezieltes Refinanzierungsgeschäft]): „Das Angebot ist besonders attraktiv. Die Institute, die diese Kredite aufgenommen haben, zahlen einen Negativzins. Mit anderen Worten: Die EZB wird die Banken dafür bezahlen, dass sie ihren Kunden Kredite gewähren. Und die Höhe dieser Vergütung ist mit -1 % völlig beispiellos. Dazu müssen die Banken ihre Kreditwürdigkeit gegenüber der Wirtschaft auf dem Niveau vor der Pandemie halten. Eine Bedingung, die dank staatlicher Garantien leicht zu erfüllen ist, damit Unternehmen die Krise überstehen können.“

Das angekündigte Ziel besteht darin, die Kreditvergabekapazität der Banken zu stärken, insbesondere an KMU [kleine und mittlere Unternehmen], aber „mehrere Institutionen könnten sich dafür entscheiden, einen Teil dieser Mittel zu -1 % in Staatsanleihen zu investieren, die eine positive Rendite bieten, darunter auch solche von.“ das Italien“^[Iii]. Kurz gesagt geht es darum, die Rentabilität der Banken und ihre Fähigkeit, Dividenden an ihre Aktionäre auszuschütten, wiederherzustellen.

Aber so einfach liegen die Dinge nicht. Im Gegensatz dazu ist der vierteljährliche Bericht des IWF zur globalen Finanzstabilität, der Globaler Finanzstabilitätsbericht [Global Financial Stability Report] vom April 2020 und der auf dem Blog der IWF-Ökonomen veröffentlichte Artikel vermitteln die Vorstellung einer beispiellosen Situation der Institutionen – Zentralbanken und IWF –, die durch die Pandemie offenbart wurde und mit einer ebenso beispiellosen Situation konfrontiert ist der Unregierbarkeit und Trennung zwischen Märkten und der „Realwirtschaft“, angefangen bei den Börsen. Die beiden wichtigsten langfristigen systemischen Trends, die in den vorangegangenen Artikeln diskutiert wurden, werden helfen, seine Wurzeln zu verstehen.

Der langfristige Kontext: endlose finanzielle Anhäufung und weiterhin sinkende Zinssätze

Die erste ist die weltweite Bewegung, bei der die weltweiten Finanzvermögenswerte deutlich über dem weltweiten BIP wuchsen. Ich habe darüber in mehreren Artikeln gesprochen, die von veröffentlicht wurden Gegen. Es ergibt sich aus dem spezifischen Mechanismus der Akkumulation von Geldkapital/Leihkapital im Gegensatz zur „realen Kapitalakkumulation“, die Marx in den drei Kapiteln „Geldkapital und Realkapital“ des fünften Abschnitts von Buch III diskutiert^[IV]. Zur Zeit von Marx‘ Studie ist die Bewegung mit dem Wirtschaftszyklus verbunden: Ein Teil des von Industriekapitalisten in der Expansionsphase angesammelten Kapitals versucht, in Krisen- und Rezessionszeiten als Fremdkapital bewertet zu werden. Etwas lakonisch fügt er hinzu, dass die Akkumulation von Geldkapital „das Ergebnis von Phänomenen sein kann, die mit der realen Akkumulation einhergehen, sich aber völlig von ihr unterscheiden“.^[V].

Was im XNUMX. Jahrhundert eine konjunkturelle Tatsache war, ist im Falle des zeitgenössischen Kapitalismus zu einem systemischen Prozess geworden, der zunächst aus den imperialistischen „Nord-Süd“-Beziehungen und dann aus den institutionellen Mechanismen zur Umwandlung von Löhnen in Geldkapital durch Rentensysteme entstanden ist Kapitalisierung und wurde dann durch die Ausgabe privater Schuldtitel und zunehmend auch öffentlicher Schulden in den zentralen kapitalistischen Ländern genährt. Es handelt sich um virtuelle Entzugsrechte aus dem gegenwärtigen und zukünftigen Mehrwert, direkt bei Aktien und Anleihen von Unternehmen, indirekt bei öffentlichen Schuldtiteln. Für diejenigen, die sie besitzen und auf eine Rückgabe warten, stellen sie Kapital dar, aus der Sicht der gesamten Kapitalbewegung sind sie jedoch fiktives Kapital.^[Vi].

Das McKinsey Global Institute hat berechnet, dass Aktien, gemessen an ihrer Marktkapitalisierung, Unternehmens- und Staatsanleihen sowie Bankeinlagen, zwischen 100 und der globalen Wirtschafts- und Finanzkrise 200–1990 von 2007 % auf 2009 % des weltweiten BIP gestiegen sind.

O McKinsey Global Institute hat die Veröffentlichung seiner Schätzungen eingestellt. Andererseits die Website visuell Kapitalistische veröffentlichte im Mai Daten, die zeigten, dass die Bewegung anhielt^[Vii]. Aktien, gemessen an ihrer Marktkapitalisierung (89,5 Billionen US-Dollar) und öffentlichen und privaten Schuldtiteln (253,0 Billionen US-Dollar, davon 27,4 % Staatsschulden), erreichten einen Gesamtwert von 342,5 Billionen US-Dollar, 95,5 Billionen US-Dollar an Bankeinlagen (ohne die 35,2 Billionen US-Dollar an Staatsschulden). Geldmengenaggregate) auf insgesamt 438,2 Billionen Dollar, was 225 Billionen Dollar im Jahr 2012 entspricht, was einer Steigerung von 98 % entspricht. Hinzu kommen noch 280,6 Billionen Immobilienvermögen.

Der zweite langfristige Trend ist der anhaltender Rückgang der Zinssätze.

Die Politik der massiven Geldschöpfung und dauerhaften Unterstützung der Banken (der lange Zeit verwendete Begriff „unorthodox“ verschwand nach und nach aus den Analysen), gefolgt von der Fed und anderen Zentralbanken, trug zu diesem Rückgang bei. Die Forschungsabteilung der Natixis-Gruppe schätzte sogar, dass sie zwei Drittel des Rückgangs der Raten ab 2009 erklären würden^[VIII]. Doch Ökonomen der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) in Basel beharrten kategorisch darauf, dass dies nicht ausreichte, um den Abschwung zu erklären, wie er 1995 begonnen hatte. In diesem Abschwung, sagen sie, sei es unmöglich, „herauszuklären, was säkular ist und was“. ist das Zyklische, und im Zyklischen die jeweilige Bedeutung monetärer und nichtmonetärer Faktoren.“^[Ix]. Tatsächlich sind die Hauptursachen für den langen Rückgang der Zinssätze auf den Schuldtitelmärkten in der Verteilung der Produktivitätsgewinne zu finden, die durch das Verhältnis zwischen Kapital und Arbeit, dem Ausmaß des technologischen Wandels und der Blockade der durch sie geschaffenen Akkumulationsmechanismen gesteuert wird . Das Wachstum des aktuellen und zukünftigen Mehrwerts der virtuellen Bezugsrechte, die fiktives Kapital darstellen, nimmt ab. Der Mangel an profitablen Investitionsmöglichkeiten führt dazu, dass das Kapitalangebot größer ist als die Nachfrage^[X]. Die Preise können nur sinken. Als Reaktion darauf steigerten die Anleger Jahr für Jahr das, was wir seit Anfang der 2010er Jahre als Risikoappetit oder Risikoappetit bezeichnen (Risikoappetit) und wandte sich den Mikrogewinnmöglichkeiten zu, die künstliche Intelligenz bietet.

der Einbruch von groß die Datenerfassung und die Algorithmen

Hochfrequenzhandel (NAF) Hochfrequenzhandel, HFT) waren die erste „automatische Handelsmodalität“, die auf statistischen Entscheidungen basierte und die verwaltet große Datenmengen finanziell. Diese virtuellen Markthändler verwenden komplexe Algorithmen, um mehrere Märkte gleichzeitig zu analysieren und Aufträge basierend auf deren Zustand auszuführen. Lag die NAF-Transaktionsgeschwindigkeit Anfang der 20er Jahre noch bei 2010 Millisekunden, stieg sie 113 auf 2011 Mikrosekunden.

Nicht-Experten auf den Finanzmärkten entdeckten den NAF am 6. Mai 2010. Während die europäischen Märkte aufgrund der Bedenken aus Griechenland mit einem leichten Rückgang begannen, verlor der Dow-Jones-Index an der Wall Street ohne Warnzeichen oder erkennbaren Grund fast 10 % ein paar Minuten^[Xi]. Nach einer Untersuchung haben die US-Regulierungsbehörden (SEC [Securities and Exchange Commission] und CFTC [Commodity Futures Trading Commission]) stellte die Technik des auf Algorithmen basierenden Kaufs und Verkaufs von Vermögenswerten in Frage. Untersuchung der sogenannten „E-Mini“-Verträge des S&P 500 [Standard & Poor's 500] stellten die Forscher fest, dass NAF-Händler einen durchschnittlichen Gewinn von 1,92 US-Dollar pro von großen institutionellen Anlegern durchgeführter Transaktion und durchschnittlich 3,49 US-Dollar pro von Privatanlegern durchgeführter Transaktion erzielten^[Xii].

Auf die NAF folgte das, was wir „Robo-Investing“ [„Investitionsroboter“], der im Jahr 2019 laut der The Economist^[XIII], 35 % der Marktkapitalisierung an der Wall Street, 60 % des Vermögens institutioneller Anleger und 60 % der Anleihekäufe und -verkäufe auf US-Märkten. Dieses Management nimmt unterschiedliche Formen an. An den Aktienmärkten ist der ETF am gebräuchlichsten (Börsengehandelter Fonds [auf Portugiesisch „Indexfonds“, eine Art börsengehandelter Investmentfonds, der einen bestimmten Referenzindex nachbildet]). Da sie so programmiert sind, dass sie den Schwankungen eines Referenzindex folgen, ohne eine bessere Performance als den Marktdurchschnitt anzustreben, werden sie als „passives Management“ bezeichnet. Insbesondere bei der Verwaltung privater Portfolios finden wir vollständig automatisierte Online-Investmentplattformen, sogenannte „Beraterroboter“. Börsengehandelte Indexfonds (börsengehandelte Fonds) verfolgen automatisch Aktien- und Anleihenindizes. Im Oktober 2019 verwalteten diese Geräte US-Aktien im Wert von 4,3 Billionen US-Dollar und übertrafen damit erstmals die von Menschen verwalteten Beträge. Eine Software namens Smart-Beta isoliert ein statistisches Merkmal – zum Beispiel die Volatilität – und konzentriert sich auf Wertpapiere, die dieses aufweisen. Da sich Algorithmen bei Aktien und Derivaten bewährt haben, entwickeln sie sich auch auf den Schuldenmärkten weiter.

Fondsmanager lesen Berichte und treffen sich mit Unternehmen im Einklang mit strengen Insiderhandels- und Offenlegungsgesetzen, die darauf abzielen, zu kontrollieren, was öffentlich zugänglich ist, und sicherzustellen, dass jeder gleichberechtigten Zugang hat. Heutzutage schaffen eine nahezu unendliche Menge an neuen Daten und die immer stärkere Leistungsfähigkeit von Algorithmen neue Möglichkeiten zur Bewertung von Investitionen. Sie verfügen über aktuellere Informationen über Unternehmen, als ihren Vorständen zur Verfügung stehen. Bisher hat das Wachstum der Computerkapazitäten das Finanzwesen demokratisiert, indem die Kosten gesenkt wurden. Ein typischer Exchange Traded Fund (FNB) verdient 0,1 % pro Jahr, verglichen mit vielleicht 1 % für einen aktiven Fonds. Wir können ETFs telefonisch kaufen. Ein anhaltender Preiskampf führt dazu, dass die Transaktionskosten zusammengebrochen sind und die Märkte insgesamt liquider sind als je zuvor.^[Xiv].

O The Economist sund fragt, ob ETFs eine Bedrohung für die Finanzstabilität darstellen^[Xv]. „Computer können Vermögenspreise verzerren, da viele Algorithmen gleichzeitig auf Wertpapieren mit einer bestimmten Eigenschaft laufen und diese dann plötzlich aufgeben.“ Die Aufsichtsbehörden befürchten, dass die Liquidität versiegt, wenn die Märkte zusammenbrechen. Dabei wird jedoch vergessen, dass Menschen durchaus in der Lage sind, selbst Schaden anzurichten, und dass Computer dabei helfen können, Risiken zu bewältigen. Es kam jedoch zu einer Reihe von „Flash-Crashs“ [plötzliche und tiefgreifende Abstürze] und seltsamen Vorfällen, darunter der Absturz des britischen Pfunds im Oktober 2016 und ein Rückgang der Schuldenpreise im Dezember 2018. Diese Vorfälle könnten schwerwiegender und häufiger sein, je mehr Computer vorhanden sind mächtig“.

Der aktuelle Zustand des Weltfinanzsystems

Im April veröffentlichte der IWF seinen ersten Quartalsbericht für 2020 Globaler Finanzstabilitätsbericht [Globaler Finanzstabilitätsbericht]. Der Direktor der Abteilung für Geld- und Kapitalmärkte veröffentlichte den allgemeinen Überblick über den Juni-Bericht aus erster Hand in seinem Blog^[Xvi]. Er erinnert daran, dass das Finanzsystem zwar erst Anfang März in den Fokus der Öffentlichkeit gerückt sei, die Lage aber wochenlang sehr angespannt gewesen sei. So: „Als die Anleger Mitte Februar zu befürchten begannen, dass sich die Epidemie zu einer weltweiten Pandemie ausweiten könnte, fielen die Aktienkurse von den erreichten überhöhten Niveaus stark ab.“ An den Kreditmärkten stiegen die Kreditspannen stark an, insbesondere in risikoreichen Segmenten wie Hochzinsanleihen, Leveraged Loans und Privatanleihen, deren Emission praktisch zum Erliegen kam. Die Ölpreise sanken aufgrund der schwächelnden globalen Nachfrage und der fehlenden Einigung zwischen den OPEC+-Ländern über Produktionskürzungen, was die Risikobereitschaft weiter verringerte. Diese Marktvolatilität hat zu einer Flucht in Qualitätsanlagen geführt und die Renditen sicherer Hafenanleihen sind stark gesunken.“^[Xvii]. Die Schwellenländer erlitten eine schreckliche Kapitalflucht.

Dabei handelt es sich hauptsächlich um sehr anfällige afrikanische Länder, die sowohl in Dollarbeträgen als auch im Verhältnis zum BIP die größte Umkehr der Portfolioinvestitionsströme erlitten haben, die jemals von Schwellenländern verzeichnet wurde. Die Geschwindigkeit, mit der sich spekulatives Kapital bewegt, spiegelt die Angst vor spekulativen Fonds angesichts der Situation wider.

Der IWF freut sich, weil „die Zentralbanken insgesamt mobilisiert haben, um zu verhindern, dass die Gesundheitskrise zu einem finanziellen Hurrikan wird.“ Entweder durch Senkung der Zinssätze, durch Ausweitung des Programms zum Ankauf von Finanzanlagen oder durch die Einführung von Kreditlinien tauschen Austausch zwischen ihnen oder die Gewährung von Kredit- und Liquiditätsfazilitäten“. Die Konfiguration, die Ökonomen Mainstream nennen wir es in einem kontraintuitiven Ausdruck „Moral Hazard“ (Moral Hazard), „wenn ein Unternehmen (in diesem Fall eine Bank oder ein Pensionsfonds) dazu ermutigt wird, seine Risikoexposition zu erhöhen, weil es weiß, dass es nicht alle Kosten tragen wird“, geht es zurück auf die Doktrin von „too big to fail” [„zu groß, um zu brechen“], wie zum Beispiel die Rettung des Continental-Illinois-Nationalbank in 1983^[Xviii], und hat seitdem nicht aufgehört zu expandieren, mit dem Lehmann Brothers, im September 2008, die einzige Ausnahme. Der IWF erkennt an, dass Moral Hazard im Jahr 2020 voll und ganz seine Rolle gespielt hat, und gab die folgende Warnung heraus: „Der beispiellose Einsatz unkonventioneller Instrumente hat zweifellos den Schlag der Pandemie auf die Weltwirtschaft abgefedert und die unmittelbare Gefahr für das Finanzsystem weltweit verringert.“ Welches war dein angestrebtes Ziel. Allerdings müssen sich die politischen Entscheidungsträger darüber im Klaren sein mögliche unvorhergesehene Folgen, wie zum Beispiel die anhaltende Zunahme finanzieller Anfälligkeiten in einem Umfeld lockerer finanzieller Bedingungen. Die Erwartung einer anhaltenden Unterstützung durch die Zentralbanken könnte bereits umfangreiche Vermögensbewertungen zu Schwachstellen machen, insbesondere in einem Kontext, in dem Finanzsysteme und Privatsektoren während der Pandemie ihre Reserven erschöpft haben.“

Die Zentralbanken haben ihren Job bei der Rettung von Banken, Pensionsfonds und anderen Anlegern so gut gemacht, dass sich seit dem Crash Ende Februar die Preise für riskante Vermögenswerte erholt haben, allen voran Aktien. Auf den Finanzmärkten kommt es zu einer beispiellosen Diskrepanz zwischen Preisbewegungen und der Realität der Wirtschaftstätigkeit, die durch den Rückgang des BIP und den raschen Anstieg der Arbeitslosigkeit gekennzeichnet ist. Und dies wird durch den starken Anstieg der US-Aktienindizes und den Rückgang des Verbrauchervertrauens deutlich, zwei Indikatoren, die sich in der Vergangenheit gemeinsam entwickelt haben und „Fragen über die Nachhaltigkeit der Erholung aufwerfen, wenn es nicht den Vorstoß der Zentralbank gäbe“.^[Xix].

Die Trennung zwischen der Wirtschaftslage und dem Ausmaß der Maßnahmen gilt auch für andere Länder. Während in Frankreich beispielsweise das BIP bereits um 8 % gesunken ist und die Arbeitslosigkeit mit der Vernichtung von 1996 Arbeitsplätzen im Mai den höchsten Stand seit 500 erreichte, stieg der CAC 40 [Hauptindex der Pariser Börse] von 3.755 Punkten im März 18 auf 5.198 Punkte am 6. Juni, eine Erholung von 864 Punkten im Vergleich zum 20. Februar.

Der Umgang des IWF mit dem Klimawandel

Es gibt ein Kapitel im April-Bericht, das nichts mit der Pandemie zu tun hat. Er widmet sich dem Klimawandel^[Xx]. in Autrag gegeben von Netzwerk zur Ökologisierung des Finanzsystems^[xxi], zeigt deutlich die Sorge des IWF um die Anleger. Deshalb werde ich es ausführlicher zitieren. Der IWF stellt fest, dass die Finanzstabilitätsbeauftragten angesichts der „Klimatrends“ befürchten, dass das Finanzsystem nicht auf diesen potenziell großen Anstieg des physischen Risikos sowie des Übergangsrisikos aufgrund politischer, technologischer, rechtlicher und wirtschaftlicher Veränderungen vorbereitet ist. Marktveränderungen, die während des Übergangs zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft auftreten werden.“ Er fährt fort: „Erstens kann ein Klimarisiko zu einer Katastrophe werden, wenn es in einem Gebiet mit großer Gefährdung und hoher Verwundbarkeit auftritt.“ Eine solche Katastrophe würde Haushalte, nichtfinanzielle Unternehmen und den öffentlichen Sektor durch den Verlust von Sach- und Humankapital beeinträchtigen und zu erheblichen wirtschaftlichen Störungen führen. Unternehmen des Finanzsektors sind diesen Schocks durch ihre Underwriting-Aktivitäten (Versicherer), ihre Kreditvergabeaktivitäten (hauptsächlich Banken) und die betroffenen Wertpapierportfolios (alle Finanzunternehmen) ausgesetzt.

Im Gegenzug können Finanzinstitute gleichermaßen operationellen Risiken (wenn ihre Strukturen, Systeme und Mitarbeiter von einem Ereignis direkt betroffen sind) oder einem Liquiditätsrisiko (wenn eine Katastrophe einen großen Abzug von Kundeneinlagen auslöst) ausgesetzt sein. Eine besondere Rolle bei der Abfederung von Schocks kommt den Versicherern zu. Das Versicherungsangebot konzentriert die Auswirkungen der Störung in diesem Sektor und reduziert sie auf andere Wirtschaftsakteure. Regierungen spielen oft eine wichtige Pufferrolle, indem sie bestimmte Versicherungsformen sowie Hilfe und Unterstützung nach einer Katastrophe bereitstellen. Der Druck auf die Staatsbilanzen nach einer Katastrophe könnte angesichts der engen Verbindung zwischen Regierungen und Banken in vielen Volkswirtschaften Auswirkungen auf die Finanzstabilität haben. (...) Katastrophen größeren Ausmaßes könnten Finanzinstitute einem Marktrisiko aussetzen, wenn sie aufgrund der weit verbreiteten Zerstörung von Vermögenswerten und der Produktionskapazität von Unternehmen oder einem Rückgang der Nachfrage nach ihren Produkten zu einem starken Rückgang der Aktienkurse führen.“

Unregierbarkeit eines Teils des globalen Finanzsystems und „unkorrelierter“ Märkte

Der im IWF-Blog veröffentlichte Artikel räumt überraschenderweise ein „in seinen Widersprüchen verstricktes Governance-System“ ein. Wenn „den Banken durch das internationale Abkommen über Liquiditätsquoten, bekannt als Basel III, Eigenkapitalanforderungen und sogar der Beginn der Kontrolle ihrer Leveraged-Darlehen auferlegt wurden, verlagerte sich der Leveraged-Credit-Markt in den unregulierten Sektor.“ Dies ermöglichte den CLOs zu gedeihen (Besichert Darlehen Verpflichtungen [Collateralized Loan Obligations]: Von einem Verbriefungsvehikel ausgegebene Schuldtitel) und erhöhte das Handelsvolumen hochspekulativer Investmentfonds. Die Grenzen des parallelen Finanzsystems (das von Schattenbanken) sind noch schwieriger nachzuvollziehen als im Jahr 2008.“

Kapitel 2 von Globaler Finanzbericht beschreibt im Rahmen seiner Möglichkeiten „das Finanzökosystem der Hochrisiko-Unternehmenskreditmärkte, in dem die Rolle von Nichtbanken-Finanzinstituten gewachsen ist und das System komplexer und undurchsichtiger geworden ist“. Um Ihnen ein Beispiel dafür zu geben, lasse ich die erste Unterüberschrift auf Englisch. Das schnelle Wachstum riskanter Kredite hat Alarmsignale ausgelöst [Das schnelle Wachstum riskanter Kredite hat Alarmglocken läuten lassen]. Zu den potenziellen Schwachstellen gehören „eine geringere Kreditqualität für Kreditnehmer, flexiblere Zeichnungsregeln, Liquiditätsrisiken bei Investmentfonds und eine verstärkte Vernetzung“. Obwohl Banken sicherer geworden sind, wissen wir nicht, welche Verbindungen institutionelle Anleger zum Bankensektor haben, die ihnen im Falle von Marktstörungen Verluste bescheren könnten.“ Zentralbanken verfügen über „wenige Instrumente, um mit Kredit- und Liquiditätsrisiken auf den globalen Kapitalmärkten umzugehen“, während „der Risikoappetit auf Schwellenländer übergegriffen hat“. Die Portfoliokonsolidierungen haben sich stabilisiert und einige Länder sind zu moderaten Zuflüssen zurückgekehrt.“

Das Fazit findet sich im Anfang Juli veröffentlichten World Economic Outlook (WEF). Darin heißt es: „Den neuen Prognosen zufolge wird das weltweite BIP im Jahr 4,9 voraussichtlich um 2020 % schrumpfen, also 1,9 Prozentpunkte mehr als im PEM vom April 2020 prognostiziert Dies wird sich negativ auf die Aktivität im ersten Halbjahr 19 auswirken und die Erholung wird voraussichtlich langsamer als erwartet verlaufen. Im Jahr 2020 wird ein weltweites Wachstum von 2021 % erwartet. Weltweit dürfte das BIP 5,4 daher voraussichtlich rund 2021 Prozentpunkte unter dem im Januar 6,5, also vor der Covid-2020-Pandemie, prognostizierten Niveau liegen. Die negativen Auswirkungen auf Haushalte mit niedrigem Einkommen sind besonders gravierend und könnten die beträchtlichen Fortschritte gefährden, die seit den 19er Jahren weltweit bei der Reduzierung extremer Armut erzielt wurden.“ Und um es noch einmal zu betonen: „Das Ausmaß der jüngsten Verbesserung an den Finanzmärkten scheint nicht mit der Änderung der Wirtschaftsaussichten zu korrelieren, wie in der Aktualisierung des Global Financial Stability Report (GFSR) angegeben.“^[xxii].

*Francois Chesnais ist Professor an der Universität Paris XIII. Autor, unter anderem von Finanzielle Globalisierung (Schamane).

Tradução: Fernando Lima das Neves

Ursprünglich gepostet am Cahiers & Revue La Brèche

Aufzeichnungen

[I]              https://www.imf.org/en/Publications/GFSR/Issues/2020/04/14/global-financial-stability-report-april-2020.  

[Ii]            Netzwerk zur Ökologisierung des Finanzsystems ist eine Gruppe von Zentralbanken und Aufsichtsbehörden. Beim Durchsuchen des Internets stellten wir fest, dass die Bundesbank o Bank aus Frankreich Präsentieren Sie es auf ganz unterschiedliche Weise. Erstens äußerte die Gruppe Bedenken darüber, dass die mit dem Klimawandel verbundenen finanziellen Risiken nicht vollständig in der Bewertung von Vermögenswerten berücksichtigt werden, und forderte, diese Risiken in die Finanzstabilitätskontrolle zu integrieren (https://www.bundesbank.de/en/bundesbank/green-finance/network-for-greening-the-financial-system-808978 ). Für Letzteres besteht das Ziel der Gruppe darin, dazu beizutragen, die globale Reaktion zu verstärken, die zur Erreichung der Ziele des Pariser Abkommens erforderlich ist, und die Rolle des Finanzsystems beim Risikomanagement und bei der Mobilisierung von Kapital für grüne und kohlenstoffarme Investitionen im breiteren Kontext einer ökologisch nachhaltigen Entwicklung zu stärken (https://www.banque-france.fr/en/financial-stability/international-role/network-greening-financial-system ).

[Iii]           https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/06/24/WEOUpdateJune2020?utm_medium=email&utm_source=govdelivery.

[IV]              https://en.wikipedia.org/wiki/Too_big_to_fail#Moral_hazard.

[V]            https://blogs.imf.org/2020/06/25/financial-conditions-have-eased-but-insolvencies-loom-large/%20?utm_medium=email&utm_source=govdelivery.

[Vi]              http://www.capital.fr/economie-politique/taux-d-interet-les-dessous-d-une-baisse-a-haut-risque-1142877.

[Vii]            Peter Hördahl, Jhuvesh Sobrun und Philip Turner, niedrig lang-Laufzeitzinsen als globales Phänomen, BIZ-Arbeitspapier Nr. 574, August 2016.

[VIII]           Diese Nutzung von Angebot und Nachfrage ist theoretisch legitim. Im Kapitel XXII von Buch III, das sich mit der Bestimmung des Zinsniveaus befasst, schreibt Marx, dass „verzinsliches Kapital, auch wenn es eine ökonomische Kategorie ist, die sich von der Ware völlig unterscheidet, wie wir gesehen haben, zu einer Ware wird“. . sui generis; damit wird der Zins zu seinem Preis, der, wie der Marktpreis einer gewöhnlichen Ware, jeweils durch Angebot und Nachfrage festgelegt wird. (...) Die allgemeine Profitrate wird von Ursachen bestimmt, die anders und weitaus komplexer sind als diejenigen, die den Marktzinssatz festlegen, der direkt und unmittelbar durch das Verhältnis zwischen Angebot und Nachfrage bestimmt wird.“ Die Hauptstadt, Buch III, Editions Sociales, Band 7, Seite 33

[Ix]           https://en.wikipedia.org/wiki/High-frequency_trading#May_6,_2010_Flash_Crash

[X]             https://sevenpillarsinstitute.org/high-frequency-trading-1-empirical-assessment/. 13. März 2020.

[Xi]           https://www.economist.com/leaders/2019/10/03/the-rise-of-the-financial-machines.

[Xii]          sehen https://investorjunkie.com/41363/robo-advisors-vs-financial-advisors/ und die Liste der Bestplatzierten https://www.investopedia.com/best-robo-advisors-4693125.

[XIII]         https://www.economist.com/leaders/2019/10/03/the-rise-of-the-financial-machines.

[Xiv]           https://blogs.imf.org/2020/06/25/financial-conditions-have-eased-but-insolvencies-loom-large/%20?utm_medium=email&utm_source=govdelivery.

[Xv]             Zusammenfassung: https://www.imf.org/en/Publications/GFSR/Issues/2020/04/14/global-financial-stability-report-april-2020.

[Xvi]              https://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-money-and-markets-in-one-visualization-2020/.

[Xvii]              https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/2020-06-mpr-part2.htm.

[Xviii]            http://alencontre.org/economie/la-theorie-du-capital-de-placement-financier-et-les-points-du-systeme-financier-mondial-ou-se-prepare-la-crise-a-venir.html.

[Xix]           https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/les-banques-empruntent-1300-milliards-a-taux-negatifs-aupres-de-la-bce-1216239.

[Xx]           marx, Die Hauptstadt, Buch III, Editions Sociales t.8, Seite 139.

[xxi]             Ebenda., Seite 168.

[xxii]           Eine längere Präsentation finden Sie in meinem Artikel vom 26. April 2019: http://alencontre.org/economie/la-theorie-du-capital-de-placement-financier-et-les-points-du-systeme-financier-mondial-ou-se-prepare-la-crise-a-venir.html.