Das neoliberale Ethos

23/01/2025

Mitwirkende • EUA • Faschismus/Neofaschismus • Philosophie • Neoliberalismus

von MOYSÉS PINTO NETO*

Die Linke vertritt die Auffassung, dass Menschen leere Gefäße sind, die nach einem Sinn für ihre materiellen Spannungen suchen. Damit wird jedoch das Feld des Begehrens und die Mythen, die sich darum drehen, unterschätzt.

Am 20. Januar trat Donald Trump sein Amt als gewählter Präsident der Vereinigten Staaten an, nach einem deutlichen Wahlsieg, mit einem ausdrücklich faschistischen Programm und ohne die Entschuldigung, dass die Amerikaner wie 2016 durch russische Einmischung und Unkenntnis des Charakters getäuscht gewählt hätten Wir können nicht einmal mehr mit der Hypothese rechnen, dass es sich nur um eine antisystemische Nullstimme handelte, die auf einen Charakter übertragen wurde Außenseiter. NEIN? Schauen wir uns zunächst die Umstände an, um das Problem besser zu erklären.

Die Waldo-Hypothese

Im Jahr 2016 war Trump der Außenseiter im Rennen. Hillary Clinton repräsentierte den tief verwurzelten Neoliberalismus mit dem Progressivismus der politischen Korrektheit, wie er heute genannt wird wachte auf, in seiner karikativsten Version. Das heißt, in Ihrer Version von Gründung, immer bereit, entscheidende soziale Kämpfe auf eine Weise zu entwässern, die der Bezeichnung eines Marketingprodukts entspricht. Clinton-Feminismus, die Herablassung gegenüber der schwarzen Bewegung und der sogenannten „Latino“-Bevölkerung, die Bereitschaft, diejenigen, die sich ihnen widersetzen, als „bedauernswert“ zu bezeichnen, sich in die Kuppel der moralischen Überlegenheit zu versetzen und Tugend zu signalisieren, waren die zentralen Merkmale der Clinton-Obama-Clinton-Triade, diejenigen, die Ronald Reagans Arbeit in der Wirtschaft fortsetzten (wie Blair ihrer Meinung nach die von Thatcher), die Wirtschaftsoligarchien duldeten oder ihnen keinen Widerstand leisteten, sondern durch Gleichzeitig bewahrten sie eine Aura des kulturellen Progressivismus.

Viele von uns waren damals ratlos über die Wahl und erkannten, dass ein Bedarf an jemandem bestand, der die Blase des Eliteschutzes durchbrechen würde, indem er als … auftrat Außenseiter Insbesondere angesichts der Haltung der Mächtigen nach der Krise von 2008 kam es im Zuge des Arabischen Frühlings, der Aufstände in Europa – wie der Indignados in Spanien und der Aufstände in Griechenland – zu einer Anhäufung sozialer Aufstände Juni 2013 in Brasilien, natürlich zusätzlich zu Occupy Wall Street selbst, das durch die Obama-Regierung auf die gleiche Weise ging wie 2013 durch Dilma (oder vor Ort Haddad): wie nichts. So wie Dilma ins Jahr 2014 startete, als ob nichts geschehen wäre – machen Sie einfach ein wenig empirische Recherche, um sich an die immense Stille dieser Wahlen im Juni zu erinnern –, hatte auch Hillary sehr wenig mit dem angestrebten Bruch zwischen den 99 % und dem 1 % zu tun. der Wall Street.

Aber weder Trump noch der zwei Jahre später gewählte Bolsonaro repräsentieren tatsächlich regierungsfeindliche Kräfte.Gründung. Im Gegenteil: Wenn jemand das Establishment in seiner heftigsten, grausamsten und stumpfsinnigsten Form repräsentiert, dann sind es genau Trump und Bolsonaro. Trump ist die Kraft der parasitären Elite, die wenig arbeitet und von der Demütigung anderer lebt, eine mittelmäßige und explosive Popfigur, die Gräueltaten ausstößt und dabei seinen weißen Status und sein Erbe als Symbole des nordamerikanischen Wohlstands imperialer Natur zur Schau stellt. Bolsonaro wiederum ist der Spiegel des Kellermilitarismus, der verkommensten Bande der Armee und der Polizei, die in tausend Unternehmen verwickelt ist, die aus extraktiver Gewalt hervorgegangen sind, aus der Amtsübernahme in Form einer „ursprünglichen Akkumulation“, ohne Formalisierung, mit urbanem Landraub und Colonelismus – all das zusammengefasst in der vielleicht zu schwachen Formel des „Milizsoldaten“. Tony Stark in den Vereinigten Staaten und Captain America in Brasilien – der Millionär und der Eigensinnige – so funktioniert die Fantasie der extremen Rechten, die diese Figuren kultiviert.

Es gab auch die Neuheit der Netzwerke. Hier erforschte Letícia Cesarino wie keine andere die Hypothese des „digitalen Populismus“, eine Kombination, die den leeren Signifikanten von Ernesto Laclau und Chantal Mouffe vereint – in ihrer Populismustheorie, die bereits die Fragilität des technokratisch-liberalen Arrangements anprangerte zwischen Mitte-Links und Mitte-Rechts, unterstützt von liberalen Konsenstheorien wie Habermas, als Mechanismen, die den Faschismus stärken würden – mit der Kybernetik von Plattformen, die in ihrer Infrastruktur von Algorithmen gesteuert werden Sie ernähren sich von Feedback, fördern das Engagement unabhängig vom „Inhalt“ und schaffen so äußerst günstige Bedingungen für virale Memetik und die Verbreitung von Fake News. Damals nannte ich das die Waldo-Hypothese, Verlangen – gut beschrieben durch die Serie Black Mirror, die von Tag zu Tag noch aktueller wird, so aktuell, dass nicht einmal ihr Autor Charlie Brooker mehr Fiktion produzieren kann, das ist die Koinzidenz seiner Dystopie und unsere Gegenwart –, kurz gesagt, der Wunsch, „alles zu vermasseln“, die Parameter der politischen Korrektheit zu durchbrechen, die mit wirtschaftlicher, politischer und sozialer Stagnation unter der Herrschaft techno-finanzieller Oligarchien einhergehen.

Die Bernie-Hypothese

Vor diesem Hintergrund wurde jedoch eine weitere zusätzliche Hypothese aufgestellt: Was wäre, wenn der Outsider unser wäre?? Wir diskutierten, in einer anderen Zeitlichkeit und einem anderen Dringlichkeitsregime, über die Institutionalisierung der sozialen Bewegungen des Jahres 2010, insbesondere im Fall von Podemos – das ausdrücklich dem Populismus anhing – und Syriza in Griechenland, das sich in Konfrontation mit der Autorität befand, die Europas Herr ist Technokratin, die eiserne Lady Angela Merkel.

Dann entsteht die Bernie-Hypothese: Wenn Sanders und nicht Clinton mit Trump konkurriert hätte, hätte er vielleicht gewonnen. Eine kontrafaktische Konstellation, die mehr oder weniger unmöglich zu testen ist, aber auf jeden Fall als Motor dafür fungiert, dass eine etwas radikalere Linke, die sich sogar „sozialistisch“ (DSA) nennt, an Bedeutung gewinnt und Kanäle in den Netzwerken aller Art schafft Podcasts, Verlage bis hin zu künstlerischen Videos – in einem Ökosystem, das unter anderem Novara Media, Jacobin, Verso und Zero Books umfasst. Brasilien versucht hier, die Bewegung in den digitalen Medien zu wiederholen: Es treten sozialistische Kanäle auf, mit Namen wie Sabrina Fernandes, Jones Manoel, Humberto Mattos und Chavoso von USP, zusätzlich zu zahlreichen Podcasts wie Viracasacas, Lado B do Rio, Anticast , und Verleger, wie Literary Autonomy und Jacobin selbst, jetzt Jacobina, im Kreis.

Kurz gesagt, wir brauchen einen linken Populismus, wie ihn bereits Laclau und Mouffe verteidigt haben, aber auch Podemos in Spanien, und Nancy Fraser ist vielleicht der theoretische Name aus dem Norden, der die Idee in ihrem berühmten und sehr interessanten Werk am deutlichsten zur Sprache gebracht hat Quartärer Gegensatz zwischen progressivem (Obama) und reaktionärem (Bush) Neoliberalismus und reaktionärem (Trump) und progressivem (Sanders) Populismus.

Es gab jedoch einen Stolperstein, und der vielleicht größte Misserfolg dieser Zeit war der Fall von Jeremy Corbyn, den britischen Sanders, die stark von der selbsternannten „neuen neuen Linken“ unterstützt wurden, im Gegensatz zu den Neue Linke, mit dem Ziel, den Wohlfahrtsstaat wiederherzustellen und Thatchers verfluchtes Erbe zu beenden. Das Scheitern geschah, weil die Niederlage nicht jedermanns Sache war: Das theatralischste Gesicht, das Trump am ähnlichsten war, das im britischen Szenario möglich war, der karikierte Boris Johnson, wurde in einem Massaker gegen den linken Kandidaten gewählt. Das Gleiche geschieht auf unterschiedliche Weise bei der französischen populistischen Linken, Jean-Luc Mélenchon, bei Podemos in Spanien und bei Syriza in Griechenland – allesamt heute Schatten ihrer selbst. Italien, so reich an Intellektuellen, die mit den Kämpfen in Verbindung stehen (man denke an Negri, Bifo, Lazaratto, Cacciari, Cesare, Agamben, Gerbaudo, Federici usw.), scheint völlig unfähig zu sein, irgendetwas hervorzubringen; im Gegenteil, wenn Berlusconi, wie Bifo einmal sagte, das eigentliche Paradigma für den Eintritt von war Clown In der Politik öffnete das Land Trump die Türen und bewegte sich immer weiter in Richtung der Literalisierung des Faschismus: zuerst mit den Fünf Sternen, dann mit der Lega Nord, bis heute, immer einen Schritt weiter kletternd, von der faschistischen Partei Melonis regiert , Zulassung von Konzentrationslagern für afrikanische Flüchtlinge und rassistische Milizen zur Jagd auf Einwanderer ohne Papiere. Deutschland, das schien das führender Fall der Erinnerungspolitik, die sich auf den überlegenen Rationalismus der heutigen Frankfurter beruft, um die Europäische Union als kantianisch-kosmopolitischen Avatar zu verteidigen, der vor dem Eindringen von Nationalismus und Suprematismus geschützt ist, und nach der Eisernen Lady mit einer geschwächten und irrelevanten sozialdemokratischen Partei dahinsiecht. gezwungen, im Bündnis mit Rivalen zu regieren, um den Aufstieg der AfD, der aufstrebenden Neonazi-Partei, zu verhindern.

Bernie gelang es in dieser Zeit auch nicht, sich als politischer Mehrheitsführer zu etablieren: Bei den armen und schwarzen Menschen unterlag er bei den Vorwahlen 2019 dem kachektischen Biden, der später ein völliger Versager in seinem Wahlkampf werden sollte Fähigkeit, seine Nachfolge herbeizuführen, mit der ebenso verwässerten Kamala Harris, deren Karriere ein völliges Festhalten am Clinton-Stil sozialer und politischer Lesart darstellt. Aber Bernie bleibt bei seiner Hypothese: Unter den Politikern der Demokratischen Partei herrscht ein Missverständnis über die amerikanische Arbeiterklasse, das sie von der Basis entfremdet und sie in den Schoß der extremen Rechten wirft. Gibt es eine Ähnlichkeit mit der Hypothese einer bestimmten Arbeiterpartei, die nicht mehr mit der heute prekären, desorganisierten und individualistischen Arbeiterklasse von heute sprechen kann?

Die faschistische Hypothese

Hier können wir uns fragen, ob Bernie und mit ihm fast die gesamte Linke Recht haben. Denn selbst hier unter uns haben wir zwei antagonistische Lesarten der Linken, die zu einer impliziten Schlussfolgerung zusammenlaufen: Für einige ist die Bevölkerung nicht gut genug für die Linke, es ist das Phänomen der „armen Rechten“. Für andere ist es die Linke, die den Armen nicht gut genug ist, es ist der „Kontaktverlust zur Basis“. Beide gehen jedoch davon aus, dass es eine Übereinstimmung der Interessen der Linken und der Arbeitnehmer gibt, die durch falsche Kommunikation und feige politische Entscheidungen gemildert wird. Aber – wird es?

Was wäre, wenn wir hier eine viel unbequemere und weniger politisch korrekte Hypothese vorschlagen würden, dass die Wünsche der Menschen vielleicht tief im Inneren wörtlicher sind, als sie scheinen? Irgendwie scheint die Linke immer im Problem der Unwissenheit festzustecken. Wenn die andere Person nicht bei mir ist, liegt das daran, dass sie meine Gründe nicht versteht. Klassenbewusstsein, Emanzipation, Reflexivität, kurz gesagt, all diese Apparate, die daraus entstehen bezahlt à BILDUNG – und hier „Schulung“ (in der USP-Version) oder „Bewusstsein“ (in der Freire-Version) – wird eine politische Konvergenz bewirken, die das Volk dazu bringen wird, sich gegen seine eigene Unterdrückung zu erheben. Der heutige „faschistische Wunsch“, wenn man ihn so nennen kann, ist ein Mangel an Aufklärung. Würden wir das Wort „Faschist“ bitte ein wenig beschönigen? Schließlich haben diese Leute 2002 für Lula gestimmt … In diesem Korb finden sich viele Argumente: die „soziale Bindung“, der „Wunsch nach Zugehörigkeit“, das „Überleben“, die „Prekarität“, das „Unverständnis für ihre Forderungen“ … jedenfalls , wird es eine Reihe von Überlegungen geben, die von sozialer Manipulation bis hin zur Isolierung der Linken reichen, um zu rechtfertigen, dass es sich nicht um Faschismus, sondern um etwas anderes handelt.

Dabei wurde eine seltsame Prämisse in der Theorie aufgestellt, vielleicht als Folge des megaliberalen Triumphalismus am Ende der Geschichte: dass der Faschismus ein pathologisches Phänomen ist, das eine starke intellektuelle Bindung mit sich bringt und auf kleine Teile der Bevölkerung beschränkt ist. Alles völlig im Widerspruch zu dem, was uns die Denker des Faschismus seit Freud gelehrt haben (avant la lettre), von Adorno und Reich bis Foucault und Deleuze: Faschismus als Massenphänomen. Plötzlich sind die Akademien – zum Beispiel brasilianische und nordamerikanische – bereit zu sagen: Ja, es gab eine starke Unterstützung für die Ideen von Bolsonaro und Trump, aber lassen wir uns davon nicht beunruhigen – die Leute sind einfach verwirrt. Vielleicht einen Schritt weiter, um zu sagen: „Es ist unsere Schuld!“, wir, die nichts von dem verstehen, was passiert, und sogar einen Weg vergeuden, um in der sozialen Unzufriedenheit zu surfen. Im letzteren Fall entsteht der seltsame Fall des Intellektuellen der Massen ohne Massen, der Massen, die winzige Minderheiten sind, des Kommunikators der Volksrevolution, der nicht zum Verwalter seiner Eigentumswohnung gewählt wird; während auf der anderen Seite die Minderheiten, die pathologisch Unbeliebten, die „Ausnahmen“ sind, die wahren Massen in Mengen von „Entfremdeten“ mobilisieren.

Nun ist es durchaus möglich, dass wir nichts verstehen, aber die Frage bleibt: Was ist mit dem Wunsch des anderen, ist er uns so verborgen? Denn selbst die interessantesten und notwendigsten Ethnographien neigen in ihren Interviews dazu, das zu zeigen, was jeder bereits weiß: Leistungsgesellschaft, moralischer Konservatismus, der Wunsch nach Wohlstand, Identifikation. Ein Museum voller großer Neuheiten. Wir wissen zum Beispiel, dass dies bei der brasilianischen Bevölkerung in allen sozialen Schichten der Fall ist hipnotisiert – in dem Sinne, den Freud der Massenpsychologie zuschreibt – durch digitale Plattformen wie Instagram und Tik Tok, ganz zu schweigen vom Glücksspiel auf Wett-Apps. Die Welt, die Jonathan Crary „24/7“, 24 Stunden und 7 Tage nennt, Nonstop, ist überall in unserer Landschaft sichtbar: an der Bushaltestelle, am Strand, im Einkaufszentrum, auf dem Bürgersteig, in der Bar – ich würde sogar sagen, an völlig unwahrscheinlichen Orten, wie einem Fußballstadion, einem Musikkonzert oder so weiter Kino, wo theoretisch die Aufmerksamkeit auf das Spektakel gerichtet werden sollte, nicht auf die kleine Leinwand und ihre Banalitäten. Was in diesen Netzwerken läuft, ist leicht abbildbar: Geld, Körper, Macht, Erfolg. Pablo Marçal hat es so leicht hinbekommen, dass er die Fragen der Reporter sogar mit aus dem Digitalen abgeleiteten Konzepten wie „Aufmerksamkeitsökonomie“ beantwortete, statt mit großen Ideen oder ausgefallenen Begründungen.

Was wäre, wenn die Menschen in Wahlmehrheiten einfach wären sogar wollen, was vorgeschlagen wird? Kommen wir zum Fall der Vereinigten Staaten. Den größten Ausschlag gaben bei der letzten Wahl die sogenannten „Latino-Männer“, was übrigens eine typisch rassistische Darstellung der USA ist. Denn wer von uns Brasilianern zum Beispiel sieht sich selbst als Angehöriger der „lateinamerikanischen Rasse“? Das angelsächsische Weiß erhob in seinem typischen Suprematismus die sogenannten „nordischen“ (oder: arischen) Merkmale wie blondes Haar, sehr weiße Haut und helle Augen, um wahres Weiß zu charakterisieren, und grenzte sich damit von der Rassenmischung „Hispanisch“ ab „stammt aus echten Lateinern, dem römisch-katholischen Europa aus Südeuropa, insbesondere den Iberern, in Kontakt mit indigenen Völkern, die aus Amerika stammen. Aber es ist immer eine Frage der Heteroidentifikation: unter dem herablassenden Blick der Demokratischen Partei oder dem fremdenfeindlichen Blick der Republikanischen Partei – Opfer oder Täter. Was in der Tat in der antimexikanischen Bildsprache erfolgreicher Serien, von denen einige sogar schöne ästhetische Produktionen sind, stark bestätigt wird. Bei den Wahlen hat Trump die Vorherrschaft der Weißen auf die Spitze getrieben: Er erklärte sogar, dass Einwandererbevölkerungen (von denen wir wissen, dass sie ein Code für Nicht-Weiße sind) Lebensmittel stehlen und essen. Haustiere Sie stammen aus der traditionellen amerikanischen Familie, sind Mörder, Vergewaltiger und Diebe und leben in den USA unter der Schirmherrschaft der Presse und liberaler Politiker. Mehr noch: In einer typisch nationalsozialistischen Geste, von der er selbst behauptet, dass sie von „Linksradikalen“ als „Nazi“ bezeichnet würden, erklärte er, dass Einwanderer es seien das amerikanische Blut verunreinigen, was keinen Zweifel an seiner Verwandtschaft mit den Lebenswissenschaften des 19. Jahrhunderts lässt.

Aber die Frage ist: Warum haben die sogenannten „Latinos“ trotzdem für Trump gestimmt? Nun, wer sind sie? Wir Brasilianer kennen sie in unserem Fall leider sehr gut: Denken Sie nur darüber nach, wer sie sind unser die dort sind, in Florida, Bolsonaro unterstützen und Trump bitten, Brasilien vor dem Kommunismus zu retten. Wir wissen ziemlich gut, dass das Gleiche auch unter den dort lebenden Venezolanern und Kubanern geschieht, auch wenn das Problem in diesen Fällen komplexer ist. Ohnehin, Diese Menschen sehen sich selbst als weiß. Das ist der Punkt. Rasse hat nicht nur etwas mit der Hautfarbe zu tun, sondern ist ein Positionsspiel. Zahlreiche einflussreiche Gelehrte – wie unter anderem Carlos Hasenbalg, Neusa Santos Souza, Lelia Gonzales, Lia Schucman, Liv Sovik, Clóvis Moura, Sueli Carneiro – zeigen, dass Rasse eine Machtposition und keine biologische Essenz ist (und nicht einmal nur „ „kulturell“, was es zu einer „Identität“ machen würde). Daher ist eine weiße Person im Verhältnis zu jemandem, der nicht weiß ist, immer weiß. Das bedeutet, wie wir in Bacurau gesehen haben, dass ein weißer Brasilianer aufhören kann, weiß zu sein, wenn er einem nordamerikanischen Rassisten gegenübersteht; gerade als, noch überraschender, Min Jin Lee uns hereinweist Pachinko dass die Japaner, „technisch gesehen“ ein sogenanntes „gelbes“ Volk, sich im Vergleich zu den von ihnen kolonisierten Koreanern aufgrund ihres kulturell-militärischen Status und ihrer helleren Hautfarbe als weiß betrachteten. Weißsein ist Macht und, wie Macht, Zugang. Wir könnten also fragen: die sogenannten „Latino“-Leute, die für Trump gestimmt haben als weiß identifiziert und deshalb haben sie für ihn gestimmt? Es scheint so, auch wenn sie letztendlich viele erhalten Bewertungen negative Aspekte ihrer Ansprüche. Identifikation ist keine „Anpassung an die Tatsachen“, wie die auf der Wahrheitstheorie basierende Bewusstseinstheorie postuliert. Freud zeigte bereits den erstrebenswerten Charakter, das „Ich-Ideal“, das bei der Identifikation eine Rolle spielt, weit entfernt von jeglicher Identitäts-/Interessenkorrespondenz, die durch streng in Kategorien segmentierte Analysen geschätzt werden könnte. Sobald sie das bekamen zugreifen (das juristische Dokument), es geht darum, das zu erstellen Unterscheidung zum Nachteil der Solidarität, des Blicks „da drüben“ und des Strebens, diesen Platz einzunehmen.

Dieser Punkt bringt uns einen Punkt weiter: Nehmen wir an, dass die Linke im Allgemeinen die Partei des Egalitarismus und der Solidarität ist, während die Rechte die Partei der Leistungsgesellschaft und der Unterscheidung ist. Margaret Thatcher verteidigte angesichts eines soliden Wohlfahrtsstaates: das Recht, ungleich zu sein als ein Recht britischer Bürger. Und wenn, wie Trump in seiner letzten Rede vor seiner Amtseinführung gezeigt hat, die Polarisierung zwischen Meritokratie und Quotenpolitik besteht, wissen wir genau, worum es geht: Meritokratie ist weiße Vorherrschaft, da Quotenpolitik lediglich die Verzögerungen im Vergleich dazu „kompensierte“. eine echte Leistungsgesellschaft. Diejenigen, die rassischen Zugang erlangt haben, sind ihrer Meinung nach im Spiel garantiert, sodass sie sich an die neuen Regeln anpassen können. Sie wählten als Teil eines Imperiums, das Amerika ist, und betrachten sich als Bewohner Roms, getrennt von ihren eroberten Provinzen, in die die Barbaren und Wilden zurückgeführt werden müssen, um den Wohlstand der Metropole nicht zu beeinträchtigen. In Brasilien sind die Dinge natürlich etwas anders, weil wir einen stellvertretenden Nationalismus haben: Man ist umso „patriotischer“, je mehr man Brasilien verachtet und die Vereinigten Staaten lobt. Weit entfernt von Policarpo Quaresma blickt der brasilianische Nationalist mit Selbstverachtung auf Brasilien und präsentiert sich als Amerikaner, der sich selbst von außen betrachtet. Er hasst zutiefst alles, was Brasilien ausmacht, und es ist kein Zufall, dass es eine Spiegelung der Außenwahrnehmung gibt: Er betrachtet Ausländer als Vorbilder und sieht sich selbst als Teil von ihnen, aber Ausländer loben Brasilien genau für das, was er am meisten hasst, nämlich Gleichzeitig betrachten sie ihn als unser abstoßendstes Exemplar. Es scheint, als ob Bolsonaros masochistische Beziehung zu Trump, den er vergöttert und den er regelrecht verachtet, bestätigend sein Wunsch nach Demütigung. Noch einmal: Identifikation ist kein Prozess, der X mit – im Körper des dominanten Y verbindet.

Genau wie bei Bolsonaro beginnt Trump mit Aussagen, die mit der Unentschlossenheit zwischen Ernst und Witz spielen. Es ist ein Labor der Obszönitäten, verstanden als das, was außerhalb der Szene, unter den Vorhängen, ans Licht kommt. Aber nach einer Weile wird Ihr Programm wörtlich nehmen. Wenn Bolsonaros Tapferkeit im Jahr 2018 genau das war, Tapferkeit, ist es schwierig, dasselbe aufrechtzuerhalten, wenn wir mit Menschen konfrontiert sind, die ihr eigenes Leben und das ihrer Verwandten aufs Spiel setzen, indem sie den COVID-Impfstoff verweigern. So war es auch mit dem historischen Faschismus, daher mangelt es an Analysen, die meinen, dass alles, was kein totalitärer Staat der Parteibürokratie umgeben von Konzentrationslagern ist, nicht als faschistisch bezeichnet werden kann – als ob das Ende des Prozesses sein Anfang wäre.

Auf der anderen Seite vertritt die Linke die Vorstellung, dass Menschen leere Gefäße auf der Suche nach einem Sinn für ihre materiellen Spannungen sind. Damit wird jedoch das Feld des Begehrens und die Mythen, die sich darum drehen, unterschätzt. Man kann an dem Mythos festhalten, weil das Verlangen nicht mehr als das verlangt, und, noch schlimmer, vielleicht ist die Gewissheit der Linken über ihre eigenen Mythen, als ob sie etwas mehr als das wären – Mythen – der größte Fehler von allen, der, der verfolgt den Geist. Form des Terrors des aufgeklärten Despoten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir Hunderttausende Studien über die Produktionsformen neoliberaler Subjektivität haben, aber wenn wir mit der mehr oder weniger einfachen Tatsache konfrontiert werden, dass unsere Studien wahr sind, dann denken und handeln die Menschen wirklich nach dem, was sie tun neoliberales Ethos, wir ziehen uns entschieden zurück und sagen: Nein, aber sie haben ein gutes Herz. Vergleichen Sie den von Rosana Pinheiro-Machado angeführten Fall armer Menschen, die trotz einer beträchtlichen Anhäufung von Versprechungen, dass sie mit Wetten reich werden würden, weitermachen – auch nach ihrem symbolischen (jemand zeigt den Betrug) und realen (das Ergebnis zeigt keinen Betrug) Sie bestehen darauf, dass sie das Ziel erreichen werden, dass sie einfach nicht an der Reihe sind, ähnlich wie der Ex-Trainer sagt, er habe die Wahlen verloren, weil er nicht die nötige Energie hatte, die er brauchte, um ein Ziel zu erreichen Spitze höher als erreicht. Es ist mehr als eine Illusion – es ist ein positiver Wunsch, der mit einer mythischen Grundlage (einer „Agentur“) ausgestattet ist, die ihn aufrechterhalten kann.

Gute Politik muss von der Ambivalenz der Menschen ausgehen und nicht von Idealisierungen. Die faschistischen Regime des letzten Jahrhunderts haben gezeigt, dass jeder, in jeder Position, zu seinem eigenen Peiniger werden kann. Dies stellt es nicht an einen unbeweglichen oder notwendigerweise unverzeihlichen Ort, sondern weist lediglich auf einen Ausgangspunkt hin, der in keiner Weise eine Fantasie ist Wunschdenken, noch eine Selbstgeißelung der Heiligen und Märtyrer, die ihre Aggressivität angesichts des faschistischen Verlangens des anderen als Schuld verinnerlichen – „Wir haben einen Fehler gemachtKommen wir nun zum Bekenntnis und zur Selbstkritik. Diese Haltung basiert auf einer Hegemonie, die es nie gegeben hat, an einem Ort, an dem die Werte, die die Linke als gerechter identifiziert, wie Gleichheit, Solidarität und Dialog, bereits gefestigt wurden, wie ein verlorener Garten Eden unser Niedergang in der Korruption der Gesellschaft (moderner: Medien, soziale Netzwerke, Trainer usw.). Wenn Selbstkritik notwendig ist, dann im Sinne des Verständnisses, dass als Annahmen gegebene Werte nicht unbedingt von allen geteilt werden.

Verbesserung ist notwendig, aber zu verstehen, dass Verbesserung nicht voraussetzt, dass man an einem leeren Behälter arbeitet, als ob die andere Person einfach „nicht weiß“, was sie will, führt uns vielleicht zu realistischeren und vor allem effektiveren taktischen und strategischen Perspektiven .

*Moysés Pinto Neto Er hat einen Doktortitel in Philosophie von der PUC-RS und ist Gastprofessor im Postgraduierten-Literaturprogramm der UFSC.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN