von LUIZ BERNARDO PERICAS & OSVALDO COGGIOLA*

Die „Verwirklichung von Israels Traum“ führte in der Praxis dazu, dass 2,3 Millionen Palästinenser auf etwas mehr als 400 km² zusammengepfercht waren² des Territoriums in Gaza, das jahrzehntelang endlosem Terror ausgesetzt war

Die Vorgeschichte der sogenannten „arabisch-israelischen Kriege“ reicht mehr als hundert Jahre zurück. Bereits seit dem 1852. Jahrhundert hatten die Aktivitäten europäischer jüdischer Gruppen, die an einer „Rückkehr“ in palästinensisches Gebiet interessiert waren, zu Konflikten mit der lokalen arabischen Bevölkerung geführt. Im Jahr 11.800 gab es in Palästina nur etwa 1880 Juden. Diese Zahl stieg in den folgenden Jahrzehnten leicht an und erreichte im Jahr 24 etwa 500.000 bei einer Gesamtbevölkerung von 1880 Einwohnern. Von 1914 bis XNUMX nahm die jüdische Migration über den europäischen Kontinent jedoch zu.

Nach der antisemitischen Welle in Russland (mit Schwerpunkt auf der Pogrome Zaristen) und mit restriktiven antisemitischen Gesetzen in den Ländern Osteuropas begann es ein größeres Interesse an der Gründung jüdischer Agrarkolonien in Palästina zu geben, die zu dieser Zeit langsam mehrere jüdische Gruppen aus diesen Nationen aufnahmen; Gleichzeitig kam es auch zu einer israelischen Migrationswelle nach Westeuropa und in die Vereinigten Staaten. Diese Zeit fiel mit der Gründung mehrerer antisemitischer Verbände und dem 1882. Internationalen Antisemitischen Kongress in Deutschland (XNUMX) zusammen.

Die zionistische Bewegung wurde in der zweiten Hälfte der 1890er Jahre in Basel (Schweiz) gegründet. Sie debattierte über die jüdische Migration aus Europa und ernannte Verantwortliche für die Organisation der landwirtschaftlichen Kolonisierung Palästinas (die Errichtung einer nationalen Heimat in diesem Gebiet gab es noch nicht). Konsens innerhalb des Zionismus; sein Hauptförderer, Theodor Herzl, erwog sogar die Möglichkeit, ihn in Argentinien zu schaffen; auch Zypern, Ostafrika und der Kongo wurden in Betracht gezogen). Die Idee der „Rückkehr“ war daher einerseits mit antisemitischen Vorurteilen und Verfolgung in Europa verbunden, andererseits mit dem Versuch, ein „Heim“ zu bauen, in dem Juden leben konnten, ohne angegriffen zu werden (und die angeblich später den Aufbau eines sicheren und unabhängigen Nationalstaates ermöglichte).

1907 wurde in Jaffa ein Kabinett eingesetzt, um die Kolonisierung zu strukturieren, die bereits langsam mit Geldern von Baron Edmond de Rotschild und dem vom Fünften Zionistischen Kongress eingerichteten „Jüdischen Nationalfonds“ durchgeführt wurde. Als der Erste Weltkrieg begann, gab es in Palästina bereits 44 jüdische Agrarkolonien; Im Jahr 1917, fast am Ende des Konflikts in Europa, wurde die Balfour-Erklärung der englischen Regierung veröffentlicht, die die Kolonisierung der Region durch Israelis garantierte, die zu diesem Zeitpunkt bereits etwa 60 Einwohner in diesem Gebiet hatten.[I]

Nach dem Krieg würde die imperialistische Teilung des Nahen Ostens England als Einflusszonen Mesopotamien (Irak), Palästina und Jordanien und Frankreich Syrien und den Libanon als Einflusszonen bescheren. Zu dieser Zeit begannen europäische Industrie- und Handelsunternehmen, verstärkt in der arabischen Welt einzugreifen, um die Ölvorkommen der Region zu kontrollieren.

Die internationale zionistische Bewegung war im Vergleich zu anderen Alternativen, wie z. B. der, noch klein und schwach Bund (Jüdische sozialistische Arbeiterpartei Russlands und Litauens) und die Auswanderung in andere Länder wie die Vereinigten Staaten, was sich in den damaligen Zahlen der Auswanderung nach Palästina widerspiegelt. Während der Verwaltung des Osmanischen Reiches zwischen 1881 und 1917 gingen von insgesamt 3.177.000 europäischen Juden nur 60.000 nach Palästina. Zur Zeit der britischen Kontrolle, nach dem Ersten Weltkrieg, in der Zeit von 1919 bis zur Gründung des Staates Israel im Jahr 1948, zogen von einer Auswanderung von 1.751.000 Menschen 487.000 in die Region.[Ii]

In der Praxis nahm die Auswanderung in den Nahen Osten erst nach den nationalsozialistischen Verfolgungen deutlich zu. England hatte das veröffentlicht Weißes Papier, im Jahr 1922, um die jüdische Einwanderung zu begrenzen und die Schaffung einer israelischen Mehrheit in der Region zu vermeiden. Dennoch blieb die Frage des Vorgehens des westlichen Imperialismus in Palästina nicht unbemerkt.

José Carlos Mariátegui, einer der Pioniere des lateinamerikanischen Marxismus, im Artikel Die Mission Israels, veröffentlicht am 3. Mai 1929, Er kritisierte die zionistischen Ambitionen und wies auf die Probleme und Gefahren der Schaffung eines israelischen Staates hin: „Wenn das jüdische Volk derzeit eine moderne Mission hat, besteht sie darin, durch seine ökumenische Aktivität der Entstehung einer universellen Zivilisation zu dienen.“ Wenn das jüdische Volk an seine Vorherbestimmung glauben kann, muss es sein, als internationaler Sauerteig einer neuen Gesellschaft zu fungieren. Hier stellt sich meiner Meinung nach zunächst einmal die Frage. Das jüdische Volk, das ich liebe, spricht weder ausschließlich Hebräisch noch Jiddisch; Er ist polyglott, reisend, supranational. Da er sich mit allen Rassen identifiziert, besitzt er die Gefühle und Künste aller Rassen. Sein Schicksal verschmolz mit dem aller Menschen, die ihn nicht ablehnten (und auch mit denen, die ihn wie einen hasserfüllten Gast behandelten, dessen Nationalismus seinen Charakter zu einem großen Teil dieser Abschottung verdankt). Der höchste Wert Israels auf globaler Ebene liegt in seiner Vielfalt, seiner Pluralität, seiner Differenzierung, den Gaben eines kosmopolitischen Volkes schlechthin. Israel ist keine Rasse, keine Nation, kein Staat, keine Sprache, keine Kultur; Es ist die gleichzeitige Überwindung all dieser Dinge, um etwas so Modernes, so Unbekanntes zu werden, das noch keinen Namen hat. Wenn wir diesem Begriff eine neue Bedeutung geben, können wir sagen, dass es sich um einen Komplex handelt. Ein supranationaler Komplex, das elementare, primäre, noch lose Gefüge einer ökumenischen Ordnung. Die nationalen Bourgeoisien (an erster Stelle die Briten) wollten die Juden auf eine Nation, einen Staat reduzieren. Diese Haltung ist vielleicht unbewusst nichts anderes als die letzte Verfolgung Israels. Heuchlerische, diplomatische, parlamentarische, kluge Verfolgung, die den Juden eine neue Möglichkeit bietet "Ghetto". Im Zeitalter des Völkerbundes und des Imperialismus im großen Stil ist dies neu "Ghetto" es könnte nicht kleiner sein als Palästina; Es konnte auch nicht an dem sentimentalen Prestige des Herkunftslandes mangeln. Ö "Ghetto" traditionell entsprach typischerweise dem Mittelalter: dem Zeitalter der Städte und Gemeinden. Loyale Nationalisten aus Menschen mit ausgeprägtem Antisemitismus haben mehr oder weniger ausdrücklich ihre Hoffnung gestanden, dass der Nationalismus Israels ihre Heimatländer vom jüdischen Problem befreien wird. Der Aufbau eines jüdischen Staates kann, selbst wenn er nicht den Schutz, ob offen oder verborgen, durch ein Imperium beinhaltet, heute nicht das Ziel Israels darstellen, da seine Realität nicht national, sondern supranational ist. Der Umfang und das Ziel dieses Ehrgeizes müssen viel größer sein. Es wäre ein Zeichen von Dekadenz und Ermüdung, wenn man in dieser Ära des Superstaates danach suchen würde. Jüdischer Patriotismus kann nicht länger in Nationalismus aufgelöst werden. Und wenn ich sage, dass es nicht möglich ist, beziehe ich mich nicht auf eine Pflicht, sondern auf eine Unmöglichkeit.“

„Weil die Gefahr der zionistischen Versuchung nur für einen Teil der Juden besteht. Die meisten Juden können ihr Schicksal nicht mehr wählen: Einige sind fest dem Unternehmen des Kapitalismus verpflichtet; andere sind dem Unternehmen der Revolution zutiefst verpflichtet. Zion, der kleine Staat, der geschaffen wurde, um Israel in Asien, im Osten, wiederherzustellen, darf nichts weiter sein als eine kulturelle Heimat, ein Land des Experimentierens. Palästina repräsentiert nichts anderes als die Vergangenheit Israels. Es repräsentiert nicht einmal seine Tradition, denn seit Beginn seiner Ächtung (also vor vielen Jahrhunderten) bestand die Tradition und Kultur Israels aus vielen anderen Dingen. Israel kann das Christentum nicht verleugnen oder auf den Westen verzichten, um sich mürrisch und unhöflich in sein Heimatland und seine vorchristliche Geschichte zu verschließen. Israel hat in zwanzig Jahrhunderten sein Schicksal mit dem des Westens verknüpft. Und heute, wo die westliche Bourgeoisie (wie Rom in seinem Niedergang, das auf seine eigenen Mythen verzichtet) seine Gesundheit in exotischen Ekstasen sucht, ist Israel westlicher als der Westen selbst.“[Iii]

José Carlos Mariátegui betrachtete den geplanten israelischen Staat als eine historische Unmöglichkeit, da er rückständig war. Die Ziele der Zionisten und des englischen (und später nordamerikanischen) Imperialismus könnten unterschiedlich sein: ein westlicher, moderner, kapitalistischer Staat, der die Interessen der Großmächte im Nahen Osten vertreten und ihre strategische Position in der Region garantieren könnte. In Das Problem Palästina, José Carlos Mariátegui erklärte am 30. August 1929: „Der Konflikt zwischen Arabern und Juden in Palästina, der seit Beginn der Organisation des zionistischen Staates unter der Schirmherrschaft Großbritanniens scheinbar und offensichtlich war, ist in eine Phase der akuten Krise eingetreten.“ Die Araber schlagen offenbar die Zerstörung der von den Juden in Palästina gegründeten Kolonien vor. Besonders heftig war der Angriff gegen die neue hebräische Stadt Tel Aviv. Auf jeden Fall reagierten sie gewaltsam und barbarisch gegen die Wiederansiedlung der Juden in einem Gebiet, das historisch zu ihnen gehörte, in dem ihnen aber durch jahrhundertelange Ächtung ihre materiellen Eigentumsrechte entzogen worden waren. (…) Juden sind auf dem Territorium Palästinas eine nationale Minderheit. Nach zehn Jahren zionistischer Propaganda entschieden sich nur ein Teil der Massen (die in Mitteleuropa am brutalsten vom Antisemitismus bedrängt wurden) und einige Gruppen von Studenten und Intellektuellen, die auf mystische Weise in das Ideal der Auferstehung des jüdischen Heimatlandes verliebt waren, für die Rückführung . Die arabische Bevölkerung beruft sich auf ihr Eigentumsrecht gegen die traditionellen Titel der jüdischen Bevölkerung, die sich auf palästinensischem Gebiet niederlässt. Und Großbritannien, das verpflichtet ist, Garantien für die Bildung der jüdischen Nationalheimat zu geben (da dieses Gebiet unter seinem Protektorat steht), steht vor einem äußerst komplizierten Problem für seine Kolonialpolitik. Die Balfour-Erklärung verpflichtete sie über ihre Verhältnisse hinaus. Eine energische britische Intervention zugunsten der Juden würde nicht nur die Araber Palästinas, sondern die gesamte muslimische Welt gegen die britische Herrschaft aufhetzen. Großbritannien befürchtet, dass die Zionistenfrage ein zusätzlicher Grund für antibritische Hetze unter allen mohammedanischen Völkern sein wird, die Teil seines riesigen östlichen Reiches sind. Die Funktion des britischen Protektorats in Palästina muss daher von dem Interesse geleitet sein, den Arabern Garantien zu geben, selbst wenn es offiziell vorschlägt, den Juden Garantien zu geben. Das Zusammenspiel dieser widersprüchlichen Interessen lähmt das britische Handeln. Großbritannien ist mit diesen Antinomien, mit diesen Dualitäten in seiner Politik nur allzu vertraut. Die „Heuchelei des blonden Albion“ ist eine der ältesten Gemeinplätze der modernen Geschichte. Aber Ereignisse wie die, die sich derzeit in Palästina abspielen, verengen die Grenzen ihrer Möglichkeiten. Obwohl sich die offizielle zionistische Organisation bedingungslos von der britischen Politik entfremdete – ein Verhalten, das dazu führte, dass sie jeglichen Einfluss auf große jüdische Massen verlor –, sah sie sich gezwungen, Forderungen zu formulieren, die zeigen, wie künstlich die Konstruktion der israelischen Nationalheimat ist. Großbritannien möchte die gute Fee des zionistischen Staates sein. Aber es ist weder in der Lage, den Juden eine echte nationale Unabhängigkeit (eine wirksame Souveränität auf dem Territorium Palästinas) anzuerkennen, noch sie mit ihrer imperialen Autorität und Macht vor der arabischen Reaktion zu schützen.“[IV]

In den 1930er Jahren verschärften sich die Probleme, als eine große Welle von Juden, die aus Deutschland flohen, nach Palästina kam. Im Jahr 1931 waren von einer Bevölkerung von 1.036.000 Einwohnern 175 Israelis. Doch in der zweiten Hälfte dieses Jahrzehnts drängte der Nationalsozialismus weitere 200 Juden in diese Region. Zu dieser Zeit begannen die Aktivitäten der Haganah, die 1920 gegründete zionistische Organisation, die einen bewaffneten Flügel mit dem Ziel bildete, eine eigene Armee aufzubauen, um die Interessen ihrer Siedler zu schützen. Die arabischen Landbesitzer waren mit dem ständigen Zustrom von Europäern in ihr Land unzufrieden und die Spannungen zwischen den beiden Bevölkerungsgruppen nahmen zu.

Ende der 1930er Jahre ein weiterer Weißes Papier, in dem eine Höchstzahl von 75 Juden festgelegt wurde, die bis 1944 nach Palästina einreisen durften, und dass nach diesem Zeitraum jede Einwanderung von den Arabern genehmigt werden muss. In der Praxis geschah dies nicht. Zwischen 1939 und 1948 gingen etwa 153 Juden nach Palästina, während gleichzeitig illegale Gruppen wie die Irgun o Heck, kämpfte gegen die Engländer und die Araber mit dem Ziel, einen autonomen Nationalstaat zu schaffen. Die Irgun (Etzel), die von 1931 bis 1948 tätig war, sollte der politische Vorgänger der Partei sein Herut, aus der später die rechte Partei hervorging Likud.

Mit dem Rückzug der Briten aus der Region und der Übertragung der Zuständigkeiten auf die Vereinten Nationen nach dem Krieg begann man, ohne Rücksprache mit der lokalen arabischen Bevölkerung ein Projekt zur Aufteilung und Schaffung eines jüdischen Staates zu entwerfen. Am 29. November 1947 teilten die Vereinten Nationen das palästinensische Gebiet mit der Stadt Jerusalem als neutraler Zone auf. Die Araber, deren Zahl 1.300.000 betrug, hätten nur 11.500 km², während die 700 Juden 14.500 km² Territorium gewinnen würden. Die Feindseligkeiten explodierten. Im Jahr 1947 gründete eine Gruppe aus Irgun war für das Massaker an mehr als hundert Palästinensern im Dorf verantwortlich Deir Yassin (nach neuen historiographischen Schätzungen etwa 117; oder 254, eine Zahl, die auf Originalberichten basiert), mit der klaren Absicht, die Bewohner der Region zu vertreiben und an der Stelle eine ausschließlich jüdische Siedlung zu errichten.

Es war nicht der Wunsch der zionistischen Führung, einen Staat mit einer arabischen Minderheit zu schaffen oder die friedliche Koexistenz mit dem palästinensischen Volk zu verteidigen. Für die zionistischen Führer war das „ihr“ Land. Seit der Gründung des Staates Israel am 14. Mai 1948 werden der Mythos der „Rückkehr“ und Verfälschungen über die Existenz und Rechte der Palästinenser in der ganzen Welt gefördert und verbreitet. Der gesamte palästinensische Kampf war mit Terrorismus und Brutalität verbunden. Diejenigen, die zuvor Opfer von Vorurteilen und Verfolgung geworden waren, wurden zu den Henkern und führten eine kontinuierliche Politik der Massaker an der palästinensischen Zivilbevölkerung durch.

Die Vereinten Nationen beschlossen die Teilung Palästinas und die Gründung des Staates Israel und sanktionierten damit faktisch die Zwangsvertreibung der arabischen Völker, die das Territorium des neuen Staates bewohnten (56 % des Territoriums des britischen Mandats waren für die Gründung des neuen Staates vorgesehen). Staat Israel, 43 % des verbleibenden Territoriums für den „Staat Palästina“ und 1 % für die Stadt Jerusalem, die internationalen Status erhalten würde). Unmittelbar nach seiner Gründung sah sich Israel einer prekären und gespaltenen arabischen Militärkoalition gegenüber und besiegte diese im sogenannten „Unabhängigkeitskrieg“, der mit dem Krieg endete Nakbah, Verschiebung militärisch von mehr als 800 Ureinwohnern des historischen Palästina (die überwiegende Mehrheit seiner indigenen Bevölkerung, die sich seitdem im Flüchtlingsstatus befindet).[V]

Der „Unabhängigkeitskrieg“ zeigte, dass die israelischen Streitkräfte den Streitkräften ihrer Gegner zahlenmäßig und bewaffnet deutlich überlegen, schlecht ausgebildet, schlecht geführt und schlecht versorgt waren (ihre Munition ging innerhalb weniger Tage zur Neige). Auf dem Höhepunkt des Konflikts gab es nur wenige Tausend schlecht ausgerüstete palästinensische Kämpfer, unterstützt von arabischen Freiwilligen der „Befreiungsarmee“ von Fawzi Al-Qawuqji. Als die arabischen Staaten am 15. Mai 1948 intervenierten, waren ihre Kontingente deutlich kleiner als die der arabischen Staaten Hagana Israelisch, das sich weiter verstärkte. Armeen der Arabischen Liga marschierten in Palästina ein in extremis, und sicherlich unfreiwillig, nicht um „den jungen jüdischen Staat zu zerstören“ – etwas, von dem sie wussten, dass sie dazu nicht in der Lage waren –, sondern um zu verhindern, dass Israel und Transjordanien in Absprache das den Palästinensern im Rahmen des palästinensischen Teilungsplans zugestimmte Territorium teilen. UN.

Der Historiker Ilan Pappé zeigte, dass während des Krieges eine „ethnische Säuberung“ geplant, organisiert und in die Praxis umgesetzt wurde, um das Territorium des Staates Israel zu erweitern und zu „judaisieren“. Zwischen 1947 und 1949 mussten 800 Palästinenser ins Exil gehen, während ihre Immobilien und Möbel beschlagnahmt wurden. Der Jüdische Nationalfonds beschlagnahmte 300 Hektar arabisches Land, von denen der größte Teil an die Bewohner des Landes verteilt wurde Kibbuzim.

Die israelische Armee war für die Plünderungen nach den Angriffen auf Jaffa und Haifa im April 1948 verantwortlich; durch die Bombardierung arabischer Dörfer und der Stadt Irbid im Jordan; für die Säuberung des Jordantals von seiner gesamten Bevölkerung. Die von Israel am Ende des Krieges besetzten Gebiete machten fast 78 % Palästinas aus. Sie wurden tatsächlich zum Territorium des Staates Israel. Außerhalb davon blieben die Mittelgebirgskette in Zentral- und Südpalästina, das sogenannte Westjordanland, sowie der Gazastreifen. Jerusalem war geteilt: Der westliche Teil der Stadt außerhalb der Mauern stand auf der Seite Israels; Die Altstadt und das nördlich gelegene Vorstadtviertel lagen auf der arabischen Seite.

Israel erklärte Jerusalem zu seiner Hauptstadt, eine Entscheidung, die im Widerspruch zur Resolution 181 der UN-Generalversammlung von 1947 stand, die die Internationalisierung der Stadt empfahl. Im Dezember 1948 verabschiedete die UN die Resolution 194, die palästinensischen Flüchtlingen das Recht zuerkannte, in ihre Heimat zurückzukehren oder eine Entschädigung zu erhalten, wenn sie dies wünschten. Israel weigerte sich (und weigert sich weiterhin), es anzuwenden. Durch die überstürzte Zerstörung der palästinensischen Dörfer, die ihrer Bewohner entledigt worden waren, und die Verteilung ihres Landes an jüdische Einwanderer machte Israel es einer großen Zahl von Flüchtlingen unmöglich, in ihre Häuser zurückzukehren.

Die überwältigende Mehrheit der Flüchtlinge hat sich in Lagern im Gazastreifen, im Westjordanland, in Jordanien, Syrien und im Libanon zusammengepfercht. Im Dezember 1949 gründeten die Vereinten Nationen die UNRWA (die im Mai 1950 ihre Arbeit aufnahm), die internationale Organisation, die sich um sie kümmerte. Am 11. Mai 1949 wurde der Staat Israel in die UN aufgenommen. Im April 1950 wurde das Westjordanland mit dem unter arabischer Herrschaft stehenden Teil Jerusalems an Transjordanien angeschlossen (seit 1946 unabhängig), das 1949 in Haschemitisches Königreich Jordanien umbenannt wurde. Der Gazastreifen kam unter ägyptische Militärverwaltung.

Konflikte verschärften sich und Krieg brach mehr als einmal aus, 1956 (mit der Suezkanalkrise), 1967 und 1973, der wichtigste war der Sechstagekrieg 1967, als Israel die Sinai-Halbinsel und den Gazastreifen, das Westjordanland, einverleibte und das syrische Gebiet der Golanhöhen und intensivierte ihre Politik des Siedlungsbaus für eingewanderte jüdische Siedler. Die arabischen Einwohner Israels galten als Bürger zweiter Klasse und gehörten nicht zur „Gemeinschaft“. Zu dieser Zeit wuchs eine neue Generation Palästinenser im Exil heran, hauptsächlich in Kairo und Beirut. Nach und nach entstanden mehrere politische Bewegungen, die wichtigste war die Fatah, eine von Jassir Arafat gegründete Organisation, die Unabhängigkeit von arabischen Regimen anstrebte, deren Interessen nicht mit denen der Palästinenser übereinstimmten, und die eine militärische Konfrontation mit Israel befürwortete.

1964 wurde mit Unterstützung arabischer Länder die Palästinensische Befreiungsorganisation unter ägyptischer Kontrolle gegründet, die aus der Fatah hervorgegangen war und deren Vorsitzender nun Arafat ist. Die PLO bestand im Wesentlichen aus Angehörigen der Armeen Ägyptens, Syriens, Jordaniens und des Irak und wurde während des arabischen Treffens in Kairo unter Beteiligung unter anderem von Nasser und Ben Bella gegründet. Dann entstand auch die Palästinensische Befreiungsarmee (PLA). Mit anderen Worten: eine politische Organisation und ein bewaffneter Flügel, die immer noch eng mit den arabischen Regimen in der Region verbunden sind. Das „Palästinenserproblem“ wurde damals als allgemein arabisches Problem angesehen. Auf dem Vierten PLO-Kongress begann sich dieses Gremium zu verändern, mit der Anwesenheit von Fatah und Saïka (unterstützt von Syrien), Gruppen, die begannen, innerhalb der Organisation an Platz zu gewinnen. Der 33. Kongress markiert einen besonderen Moment in diesem Prozess, da die politische Macht der Fatah innerhalb der PLO erheblich zunahm, wenn man bedenkt, dass sie 105 der XNUMX Sitze im Palästinensischen Nationalrat gewann, während Arafat selbst zum Präsidenten gewählt wurde.

Es entstanden auch andere Gruppen. Die 1967 gegründete Volksfront zur Befreiung Palästinas (PFLP), Teil der Arabischen Nationalistischen Bewegung, stand zunächst dem Nasserismus nahe. Ein Jahr nach ihrer Gründung begann sie mit der Ausbildung von dreitausend Guerillas und schloss sich der PLO an, wodurch sie zu ihrer zweitgrößten Fraktion wurde. Ihre wichtigsten Führer und Ideologen begannen, sich als Marxisten-Leninisten zu definieren. George Habache, sein Anführer und Gründer, verteidigte einen einzigen arabischen Staat im gesamten Gebiet, das heute Israel, Gaza und das Westjordanland umfasst, in dem Juden als Bürger leben und als lokale Minderheit respektiert werden könnten, sowie die Rückkehr aller Die Palästinenser kehren in ihre Häuser vor 1948 zurück und betrachten Palästina als Ausgangspunkt für etwas Größeres: die arabische Vereinigung.

Die FPLP erlitt Spaltungen, die 1968 zur Gründung des FPLP – General Command – führten. 1969 von der Demokratischen Volksfront zur Befreiung Palästinas (FDPLP), angeführt von Nayef Hawatmeh und Yasser Abd Rabbo (maoistische Organisation); und 1972 von der Revolutionären Volksfront zur Befreiung Palästinas, die Jassir Arafats Gruppe beschuldigte, rechtsgerichtet zu sein. Zu dieser Zeit wurden auch andere Gruppen wie die Volksorganisation und die Liga der Palästinensischen Revolutionären Linken gegründet.[Vi]

Der Krieg von 1967 war der entscheidende Wendepunkt. Die Eroberung Jerusalems und die Tatsache, dass die heiligen Stätten für Muslime und Christen nun unter israelischer Kontrolle standen, verliehen der Krise eine weitere Dimension. Der Sechstagekrieg wurde mit der Bedrohung des zionistischen Staates durch die Araber gerechtfertigt. Dennoch gab General Ezer Weizman, damals israelischer Operationschef, zu, dass Ägypten und Syrien (die als Initiatoren der Aggression gelten) das Land nie bedroht hätten. Es bestand nie die Gefahr einer Vernichtung. Chaim Herzog, Generalkommandant und erster Militärgouverneur der besetzten Gebiete im Westjordanland, erklärte, dass keine Gefahr einer Vernichtung des Staates Israel bestehe. In der Praxis würde dieser Krieg dazu dienen, die Grenzen des Staates zu erweitern.

Der Konflikt veränderte das Kräfteverhältnis im Nahen Osten: Israel war militärisch stärker als jedes Bündnis zwischen arabischen Ländern, und dies veränderte die Beziehungen jedes einzelnen von ihnen zur Außenwelt. Für die Araber war es eine Niederlage und für die Palästinenser eine neue Flüchtlingswelle. Der Krieg von Yom Kippur (Tag der Vergebung) im Jahr 1973 wurde durch die Unnachgiebigkeit Israels provoziert und war kein Versuch, sich gegen arabische militärische Drohungen gegen die Existenz des Staates Israel zu verteidigen. Wie Yitzhak Rabin zugab: „Der Krieg von Yom Kippur Ägypten und Syrien haben es nicht getan, um die Existenz Israels zu gefährden. Es handelte sich um den vollständigen Einsatz ihrer militärischen Gewalt zur Erreichung eines bestimmten politischen Ziels. Als Sadat (der damalige ägyptische Premierminister) den Kanal überquerte, wollte er die politische Realität verändern und so einen politischen (Friedens-)Prozess in einer für ihn günstigeren Position als zuvor beginnen.“

Der israelische Historiker Benny Morris verdeutlichte den Kontext der zionistischen Unnachgiebigkeit und erinnerte daran, dass die israelische Premierministerin Golda Meir 1970 ein vernünftiges Friedensangebot Ägyptens ablehnte und damit die Araber zwang, den Krieg im Oktober 1973 zu beginnen. Im Libanon, dessen palästinensische Flüchtlingslager zu PLO-Stützpunkten wurden, Systematische Angriffe Israels begannen Anfang der 1970er Jahre.

1978 marschierte Israel mit einer Armee von 20.000 Soldaten in den Südlibanon ein. Die Folge war der Tod Tausender Libanesen und Palästinenser und die Vertreibung Hunderttausender Menschen in den Norden des Landes. Im August 1979 berichtete die libanesische Regierung, dass bei nachfolgenden israelischen Angriffen fast tausend Zivilisten ihr Leben verloren hätten. Der grundlegende strategische Grund war, dass Israel eine uneingeschränkte Kontrolle über das Wasser des Litani-Flusses gewährleisten wollte. Die Wirtschafts- und Sozialkommission der Vereinten Nationen für Westasien berichtete, dass Israel begann, Wasser aus diesem Fluss durch einen 11 Meilen langen Tunnel zu nutzen, ebenso wie das Wasser aus dem Wazzani.

Der UN-Sicherheitsrat wiederum reagierte auf diese Invasion mit den Resolutionen 425 und 426, in denen er einen eindeutigen Abzug der israelischen Streitkräfte forderte. In der Zwischenzeit war Israel die einzige Atommacht im Nahen Osten mit Dutzenden (und sogar Hunderten) Atomsprengköpfen (aktuelle Schätzungen reichen von 75 bis 400), die ersten drei wurden 1968 hergestellt (1975 von Through ehemaligen). Präsident Shimon Peres verhandelte Israel mit dem Apartheidregime in Südafrika über ein gemeinsames militärisch-nukleares Projekt, um Zugang zu Uran zu erhalten, das in dem afrikanischen Land reichlich vorhanden ist.

Es sei daran erinnert, dass der israelische Wissenschaftler und Hinweisgeber Mordechai Vanunu prangerte 1986 an, dass seine Regierung die Atombombe besitze, und übergab die Zeitung Die Sunday Times, aus London, Fotos, die im Inneren des Dimona-Werks (wo er mehrere Jahre gearbeitet hatte) aufgenommen wurden und die Produktionsprozesse von Kernmaterial beschreiben. Vanunu wurde verhaftet und verbüßte eine 18-jährige Haftstrafe hinter Gittern. Anschließend wurde er unter Hausarrest gestellt und ihm wurde der Kontakt zu ausländischen Staatsbürgern untersagt.

Rund 600 israelische Unternehmen sind im Sicherheitssektor tätig und erwirtschaften einen Jahresumsatz von 4 Milliarden US-Dollar, ein Viertel davon im Export. Nach Angaben der Bulletin der AtomwissenschaftlerWährend der Regierung von Richard Nixon wussten die USA, dass Israel Atomwaffen entwickelt hatte, zogen es jedoch vor, ihren Verbündeten nicht unter Druck zu setzen, internationale Standards zu akzeptieren. Indem Israel seine Atomsprengköpfe nicht öffentlich deklariert, umgeht es das bestehende US-Verbot, Länder mit Massenwaffen zu finanzieren Zerstörung: Der zionistische Staat erhielt allein im Jahr 2022 3,3 Milliarden US-Dollar von Washington in Form von Militärhilfe. Seit der Gründung des Staates Israel bis heute hat das Land zwischen 120 und 160 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe von den Vereinigten Staaten erhalten (einige Quellen geben einen Betrag von mehr als 230 Milliarden US-Dollar an kombinierter Wirtschafts- und Militärhilfe in den USA an). Zeitraum; allein im letzten Jahrzehnt lagen die Werte, bezogen auf die militärische Unterstützung, zwischen 3 und 4 Milliarden US-Dollar pro Jahr).

Der Libanon wurde im Februar 1982 erneut angegriffen, als Yehoshua Saguy, Chef des israelischen Geheimdienstes, sich mit Pentagon-Beamten und Verteidigungsminister Alexander Haig traf, um israelische Pläne für eine größere Invasion zu skizzieren. Nach diesem Treffen importierte Israel militärische Ausrüstung aus den Vereinigten Staaten im Wert von 217.695.000 US-Dollar, und dann „enthüllten“ seine Medien, dass die Palästinensische Befreiungsorganisation sowjetische Raketen und andere Lieferungen erhielt, angeblich mit dem Ziel, Israel zu bedrohen.

Israel versuchte seine Operation mit der Behauptung zu rechtfertigen, die PLO sei dem Terrorismus in den Grenzstaaten verpflichtet. In Wirklichkeit herrschte an der Grenze seit elf Monaten Ruhe, Vergeltungsmaßnahmen für israelische Provokationen nicht eingerechnet. Da es Israel nicht gelang, eine Verteidigungsreaktion der PLO zu erzielen, die zur Rechtfertigung der groß angelegten Invasion im Libanon genutzt werden konnte, erfand es einfach einen Vorwand, um seinen Plan auszuführen: Es behauptete, dieses Unterfangen sei eine Reaktion auf ein Attentat auf den Israeli Botschafter in London. Allerdings hatte die PLO nichts mit diesem Angriff zu tun, der in Wirklichkeit von Abu Nidals Terrororganisation verübt wurde, die sich seit Jahren im Krieg mit der PLO befand (Nidal war nicht einmal im Libanon präsent).

In diesem Zusammenhang verübte eine christliche Miliz, die den jüdischen Staat bei der Besetzung des Libanon vertrat, im September 1982 ein Massaker in den palästinensischen Flüchtlingslagern Sabra und Schatila, bei dem in weniger als drei Tagen fast zweitausend Menschen getötet wurden. Die Person, die das Lager für die Milizsoldaten öffnete, war Ariel Sharon (späterer Premierminister Israels) auf Befehl des damaligen Premierministers Menachen Begin (von der rechten Koalitionsregierung). Likud). Scharon, der damalige Verteidigungsminister, versprach, 40 km des Landes in einem Krieg zu besetzen, der maximal 48 Stunden dauern würde (die Besetzung erstreckte sich bis nach Beirut). Er würde dieses Massakers für schuldig befunden werden.

In diesem Rahmen veränderte sich die politische Zusammensetzung des palästinensischen Kampfes gegen Israel mit der Entstehung und dem Wachstum politisch-religiöser Gruppen, was das hervorhob Hisbollah („Partei Gottes“), eine libanesische schiitische Organisation, die 1982 gegründet wurde und von der islamischen Regierung des Iran unterstützt wird; Ö Hamas (Islamische Widerstandsbewegung), 1987 von Palästinensern gegründet, als die erste Intifada (palästinensischer Volksaufstand gegen die israelische Besatzung) begann; und das Islamischer Dschihad, 1981 von jungen Palästinensern gegründet.

Im Dezember 1987 überfuhr ein israelischer Militärlastwagen vier Palästinenser im Gazastreifen und tötete sie. Dieser Vorfall war der Auslöser für den Beginn von Kämpfen zwischen jungen Palästinensern und israelischen Besatzungstruppen. Die als „Steinrevolte“ bekannte Episode (Intifada), dauerte sechs Jahre und führte zu vielen palästinensischen Todesfällen und großer Not für Israel (schließlich handelte es sich um Kinder und Jugendliche, die den hochentwickelten Waffen israelischer Soldaten mit Stöcken und Steinen gegenüberstanden). Die Intifada war die erste Demonstration in den besetzten Gebieten, die den Alltag der israelischen Besatzung, die 1967 begann, dauerhaft störte.

Die PLO-Führer und Jassir Arafat begannen, sich auf diplomatische Maßnahmen zur Schaffung eines palästinensischen Staates mit seiner Hauptstadt Ostjerusalem zu konzentrieren. 1991 fand in Madrid die Internationale Friedenskonferenz statt, die den Beginn direkter Gespräche zwischen Israel und den arabischen Ländern markierte. Zwei Jahre später unterzeichneten beide Seiten in Washington ein Abkommen, das die Ausweitung der palästinensischen Autonomie im Westjordanland mit dem Abzug der israelischen Truppen vorsah.

1995 unterzeichneten Israel und die PLO einen neuen Vertrag, diesmal mit der Ausweitung der Autonomie auf fast das gesamte Westjordanland, wichtig für die Entstehung eines palästinensischen Staates (aber in der Praxis irrelevant, solange Israel ein Monopol auf das Westjordanland hat). Gewaltanwendung in den besetzten Gebieten). Yasser Arafat und Ehud Barak trafen sich mehrmals, ohne jedoch eine Einigung über die beiden grundlegenden Fragen der Palästinenser zu erzielen: Jerusalem und das Recht auf Rückkehr.

Die überwiegende Mehrheit der damals vier Millionen palästinensischen Flüchtlinge lebte verstreut über arabische Länder unter schrecklichen Lebensbedingungen oder in von Israel besetzten Gebieten als Flüchtlinge in ihrem eigenen Heimatland. Dennoch kam es 1995 zur Ermordung des israelischen Ministerpräsidenten Jitzchak Rabin durch einen rechtsextremen Juden, der empört über die Aussicht auf ein Abkommen war, das Mindestrechte für Palästinenser anerkennen könnte. Laut Shlomo Ben-Ami, dem ehemaligen israelischen Außenminister, gelang es den Vereinigten Staaten nach dem Golfkrieg, ihr einseitiges Programm, dargestellt durch den „Friedensprozess“, durchzusetzen, der seit Oslo die Etablierung einer neokolonialen Abhängigkeit zum Ziel hatte. dauerhaft Präsenz der palästinensischen Bevölkerung im Westjordanland und im Gazastreifen.

Der nordamerikanische Vorschlag für die Palästinenserfrage sah vor, den Gazastreifen vom Westjordanland zu trennen und dieses in drei separate Kantone aufzuteilen, wobei die Stadt Jerusalem, die schon immer das Zentrum des palästinensischen Handels- und Kulturlebens war, durch israelische erweitert wurde Kolonien. In der Zwischenzeit leisteten die USA umfangreiche wirtschaftliche und militärische Hilfe, die es Israel ermöglichte, seine Macht auszuweiten Siedlungen in den besetzten Gebieten und führte ein brutales Regime ein, das die palästinensische Bevölkerung täglicher Demütigung und Unterdrückung aussetzte, ein Prozess, der sich in den 1990er Jahren noch intensivierte.

Die Radikalisierung des Kampfes gegen die israelische Besatzung verschärfte sich mit der Zweiten Intifada (bzw Al-Aqsa-Intifada), begann am 29. September 2000 nach einem provokativen Besuch des israelischen Premierministers Ariel Scharon auf der Esplanade der Moscheen, als die israelische Armee zwei Tage später Dutzende wehrloser Palästinenser tötete, die die Al-Aqsa-Moschee, eine der heiligen Moscheen, verließen Stätten des Islam. In den folgenden Tagen griff Israel mit Hubschraubern zivile Ziele an und tötete dabei viele weitere Zivilisten in den besetzten Gebieten.

Der gesamte „Friedensprozess“ der 1990er Jahre wurde tatsächlich als Vorwand genutzt, um die Landbeschlagnahmung fortzusetzen, die die Zahl der im Westjordanland, im Gazastreifen und in Ostjerusalem lebenden Siedler – etwa 400.000 – verdoppelte, und um die Politik umzusetzen dauerhafte Schließung für die Bevölkerung der Gebiete, ersetzt durch ausländische Arbeitskräfte aus der ganzen Welt. Einer der Gründe war die wirtschaftliche Strangulation der Arbeiter im Westjordanland und im Gazastreifen – wo die Arbeitslosigkeit seit September 2000 um 65 % gestiegen ist und 75 % der Bevölkerung unter der Armutsgrenze von zwei Dollar pro Tag und Person lebten für den Zusammenbruch des Oslo-Abkommens.

Der Staat Israel erhält weiterhin jährlich Milliarden von Dollar von den Vereinigten Staaten, das Geld aus Spenden der evangelikalen Rechten und der amerikanisch-jüdischen Lobbys nicht mitgerechnet.[Vii] Ein großer Teil des erhaltenen Kapitals ging an die Streitkräfte und den israelischen Sicherheitsapparat, die es kauften Bulldozer und hochentwickelte militärische Ausrüstung. Das Land erhält immer noch finanzielle „Ergänzungen“ aus Washington, den Rest der AAFF, darunter Panzer, Schiffe und Raketen, die größtenteils aus israelischer Produktion und Technologie stammen, nicht mitgerechnet.[VIII]

Die Politik verschiedener israelischer Regierungen bestand im Laufe der Jahre darin, Häuser zu zerstören, Familien von ihrem Land zu vertreiben, die Arbeitslosenquote unter Palästinensern zu erhöhen, illegale Siedlungen zu errichten und die Zivilbevölkerung zu massakrieren, was viele junge Menschen ohne Aussichten dazu veranlasste, verzweifelte Taten wie Selbstmord zu begehen Bombenanschläge. Ein großer Teil der Bevölkerung war gezwungen, unter prekären Bedingungen in Flüchtlingslagern in Syrien, Gaza, Jordanien und dem Libanon zu leben. Diese Felder bestehen aus Zink-, Stein-, Ziegel- und Zementhäusern; mit Räumen von 3 bis 4 m², in denen täglich bis zu 15 Menschen in völliger Armut leben.

Unterdessen förderte Israel allein in den ersten Jahren des 150. Jahrhunderts 300 illegale Siedlungen im Westjordanland, wobei XNUMX Siedler mit staatlicher Unterstützung lebten.[Ix] Für die meisten Israelis eröffneten Expansionismus und systematische Aggression jedoch keine Aussicht auf Frieden und Stabilität: Im Jahr 2008 lebten allein in den Vereinigten Staaten 500.000 einheimische Israelis in diesem Land, ein unangemessener Anteil im Verhältnis zur Bevölkerung Israels .[X]

Für den britischen Historiker Tony Judt lag der Ursprung des Problems tatsächlich im Sechs-Tage-Krieg von 1967, der die Ausweitung des israelischen Territoriums auf ein Gebiet abschloss, das viereinhalb Mal größer war als das, was ihm von Israel zugestanden worden war Teilen von 1947: Nach diesem Blitzkrieg „würde kein verantwortungsbewusster arabischer Führer ernsthaft über die militärische Zerstörung des jüdischen Staates nachdenken“, und „die quälende Unsicherheit, die die ersten zwei Jahrzehnte des Landes kennzeichnete, verwandelte sich in selbstzufriedene Arroganz.“[Xi] Dann kamen neue Generationen von Einwanderern, vor allem aus den USA, aber, betont Tony Judt, „diese neuen Zionisten hatten nicht die alten sozialistischen Texte über Emanzipation, Erlösung und Gemeinschaftsleben im Gepäck, sondern eine Bibel und eine Karte …“ Ihr aggressiver Nationalismus ging mit einem wiedergeborenen messianischen Judentum einher, eine Kombination, die in Israel bisher so gut wie unbekannt war. Nach der Einnahme Jerusalems schlug der Oberrabbiner der Armee, Shlomo Goren, vor, die Moscheen auf dem Tempelberg zu sprengen.“ Und er fügt hinzu, dass „sie (die ‚neuen Zionisten‘) feste und feindselige Ansichten gegenüber den Arabern hatten“.

Das Selbstvertrauen geriet nach der israelischen Invasion im Libanon im Jahr 1982 ins Wanken, mit dem Ziel, die PLO zu zerschlagen, die maronitische Macht in Beirut zu installieren und dem syrischen Nationalismus eine entscheidende Niederlage zuzufügen. Trotz des anfänglichen militärischen Sieges endete die lange israelische Besatzung mit einer politischen Niederlage, mit dem Niedergang der maronitischen christlichen Macht, dem Aufkommen eines neuen libanesischen Widerstands und dem Abgleiten des Landes in einen Bürgerkrieg. Und es gipfelte auch, wie bereits erwähnt, in dem Massaker von Sabra und Schatila, das offen mit Komplizenschaft und von Einheiten der USA begangen wurde Tsahal, in Absprache mit libanesischen christlichen Milizen.

Mit all dem wurde auch die israelische Armee erschüttert. Es folgten beispiellose Ereignisse: Rund vierhunderttausend Demonstranten protestierten im Zentrum von Tel Aviv; fünfhundert Offiziere und Soldaten desertierten; die Bewegung von Verweigerer nahm Gestalt an, mit denen, die den Militärdienst verweigerten, zunächst im Libanon, dann in den besetzten Gebieten. Die „Reinheit der Waffen“, mit der sich der jüdische Staat seit seiner Gründung gerühmt hatte, wurde ernsthaft beschädigt. Seit dem Libanon zeigen sich Symptome der Erschöpfung der jüdischen Jugend durch die Kriegsjahre zugunsten des Kolonialismus. Es wurden Aktionsgruppen gegen die Besetzung von Gebieten innerhalb Israels gegründet (Gusch Schalom) und Soldaten weigerten sich, in ihnen zu dienen, geführt von Gruppen wie der Yesh Gvul.

Die „Verwirklichung von Israels Traum“ führte in der Praxis dazu, dass 2,3 Millionen Palästinenser auf etwas mehr als 400 km² zusammengepfercht waren² des Territoriums in Gaza, ohne Ressourcen, jahrzehntelang täglichem Elend und Demütigungen, Bombenanschlägen und Massakern und endlosem Terror ausgesetzt. Ganz zu schweigen von den 3,5 Millionen Menschen im Westjordanland (unter nahezu gleichen Bedingungen), die von einer Stahlmauer umgeben sind;[Xii] in der Ausbreitung palästinensischer Flüchtlinge in den Nachbarländern und im gesamten Nahen Osten; in denen, die gezwungen sind, ihren Lebensunterhalt als ungelernte Arbeitskräfte in fernen Regionen zu suchen; oder sogar bei den sogenannten „israelischen Arabern“, Bürgern zweiter (oder dritter) Klasse in dem Land, in dem sie geboren und aufgewachsen sind, denen zahlreiche politische und bürgerliche Rechte verwehrt bleiben, ganz zu schweigen von den Tausenden palästinensischen politischen Gefangenen, die dort überleben auf unmenschliche Weise in israelischen Gefängnissen.

Die Krise im Nahen Osten, in deren Mittelpunkt die palästinensische Frage stand, war ein entscheidender Punkt in der weltpolitischen Geschichte der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts und stellte die Fähigkeit der Menschheit auf die Probe, einen Weg zum Überleben und zum sozialen Fortschritt für die Zukunft der gesamten Spezies zu ebnen.

* Luiz Bernardo Pericas Er ist Professor am Fachbereich Geschichte der USP. Autor, unter anderem von Caio Prado Júnior: eine politische Biographie (boitempo). [https://amzn.to/48drY1q]

*Osvaldo Coggiola Er ist Professor am Department of History der USP. Autor, unter anderem von Marxistische Wirtschaftstheorie: eine Einführung (boitempo). [https://amzn.to/3tkGFRo]

Referenzen

AVISHAI, Ehrlich. Palästina, Weltpolitik und israelisches Judentum. In: Leo Panitch und Colin Leys (Hrsg.). Sozialistisches Register. Kalkutta: Merlin Press/Bagchi & Company, 2003.

BARON, Xavier. Die Palästinenser. Genese einer Nation. Paris: Seuil, 2000.

BERGER, Morroe. Die arabische Welt heute. New York: Anchor Books, 1964.

CHALIAND, Gerard. Palästinensischer Widerstand. Porto: Editorial Inova, 1970.

CHOMSKY, Noam. Das verhängnisvolle Dreieck: Die Vereinigten Staaten, Israel und die Palästinenser. London: Pluto Press, 1999.

CONOVER, Ted. „Der Checkpoint“. In: Der Atlantische Monat, März 2006.

Mais, Georges. Le Proche-Orient Éclaté 1956-1991... Paris: Gallimard, 1991.

DODD, P. und BARAKAT, H. Fluss ohne Brücke, eine Studie über den Exodus der palästinensisch-arabischen Flüchtlinge von 1967. Beirut: Das Institut für Palästinensische Studien, 1968.

FISCHER, Klaus P. Geschichte von Olocausto. Rom: Newton & Compton, 2000.

FLAPAN, Simha. Die Geburt Israels. Mythen und Realitäten. New York: Pantheon Books, 1987.

GABBAY, RE. Eine politische Geschichte des arabisch-jüdischen Konflikts. Genf: s/e, 1959.

GELLHORN, Martha. „Die Araber Palästinas“. In: Der Atlantische Monat, Oktober 1961.

GOLDBERG, Jeffrey. Ist Israel am Ende? Der atlantische Monat Bd. 301, Nr. 4, New York, Mai 2008.

GOLDBERG, Jeffrey. "Unvergeben". In: Der Atlantische Monat, Mai 2008.

GRESH, Alain; VIDAL, Dominique. Palästina 47. Un partage avorté. Brüssel: Complexe, 1947.

HADAWI, Sami. Bittere Ernte, Palästina zwischen 1914 und 1967. New York: The New York Press, 1967.

HAIM, Sylvia. Arabischer Nationalismus, eine Anthologie. San Francisco: University of California Press, 1962.

INBARI, Pinhas. Die Palästinenser zwischen Terrorismus und Staatlichkeit. Brighton: Sussex Academic Press, 1996.

JUDT, Tony. Reflexionen über ein vergessenes Jahrhundert (1901-2000). Rio de Janeiro: Ziel, 2008.

KERR, M. Der arabische Goldkrieg, eine Studie zur Ideologie in der Politik. London: Oxford University Press, 1965.

LINHARES, Maria Yedda. Der Nahe Osten und die arabische Welt. São Paulo: Brasiliense, 1982.

LOCKMAN, Zachary.Kameraden und Feinde: Arabische und jüdische Arbeiter in Palästina, 1906-1948. San Francisco: University of California Press, 1996.

MARIÁTEGUI, José Carlos. „Das Problem Palästina“. In: MARIÁTEGUI, José Carlos. Figuren und Aspekte des Weltlebens. Lima: Amauta-Bibliothek, 1987.

MARIÁTEGUI, José Carlos. Israels Mission. In: MARIÁTEGUI, José Carlos. Figuren und Aspekte des Weltlebens. Lima: Amauta-Bibliothek, 1987.

MASSAD, Joseph. La Persistance de la Question Palestinienne. Paris: La Fabrique, 2009.

MONIZ BANDEIRA, Luiz Alberto. Entstehung des amerikanischen Imperiums. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 2005.

MORRIS, Benny. 1948. Israel und Palästina sind Krieg und Frieden. Bergamo: BUR, 2005.

PAPPÉ, Ilan. Geschichte des modernen Palästina. Ein Land, zwei Völker. New York: Cambridge University Press, 2004.

PAPPÉ, Ilan. Die ethnische Pulizia Palästinas. Rom: Fazi, 2008.

PAPPÉ, Ilan. Die Entstehung des arabisch-israelischen Konflikts (1947-1951). London: IB Tauris, 2001.

POLAKOW-SURANSKY, Sasha. Die unausgesprochene Allianz. Israels geheime Beziehung zum Apartheid-Südafrika. New York: Pantheon Books, 2010.

SAGTE, Edward. Kultur und Politik. São Paulo: Boitempo Editorial, 2003.

SAGTE, Edward. Die Palästinafrage. New York: Vintage Books, 1980.

SAND, Schlomo. Die Erfindung des jüdischen Volkes. London: Verso Books, 2009.

SANZ, Luis. Krieg und Revolution in Palästina. Madrid: Null, 1976.

SARTRE, Jean-Paul (Hrsg.). Der israelisch-arabische Konflikt. Paris: Les Temps Modernes/Les Presses d'Aujourd'hui, 1968.

SCHÖNMANN, Ralph. Verborgene Geschichte des Zionismus. Barcelona: Marxismo y Acción, 1988.

SCHWARTZ, W. Die Araber in Israel, London: Faber und Faber, 1959.

STEIN, Leonard. Die Balfour-Erklärung. London: Vallentine und Mitchell, 1961.

VAN CREVELD, Martin. La Spada el'Ulivo. Geschichte der israelischen Armee. Rom: Carocci, 2004.

WALT, Stephen et al. Hat die Israel-Lobby zu viel Macht? Außenpolitik, Washington, Carnegie Endowment, Juli-August 2006.

WEINSTOCK, Nathan. El-Zionismus gegen Israel. Barcelona: Fontanella, 1970.

Aufzeichnungen

[I] Leonard Stein. Die Balfour-Erklärung. London: Vallentine und Mitchell, 1961.

[Ii] Weitere Informationen zum historischen Kontext der Palästinenserfrage finden Sie unter: Gérard Chaliand. Palästinensischer Widerstand. Porto: Editorial Inova, 1970; RE Gabbay. Eine politische Geschichte des arabisch-jüdischen Konflikts. Genf: s/e, 1959; Sami Hadawi. Bittere Ernte, Palästina zwischen 1914 und 1967. New York: The New York Press, 1967; M. Kerr. Der arabische Goldkrieg, eine Studie zur Ideologie in der Politik. London: Oxford University Press, 1965; und W. Schwartz. Die Araber in Israel. London: Faber und Faber, 1959.

[Iii] Israels Mission. In: José Carlos Mariátegui. Figuren und Aspekte des Weltlebens. Lima: Biblioteca Amauta, 1987, S. 32-33, 35-36.

[IV] Siehe José Carlos Mariátegui, „Das Palästina-Problem“. In: José Carlos Mariátegui. Figuren und Aspekte des Weltlebens, p. 62-64.

[V] Ein Gefecht mit arabischen Truppen am 12. Juli 1948 diente der israelischen Armee als Vorwand für eine gewaltsame Unterdrückung, die 250 Menschen, zum Teil unbewaffnete Gefangene, das Leben kostete sowie für die Vertreibung von 70.000 Menschen Viele von ihnen waren Flüchtlinge. Der Ausweisungsbefehl wurde vom Premierminister selbst, David Ben Gurion, erlassen. Galiläa war die Region des israelischen Territoriums, in der die meisten Palästinenser blieben. Die Gebiete mit der höchsten palästinensischen Bevölkerungsdichte standen bis zum 8. Dezember 1966 unter Militärverwaltung.

[Vi] Weitere Informationen zur Situation in Palästina und seinen politischen Organisationen bis zum Ende der 1960er Jahre finden Sie bei Morroe Berger. Die arabische Welt heute. New York: Anchor Books, 1964; P. Dodd und H. Barakat. Fluss ohne Brücke, eine Studie über den Exodus der palästinensisch-arabischen Flüchtlinge von 1967. Beirut: Das Institut für Palästinensische Studien, 1968; Martha Gellhorn, „Die Araber Palästinas“, in Der Atlantische Monat, Oktober 1961; und Sylvia Haim. Arabischer Nationalismus, eine Anthologie. San Francisco: University of California Press, 1962.

[Vii] Die sichtbarste Organisation ist die Amerikanisch-jüdisches Zionistisches Komitee, eine mächtige „Interessengruppe“, die weiterhin in den Händen der WASP-Finanz- und Industrieoligarchie bleibt.

[VIII] Weitere Informationen zu den Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Israel sowie zur nordamerikanischen Einmischung im Nahen Osten finden Sie bei Luiz Alberto Moniz Bandeira. Entstehung des amerikanischen Imperiums. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 2005.

[Ix] Für eine Kritik der Politik des Staates Israel gegenüber den Palästinensern siehe Edward Said. Kultur und Politik. São Paulo: Boitempo Editorial, 2003; und Ted Conover, „The Checkpoint“, in Der Atlantische Monat, März 2006.

[X] Siehe Jeffrey Goldberg, „Unforgiven“, in Der Atlantische Monat, Mai 2008.

[Xi] Toni Judt. Reflexionen über ein vergessenes Jahrhundert (1901-2000). Rio de Janeiro: Ziel, 2008.

[Xii] Der Internationale Gerichtshof entschied, dass Israel die illegale Mauer abreißen und eine Entschädigung für den den palästinensischen Opfern zugefügten Schaden leisten muss, eine Entscheidung, die von den Vereinten Nationen in der Resolution ES-10/15 (20. Juli 2004) angenommen wurde.

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN