von MATT TAIBBI*

Ein Twitter-Schwindel, der von US-Medien genutzt wird, um Russland anzugreifen

Historische Medienfälschungen, wie sie von Stephen Glass und Jayson Blair begangen wurden, haben dem Ruf des Unternehmens geschadet Neue Republik und New York Timesbzw. als solche Medien im Laufe der Jahre erfundene Nachrichten auf ihren Seiten veröffentlichten. Dank der Twitter-Archive können wir nun ein neues Mitglied in diesem berüchtigten Betrügerclub begrüßen: das Hamilton 68-Panel [jetzt umbenannt Hamilton 2.0].

Wenn wir nur die Lautstärke betrachten, könnte das so oft verwendete und erwähnte Tool, das Hunderte von betrügerischen Schlagzeilen und Fernsehnachrichtensegmenten hervorgebracht hat, zum größten Fall von Medienfälschung in der amerikanischen Geschichte werden. Praktisch jede große US-Nachrichtenagentur ist beteiligt, darunter auch NBC, CBS, ABC, PBS, CNN, MSNBC, Die New York Times e Die Washington Post. das unabhängige Magazin Mother Jones, allein, hat mindestens 14 Geschichten zusammengestellt, die auf der „Recherche“ des Gremiums basieren. Dasselbe Seiten Faktenprüfung, wie z Politifact e Snopes, zitierte das Hamilton-Gremium als Quelle.

Hamilton 68 war und ist ein digitales „Dashboard“, das von Journalisten und Wissenschaftlern zur Messung „russischer Desinformationsaktivitäten“ verwendet werden sollte. Es war die Idee eines ehemaligen FBI-Agenten (und derzeitigen „Desinformationsexperten“ für den Kabelsender MSNBC). Clint Watt, unterstützt durch Think Tanks Neokonservative, German Marshall Fund und Alliance for Securing Democracy (ASD), wo das Gremium installiert ist. Zu dessen beratendem Ausschuss gehören der ehemalige amtierende CIA-Chef Michael Morell, der ehemalige US-Botschafter in Russland Michael McFaul, der ehemalige Präsident der Wahlorganisation „Hillary for America“ (geführt von Kandidatin Hillary Clinton), John Podesta sowie der ehemalige Herausgeber des neokonservativen Magazins Wöchentlicher Standard (die „Bibel des Neokonservatismus“), Bill Kristol.

Twitter-Archive entlarven den Hamilton 68 als Fälschung. Der geheime Bestandteil der Analysemethode des Hamilton-Gremiums ist eine Liste von 644 Konten, mit denen angeblich ein Zusammenhang besteht Online der russischen Einmischung“. Diese Liste blieb der Öffentlichkeit immer verborgen, aber Twitter war am Ende in der besten Position, das Hamilton-Beispiel durch die Analyse seiner API-Anfragen nachzubilden (Anwendungsprogramm-Schnittstelle), wodurch sie Ende 2017 erstmals Hamiltons Kader „rückentwickelt“ haben.

Das Unternehmen war über die Verbreitung von Berichten im Zusammenhang mit Hamilton 68 so besorgt, dass es ebenfalls eine gerichtliche Überprüfung beantragte. Beachten Sie, dass auf der zweiten Seite unten viele der verschiedenen Arten aufgeführt sind Schattenbann („subtiles Verbot“), die es seit 2017 auf Twitter gibt und die die Nachrichten über „geheime Twitter-Blacklists“ verstärken, aufgewachsen von Bari Weiss Im vergangenen Monat. Dort können Sie Kategorien sehen, die von „Trend-Blacklist“ über „Such-Blacklist“ bis hin zu „NSFW High Content“ (Inhalte, die nicht für die Anzeige an öffentlichen Orten oder am Arbeitsplatz geeignet sind) reichen. Twitter überprüfte, wie viele Hamilton-Konten es geben würde Spam (Propagandaverbreiter), falsch oder ähnlich Bots (Roboter). Es ist zu beachten, dass von den 644 Konten nur 36 in Russland registriert waren und viele von ihnen mit dem Nachrichtensender (der russischen Regierung) in Verbindung standen. RT (Russland heute).

Bei näherer Betrachtung waren die Führungskräfte von Twitter schockiert. Die Berichte, die Hamilton 68 behauptete, standen im Zusammenhang mit „von Russland beeinflussten Aktivitäten“. Online“ waren nicht nur überwiegend auf Englisch (86 %), sondern stammten überwiegend von „legitimen Personen“, vor allem von Einwohnern der USA, Kanadas und Großbritanniens.

Die Analysten des Unternehmens erkannten sofort, dass Twitter in ein Verbrechen der moralischen Verletzung verwickelt sein könnte, und stellten in ihren Unterlagen fest, dass diese Kontoinhaber „wissen müssen, dass sie einseitig als russische Marionetten abgestempelt wurden, ohne Beweise oder das Recht auf Verteidigung.“ " Weitere Kommentare zu E-Mails Unternehmensinsider sagen:

– „Diese Berichte sind weder offensichtlich russisch noch offensichtlich Bots";

‒ „Es gibt keine Anhaltspunkte für die Annahme, dass es sich bei dem Panel um eine Folgefunktion handelt (Den Finger am Puls der Zeit) der russischen Desinformationsoperationen“;

- „Das ist ein starker Beweis für eine Massenbeeinflussungskampagne.“

Der Direktor für Zuverlässigkeit und Sicherheit, Yoel Roth, erklärte sogar: „Vielleicht sollten wir das alles [die „Neuigkeiten“ vom Hamilton 68] als idiotisch betrachten.“

Die beiden Gründer des Hamilton 68-Gremiums, der ehemalige Berater des Informationssicherheitsteams von Senator Marco Rubio (Florida ganz rechts), Jamie Fly, und die außenpolitische Beraterin der ehemaligen Kandidatin Hillary Clinton, Laura Rosenberger, sagten dem Magazin Politisch dass sie die Konten nicht offenlegen konnten, weil „Die Russen würden sie einfach schließen“. OK. Doch ein Blick auf die von Twitter veröffentlichte und erst jetzt ans Licht kommende Liste offenbart den wahren Grund, warum sie sie nicht veröffentlichen konnten.

Dabei handelt es sich nicht nur um ein Missverständnis der wissenschaftlichen Methode. Es ist einfach eine Farce. Anstatt zu verfolgen, wie „Russland“ die amerikanische Einstellung beeinflusste, sammelte Hamilton 68 einfach eine Handvoll größtenteils realer Berichte, hauptsächlich von Amerikanern, und beschrieb ihre organischen Gespräche als russische Intrigen. Wie Roth es ausdrückte: „Praktisch jede Schlussfolgerung, zu der das Gremium gelangt, basiert auf Gesprächen in konservativen Kreisen auf Twitter und beschuldigt sie, Russen zu sein.“

Auf der vom Hamilton-Gremium verwendeten Liste gab es drei Hauptklassen von Konten: eine dünne Schicht offensichtlicher Russen (z. B.: https://twitter.com/RT_America, das von der russischen Regierung finanzierte internationale Nachrichtennetzwerk); dann das größere Rudel bestehend aus echten Menschen aus westlichen Ländern; gefolgt von einem Teil (irgendwo zwischen einem Fünftel und einem Drittel) der „flüchtigen Benutzer“, „praktisch inaktiven“ und Propagandaverbreitungskonten (Spammer), die keine Follower angehäuft haben und „keine größere Reichweite auf der Plattform haben“. Führungskräfte von Twitter stellten fest, dass die Zombie-Konten nicht die echten Konten widerspiegelten. Statt beispielsweise einer Reihe russischer Accounts, die trumpistische Botschaften verbreiteten, war es das Gegenteil: eine Reihe echter trumpistischer Accounts, die Argumente darlegten, die Hamilton für angebracht hielt, den Russen die Schuld zu geben.

„Die Kontoauswahl ist bizarr und scheinbar ziemlich willkürlich“, schrieb Yoel Roth. „Sie scheinen eine starke Vorliebe für Pro-Trump-Berichte zu haben (mit denen sie behaupten, dass Russland eine Vorliebe für Trump zum Ausdruck bringt, obwohl es keine stichhaltigen Beweise dafür gibt, dass einer von ihnen Russen ist).“

Sogar Twitter-Führungskräfte waren überrascht zu lesen, wer aufgeführt wurde. Die Namen reichten von bekannten Medienpersönlichkeiten wie dem konservativen Schriftsteller David Horowitz und dem rechten Medienunternehmer Dennis Michael Lynch bis hin zu Progressiven wie dem Herausgeber des Meinungsportals Nachrichten des Konsortiums, Joe Lauria. Es ist wichtig zu verstehen, dass die Liste nicht nur Donald Trump-Anhänger erfasste, sondern auch eine Reihe politischer Dissidenten, darunter Linke, Anarchisten und Komiker.

Nick Pickles, Policy Director von Twitter, schrieb, als er den Namen des britischen Komikers @Holbornlolz sah: „Ein bankrotter Händler. Ich folge ihm und würde nicht sagen, dass er pro-russisch ist ... Ich erinnere mich nicht einmal an ihn twittern über Russland“.

Diese Leute wussten nie, dass sie jahrelang dazu benutzt wurden, Hunderte, wenn nicht Tausende von Schlagzeilen in den Medien über die angebliche Infiltration von zu generieren Bots Russen in Diskussionen Online: ob es die Anhörungen des für den Obersten Gerichtshof nominierten Brett Kavanaugh sind; ob es um den Wahlkampf der ehemaligen demokratischen Abgeordneten, der hawaiianischen Samoanerin Tulsi Gabbard geht; am Fall sein #ReleaseTheMemo, die trumpistische Kampagne, die die Offenlegung des forderte „zensierter“ FBI-Bericht zum Thema „Russische Einmischung“; über das sein Parkland-Schießerei; ob es um die Wahl von Donald Trump geht; über das sein hashtags #WalkAway e #IStandWithLaura; ob es um US-Raketenangriffe auf Syrien geht; ob es um die Kampagne von Bernie Sanders geht; ob es um die Brexit-Bewegung geht, um schwarze Wähler von den Demokraten abzuwenden; ob es um Forderungen nach dem Rücktritt des Nationalen Sicherheitsberaters Herbert Raymond McMaster geht; ob auf den „Angriffen“ auf Untersuchung durch Sonderermittler Robert Mueller; plus zahlreiche andere Probleme.

Letzte Woche habe ich begonnen, die Leute auf der Liste zu kontaktieren. Die Reaktionen schwankten zwischen blinder Wut („Motherfuckers!“) und Schock („Ich bin nur einer dieser 73-jährigen Zugvögel, die jetzt in Florida sind“).

„Leider bin ich nicht überrascht. „Ich bin irritiert, dass uns erneut fälschlicherweise vorgeworfen wird, ‚russische Desinformation‘ zu verbreiten, dieses Mal auf Twitter“, sagte Joe Lauria von der Nachrichten des Konsortiums. „Organisationen wie Hamilton 68 haben die Aufgabe, ein offizielles Narrativ durchzusetzen, was bedeutet, unbequeme Fakten auszumerzen, die sie ‚Desinformation‘ nennen.“

„Ich habe ein Buch über die US-Verfassung geschrieben“, sagt Dave Shestokas, ein Anwalt aus Chicago. „Wie ich auf so einer Liste gelandet bin, ist für mich unglaublich.“

„Ich bin aufgeführt als bot Ausländer?" fragte der Unternehmer Dennis Michael Lynch. „Als stolzer steuerzahlender Bürger, wohltätiger Familienvater und ehrlicher Sohn eines US-Marines, der für seine Tapferkeit mit dem Purple Heart ausgezeichnet wurde, bin ich verletzt. Ich verdiene mehr als das. Wir alle haben es verdient!“

Als Kind erlebte Sonia Monsour den Bürgerkrieg im Libanon, in einer Stadt, die von einer christlichen Miliz übernommen wurde. Ihr Vater riet ihr, einige linke Bücher, die sie zu Hause aufbewahrte, zu entsorgen, damit ihre politischen Überzeugungen nicht gegen sie verwendet würden. Als ihr mitgeteilt wurde, dass sie auf der Hamilton-68-Liste stand, erinnerte sie sich an diese Kindheitsgeschichte. Sie zog in den Westen, um diesem Problem zu entkommen. „Es ist nicht anzunehmen, dass wir in einer freien Welt auf den unterschiedlichsten Ebenen für das, was wir sagen, beobachtet werden Online", Sie sagte.

Der Bürger des Bundesstaates Oregon, Jacob Levich (@cordeliers), war einer der wenigen Personen auf der Liste, die wussten, was das Hamilton 68-Panel war. er. Als ihm mitgeteilt wurde, dass er auf ihrer Liste stehe, sagte er: „Ich kann sagen, dass es absolut keinen Sinn gibt, dass ich irgendeinem russischen Einfluss unterworfen bin.“ Levich fuhr fort: „Als ich ein Kind war, erzählte mir mein Vater von der schwarzen Liste der McCarthyisten. (…) Als Kind wäre mir nie in den Sinn gekommen, dass es mit solcher Kraft und Ausmaß und auf eine Art und Weise, die darauf abzielt, die Rechte, die uns am Herzen liegen, zurückkommen könnte.“

Jacob Levichs Geschichte bringt das Unheimlichste an der vom Hamilton 68-Gremium geförderten Kampagne auf den Punkt: Das ist der digitale McCarthyismus, bei dem Menschen mit abweichenden oder unkonventionellen Ansichten massenhaft „unamerikanischer Aktivitäten“ beschuldigt werden. Die ironische Wendung bei der Rückkehr des McCarthyismus besteht in Hamiltons Version darin, dass es sich bei den meisten tatsächlichen Konten nicht um „Linke“ handelt (obwohl es mehrere selbsternannte linke Konten auf der Liste gibt), sondern um Konservative Kerben als ULTRA MAGA Dog Mom (in Anlehnung an die Schlagwort Trumpist Make America Great Again) und @ClassyLadyForDJT (in Anlehnung an Donald John Trump).

Sogar auf Twitter, wo im E-Mail-Protokoll im Grunde keine erklärten Konservativen verzeichnet waren, konnte man erkennen, dass das Hamilton 68-Panel (und mindestens zwei andere Meinungsforschungsinstitute, die eine ähnliche Methodik verwenden) einfach organische Gespräche zwischen Trumpisten aufgriffen und sie als russische Intrigen charakterisierten .

Die Plattform „beschuldigt fälschlicherweise eine Reihe legitimer rechtsextremer Konten Bots Russen“, wie Yoel Roth bemerkte. Sie versuchte, „auf der Grundlage parteipolitischer Tendenzen die These durchzusetzen, dass jeder rechte Inhalt zwangsläufig von ihm propagiert wird.“ Bots Russen“.

Und das alles wird insofern auch zu einem akademischen Skandal Harvard, Princeton herunter ,ein Temple University aus Philadelphia, die New York University herunter ,ein George Washington Universität, unter anderem, bewarb das Hamilton 68-Gremium als vertrauenswürdige Quelle.

Am peinlichsten ist vielleicht, dass mehrere gewählte Amtsträger für die Plattform geworben haben. Zu den Tätern zählen Senatorin Dianne Feinstein (Demokratin), Senator James Lankford (Republikaner), Senator Richard Blumenthal (Demokrat), Abgeordneter Adam Schiff (Demokrat) und der ehemalige Gouverneur und Senator Mark Warner (Demokrat).

Der ehemalige Agent Clint Watts, der offensichtlich wusste, wie er das Melodrama seiner Rolle spielen musste, richtete sogar eindringliche Warnungen an den Geheimdienstausschuss des Senats und forderte ihn auf: „Folgen Sie der Spur der Leichen“, wenn man dem Problem der russischen Einmischung auf den Grund gehen wollte.

Während es leicht zu erkennen ist, wie beunruhigend es sein kann, auf eine solche Liste gesetzt zu werden – ein erfahrener Kämpfer, mit dem ich gesprochen habe, musste den Raum verlassen und tief durchatmen, bevor er zum Telefon zurückkehrte –, entsteht durch Manipulationen wie diese der größte Schaden auf die Gesellschaft, die einer fast täglichen Inszenierung vom Typ „die Bots Die Russen kommen.“ Ihre Geschichten wirken sich immer noch stark auf die amerikanische Kultur und Politik aus und sie spielten eine bedeutende Rolle in den Wahlkämpfen 2018 und 2020, indem sie Kampagnen wie Bernie Sanders, Donald Trump und Tulsi Gabbard rücksichtslos zerstörten und gleichzeitig Leute wie Joe Biden (oft beschrieben von das Panel als „Ziel“ von Bots Russen).

Nach jeder Kontroverse Online, sei die American-Football-Spieler-Saga Colin KaepernickSei es die Debatte über die Waffenkontrolle nach einer Massenerschießung, Reporter behaupteten schnell, dass „russische Roboter“ versuchten, „Zwietracht zu säen“ und stützten sich dabei oft auf Hamiltons „Analysen“ oder ein Gerät dieser Art, um ihre Vorschläge zu untermauern.

Schlimmer noch: Das Hamilton-Gremium hat ein neues Format für Fake News entwickelt, das Reportern von Organisationen gefällt Mother Jones, Die Washington Post, CNN und MSNBC haben es aus zwei Gründen geschluckt. Erstens neigten sie dazu, politisch mit den Schlussfolgerungen des Gremiums einverstanden zu sein (die Daily Beast Ich brauchte keine Ermutigung, um das zu behaupten Bots Russen waren Abhalten von Pro-Trump-Blitzkundgebungen „in 17 Städten“). Zweitens: Der Inhalt war sofort zur Hand.

"Hier ist, was die Trolle Die Russen machen heute Werbung“, kündigte ein Artikel von Kevin Drum in der an Mother Jones, als wollte er andeuten, dass Reporter in der Ham68-Ära genauso schnell in die Schlagzeilen gelangen könnten wie Instantkaffee.

Anfang 2018 – vielleicht nach einem Gespräch mit Twitter, in dem Führungskräfte des Unternehmens über die positive Seite der „Aufklärung von Clint“ nachdachten – stellte Watts, der ehemalige FBI-Agent, sogar öffentlich seine eigene Methodik in Frage und erklärte: „Ich bin von dieser Sache nicht überzeugt.“ um bot“. Nicht lange danach meldete sich eine weitere Schlüsselfigur des Hamilton 68-Gremiums: Jonathan Morgan von der „Cybersicherheitsfirma“. Neues Wissen, wurde schließlich entlarvt, als er die Geschichte einer russischen Einmischungsoperation im Rennen um den Senat von Alabama fälschte. Er nutzte ähnliche Taktiken wie Hamilton, um Gespräche zu führen Online Es wird simuliert, dass der Republikaner Roy Moore Unterstützung von ihm erhalten würde Bots Russen. Er wurde gefasst und erlitt die Empörung, dass ihm etwas beschrieben wurde, das er als „kleines Experiment“ bezeichnete: Übrigens New York Times, als „Operation unter falscher Flagge“.

Selbst nachdem dieses „Experiment“ ans Licht kam und sogar nachdem Watts seine Zweifel daran geäußert hatte bot“, die Nachrichtenflut im Stil von „Hier kommen die Bots" fuhr fort. Zeitungsunternehmen haben sich in einen neuen Trick verliebt: Ein Forschungsinstitut behauptete die Anwesenheit von Bots, Reporter würden diesen Auftritt verhassten Zielen wie Tulsi Gabbard oder dem ehemaligen Kongressabgeordneten und Unternehmer und Schöpfer des trumpistischen sozialen Netzwerks (Truth Social) Devin Nunes vorwerfen, und dann würden die Schlagzeilen fließen. Der Betrug erforderte nur drei Elemente: 1. die Referenzen von jemandem wie dem „ehemaligen FBI-Agenten“ Clint Watts; 2. das Fehlen jeglicher Faktenprüfung; und 3. das Schweigen von Unternehmen wie Twitter.

Was den dritten Punkt betrifft, ist Twitter nicht unschuldig. Obwohl Leute wie Yoel Roth hart gegen Fabulisten vorgehen wollten – „meine Empfehlung zum jetzigen Zeitpunkt ist ein Ultimatum: Entweder Sie geben die Liste frei, oder wir geben sie frei“, schrieb er weiter – letztlich andere Leute mit Transit durch Die „Drehtüren“ Washingtons, als die künftige Sprecherin des Weißen Hauses und des Nationalen Sicherheitsrats, Emily Horne, damals noch leitende Angestellte bei Twitter, zur Vorsicht riet: „Wir müssen vorsichtig sein, wie sehr wir ASD-Veröffentlichungen unterdrücken [Allianz zur Sicherung der Demokratieoder Think Tank „Neokonservativer, der das Hamilton-Gremium fördert]“, schrieb sie.

Carlos Monje, ebenfalls Twitter-Manager und zukünftiger leitender Berater von Verkehrsminister Pete Buttigieg in der Joe Biden-Regierung, stimmte zu: „Ich war auch sehr frustriert, dass ich die Hamilton 68 nicht öffentlich härter herausgefordert habe, aber ich verstehe, dass wir das müssen.“ „Hier ein längeres Spiel spielen“, prognostizierte Monje.

Selbst wenn Twitter die Aktion des Hamilton-Gremiums unterdrückt hätte, hätte es keine Rolle gespielt. Wie sich herausstellte, taten sie es nicht, selbst als Unternehmenssprecher die Reporter aufforderten, die von Hamilton produzierten „Daten“ nicht zu ernst zu nehmen. Genauso wie die Senatoren Dianne Feinstein und Richard Blumenthal es versäumten, dies zu tun, als Twitter versuchte, sie zu warnen, dass die Geschichten rund um „russische Roboter“ falsch seien. Emily Horne hat mehrfach geschrieben, dass es ihr nicht gelungen sei, Journalisten von diesen Schlagzeilen abzulenken Hacker. „Reporter sind launisch“, schrieb sie und fügte hinzu: „Es ist, als würde man ins Leere schreien.“

Ich habe Kommentare von einer Vielzahl von Schauspielern eingeholt – von Think Tank Allianz zur Sicherung der Demokratie, Clint Watts, Michael McFaul, John Podesta und Bill Kristol an Redakteure und Nachrichtendirektoren bei MSNBC, Politisch, Mother Jones, Die Washington Post, Politifact und andere. Niemand antwortete. Sie werden alle so tun, als wäre es nicht passiert. Die wenigen Journalisten, die die Dimension der Sache verstanden haben, Glenn Greenwald e Max Blumenthal oder Miriam Elder und Charlie Wurzel aus BuzzFeed herunter ,ein Seiten als Mond von Alabama, kann Sieg singen. Jede andere Nachrichtenagentur, die diese fantasievollen Geschichten verbreitet hat, muss zu ihren Taten stehen.

Für die Geschichte des Hamilton-68-Panels gibt es in der Mediengeschichte keine eindeutige Entsprechung, was Mainstream-Medienautoren einen Vorwand liefern könnte, nicht darüber zu berichten. Sie werden sicherlich unter großem Druck stehen, sich nicht mit diesem Skandal auseinanderzusetzen, da fast alle von ihnen für Unternehmen arbeiten, die für die massive Verbreitung der Idiotie des Hamilton-Gremiums verantwortlich sind.

Dies ist eine der bedeutendsten Geschichten in den Twitter-Dateien. Jede dieser Geschichten erklärt etwas Neues darüber, wie Unternehmen wie Twitter ihre Unabhängigkeit verloren haben. In den Vereinigten Staaten wurde die Tür für Behörden wie das FBI und das DHS geöffnet (Department of Homeland Security: Department of Homeland Security) drängte auf „Inhaltsmoderation“, nachdem der Kongress Twitter, Facebook und Google vor „Einmischung“ Russlands gewarnt hatte, einem Phänomen, das als anhaltende Bedrohung angesehen werden musste, die Wachsamkeit erforderte. verdoppelt.

„Ich glaube wirklich, dass die Vereinigten Staaten angegriffen werden“, hieß es reagiert Laura Rosenberger, Mitbegründerin von Hamilton 68, nachdem sie das gesehen hatte Tweets von Bürgern wie Sonya Monsour, David Horowitz und @holbornlolz.

Die Geschichte von Hamilton 68 zeigt, wie das Gespenst der permanenten „russischen Einmischung“ funktioniert. Der Zaubertrick entstand durch einen Zusammenfluss von Interessen: zwischen Think Tanks, Medien und Regierung. Vorher konnten wir nur spekulieren. Jetzt wissen wir, dass die „russische Bedrohung“ zumindest in diesem Fall nur eine Handvoll gewöhnlicher Amerikaner war, die wie eine „rote Bedrohung“ verkleidet waren. Der betrügerische Journalist Jayson Blair hatte eine unglaubliche Fantasie, aber selbst er konnte sich keinen derart obszönen Plan ausdenken. Schade für alle Medien, die nicht auf diese Geschichten verzichtet haben!

„Betrüger wie der Hamilton 68 müssen uns nicht zustimmen“, sagt Joe Lauria von der Nachrichten des Konsortiums. „Aber sie sollten uns in Ruhe lassen.“

*Matt Taibbi ist Journalist. Er ist unter anderem Autor von Hate Inc.: Why Today's Media Makes Us Despise One Another (Or Books).

Tradução: Ricardo Cavalcanti-Schiel.

Ursprünglich gepostet am Schlägernachrichten/Substack.

Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie