von NATHALIE REIS ITABORAÍ*

Im Monat, in dem die feministischen Kämpfe gefeiert werden, ein Film, der sicherlich sehenswert ist, aber weniger zum Unterhalten als vielmehr zum Empören

Frauen wurden (und werden immer noch) häufig mit Kindern verglichen, eine gängige Methode, ihnen ihre Autonomie zu verweigern (eine Ressource, die in der Vergangenheit auch gegen indigene Völker und versklavte Völker eingesetzt wurde, um ihnen die Fähigkeit zu verweigern, Entscheidungen zu treffen und die volle Verantwortung für ihr Leben zu übernehmen). Die im Film dargestellte Erzählung arme Kreaturen (Regie: Yorgos Lanthimos, basierend auf dem gleichnamigen Buch von Alasdair Gray aus dem Jahr 1992) ermöglicht eine Diskussion über Patriarchat und Herrschaftsformen im Allgemeinen, indem er die Macht, die in der Gesellschaft über Frauen und Kinder ausgeübt wird, auf die Spitze treibt , dort als Minderjährige behandelt.

Von hier an enthält der Text SpoilerEs wird daher empfohlen, den Film anzusehen, bevor Sie mit der Lektüre fertig sind. Ich stelle auch klar, dass es uns nicht darum geht, die ästhetische Qualität des Oscar-nominierten Films zu beurteilen, sondern lediglich anhand der dort erzählten Geschichte über die Ungleichheiten nachzudenken, die Frauen und Mädchen seit Jahrhunderten belasten.

Die Handlung beginnt mit einem wissenschaftlichen Experiment, bei dem das Gehirn eines Kindes in den Körper einer erwachsenen Frau (kurz nach dem Tod gefunden) eingesetzt wird, die wiederbelebt wird. Somit haben wir die üblichen Sozialisationsprozesse eines Kindes nur im erwachsenen Körper. Für das Publikum ist es merkwürdig und manchmal komisch, eine erwachsene Frau zu sehen, die lernt, zu essen, zu gehen, zu sprechen und auch die Regeln der Gesellschaft kennenzulernen. Die Geschichte legt großen Wert auf die Entdeckung der Sexualität und die Fragen der Protagonistin zu Macht und männlichen Erwartungen und scheint manchmal das feministische Motto „Unser Körper gehört uns“ zu unterstützen, eine Ironie, da die Geschichte damit beginnt, dass die Körper nicht einmal dazu gehören Kind und die Frau, die zusammen die Protagonistin bilden.

Die Handlung verläuft sehr schnell von Wutausbrüchen in der Kindheit angesichts der Autorität des „Vaters“ bis hin zur Herausbildung einer erwachsenen Frau, die bewusst und entschlossen ist, ihr Leben selbst in die Hand zu nehmen, ein Prozess, der mindestens etwa 20 Jahre dauern würde, der aber … Dem Alter der Figur nach zu urteilen dauerte es zwei bis drei Jahre.

Obwohl die Reaktionen der Protagonistin auf Männer und ihre vermeintlichen Fragen zur aktuellen Moral und Gesellschaft auf den ersten Blick eine gewisse feministische Identifikation und Sympathie hervorrufen können, gibt es eine offensichtliche Vereinfachung und sogar Verzerrung der Idee der Frauenemanzipation. Wenn man das betreffende Experiment ernst nimmt, haben wir es mit einer brutalen Abfolge von Verbrechen gegen Frauen und Kinder zu tun: einem Kind, dessen Gehirn entfernt und in den Körper seiner Mutter implantiert wurde (von der wir wissen, dass sie schwanger war und sich umgebracht hatte, weil sie das nicht ertragen konnte Herrschaft (Familienstand, unter dem er lebte) – und wir können davon ausgehen, dass er in seinem eigenen Körper hätte leben können, anstatt Teil eines makabren wissenschaftlichen Experiments zu sein; und dieses Kind im Körper einer erwachsenen Frau wird zur Ehe angeboten (tatsächlich ist es ein wichtiges Zeichen des Feminismus in der Welt, Kinderheirat zu verhindern, die die extreme Unterwürfigkeit von Mädchen zum Ausdruck bringt) und darf dann mit einem Mann reisen, den sie trägt Sie weiß es kaum, wird in der Erzählung von ihrer intensiven sexuellen Erfahrung hervorgehoben, ohne die extreme Verletzlichkeit hervorzuheben, in der sie sich befindet, nicht nur im Hinblick auf die Sexualität, sondern auch im Hinblick auf die materielle Autonomie (das von ihrem Schöpfer-Lehrer angebotene Geld wurde gestohlen). von ihrem Liebhaber, und sie erlebt Prostitution, die durch den männlichen Blick, der das Werk dominiert, extrem romantisiert wird) und das Recht, zu kommen und zu gehen (sie wird von ihrem Vormund, ihrem Liebhaber und ihrem Ex-Mann verhaftet, als er sie wiederfindet) .

In dieser patriarchalischen Saga gibt es kein Leiden von Frauen und Kindern oder wird minimiert, und die Figur des Schöpfers und Erziehers wird bis zum Äußersten idealisiert (symptomatisch wird es als „Gottes“). Es werden Zugeständnisse an die Tatsache gemacht, dass Gott unter einem ebenso tyrannischen Vater aufwuchs, der seinen Körper für wissenschaftliche Experimente einsetzte, was er nachahmt, indem er mit anderen jungen oder erwachsenen weiblichen Körpern experimentiert, in die er Kindergehirne implantiert (was der Protagonistin selbst bereits bewusst war). Was passiert ist, beobachtet er, wenn er sich selbst vor einem anderen weiblichen Körper in einer ähnlichen Situation wie seinem eigenen sieht und den Zyklus wiederholt), ein Ausdruck der Herrschaft (durch die Wissenschaft) über weibliche und kindliche Körper, der nach Pädophilie riecht, wenn wir das postulieren Das Verlangen des Pädophilen bezieht sich weniger auf den Körper des Kindes selbst als vielmehr auf die völlige Unterwerfung und Nicht-Opposition gegenüber seinem Verlangen nach Herrschaft, das (das Gehirn) eines Kindes bietet.

So bietet die erste Schicht des Films eine einfache Feier einer vermeintlichen feministischen Reaktion auf die Gesellschaft und bringt uns zum Lachen über die Fragen des Liebhabers und Ehemanns und die frustrierten Kontrollansprüche über die Frau, aber wenn wir tiefer in andere Schichten eintauchen, haben wir ein Porträt brutale patriarchale Herrschaft, legitimiert durch die Vergebung des Protagonisten gegenüber dem Schöpfer-Lehrer „Vater“. Auch wenn es unmöglich wäre, die fiktive Erzählung in der Realität umzusetzen, sind ihre Fragmente recht häufig und beleuchten Aspekte der vielen Verbrechen gegen Kinder und Frauen, die das Patriarchat aufrechterhält.

Während die Oberfläche des Films Spaß und Unterhaltung bietet, zeigen die tieferen Schichten, wie wichtig die Kämpfe zur Verteidigung der Frauen- und Kinderrechte sind. Im Monat der Feierlichkeiten feministischer Kämpfe ist es sicherlich ein Film, den man sich ansehen sollte, aber weniger, um ihn zu genießen, sondern vielmehr, um sich über ihn zu empören.

*Nathalie Reis Itaboraí Sie hat einen Doktortitel in Soziologie vom Institut für Sozial- und Politikwissenschaften der UERJ. Sie ist die Autorin des Buches Veränderungen in brasilianischen Familien (1976-2012): eine Klassen- und Geschlechterperspektive (Garamond). [https://amzn.to/4caDzl9]

Referenz

arme Kreaturen (Arme Dinger)
USA, Großbritannien und Nordirland, 2023, 141 Minuten.
Regie: Yorgos Lanthimos.
Besetzung: Emma Stone, Willem Dafoe, Christopher Abbott, Mark Ruffalo.

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN