von LINCOLN SECCO*
Eine Analyse der Position des Vizepräsidenten und der möglichen Allianz zwischen Lula und Alckmin im Jahr 2022
Die mögliche Wahl eines Konservativen, der Lula bei den Wahlen 2022 begleiten soll, löste eine Reihe von Debatten aus. Es gab einfach keine Überraschung. Seit 2002 verfügt die PT über einen Mitte-Rechts-Abgeordneten. Die Ausnahme war, dass sich eine kommunistische Frau im Jahr 2018 gelinde gesagt in einer ungewöhnlichen Situation befand.
Aufgrund der turbulenten brasilianischen Geschichte gibt es einen „Vize-Vize-Fetisch“, der in der Neuen Republik noch verstärkt wurde, weil Sarney, Itamar und Temer ohne Abstimmung an die Spitze des Landes gelangten.
Zuvor gab es auch mehr oder weniger wichtige Vizepräsidenten wie Floriano Peixoto, Nilo Peçanha, Delfim Moreira und João Goulart. Aber im Allgemeinen war die Position der anderen nur dekorativer Natur, so dass die Verfassungen von 1934 und 1937 keinen Vizepräsidenten vorsahen, wie es in Chile seit dem XNUMX. Jahrhundert der Fall war.
Ein Abgeordneter spielt im öffentlichen Apparat keine relevante Rolle, es sei denn, der Präsident will es (und wenn er schlau ist, wird er es nicht wollen). Wenn er wie Temer Parteiführer ist, dient er als Druckmittel seiner Verbündeten auf den Präsidenten; Und wenn es zu einer Krise kommt, kann sie die Verräter zu einem Staatsstreich aufrütteln, wie es Temer selbst im Jahr 2016 tat, aber auch Café Filho im Jahr 1954.
Auch bei der Wahl mangelt es dem Abgeordneten an Bedeutung, da er von den Wählern praktisch nicht wahrgenommen wird. Es kann höchstens durch einen Skandal eine negative Relevanz haben. Im Jahr 1994 kam es zu einer Vizepräsidentschaftskrise und sowohl Lula als auch FHC wechselten ihre Kandidaten.
Für Lula spielt es aus wahltechnischer Sicht keine Rolle, ob Alckmin seine Stellvertreterin ist oder eine Frau der Linken. Die Mehrheit wird ihr Votum dafür nicht ändern und das ist der Grund, warum Lula gegenüber den Beschwerden über seine Militanz taub bleibt. Er glaubt, dass es am besten ist, einen Mitstreiter auf seiner rechten Seite zu haben, wie Judas, um Geschäftsleute und die Wählerschaft zu beruhigen, die zwischen Ordnung und Veränderung unentschlossen sein könnten. Es verspricht somit eine Veränderung innerhalb der Ordnung.
Natürlich wird durch eine Wahl keine Ordnung gefährdet, aber es geht hier nicht um Realitäten, sondern um Überzeugungen. Jemanden zu Ihrer Linken zu haben, würde nur den militanten Eifer derer befriedigen, die keine andere Wahl haben. Für diese Art von Argumentation, die in „normalen“ Zeiten rational ist, sollte die Mitte oder Mitte-Rechts das Privileg der Wahl haben.
Geraldo Alkmin
Der frühere Gouverneur von São Paulo würde tatsächlich vielfältige Allianzen ermöglichen, sagen Politikanalysten. Und dann Governance. Weder. Die Position des Vizepräsidenten geht nicht mit einer großen Fähigkeit einher, Positionen an sein Umfeld zu verteilen. Die Parteien bilden ein Bündnis, um Minister zu ernennen und die von ihnen gewünschten Stellen zu erhalten, außerdem um die Gunst ihrer künftigen Parlamentarier zu erlangen. Einen Stellvertreter zu haben ist nur ein Symbol. Angesichts der breiten Bevorzugung der PT in den Umfragen werden diejenigen, die an einem Beitritt zur PT interessiert sind, dies nicht versäumen, wenn der Abgeordnete PT ist, solange ihnen ein großer Anteil an der Macht versprochen wird.
Für die PT ist es wichtig, einen Kandidaten für das Amt des Vizepräsidenten zu haben, der sich nicht gegen den Inhaber des Amtes verschworen hat. Aus der Legende selbst zu stammen hilft, obwohl es keine Garantie ist. Die Lösung bestünde darin, einer Position ein Ende zu setzen, die einen potenziellen Verräter träge und leer hält. Im Falle einer dauerhaften Vakanz sollte zum Ende der Amtszeit ein Nachfolger gewählt werden, dies liegt jedoch außerhalb des aktuellen politischen Horizonts.
Faschismus
Hinzu kommt die faschistische Charakterisierung der Regierung und die daraus zu ziehenden strategischen Konsequenzen. Wenn Sie Faschist sind, besteht unsere Pflicht zunächst darin, die formelle Demokratie zu verteidigen, um eine Bedrohung für das Regime selbst abzuwehren.
Der Faschismus ist eine Massenbewegung mit Wahlunterstützung und einer Systemkritik. Wenn er erfolgreich war, lag das daran, dass das System selbst bereits demoralisiert war. Ist es der beste Ausweg, einfach die Demokratie zu verteidigen?
Wenn wir uns das oft zitierte deutsche Beispiel ansehen, wird klar, dass ein Bündnis zwischen Sozialdemokraten und Kommunisten in den frühen 1930er Jahren wünschenswert gewesen wäre, aber auf der Grundlage welches Programms? Und beachten Sie, dass wir über ein Bündnis innerhalb der Linken sprechen und nicht mit der konservativen Rechten, die sich bereits dem Nationalsozialismus verschrieben hatte. Diejenigen, die sich auf dieses historische Beispiel berufen, führen diesen wesentlichen Unterschied selten an. Der faktische Sieg über den Faschismus im Zweiten Weltkrieg beschränkte sich übrigens nicht nur auf die Wiederherstellung der Demokratie und zwang die nachfolgenden Regime zur Schaffung eines Wohlfahrtsstaates.
Brasilien
Unsere historische Situation ist ganz anders. Aber der antifaschistische Kampf hier erfordert, innerhalb der Wahlgrenzen, in denen die Linke gefangen ist, die Verteidigung der Demokratie mit einem Programm der Umkehrung der Prioritäten zu verbinden. Es geht nicht einmal darum, eine neue Verfassung vorzuschlagen, wie es in anderen lateinamerikanischen Ländern geschehen ist. Unsere Verfassung ist nicht die der Diktatur wie die chilenische, sondern die von 1988, die täglich von der Rechten angegriffen wird.
Die wahrscheinlichen Verbündeten der Linken wollen nur wissen, ob das Ticket eine Gewinnchance hat. Das zu verabschiedende Mindestprogramm wird nur den Kräften als Leuchtturm dienen, die das politische Szenario polarisieren. Heute würde ein Bolsonarist niemals die PT unterstützen und umgekehrt. Die Mehrheit der Parteien, die zu den Wahlextremen gehören, kann sich aufgrund der Erwartung von Stimmen und materiellen Gewinnen für eine der beiden Seiten entscheiden. Oder auf einen „dritten Weg“ wetten, der seit 1989 nicht mehr funktioniert hat.
Unter diesen Umständen könnte die PT dem Vizepräsidentschaftskandidaten ein Mindestprogramm vorschlagen und ihn zu einer expliziten Verteidigung zwingen. Er muss zu den Dingen, die die Linke normalerweise verteidigt, eine Wirtschaftspolitik einbauen, die Großkapital und Rentismus bestraft, die Verstaatlichung privatisierter Unternehmen, die Annullierung der Arbeitsreform, ein Gericht in Manaus, um über die Familie Bolsonaro und das daran beteiligte Militär zu urteilen Verbrechen. der Pandemie und fordern schließlich von den Streitkräften eine Entschuldigung an das brasilianische Volk für die Militärdiktatur.
Dies ist nicht einmal eine Garantie für die Treue nach der Wahl. Und ich weiß nicht einmal, ob der Abgeordnete öffentlich konvertieren würde. Aber Brasilia ist eine Messe wert.
* Lincoln Secco Er ist Professor am Department of History der USP. Autor, unter anderem von Geschichte der PT (Studio).
