von JOSÉ LUÍS FIORI*
Die seltsamen Niederlagen einer Macht, die immer weiter expandiert und Macht anhäuft
„Politische Macht ist ein Fluss, mehr als nur Aktien. Um zu existieren, muss es ausgeübt werden; muss sich dauerhaft vermehren und ansammeln. Und der Akt der Eroberung ist die ursprüngliche Kraft, die Macht begründet und anhäuft. (JL Fiori, Globale Macht und die neue Geopolitik der Nationen).
In den frühen Morgenstunden des 2. Juli 2021 zogen sich US-Truppen nach einem Krieg, der genau 20 Jahre dauerte und gerade zu Ende ging, heimlich von ihrem Militärstützpunkt in Bragam, dem letzten und wichtigsten US-Stützpunkt in Afghanistan, ab. Bei dem Konflikt kamen 240 Afghanen und etwa 2.500 amerikanische Soldaten ums Leben; Die Amerikaner haben viele Schlachten gewonnen, aber letztendlich den Krieg verloren, und ihre Armee hinterlässt ein zerrüttetes und gespaltenes Land am Rande eines neuen, gewalttätigen Bürgerkriegs zwischen den Taliban-Truppen und der aktuellen afghanischen Regierung.
Im Moment rücken Taliban-Truppen von allen Seiten vor
Die Perspektive ist, dass sie viel früher als später die Zentralregierung des Landes übernehmen.
Noch überraschender oder schockierender ist es, die Friedensgespräche zwischen den beiden Seiten des aktuellen Afghanistan-Konflikts zu verfolgen, bei denen unter der Schirmherrschaft der iranischen Regierung, dem Erzfeind der USA, die Möglichkeit eines Koexistenzpakts in Teheran ausgehandelt wird. Gleichzeitig mobilisieren sich auch die Mitgliedsländer der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit unter der Führung von China und Russland, um eine Formel zu finden, die das Land befriedet und vor allem verhindert, dass sich der Taliban-Fundamentalismus über die Grenzen Afghanistans hinaus ausdehnt und seine Nachbarn bedroht , einschließlich China selbst.
Das heißt, nach den Anschlägen vom 11. September und 20 Jahren Krieg gelang es den USA, einen Salto zu machen, indem sie Afghanistan von der ersten Minute der US-Bombardierung auf afghanischem Territorium, das damals von Taliban-Truppen kontrolliert wurde, an seine wichtigsten militärischen Feinde zurückgab. Das Überraschende an all dem ist jedoch, dass es sich hierbei nicht um eine Ausnahmesituation oder eine unvorhergesehene Niederlage handelt. Im Gegenteil scheint dies in den amerikanischen Kriegen nach dem Zweiten Weltkrieg die Regel gewesen zu sein.
Die USA führten zwischen 1950 und 1953 die UN-Streitkräfte im Koreakrieg an und mussten nach dreijährigem Hin und Her am 67. August einen 27-jährigen Waffenstillstand mit Truppen der Koreanischen Volksarmee und Vertretern der Chinesischen Volksfreiwilligenarmee unterzeichnen , 1953. Danach erlitten die Amerikaner eine Niederlage im Vietnamkrieg, aus dem sie sich fast genauso oder noch schändlicher als jetzt in Afghanistan zurückziehen mussten, was mit der berühmten Szene der Evakuierung der amerikanischen Botschaft in Saigon und der überstürzten Evakuierung von Hubschrauber von zivilem und militärischem Personal, das sich noch in der südvietnamesischen Hauptstadt befand, am Vorabend der Besetzung durch die von General Van Tien Dung aus Nordvietnam kommandierten Truppen am 30. April 1975.
Irgendwann nach dieser historischen Demütigung führten die USA eine neue Koalition der Vereinten Nationen an und gewannen 1991 den Golfkrieg, doch nachdem sie etwa 150 Iraker getötet hatten, gaben sie die Einnahme Bagdads und die Absetzung und Ersetzung von Präsident Saddam Hussein auf. Dies war während des Iran-Irak-Krieges in den 80er Jahren ein Schützling und militärischer Verbündeter der USA und wurde später in den beiden US-Kriegen gegen den Irak zu ihrem Hauptfeind. Ebenso besiegten amerikanische Truppen 2003 mit Unterstützung britischer Soldaten erneut die Iraker und töteten dieses Mal ihren Präsidenten, verloren dann aber „den Faden“ und übergaben den Irak schließlich seinen Hauptfeinden, den Schiiten. Iraner.
Danach mischten sich die Amerikaner in den libyschen Bürgerkrieg ein, halfen bei der Tötung des Präsidenten und ehemaligen Verbündeten Muammar al-Gaddafi und überließen das Land schließlich seinem Schicksal, zerstörten es und spalteten es bis heute in einen Zustand chronischen Bürgerkriegs. Und etwas Ähnliches wäre in Syrien passiert, wenn nicht die russische Militärintervention gewesen wäre, die Präsident Bashar al-Assad unterstützte, einen entscheidenden Beitrag zum Sieg über die Truppen des sogenannten Islamischen Staates leistete und jetzt die Bemühungen zur Selbstverteidigung anführt die Teile eines völlig zerstörten, geteilten und im absoluten Elend liegenden Landes aufzurichten. Und alles deutet darauf hin, dass das Gleiche in einigen weiteren Monaten erneut passieren wird, nachdem die Vereinigten Staaten ihre militärische Unterstützung für die Intervention Saudi-Arabiens im Jemen zurückgezogen haben.
Zu diesem Bild aufeinanderfolgender Niederlagen und Misserfolge der US-Diplomatie und -Truppen muss noch die Distanzierung ihrer ehemaligen Verbündeten Pakistan und Türkei hinzugefügt werden, die sich zunehmend der Einflusszone Russlands und Chinas annähern. Ein Einflussverlust, der sich in der Abwesenheit der USA bei Verhandlungen widerspiegelt, die in verschiedenen Teilen des Nahen Ostens und Zentralasiens in vollem Gange sind, um den „Großen Nahen Osten“ zu befrieden, der von der Bush-Regierung erfunden und von der nachfolgenden Regierung zerstört wurde Demokratische und republikanische Regierungen der letzteren. 30 Jahre.
Man kann sich hier als echten Wendepunkt in dieser Geschichte an die Irrelevanz der USA im jüngsten Konflikt zwischen Aserbaidschan und Armenien um das umstrittene Gebiet Berg-Karabach und ihre völlige Irrelevanz bei den Verhandlungen über den erzielten Waffenstillstand erinnern mit der Vermittlung und Vormundschaft Russlands und der Türkei.
Was jedoch wirklich schwer zu verstehen und zu erklären ist, ist, wie die USA all diese Niederlagen oder Misserfolge beim Erreichen ihrer unmittelbaren Ziele überstanden haben, ohne ihre globale Macht zu verlieren. Mehr noch: Wie haben sie es geschafft, ihre Macht mit jeder neuen Niederlage zu steigern? Eine sehr wichtige Frage, um die Vergangenheit des Weltsystems, in dem wir leben, zu verstehen, aber noch wichtiger ist es, über seine Zukunft nachzudenken.
Aber gleichzeitig eine Frage, auf die es keine unmittelbare und konjunkturelle Antwort gibt und die nur durch Rückgriff auf die langfristige Geschichte des Systems der Nationalstaaten, das in Europa zwischen dem XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert entstand, eine Erklärung finden kann , und das wurde später im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert durch die Expansion und Eroberungen der großen europäischen Kolonialmächte universell. In der gesamten Geschichte dieses Nationalstaatensystems gab es stets Siegerstaaten und Verliererstaaten, und das System als Ganzes war stets wettbewerbsorientiert, kriegerisch und expansiv. Und alle seine „Mitglieder“ waren gezwungen, zu konkurrieren und Krieg zu führen, um in diesem wahren Wettlauf um die Macht und die Eroberung von größerem Reichtum als den ihrer Konkurrenten zu überleben, nicht zuletzt, weil die Anhäufung von Reichtum zu einem grundlegenden Teil des Kampfes um die Macht geworden ist Macht. .
Wie der große deutsche Historiker und Psychoanalytiker Norbert Elias einmal sagte, lautet die Grundregel des von Europäern erfundenen Systems der Nationalstaaten: „Wer nicht aufsteht, fällt“ – eine Regel, die auch für die Großmächte gilt, die bereits an der Spitze stehen Dieses Rennen ohne Ende. Das heißt, selbst die sogenannten „Großmächte“ dieses Systems sind gezwungen, dauerhaft zu expandieren, ihre Macht und ihren Reichtum zu vergrößern und weiterhin die Positionen zu besetzen, die sie bereits einnehmen und die sie durch ihre bevorstehenden neuen Eroberungen und Kriege bewahren müssen die Richtung der Schöpfung. eines universellen Imperiums, das es schaffte, die Macht innerhalb des internationalen Systems zu monopolisieren. Aber dieses „universelle Imperium“ ist eine logische Unmöglichkeit innerhalb des Systems selbst, denn wenn es stattfinden würde, würde das System zerfallen oder in einen Zustand der Entropie eintreten, aufgrund des Verschwindens der Konkurrenz selbst, in der die Energie steckt, die es bewegt ein ganzes System, das zusammenarbeitet, als wäre es eine echte Maschine zur Schaffung von mehr Macht und mehr Wohlstand.
Gerade aus diesem Grund verhindern die Vorbereitung auf den Krieg und die Kriege selbst nicht die Koexistenz, Komplementarität und sogar Allianzen und Fusionen zwischen den an den Konflikten beteiligten Staaten. Manchmal überwiegen Konflikte, manchmal Komplementarität, aber es ist diese „Dialektik“, die die Existenz mehr oder weniger längerer Friedensperioden innerhalb des Weltsystems ermöglicht, ohne den Wettbewerb und den latenten Konflikt zwischen seinen mächtigsten Staaten zu unterbrechen. Die „führende“ oder „hegemoniale“ Macht selbst muss ihre Macht kontinuierlich ausbauen, um ihre relative Position zu behaupten, wie wir bereits gesagt haben, aber auch, um ihre Macht am Leben zu erhalten. Macht innerhalb dieses Systems ist ein Fluss, sie ist Eroberung, und sie existiert nur so lange, wie sie ausgeübt wird, unabhängig davon, ob es den Siegern gelingt, in jedem ihrer Kriege die unmittelbaren Ziele durchzusetzen oder nicht.
So absurd es auch erscheinen mag, in diesem System ist es wichtiger, dass seine führenden Staaten aufeinanderfolgende Kriege führen und ihre militärische Macht demonstrieren, als dass es ihnen gelingt, ihre erklärten Ziele zu erreichen und ihre endlosen Kriege zu rechtfertigen. Die Vergangenheit bestätigt, dass die führende Macht im System, sei es England im 300. und XNUMX. Jahrhundert oder die USA im XNUMX. Jahrhundert, die Staaten waren, die in der gesamten Geschichte des erfundenen zwischenstaatlichen Systems die meisten Kriege geführt haben von den Europäern, und die Zahl dieser von diesen beiden führenden Mächten initiierten Konflikte hat im Laufe der Zeit und im Verhältnis zugenommen, anstatt abzunehmen, da die Macht dieser beiden angelsächsischen Großmächte, die das internationale System in den letzten XNUMX Jahren angeführt haben, zugenommen hat.
Genau aus diesem Grund sind die Großmächte letztendlich auch die wichtigsten „Destabilisatoren“ der Weltordnung, und ihre „Hegemonialmacht“ ist ausnahmslos diejenige, die die von ihr aufgebauten Regeln und Institutionen am häufigsten zerstört in einem früheren Moment der Geschichte geschützt. Ein Beispiel hierfür ist, als die USA 1973 den „Golddollar-Währungsstandard“ abschafften, den sie 1944 in Bretton Woods geschaffen hatten. Und jetzt, in jüngerer Zeit, als die Regierung Donald Trump begann, alles anzugreifen und zu zerstören Regeln und Institutionen, die von den USA seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs, insbesondere nach dem Ende des Kalten Krieges, geschaffen und überwacht wurden.
Zum Schluss noch einmal eine Zusammenfassung und Rückkehr zur Diskussion über die aufeinanderfolgenden amerikanischen Niederlagen in der Zeit, in der die Vereinigten Staaten im Epizentrum des Weltsystems und seiner permanenten Expansionsbewegung standen: Aus unserer Sicht ist das Weltsystem ein „expandierendes Universum“. „Wo alle um „Weltmacht“ kämpfenden Staaten – insbesondere die Führungs- oder Hegemonialmacht – stets gleichzeitig Ordnung und Unordnung, Expansion und Krise, Frieden und Krieg schaffen. Aus diesem Grund sind Krisen, Kriege und Niederlagen nicht unbedingt die Ankündigung des „Endes“ oder des „Zusammenbruchs“ der besiegten Macht. Im Gegenteil, sie können ein wesentlicher und notwendiger Teil der Anhäufung ihrer Macht und ihres Reichtums sein und neue Initiativen, Kriege und Eroberungen ankündigen. Was vergangen ist, liegt bereits zurück, als wäre es ein Bestandsverlust, der nicht notwendigerweise den Fluss seiner Macht verändert, der nach vorne und in Richtung neuer Wettbewerbe und Eroberungen gerichtet ist.
Und genau das passiert aus unserer Sicht jetzt, wenn die Vereinigten Staaten ihre Kräfte, ihre alten Bündnisse neu ausrichten und alle ihre Vasallenstaaten auf den Kampf um Macht und Reichtum vorbereiten, der innerhalb der neuen asiatischen Achse bereits im Gange ist des Weltsystems. Und insbesondere, um sich seiner neuen großen Herausforderung und dem Motor seiner eigenen Kraft zu stellen: China. Und unter diesem Gesichtspunkt kann der amerikanische Rückzug aus dem Nahen Osten und Zentralasien übrigens als Teil dieses neuen Konflikts und als Mittel zur Schwächung seines neuen Gegners angesehen werden, der eine fundamentalistische Explosion und einen großen religiösen und religiösen Konflikt auslöst Bürgerkrieg in dem Gebiet, das die Vereinigten Staaten aufgeben und das genau im hinteren Teil des chinesischen Festlandes liegt.
* Jose Luis Fiori Professor am Graduiertenprogramm für internationale politische Ökonomie an der UFRJ. Autor, unter anderem von Globale Macht und die neue Geopolitik der Nationen (Boitempo).
