von GILBERT ACHCAR*
Überall reiben sich militärisch-industrielle Komplexe vor Freude die Hände
Heute sehen wir ein bemerkenswertes Paradoxon. Westliche Medien wiederholten alle möglichen Militärexperten und Geheimdienstquellen, die betonten, wie sehr die russische Militärmacht vor der Invasion überschätzt worden sei; Wie viel schwächer als erwartet war es auf allen Ebenen, einschließlich seiner logistischen Fähigkeiten und dem Einsatz hochentwickelter Waffen; und wie viel Schaden Wladimir Putins krimineller Angriff auf die Ukraine Russland selbst, seiner Wirtschaft und seinem militärischen Potenzial zugefügt hat. Und doch haben verschiedene NATO-Regierungen diesen Krieg, der Russland offensichtlich schwächt, zum Anlass genommen, ihre Militärausgaben rasant zu erhöhen.
Überall reiben sich militärisch-industrielle Komplexe vor Freude die Hände. Die Spitzen der NATO-Armeen greifen erneut auf den alten Trick der Überschätzung von Bedrohungen zurück, wie sie es während des Kalten Krieges in der Sowjetunion taten, um für eine Aufrüstung zu plädieren. Ein solcher Begriff ist völlig unangemessen, da die NATO-Armeen überhaupt nicht entwaffnet wurden; Stattdessen waren sie während des Kalten Krieges ständig überbewaffnet und haben seitdem ein überhöhtes Waffenniveau beibehalten. Darüber hinaus machen etwaige Lieferungen von Verteidigungswaffen an das ukrainische Volk nur einen kleinen Teil der laufenden Militärausgaben aus – nicht einmal 1 % aller NATO-Ausgaben, die der Präsident der Ukraine gefordert hat.
Unzufrieden mit den massiven aktuellen US-Militärausgaben, die sich im vergangenen Jahr auf insgesamt 782 Milliarden US-Dollar beliefen – gegenüber den 778 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020, die Folgendes darstellten: nach Angaben des Stockholmer Internationalen Friedensforschungsinstituts, 39 % der weltweiten Militärausgaben, mehr als dreimal so viel wie China (252 Milliarden US-Dollar) und mehr als zwölfmal so viel wie Russland (61,7 Milliarden US-Dollar) – Joe Biden beantragt jetzt 813 Milliarden US-Dollar für das nächste Haushaltsjahr (773 Milliarden US-Dollar für das Pentagon). und weitere 40 Milliarden US-Dollar für verteidigungsbezogene Programme beim FBI, dem Energieministerium und anderen Behörden). Laut Unterverteidigungsminister Michael J. McCord: „Dieser Haushalt wurde vor Putins Invasion in der Ukraine fertiggestellt. Es gibt also nichts in diesem Budget, das speziell geändert wurde, weil es zu spät war, es zu ändern, wenn wir wollten, um den Besonderheiten der Invasion Rechnung zu tragen.“
Deutschland nutzte auch die Chance des Krieges, um die letzten Reste seiner militärischen Selbstbeschränkung nach 1945 abzuschütteln. Dies geschah erneut unter der sozialdemokratischen Kanzlerin (SPD), Olaf Scholz, nach dem Präzedenzfall der deutschen Beteiligung an der Bombardierung Serbiens unter Gerhard Schröder, ebenfalls SPD-Mitglied, der seine Position später in hochverzinsliche Vergünstigungen bei der russischen Gasindustrie umwandelte. Berlin beschloss eine enorme und sofortige Erhöhung seiner Militärausgaben um 100 Milliarden Euro (110 Milliarden US-Dollar) und eine massive dauerhafte Erhöhung auf mehr als 2 % des BIP, gegenüber 1 % im Jahr 2005 und 1,4 % im Jahr 2020 wurde zum zweit- und drittgrößten Militärausgaben der NATO weltweit.
Es überrascht nicht, dass diese erneute Hektik der Militärausgaben glückliche Tage für die industriellen Interessen bedeutet, die an der Herstellung der Zerstörungsmittel beteiligt sind. Ein aktueller Bericht in der französischen Zeitung Le Monde gab einen aufschlussreichen Einblick in die finanziellen Auswirkungen des Ganzen: Nachdem Armin Papperger, der Chef von Rheinmetall, einem der führenden deutschen Rüstungskonzerne, zitiert wurde, der sich im Januar über die Zurückhaltung von Investmentfonds bei der Zusammenarbeit mit seinem Unternehmen beklagt hatte, berichtete die Zeitung über die Atmosphäre hat sich völlig verändert. Sie fügt hinzu, dass die Commerzbank, eine der größten deutschen Banken, ihre Entscheidung bekannt gegeben habe, einen Teil ihrer Investitionen in die Rüstungsindustrie zu transferieren.
In Frankreich folgt ein wachsender Trend zu finanziellen Desinvestitionen in der Rüstungsindustrie unter dem Druck der Bürger zu ethischer Verantwortung – insbesondere angesichts des erschreckenden Beitrags westlicher Waffenverkäufe zur Zerstörung des Jemen durch das saudische Königreich – Guillaume Muesser, Direktor für Verteidigung und Angelegenheiten von teilte der französische Verband der Luft- und Raumfahrtindustrie mit Le Monde dass „die Invasion der Ukraine ein Wendepunkt ist.“ Es zeigt, dass Krieg vor unserer Haustür immer noch auf der Tagesordnung steht und dass die Verteidigungsindustrie sehr nützlich ist.“
Es ist nicht schwer, sich die aktuelle Euphorie vorzustellen, die unter US-Herstellern von Tötungsmaschinen wie Lockheed Martin, dem weltgrößten Waffenproduzenten, herrscht. Deutschland entschied sich für den Kauf seiner F-35-Jets, deren Fähigkeit, Atomwaffen zu tragen, ausdrücklich als Hauptargument für die Wahl genannt wurde, obwohl Deutschland über keine eigenen Atomwaffen verfügt. Die Stückkosten dieser Flugzeuge belaufen sich auf rund 80 Millionen US-Dollar. Der Aktienkurs von Lockheed Martin erreichte am 469. März nach der deutschen Ankündigung seinen Höchststand von 7 US-Dollar, gegenüber 327 US-Dollar am 2. November – ein Anstieg von 43,4 % in nur vier Monaten.
Die Veränderung des globalen Klimas seit Ende letzten Jahres ist atemberaubend. Im vergangenen Dezember forderte ein von mehr als fünfzig Nobelpreisträgern unterzeichneter Aufruf die Annahme dessen, was sie „ein einfacher Vorschlag für die Menschheit„: „Die Regierungen aller UN-Mitgliedsstaaten müssen fünf Jahre lang über eine gemeinsame Reduzierung ihrer Militärausgaben um jedes Jahr um 2 % verhandeln.“ Die Begründung für den Vorschlag ist einfach: (1) Gegnerische Nationen reduzieren ihre Militärausgaben, so dass die Sicherheit jedes Landes erhöht wird, während Abschreckung und Gleichgewicht gewahrt bleiben. (2) Das Abkommen trägt dazu bei, Feindseligkeiten abzubauen und damit die Kriegsgefahr zu verringern. (3) Riesige Ressourcen – eine „Friedensdividende“ von bis zu 1 Billion US-Dollar bis 2030 – werden zur Verfügung gestellt. Wir schlagen vor, dass die Hälfte der durch dieses Abkommen freigegebenen Mittel einem globalen Fonds unter UN-Aufsicht zugewiesen werden soll, um schwerwiegende gemeinsame Probleme der Menschheit anzugehen: Pandemien, Klimawandel und extreme Armut.“
Vielleicht kann ein solcher Vorschlag als naiv oder utopisch angesehen werden. Tatsächlich ist es jedoch im UN-Statut zu den Aufgaben der Generalversammlung verankert: „Die Generalversammlung kann die allgemeinen Grundsätze der Zusammenarbeit bei der Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit prüfen, einschließlich der Grundsätze für die Abrüstung und die Regulierung der Rüstung, und.“ kann Empfehlungen zu diesen Grundsätzen an die Mitglieder oder an den Sicherheitsrat oder an beide richten.“
Die russische Invasion in der Ukraine sollte ein Weckruf für die globale Antikriegsbewegung sein, deren Hauptsektoren diese pazifistischen Ziele vernachlässigt haben und sich ausschließlich auf die politische Opposition gegen westliche Regierungen konzentrieren. Die gegenwärtige opportunistische Befürchtung, dass Krieg ein Vorwand für einen enormen Anstieg der Kriegstreiberei und der Militärausgaben ist, stellt die Lehren, die aus der anhaltenden Tragödie gezogen werden müssen, grundlegend ins Gegenteil.
Die russische Invasion in der Ukraine war keineswegs eine Rechtfertigung für solche Haltungen, sondern zeigte vielmehr das hohe Risiko militaristischer Haltungen auf. Und keine Erhöhung der Militärausgaben wird das grundlegende Machtgleichgewicht mit Russland verändern, einem Land, das über mehr Atomsprengköpfe verfügt als die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich zusammen und dessen Präsident nicht gezögert hat, mit der Drohung zu drohen, auf seine Atomstreitkräfte zurückzugreifen. .
Die Antikriegsbewegung muss den Appell der Nobelpreisträger unterstützen und eine koordinierte globale Kampagne starten, die fordert, dass die Generalversammlung der Vereinten Nationen die Vorschläge des Appells auf ihre Tagesordnung setzt. Es ist jetzt klarer denn je, dass es insbesondere im Kampf gegen den Klimawandel, von dem die Zukunft der Menschheit abhängt, keinen ernsthaften Fortschritt ohne eine massive Reduzierung und Umstellung der Militärausgaben geben kann, die selbst eine Hauptursache für Umweltverschmutzung und Tod darstellen und Elend.
*Gilbert Achcar ist Professor für Internationale Beziehungen an der University of London. Autor, unter anderem von Krankhafte Symptome: Rückfall im arabischen Aufstand (Saqi-Bücher).
Tradução: CHallo Seignemartin Ameni zur Website des Magazins Jakobinisches Brasilien.
