von LUIZ CARLOS CHECCHIA*
Jair Bolsonaro wurde vom Präsidentenstuhl gestürzt, aber der Bolsonarismus ging aus dieser Wahl als Sieger hervor
Da der Wahlprozess 2022 gerade vorbei ist, feiert die brasilianische Linke das, was sie als Sieg über den Faschismus bezeichnet. Die historische kommunistische Aktivistin Clara Zetkin hatte jedoch bereits 1923 in einem Dokument an die Kommunistische Internationale gewarnt, dass der Faschismus nicht nur militärisch besiegt werden könne, sondern dass er politisch und ideologisch besiegt werden müsse. Heutzutage aktualisieren wir die Warnung der Genossin Clara Zetkin und sagen, dass der militärische Sieg ebenso unzureichend ist wie der Wahlsieg. Jair Bolsonaro wurde vom Präsidentenstuhl gestürzt, aber der Bolsonarismus ging aus dieser Wahl als Sieger hervor, ebenso wie der Lulismus besiegt wurde, obwohl Lula zum neuen Präsidenten der Republik gewählt wurde.
Mal sehen.
der Lulismo
Der Lulismus ist eine widersprüchliche Formulierung, die durch die Gestaltung von Vereinbarungen und Vereinbarungen an den unterschiedlichen Enden der politischen Interessen des Landes funktioniert. Somit garantiert es einerseits die Erfüllung der wirtschaftlichen Agenda der Großbourgeoisie, andererseits dient es der unmittelbareren sozialen Agenda der Bevölkerung. Damit gewährleistet sie die Beilegung von Streitigkeiten zwischen den Klassen, garantiert den Erhalt ihrer Regierungen und vermeidet jeglichen Bruch, sei es durch Staatsstreiche von oben oder Revolutionen von unten. Auf jeden Fall macht diese Logik die Arbeiterpartei zu einem umstrittenen und widersprüchlichen politischen Instrument, das versucht, viele Gerichte gleichzeitig auszubalancieren.
Man könnte meinen, dass es sich um eine tropische sozialdemokratische Partei handelt, aber das ist nicht der Fall, da es sich bei dem, was allgemein als Sozialdemokratie bezeichnet wird, um eine spezifische historische Form handelt, die in einem einzigartigen Kontext, der Nachkriegszeit, entstanden ist und in den einzelnen Ländern entstanden ist mit einer soliden bürgerlichen Geselligkeit, mit politisch aktiven Arbeiterklassen und im Prozess des Wiederaufbaus der Nationen Westeuropas. Und doch verfügte es über die reichlichen Ressourcen des Marshallplans und kämpfte gleichzeitig gegen die vermeintliche Gefahr einer Sowjetisierung dieser europäischen Region.
Wir können die Tatsache nicht übersehen, dass die Sowjetunion zu dieser Zeit als Haupteinheit der Koalition anerkannt wurde, die die nationalsozialistische Maschinerie besiegte, und dass es daher in diesem Zusammenhang eine Notwendigkeit war, den Forderungen der Arbeiterklasse nachzukommen des Imperialismus, um ihn fernzuhalten. von jedem sozialistischen Impuls. Eine solche Vereinbarung ermöglichte die Bildung starker, aktiver Staaten unter Bedingungen, die mit gewissem Erfolg die Beziehungen zwischen Kapital und Arbeit vermitteln konnten, und die massive Investitionen sowohl in die Infrastruktur als auch in die kollektive Subjektivität, insbesondere in den Bereichen Bildung und Kultur, tätigten.
Die Sozialdemokratie fand jedoch mit der Ölkrise in den 1990er Jahren ihr Ende und konnte sich dem Zusammenbruch der sogenannten „30 goldenen Jahre“ nicht widersetzen. Dennoch blieb ein Großteil des Erbes der Sozialdemokratie in Form von garantierten Rechten, Institutionen und garantierten politischen Vereinbarungen noch lange bestehen. Vor allem aber muss man sich darüber im Klaren sein, dass die Sozialdemokratie, wie wir sie uns vorstellen, nicht in allen Ländern existierte und nicht von Rückschlägen und Krisen verschont blieb.
Als er sich zum ersten Mal an den Tisch des Präsidentenkabinetts setzte, fand Lula nicht die gleichen wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Bedingungen vor, die im Europa der Nachkriegszeit herrschten. Ebenso wenig wie Dilma Rousseff stützte sie ihre Mandate auf die Schaffung von Rechten, Institutionen und politischen Regelungen, die die Nation modernisieren könnten, mit dem Ziel, eine Gesellschaft zu schaffen, in der die Mehrheit ihrer Bürger ein bürgerliches Zusammenleben führt Daher ist es unter keinen Umständen möglich, den Lulismus als eine Idee der Sozialdemokratie zu betrachten.
Im Gegenteil, die Regierungen der Arbeiterpartei unternahmen ihre Bemühungen, eine Gesellschaft zu schaffen, die auf dem Konsum von Gütern geringer Komplexität durch die Bevölkerung und Unterhaltung auf niedrigem Niveau basiert. Es ging ihnen auch darum, sicherzustellen, dass die Interessen des Industrie-, Handels- und Finanzbürgertums durch Programme zur Übertragung öffentlicher Mittel an private Unternehmen, Steuerbefreiungen und die chronische Verschuldung eines großen Teils der Bevölkerung berücksichtigt werden. Damit dies alles reibungslos abläuft, ist der Moment einer außerordentlichen Erwärmung des Marktes gekommen Rohstoffe, eine Situation, die genügend Ressourcen garantierte, um das Monster zu verbergen, das sich in der Volkswirtschaft bildete.
Es war ein echtes pax petista, deren tiefste Wurzeln in den Vereinbarungen mit den niederen Geistlichen des Kongresses lagen. Denn damit die PT regieren konnte, war es notwendig, die PSDB, damals ihren Hauptgegner, zu isolieren. Die PT-Regierungen entschieden sich dafür, ihre politische Stärke nicht durch die Mobilisierung der Bevölkerung zu sichern, und verließen sich daher auf die parlamentarische Unterstützung von Politikern der niederkirchlichen Parteien, die durch die Verteilung von Ministerien und Positionen auf der zweiten und dritten Ebene sowie durch Konzessionen erfolgte Immer ein Republikaner der öffentlichen Mittel für seine Führer und Parteien, zusätzlich zur Aufrechterhaltung zahlreicher Korruptionsmechanismen, die bereits in die Beziehung zwischen der Exekutive und der Legislative integriert sind. Die langfristigen Folgen dieser Vereinbarungen waren die politische Stärkung des Centrão, das verstaatlicht wurde und eine eigene politische Agenda etablierte.
So gestärkt wartete das Centrão nur auf eine Gelegenheit, sich nicht mehr von den PT-Regierungen belehren zu lassen und selbst die Zügel der Nation zu übernehmen. Diese Gelegenheit ergab sich mit dem regierungsfeindlichen Klima, das sich aus den Gesetzen von 2013 ergab. Unter Ausnutzung des legitimen Diskurses zu Beginn dieser Demonstrationen wussten die Putschisten, wie sie die Tagesordnung der Straße parasitieren, ihre Bedeutung ändern und ein Klima provozieren konnten von starkem Misstrauen gegenüber der Regierung. Regierung. Infolgedessen bildete sich nach den Wahlen 2014 ein noch konservativerer und selbstaktiverer Kongress. Dies ist Teil des Kontexts, der zum Sturz der Regierung von Dilma Rousseff, der Inhaftierung von Luiz Inácio Lula da Silva und dem Aufstieg führte von Jair Messias Bolsonaro. Im Allgemeinen war dies der Prozess der Erschöpfung und des Zusammenbruchs des Lulismus.
Bolsonarismus
Wie der Lulismus ist auch der Bolsonarismus eine seltsame Gestaltung und vereinte in seinen Ursprüngen breite Teile des Kleinbürgertums (insbesondere des hohen öffentlichen Dienstes wie der Justiz und der Streitkräfte), christliche Religionsführer, Konservative, Militaristen, Polizisten und Millenarier , Lavajatistas und andere. So sehr es auch wie ein Haufen ohne große Zukunft wirkte, konnte diese Vereinbarung die Erschöpfung des Lulismus und die Isolation der PSDB ausnutzen, um Jair Messias an die Spitze der Republik zu bringen. Der im Alvorada-Palast untergebrachte neue Präsident ist mit der heterodoxen Vereinbarung, die ihn an die Macht brachte, nicht zufrieden: Er provozierte Säuberungen und förderte neue Anführer und Gruppen, von denen wir die organisierten Lkw-Fahrer und die Macht hervorheben, die Versorgung des Landes in einem Jahr zu stoppen wenigen Stunden, und die CACs, wie „Jäger, Sportschützen und Waffensammler“ genannt werden, können zu einer gut bewaffneten Armee werden, ohne Angst davor zu haben, in der Öffentlichkeit zu schießen.
Politische Analysten – und insbesondere die brasilianische Linke – haben den Bolsonarismus ablehnend beurteilt. Als Umfragen vor der Wahl noch im Jahr 2017 zeigten, dass nicht mehr als 6 % der Wähler für Bolsonaro stimmen wollten, war es für Analysten üblich, zu sagen, dass keine Gefahr bestehe, dass er diese Grenze überschreiten würde. Nachdem seine Vorkandidatur diese Schwelle weit überschritten hatte, sagten sie, er könne es nicht in die zweite Runde schaffen. Nachdem sie zum direkten Konkurrenten von Fernando Haddad geworden waren, erklärten sie, dass er nicht gewählt werden könne.
Doch nach Auszählung der Stimmen wurde Bolsonaro im Oktober 2018 mit 57 Millionen, 797 und 847 Stimmen zum Sieger erklärt: Brasilien hatte gerade den Kandidaten gewählt, der Reden hielt wie: „Lasst uns hier in Acre die Schüsse abfeuern, nicht wahr?“ und außerdem: „Wenn diese Gruppe hier bleiben will, muss sie sich unserem aller Gesetz unterwerfen.“ Entweder geh raus oder geh ins Gefängnis.“ und außerdem: „So etwas wie einen säkularen Staat gibt es nicht.“ Es ist ein christlicher Staat, und wer dagegen ist, sollte umziehen. Machen wir Brasilien für die Mehrheiten, die Minderheiten müssen sich den Mehrheiten beugen.“ Jetzt, im Jahr 2022, bis zur Auszählung der Stimmen im ersten Wahlgang, war es eine unbestrittene Gewissheit, dass er keine Stimme von mehr als 25 % haben würde, was dem „Rinderanteil“ der Wählerschaft entspräche. Aber die Wahrheit war eine andere: Bolsonaro verlor, aber es war sehr knapp, und wenn er die Regierung verlässt, wird sein wichtigstes Erbe eine praktisch in zwei Hälften gespaltene Nation sein: Der ehemalige Kapitän wird ins normale Leben zurückkehren und die Hälfte der brasilianischen Wählerschaft mitnehmen ihn.
Dennoch könnten wir davon ausgehen, dass dieses politische Kapital, auch wenn es beeindruckend ist, ziemlich schnell wieder zunichte gemacht werden könnte; Aber das ist nicht alles, was Jair Bolsonaro unter seinem Arm trägt. Ihm gelang das Kunststück, eine der größten, wenn nicht die größte Stimmübertragung in unserer politischen Geschichte durchzuführen. Betrachtet man nur die zehn am besten gewählten Abgeordneten im Bundesstaat São Paulo, dem größten Wahlkollegium des Landes, ist die Hälfte direkt mit dem Präsidenten verbunden, nur zwei kommen von links und drei von Mitte-rechts. Obwohl Guilherme Boulos knapp über 1 Million erreichte, betrug die Stimme für den zweiten Platz, Carla Zambelli, über 946 Stimmen, also nur 55 und ein paar Stimmen weniger als die Vorsitzende der MTST, was etwa der Einwohnerzahl eines jeden kleinen Viertels entspricht Hauptstadt von São Paulo.
Darüber hinaus gehört der Bundesabgeordnete mit der höchsten Stimmenzahl im Land dem Bolsonarismus an, Nikolas Ferreira aus Minas Gerais, der 1 Million, 492 und 47 Stimmen erhielt, weit vor dem zweitplatzierten Last-Minute-Lulista des Staates , André Janones, der das Vertrauen von 238 und 964 Wählern gewann. Überaus aussagekräftig waren auch die Ergebnisse im Senat, wo der Bolsonarismus in Streitfällen 20 der 27 Sitze gewann und überraschend Persönlichkeiten wie den Astronauten Marcos Pontes wählte, der bis dahin keinerlei politische Erfahrung hatte.
Es gibt noch einen weiteren Faktor von großer Bedeutung für die Aufrechterhaltung des Bolsonarismus, dieser viel sensiblere. Kurz nach der Bekanntgabe des endgültigen Ergebnisses der zweiten Runde der Wahlen 2022 bot ihm Valdemar Costa Neto, Präsident der Liberalen Partei, der Bolsonaro derzeit angehört, ein Gehalt, eine Unterkunft und ein politisches Amt in Brasília an, in der Hoffnung, dass ersteres gelingt Kapitän übt sofort die Führung der Opposition gegen die Lula-Regierung aus. Dies ist eine heikle Vereinbarung, da sie die Vormundschaft des Bolsonarismus gegenüber den Interessen des Präsidenten der PL bedeutet.
Dennoch wird es, wenn es vollständig umgesetzt wird, die materielle Aufrechterhaltung der bolsonaristischen Truppe gewährleisten und die materielle und operative Struktur gewährleisten, die erforderlich ist, um den Zusammenhalt dieser großen Gruppe von Politikern, Gruppen und Parteien unter der Führung von Jair Bolsonaro aufrechtzuerhalten, und jeglichen Zusammenhalt vermeiden eine Art tiefere Fragmentierung. oder Streitigkeiten zwischen möglichen Parteien, die daran interessiert sind, die Führung des bolsonaristischen Erbes zu übernehmen.
Natürlich ist es möglich, dass mit der neuen Regierung ein Teil dieses Erbes verloren geht. Es ist sicher, dass Lula seine Köder in die Herzen der niederen Geistlichkeit auswerfen und all jene anlocken wird, die sich von den angebotenen Vorteilen verführen lassen, und wahrscheinlich wird eine ganze Reihe von Abgeordneten aus dem Boot der Bolsonaristen springen. Dennoch wird das, was übrig bleibt, ein zusammenhängender und organisierter Kern sein, der in der Lage ist, donnernden Lärm zu machen. Erinnern wir uns daran, dass der Bolsonarismus nicht nur in der institutionellen Logik operiert: Ein großer Teil seiner Stärke beruht auf der Fähigkeit zur Mobilisierung der Bevölkerung, und dieser verbleibende Kern wird, wenn das bolsonaristische Netzwerk dehydriert wird, in der Lage sein, seine Anhänger begeistert und willens zu halten.
Zum Abschluss
Im Allgemeinen stellt all dies sicher, dass der Bolsonarismus weiterhin eine ebenso aktive und mobilisierte politische Kraft sein wird wie während der Regierung von Jair Bolsonaro, weit über das hinaus, was das brasilianische progressive Feld wahrnehmen kann. Leider hat eine gewisse Naivität der brasilianischen Progressiven sie daran gehindert, die klaren Anzeichen dafür zu erkennen, dass Lulas Wahlsieg nur ein kleiner Schritt war. Erinnern wir uns daran, dass die Wiederwahl von Dilma Rousseff im Jahr 2014 zwar gefeiert wurde, das progressive Feld jedoch weder die Zeitbombe bemerkte, die sich im bei derselben Wahl gewählten Kongress bildete, noch die Putschversuche seines Vizepräsidenten und der Machtinstinkt, der bei Renan Calheiros und Eduardo Cunha, den damaligen Präsidenten des Senats und der Bundeskammer, zum Vorschein kam.
Vielleicht hat Geraldo Alckmin nicht solche Putschambitionen, aber das aktuelle Szenario ist nicht sehr sicher, wenn man die Menge unterschiedlicher Kräfte bedenkt, die in der neuen Regierung zusammenkommen, bestehend aus der pragmatischen Gleisi Hoffmann, dem strengen Legalisten Aloizio Mercadante, dem ehemaligen Tukan (aber immer Tukan) Geraldo Alckmin, der „Klickjäger“ André Janones, die Gutsbesitzerin Simone Tebet, aber auch Teile des Großbürgertums, linke Parteien, Aktivisten wachte auf, Akademiker, Künstler und sogar die Besetzung von Marvel-Filmen. Kurz gesagt, viele Interessen, die selten Seite an Seite gehen, treten in die Fußstapfen eines Präsidenten, der bereits 77 Jahre alt ist. Es sollte uns nicht überraschen, auch nur einen Putsch neuen Typs durchzuführen, ohne den Präsidenten zu stürzen, sondern ihn auf den Status eines dekorativen Staatsoberhauptes, Garanten der Regierung und ihres Vertreters im Ausland zu beschränken, während der Stellvertreter die Verantwortung trägt Tatsächlich von der Regierung.
Was auch immer passiert, es ist offensichtlich, dass die progressive Gruppe Brasiliens, insbesondere die Arbeiterpartei, immer noch nicht versteht, dass es im Land eine populäre, ultrakonservative politische Kraft gibt, die zusammen mit den Polizeikräften eine starke Durchsetzungskraft hat und unter der Bevölkerung kapillarisiert ist eine riesige evangelische Bevölkerung mit einer bewaffneten Zivilbevölkerung – den CACs – und bereit, feindselig und sogar mörderisch vorzugehen. Schließlich eine mobilisierte faschistische Kraft, die Dutzende von Parlamentsbüros kontrolliert und relativen Einfluss auf viele andere hat.
Wenn wir den Warnungen der Genossin Clara Zetkin keine Beachtung schenken, wird der Bolsonarismus sicherlich ein Problem sein, mit dem wir uns noch lange auseinandersetzen müssen, mit echten Chancen, die politische Führung des Landes wiederzuerlangen.
* Luiz Carlos Checchia ist Doktorandin in Geisteswissenschaften, Rechten und anderen Legitimitäten am FFLCH-USP.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
