von PAULO EMÍLIO VERKAUF GOMES*

Kommentar zum Film von 1920, einem Klassiker des deutschen Expressionismus

Im Berlin der frühen 1920er Jahre erzählte man Geschichten von jungen Männern, die schwachsinnige Jugendliche auf dem Land kauften, um sie bei lebendigem Leib zu sezieren. Die von Lachgas betrunkenen Opfer reagierten mit hektischem Gelächter. Der Maler Kisling hätte an einer dieser sadistischen Zeremonien teilgenommen, deren unheimliche und kaum erträgliche Darstellung in einem Buch von Michael Georges-Michel zu finden ist. Les Montparnos. Der Autor dieser romantisierten Chronik über die künstlerischen Milieus von Montparnasse in der Zeit unmittelbar nach dem Ersten Weltkrieg behauptet, alles gesehen oder gehört zu haben, was er geschrieben hat. Wir versuchen, dem Schrecken der Berlin-Episode zu entkommen, in der Hoffnung, dass Kisling oder Georges-Michel gelogen haben.

Aufschlussreich ist auf jeden Fall die Art und Weise, wie sich das Ereignis in den Text einfügt. Kisling hätte sich den Teilnehmern des höllischen Erlebnisses angeschlossen Glauen Vogel Kaffee, Einrichtung, in der alles schwarz gestrichen war. Einschließlich der Tassen. Die Tische und Stühle waren sehr klein und der Service wurde von grotesken Zwergen bedient, die gegenüber den Kunden behaupteten, sie seien das Ergebnis inzestuöser Liebe. In diesem Umfeld traf Kisling nicht nur auf die Menschen, die ihn später zur Sezierschau mitnahmen, sondern auch auf alte Freunde aus dem Paris vor 1914, wie den Bildhauer De Fiori, Archipenko und den Astrologen Artaval. Der Fremde, der mit ihnen am Tisch saß, wurde Kisling als Kroll, Autor von, vorgestellt Caligar, der eine Adaption von vorbereitete Der Idiot, von Dostojewski.

Michael Georges-Michel warnt auf der Titelseite Les Montparnos die, abgesehen von namentlich genannten Personen, wie es bei Kisling und Cendrars der Fall ist, niemanden speziell beschrieben hat. Mondrulleau zum Beispiel, die Hauptfigur des Romans, weist, wie der Name schon sagt, viele Züge von Modigliani und Utrillo auf. Soweit ich weiß, gibt es keine Kroll unter den Verantwortlichen des Films Das Büro von Doktor Caligari und Wienes Dostojewski-Verfilmung war Raskolnikow, bezogen auf Crime und Castigo.

Historische Ungenauigkeiten spielen in diesem Fall keine Rolle. Aber es ist bezeichnend, dass neben den schwarzen Tassen und Zwergen der Glauen Vogel, Kisling oder Georges-Michel beschworen Caligari als dekorative Einleitung zur Beschreibung eines Abenteuers, das den höchsten Punkt der Entfremdung darstellen sollte, den die zerfallenen Teile der deutschen Gesellschaft nach dem Krieg von 1914–18 erreichten. „Es war die Zeit“, schrieb Otto Strasser, „der krankhaften Sadisten, der Liebe im Leichensarg, des grausamsten Masochismus, der Wahnsinnigen aller Art; Es war das goldene Zeitalter der Homosexuellen, Astrologen und Schlafwandler.“

Dieses Zitat von Strasser findet sich im Programmheft, das der Clube de Cinema de São Paulo während der Vorführung von verteilt hat Caligar vor Jahren an der Philosophischen Fakultät. Dies deutet darauf hin, dass sowohl für den französischen Schriftsteller im Jahr 1923 als auch für uns im Jahr 1940 die Dekadenz des Bandes ausstrahlte. Heute fragen wir uns, ob es angebracht war, etwas anzudeuten Caligar als Symptom der Krankheiten, die den deutschen Sozialorganismus befallen haben. Die Bekanntheit des Bandes war so groß, dass wir dazu neigten, es missbräuchlich als Symbol und Zusammenfassung des deutschen Nachkriegskinos zu betrachten.

Wir haben die Tatsache aus den Augen verloren, dass der Film nach der Niederlage von 1918 gedreht wurde, aber vor den 1919er Jahren, einer Zeit der Depression und Verzweiflung. Das Ende des Krieges fand in einer revolutionären, also hoffnungsvollen Atmosphäre statt, und nur aus historischer Sicht haben wir das Gefühl, dass die Hoffnung im Jahr XNUMX beschnitten wurde. Das Schlimmste war für Deutschland damals die allerjüngste Vergangenheit, die Schlussperiode von Feindseligkeiten, und sie akzeptierte die Schwierigkeiten des Augenblicks mit Optimismus, bereit, die falschen Werte zu kritisieren, die sie in ihre gegenwärtige Situation geführt hatten, entschlossen, eine andere Zukunft zu schmieden.

Caligar es wurde in dieser Atmosphäre des Kampfes und des Vertrauens konzipiert und durchgeführt. Seine Autoren waren sich durchaus bewusst, dass es sich um eine Avantgarde handelte. Sie brachen mit der mittelmäßigen Vergangenheit des deutschen Kinos, stellten sich der aktuellen Vorliebe für historische Rekonstruktionen der bereits industriell mächtigen UFA und versuchten nicht, sich bei der Darstellung ihrer Vorstellungen auf ausländische Kinomodelle zu verlassen. Teilweise aus Unwissenheit, aber auch bewusst, waren sie sich der Entwicklung des Kinos als autonomer Sprache wie in den letzten fünf Jahren in den Vereinigten Staaten nicht bewusst. Sie wollten den Film zu einer künstlerischen Tatsache machen, indem sie nicht von der Idee des Kinos als Originalkunst ausgingen, sondern ihm die Werte von Malerei und Theater einflößten.

Auf den ersten Blick der Ausgangspunkt der Caligar ist den Verantwortlichen recht ähnlich Film der Kunst Französisch zehn Jahre zuvor. In Frankreich hingegen ging es in plastischen Aufsätzen um die Nachahmung der italienischen Renaissance und Ein Paixão, von Feuillade, sieht aus wie Filmmaterial von einer akademischen Leinwand. Über die Ermordung des Herzogs von Guise, ihr literarischer Leiter kam aus der Akademie und die künstlerischen Teams aus Französisch-Komödie, also aus den etabliertesten und konventionellsten Quellen.

In der deutschen Erfahrung war die Situation anders. Die Gruppe um Erich Pommer und Robert Wiene bestand aus jungen Menschen, die den Wunsch hatten, etwas Neues zu tun. Der Österreicher Carl Mayer und der Tscheche Hans Janowitz waren lebhafte junge Männer, gezeichnet von der Ausrüstung des Krieges, unveröffentlichte Schriftsteller, die ihren Protest zum Ausdruck bringen wollten. Zur Gruppe gehörten die Maler Hermann Warm, Walter Rohrig und Walter Reinann Der Sturm, Hochburg des künstlerischen Aufstands, der wenige Jahre vor dem Krieg in München begann. Lil Dagover debütierte, Conrad Veldt war sechsundzwanzig, Werner Krauss sah alt aus, konnte aber nicht viel älter als dreißig sein. Der jüngste von allen war Friedrich Feher, der spätere Autor von La Symphonie des Brigands, eines der poetischsten und inspiriertesten Werke des Kinos.

Fast alle Teilnehmer der Caligar Sie verfügten über Theatererfahrung, und wir wissen, dass die deutschen Bühnen von dem erneuten Aufschwung belebt wurden, der vor dem Krieg vor allem durch Max Reinhardt begann. wie Ermordung des Herzogs von Guise, Caligar Es wollte Kunst sein, aber Avantgarde, und da es seinen Förderern nicht um das Spezifische der Kinematographie ging, appellierten sie unbefangen an das Lebendigste im deutschen Kunstleben, an die Malerei und das Theater.

Pommer, der für den Film kommerziell verantwortlich war, verband ästhetische Kühnheit mit der üblichen Vorsicht von Filmproduzenten. Avantgarde war damals gleichbedeutend mit Expressionismus, doch das Publikum der neuen Schule befand sich noch im Aufbau. Das Ausmaß der Bewegung war auf jeden Fall offensichtlich, und zwei oder drei Jahre später schrieb Spengler in der überarbeiteten Ausgabe des Wests Niedergang über „die schamlose Farce des Expressionismus, die das Kunstgewerbe als Phase der Kunstgeschichte organisierte“ [1].

Caligar Es handelte sich also um einen Expressionismus, der sich jedoch an ein Publikum richtete, das unabsehbar größer war als das literarische oder das Theater- und Ausstellungspublikum, und zu diesem Zweck müssten einige Vorkehrungen getroffen werden. Das allgemeine Kinopublikum war an einen konventionellen Realismus gewöhnt, der den gesunden Menschenverstand nicht in Frage stellte, und verstand möglicherweise nicht die Motivation der von Warm und seinen Gefährten gemalten Leinwände. Aber diese Elemente der Szenografie zu opfern, hieße, auf die künstlerischsten, unterschiedlichsten und expressionistischsten Aspekte des Erlebnisses zu verzichten. Die gefundene Lösung bestand darin, die Unwirklichkeit des Problems logisch zu rechtfertigen Dekorationen Dank einer Skriptänderung.

Mayer und Janowitz erzählten die Geschichte eines Hypnotiseurs, der auf Messen einen Wahrsager zur Schau stellte. Im Verlauf der Ereignisse entpuppte sich Doktor Caligari, wie die Figur genannt wurde, als verrückter Mörder und schließlich als Direktor der örtlichen Anstalt. Die Atmosphäre und die Charaktere des Dramas wurzelten in den kombinierten Erfahrungen der Autoren zu unterschiedlichen Zeiten.

Die zentrale Handlung entstand jedoch für beide direkt aus dem Krieg. Sie waren, wenn schon nicht Revolutionäre, so doch zumindest anarchistische Pazifisten geworden. Ihre Ideologie bestand vor allem darin, dass sie den Grundsatz der Autorität und des Respekts vor dem Führer verabscheuten, der im gesellschaftlichen Leben Deutschlands so wichtig war und ihrer Meinung nach für das schlimmste Blutbad von 1914–18 verantwortlich war. Sie gingen sogar noch weiter, sie waren davon überzeugt, dass die Behörde das Verbrechen unbedingt geheim hielt. Dies wollten sie mit dem Gleichnis von Doktor Caligari zum Ausdruck bringen, dem Leiter einer Anstalt für Geisteskranke, einer Situation, die seine Tätigkeit als Verrückter erleichterte. Caesar, der schlafwandelnde Materialautor von Caligaris Verbrechen, war ebenso unschuldig wie die Soldaten von Materials des und sollte, wie das Volk, vor der Hypnose der Autorität und des Häuptlings gerettet werden.

Angesichts dieser Absichten kann man sich leicht die Verzweiflung der Autoren vorstellen, als die Filmemacher beschlossen, dass zur Rechtfertigung der Szenografie alles in der entfremdeten Fantasie von Francis geschah, der Figur, die in der Originalgeschichte Doktor Caligari entlarvte. Das Ergebnis war die Wiederherstellung des Respekts vor der Autorität und die Darstellung der Rebellion als Fall von Wahnsinn.

Es wäre kindisch, einen automatischen Zusammenhang zwischen der Kürzung der sozialen Botschaft von herzustellen Das Kabinett des Doktor Caligari und das der revolutionären Hoffnung in Deutschland im Jahr 1919. In beiden Fällen lässt sich jedoch beobachten, dass die bestimmende Kraft der Konformismus war. Es ist bekannt, dass die Bewegung des Respekts vor etablierten Normen im gesellschaftlichen Leben Deutschlands nichts bewirkte. In CaligarDas Zugeständnis an den gesunden Menschenverstand und seine ideologischen Konsequenzen verhinderten jedoch nicht, dass der Film durch die Integration theatralischer und bildnerischer Avantgardewerte in das Kino eine ästhetische Revolution auslöste.

Im Hinblick auf die zukünftige Entwicklung des deutschen Kinos ist es angebracht, den Namen des obskuren Mitarbeiters Pommers zu erwähnen, der die Formel zur Rechtfertigung des Expressionismus gefunden hat Caligar und um die chaotische Denunziation von Mayer und Janowitz anzuordnen: Fritz Lang.

*Paulo Emilio Sales Gomes (1916-1977) war der Gründer der Cinemateca Brasileira, Professor an der UnB und USP. Autor, unter anderem von Jean Vigo (Senac/CosacNaify)

Referenz

Das Büro von Doktor Caligari (Das Kabinett des Doktor Caligari)
Deutschland, 1920, 71 Minuten.
Regie: Robert Wiene
Drehbuch: Carl Mayer und Hans Janowitz
Szenario: Hermann Warm, Walter Rohrig und Walter Reinann
Besetzung: Werner Krauss, Conrad Veidt, Friedrich Feher, Lil Dagover

YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=a4IQbHeznjw

Ursprünglich veröffentlicht am Literarische Beilage der Zeitung O Estado de São Paulo, am 24. Januar 1959.

Hinweis:

[1] Die Empörung des Propheten ist verständlich. Wenn es die Gültigkeit einer modernen künstlerischen Strömung akzeptieren würde, würde es seine große Geschichtsphilosophie zerstören.