von RENATO S. MALUF*
Was sind die Ursachen und warum hat sich die Yanomami-Tragödie trotz ihres Ausmaßes und ihrer Schwere auf unbekannte Weise ereignet?
„Es hat noch nie eine größere kollektive Hungersnot gegeben (Hungersnot) in einer Demokratie mit regelmäßigen Wahlen, Oppositionsparteien, grundlegender Meinungsfreiheit und einer relativ freien Presse“, erklärte Amartya Sen in seinem Buch die Idee der Gerechtigkeit (2009). Ich verwende den Ausdruck kollektiver Hunger, weil wir kein eigenes Wort wie haben Hungersnot auf Englisch. Im Buch Ein Zuhause in der Welt: Erinnerungen (2021) greift Amartya Sen dieselbe Aussage als Teil eines interessanten Kontrasts zwischen Indiens Beziehungen zum britischen Empire und zu Großbritannien auf.
Während die Raj Es war geprägt von einer gigantischen Hungersnot in den Jahren 1769/70, regelmäßigen Hungersnöten während der gesamten Dauer und einer weiteren schrecklichen Hungersnot in Bengalen im Jahr 1943. Seiner Meinung nach hat zum Ende dieser Ereignisse das Funktionieren Indiens beigetragen, das unabhängig von Institutionen – Demokratie und freier Presse – war, die direkt aus Großbritannien stammten. Hungersnöte seien leicht zu verhindern und es läge im Interesse der Regierungen, sie in einer Demokratie mit freier Presse und regelmäßigen Wahlen zu verhindern, argumentiert Amartya Sen.
Januar 2023. Brasilien „wacht“ überrascht und empört über die humanitäre Krise auf, die das Yanomami-Volk heimgesucht hat. Nach mehreren Jahren mit vereinzelten Neuigkeiten wird nun berichtet, dass Tausende von Menschen aus diesem Volk seit einiger Zeit unter akutem Hunger leiden, krank werden, unter unmenschlichen Bedingungen leben und an den Folgen von Hunger und anderen damit verbundenen Ursachen sterben es. . Dies ist zweifellos ein Vorfall kollektiven Hungers, der bereits als Völkermord eingestuft wurde, da Regierungsbeamte die zahlreichen Hilferufe der Yanomami selbst und der sie unterstützenden Organisationen ignorierten.
Die Vertuschung der Tragödie wurde unterbrochen, als der frisch vereidigte Präsident Lula und die Ministerin Sonia Guajajara in den ersten Tagen der Regierung in Roraima waren, um auszusagen und Maßnahmen anzukündigen und so zur Sichtbarkeit der Tragödie beizutragen. Es begann eine sehr breite soziale Mobilisierung, um zur Überwindung dieser inakzeptablen Situation beizutragen.
Zwischen beiden Situationen, der sogenannten „großen Hungersnot“ in Bengalen und der Hungersnot, die ein ganzes indigenes Volk im Amazonasgebiet heimsucht, gibt es kaum etwas Vergleichbares. Von Anfang an ist es notwendig, Hungerepidemien aufgrund kritischer Episoden mit weitreichenden Auswirkungen auf die Bevölkerung, die den von Amartya Sen genannten kollektiven Hungersnöten entsprechen, vom endemischen Hunger oder „dem verborgenen Hunger, der nach und nach tötet“ zu unterscheiden, von dem Josué de Castro sprach, was in diesem Fall zwar auf das Volk der Yanomami beschränkt, aber dennoch kollektiv ist. Die in den beiden Büchern von Amartya Sen dargelegte und bekräftigte Formulierung ließ mich nicht aus der Perspektive des Vergleichs beider Umstände an den brasilianischen Fall denken.
Meine Absicht ist es, die These des Autors über den Zusammenhang zwischen der Präsenz der von ihm genannten Institutionen – Demokratie, regelmäßige Wahlen, Meinungsfreiheit und freie Presse – und der Verhinderung kollektiver Hungersnöte oder zumindest ihrer Sichtbarkeit und Konfrontation zu untersuchen sie treten auf. manifestieren. Angesichts der langen Entwicklungszeit der Yanomami-Tragödie lohnt es sich zu fragen, seit wann sie stattgefunden hat, was ihre Ursachen waren und warum ihr Ausmaß und ihre Schwere der Mehrheit der brasilianischen Bevölkerung unbekannt waren.
Darüber hinaus kann man über die Yanomami-Tragödie hinausgehen und diese Fragen auf die allgemeinere Ebene der verschiedenen Erscheinungsformen des Hungers in Brasilien übertragen, von denen einige aufgrund von Fehlinformationen ignoriert, aber fast immer bekannt und zugegeben oder toleriert werden und einige wenige Empörung hervorrufen können Regierungen zu verpflichten. Ich glaube, dass das Argument von Amartya Sen, wenn es kontextualisiert und um eine fehlende Komponente ergänzt wird, Licht auf diese Fragen und damit auf die Merkmale der brasilianischen Gesellschaft wirft.
Seit letztem Januar ist eine Fülle von Material im Umlauf, das es uns ermöglicht, die Geschichte der Yanomami-Tragödie nachzuvollziehen und zu zeigen, wie die alten und wiederkehrenden Angriffe auf indigene Völker im Land stattfanden, um sich ihr Land und den darin enthaltenen materiellen Reichtum anzueignen. eine Bewegung, die von der sogenannten Agrarindustrie, von Holzfällern und neuerdings auch vom illegalen Bergbau integriert wird.
Im Gegenzug ist die Homologation der Abgrenzung des indigenen Gebietes Raposa Serra do Sol, der Heimat der Yanomami im Bundesstaat Roraima, im Jahr 2005 erwähnenswert, ein Meilenstein aufgrund der Größe des abgegrenzten Gebiets und der Konflikte Vertreibung von Reisbauern und anderen, die sich dort niedergelassen hatten oder eingedrungen waren. Erwähnenswert sind auch die großen Infrastruktur- und Bergbauprojekte, die von Regierungen unterstützt werden und neben erheblichen sozialen und ökologischen Auswirkungen auch Auswirkungen auf die indigene Bevölkerung und andere soziale Gruppen haben, die in ländlichen Gebieten in verschiedenen Regionen des Landes leben.
Viele dieser Tatsachen machten Schlagzeilen, auch in der sogenannten Mainstream-Presse, was ohne die vorherrschenden Mindestanforderungen eines demokratischen Regimes im Land nicht möglich wäre. Im Gegensatz zur Vertuschung sozialer Missstände, Landkonflikte und Gewalt auf dem Land unter der zivil-militärischen Diktatur von 1964. Man kann also sagen, dass wir seit Beginn der Redemokratisierung des Landes im Jahr 1985 eine Presse oder mehr hatten ordnungsgemäße Kommunikationsmittel, frei von den Zwängen eines diktatorischen Regimes, jedoch unter den Zwängen des Unternehmensregimes, das einflussreiche Medien (Zeitungen und Fernsehsender) kontrolliert.
Ich bin nicht in der Lage, eine angemessene Analyse der redaktionellen und anderen Kriterien zu entwickeln, die die Nachrichten bestimmen und die ordnungsgemäße Berichterstattung über diese Art von Episode bestimmen, und zwar im Hinblick darauf, dass sie nicht nur, wenn auch episodisch, berichten, sondern auch definieren kann die öffentliche Agenda. Wie dem auch sei, eine freie Presse stellt kein Hindernis für das Funktionieren des Druckmechanismus dar, der in Amartya Sens Argumentation impliziert ist.
Seit dem Ende der zivil-militärischen Diktatur von 1964 herrscht bei uns eine grundsätzliche Freiheit der Meinungsäußerung, auch wenn sie unter den zahlreichen Einschränkungen leidet, die die öffentliche Debatte im Land hinsichtlich der verfügbaren Räume und ihrer Verbreitung über die herkömmlichen Kommunikationsmittel kennzeichnen unter der Kontrolle einiger privater Gruppen. Ungeachtet dieser Einschränkungen kann man sagen, dass Hunger und Ernährung in diesen Debatten präsente Themen sind, zu denen auch die erhebliche Ausweitung der Informationen aus der akademischen Forschung zu diesem Thema beigetragen hat.
Der nahezu unprogrammatische Charakter der Parteibildungen in Brasilien sowie die schlechte Qualität der politischen Wahldebatte verhindern nicht den Machtwechsel, bei dem beurteilt wird, was die Regierung getan oder unterlassen hat. Seit der Re-Demokratisierung des Landes im Jahr 1985 haben wir ein Kommen und Gehen im Umgang mit Hunger, Ernährungsunsicherheit und der zugrunde liegenden Armut durch aufeinanderfolgende demokratisch gewählte Regierungen erlebt.
Das Auftreten einer Hungersnot stellte in der Beurteilung der Regierungen im Zeitraum 1985-2002 keine wichtige Ursache dar, während der Erfolg bei der Bewältigung dieser Hungersnot ab 2003 als entscheidender Faktor für die soziale Legitimität der von der PT geführten Regierungen anerkannt wird Angesichts des Parlamentsputschs von 2016 und vor allem der tragischen Schande der Bolsonaires in den letzten vier Jahren war das Ausmaß der hungernden Bevölkerung im Land einer der Faktoren für die Bewertung und die Wahlniederlage im Jahr 2022.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir, der Argumentation von Amartya Sen folgend, eine relativ freie Presse, grundlegende Meinungsfreiheit, Oppositionsparteien (mit den Besonderheiten des brasilianischen Parteiensystems) und regelmäßige Wahlen hatten. Trotz der Anwesenheit aller von Amartya Sen angeführten Institutionen stehen wir vor einer Episode kollektiven Hungers in einer bedeutenden Dimension, deren Relevanz für das, was ich betonen möchte, aufgrund der Tatsache, dass sie in einem „entfernten“ Staat stattfand, nicht angezweifelt werden kann . ohne die gleiche Zentralität, zum Beispiel wie Bengalen in Indien. Noch weniger gilt dies für ein Volk, das wie andere indigene Völker in einem ständigen Kampf darum lebt, dass seine Identität in Brasilien anerkannt und respektiert wird.
Aufgrund der bekannten Merkmale der brasilianischen Gesellschaft ist es nicht verwunderlich, dass die Schwere der Yanomami-Tragödie so lange vertuscht oder zumindest toleriert wurde, während der ethisch-moralische Verfall der letzten Jahre den Schluss zulässt, dass dies nicht nur toleriert wird Die Tragödie wurde gefördert. Die Hinweise darauf, dass die Vernachlässigung durch die Regierung vorsätzlich war, deuten darauf hin, dass das Ziel darin besteht, die Existenz der Yanomami als Volk durch den Abbau der Instrumente, die sie schützen, und die Freizügigkeit bei illegalem Bergbau und Holzfällereien unmöglich zu machen und damit die Existenz der Yanomami in Frage zu stellen ein Reservat, dessen Fläche den wirtschaftlichen Interessen überlassen würde, die es besetzen wollen. Man könnte sich daher auf die Schlussfolgerung beschränken, dass diese Hungerepisode trotz aller Schwere nicht genug Druck ausgeübt hat, um die Regierungen unter Kontrolle zu bringen oder Präventions- und Konfrontationsmaßnahmen auszulösen, da es sich dabei um den säkularen Konflikt um die indigene Sache handelt.
Es ist jedoch möglich und wünschenswert, weiter zu einer allgemeineren Beurteilung des Zusammenhangs der brasilianischen Gesellschaft und ihrer Institutionen mit Hungerereignissen zu gelangen. Die Tatsache, dass die brasilianische Gesellschaft mit dem Ausmaß und der Schwere des Yanomami-Völkermords unsichtbare Übel verursacht, hängt nicht von den Jahren des Zusammenlebens ohne große Umwälzungen ab, in denen im Jahr 15,2 ein Kontingent hungernder Menschen 33,1 % der Bevölkerung (2022 Millionen Menschen) erreichte , laut einer bekannten Umfrage des PENSSAN-Netzwerks.
Ein etwas anderer Ansatz, der jedoch nicht ganz im Widerspruch zu Sens Argumentation steht, interpretiert Umstände wie die „Normalisierung des Hungers“ in Gesellschaften mit großer Ungleichheit, in denen das Fortbestehen und die Unsichtbarkeit dieser Krankheit auf das Fehlen politischen Engagements, die Unzulänglichkeit der ergriffenen Maßnahmen usw. zurückzuführen ist Unzulänglichkeit der Indikatoren für Hunger und Ernährungsunsicherheit (S. Devereux, G. Haysom und R. Maluf, Wir stellen die Normalisierung des Hungers in Gesellschaften mit großer Ungleichheit in Frage, 2022).
Es lohnt sich, erneut zu bekräftigen, dass der anhaltende Hunger in Brasilien in einem Land auftritt, in dem Überfluss herrschen sollte, da das Land immer wieder als einer der größten Lebensmittelproduzenten und -exporteure der Welt hervorgehoben wird, der in der Lage ist, Ernährungssicherheit zu gewährleisten, eine irreführende Behauptung, die von denen propagiert wird, die davon profitieren . . Bevor Produktivisten und andere „Agro“-Aktivisten die Diskussion mit Füßen treten, erinnere ich mich daran, dass Amartya Sen der Hauptverantwortliche dafür war, den Fehler rückgängig zu machen, den Hunger dem Mangel an Nahrungsmitteln zuzuschreiben, als er die große Hungersnot in Bengalen genau analysierte. Noch wichtiger ist, dass Brasilien vor nicht allzu langer Zeit das Auftreten von Hunger auf einen sehr geringen Prozentsatz reduziert hat, der von einer Epidemie zu einer endemischen Form geworden ist und sich auf die am stärksten gefährdeten sozialen Gruppen, wie unter anderem indigene Völker, beschränkt hat, ein Erfolg, der sich „im Jahr 2016“ umkehrte Plain Sight“ von XNUMX.
Ich komme also auf die Argumentation von Amartya Sen zurück und frage nach der tatsächlichen Möglichkeit der von ihm hervorgehobenen Institutionen, Episoden kollektiven Hungers mit mehr oder weniger starkem Ausmaß in Bezug auf die Bevölkerung zu verhindern oder ihnen zumindest entgegenzuwirken. Die Entschlüsselung der Funktionsweise dieser Institutionen in Brasilien und die Aufdeckung allgemeinerer Merkmale der brasilianischen Gesellschaft kontextualisieren und qualifizieren auf diese Weise eine Behauptung, die mit dem Anschein universeller Gültigkeit formuliert wurde.
Die hier auf der Grundlage der Argumentation von Amartya Sen aufgezeigten Probleme lassen den Schluss zu, dass es nicht ausreicht, die Gültigkeit der Demokratie anzuerkennen, sondern dass es notwendig ist, die „Qualität der Demokratie“ in Brasilien zu würdigen, die hier als zusammenfassender Ausdruck verwendet wird Umstände, die die Wirksamkeit der Wirkung der vom Autor hervorgehobenen Faktoren angesichts von Episoden kollektiven Hungers bedingen, sei es als Vertuschung oder Anprangerung einer Tragödie, die einem bestimmten Volk widerfährt, oder als Instrument der Toleranz und des Zusammenlebens mit dem von ihnen verbreiteten Hunger Bevölkerung als Ganzes im ganzen Land.
Die fehlende Komponente, auf die ich oben verwiesen habe, betrifft den in der Argumentation von Amartya Sen impliziten Druckmechanismus, der jedoch explizit gemacht und in die Argumentation selbst integriert werden muss, da es bei der Erkennung und Registrierung von Ereignissen (kollektive Hungersnöte) keine Automatismen gibt. und ihre Auswirkungen auf der politisch-institutionellen Ebene. Das Funktionieren eines solchen Druckmechanismus hängt also nicht nur von der Wirksamkeit der von Amartya Sen hervorgehobenen Institutionen ab – deren Bewertung ich im Hinblick auf die Qualität der Demokratie vorgeschlagen habe –, sondern auch davon, dass soziale Ungleichheiten wie Hunger einen solchen Druck erzeugen können.
Das heißt, es hängt davon ab, welchen Platz soziale Ungleichheiten und Ungleichheiten in der öffentlichen Agenda einer der ungleichsten Gesellschaften der Welt einnehmen, nämlich Brasilien, das möglicherweise eher dazu neigt, Mechanismen zu integrieren, die den „Hunger normalisieren“. Dieser Ort hängt also mehr als von der Meinungsfreiheit von der sozialen Dichte ab, die in den Bewegungen und sozialen Organisationen zum Ausdruck kommt, die sich mit diesem Thema befassen. Es gibt ein politisches Feld, das rund um die Bezüge zu Souveränität, Ernährungssicherheit und dem Menschenrecht auf angemessene und gesunde Nahrung in Brasilien mobilisiert wird, einem Produkt der Redemokratisierung des Landes, das einen wichtigen Beitrag in diese Richtung leistet (R. Maluf, Ernährungspolitik und soziale Teilhabe in Brasilien: Umfang eines gegenhegemonialen Feldes, 2023).
Der aktuelle Kontext in Brasilien und in der Welt stellt Ungleichheiten, Ungerechtigkeiten und Diskriminierung in den Mittelpunkt zunehmend hitziger Debatten, allerdings mit unklaren Konsequenzen. Albert Hirschman sagte noch in den 1960er Jahren, dass die Bewältigung sozialer Ungleichheiten zu dieser Zeit antagonistische Aufgaben mit im Wesentlichen distributiver Natur beinhaltete und dass die Entscheidung, ob die dringendsten Probleme angegangen werden oder nicht angegangen werden sollten, Prozesse des sozialen Lernens beinhaltete, die nicht davon ausgenommen waren von Konflikten und Zwängen (A. Hirschman, Reisen zum Fortschritt: Studien zur Wirtschaftspolitik in Lateinamerika, 1963).
Im Mittelpunkt seines Ansatzes stehen entwicklungsbedingte Spannungen und Konflikte, insbesondere die Konflikte, die der Dynamik des gesellschaftlichen Wandels innewohnen (R. Maluf, Hirschman und die Schändung des Entwicklungsepos durch einen Entwicklungstheoretiker, 2015). Die Möglichkeit, positive Prozesse zu etablieren, würde davon abhängen, dass soziale Ungleichheiten den Status einer Quelle sogenannter „Hirschmannscher“ Zwänge erlangen, ein Ausdruck, der sich aus der Auffassung des Autors ableitet, dass ideale Situationen diejenigen wären, in denen gute Menschen von guten Zwängen umgeben sind. Würden Episoden kollektiven Hungers oder akuter sozialer Ungleichheiten als Auslöser ausreichen, um in Gesellschaften mit so ausgeprägten Ungleichheiten wie der brasilianischen einen „Hirschmannschen Druck“ zu erzeugen? Wie ist über die Möglichkeit nachzudenken, dass Druck aus guten Gründen mit der Anwesenheit von Herrschern mit guten Absichten zusammenfällt?
Ohne Raum für die Entwicklung dieser Schlussthese möchte ich darauf hinweisen, dass die Verwirklichung der von Amartya Sen aufgezeigten Faktoren und die Entstehung von „Hirschmann’schen Zwängen“ von der Ernährungspolitik überlagert werden (Ernährungspolitik). Das heißt, es wird durch die Politik vermittelt, die die Praktiken und Institutionen umfasst, die das Zusammenleben in einem Konfliktkontext organisieren (C. Mouffe, Zum Politischen, 2005). Koexistenz gesellschaftlicher Akteure, deren Überzeugungen, Interessen, Handlungen und politische Praktiken zu Spannungen und Konflikten im privaten und öffentlichen Bereich rund um Lebensmittel und Ernährung führen, insbesondere (aber nicht nur) in der staatlichen und öffentlichen Politik. Wie Lebensmittelpolitik mit den jeweiligen politischen Regimen, in die sie eingebunden ist, interagiert oder diese widerspiegelt (R. Paarlberg, Lebensmittelpolitik – was jeder wissen muss, 2010) kehren wir zu dem Punkt über die Bedingungen des demokratischen Regimes als Hintergrund dessen zurück, was wir über die Existenz von Freiheiten, die Konfrontation mit Hungersnöten und den Völkermord an einem Volk diskutieren.
* Renato S. Maluf ist pensionierter ordentlicher Professor des Graduiertenprogramms für Sozialwissenschaften in Entwicklung, Landwirtschaft und Gesellschaft an der Federal Rural University of Rio de Janeiro (UFRRJ)..
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
