von ISABEL AGOSTINELLI & REGINALDO NASSER*
Die Palästina-Frage nimmt heute einen symbolischen Platz gegen eine ungerechte postkoloniale Ordnung ein
Obwohl es sich um einen kleinen Landstreifen mit einer Länge von 360 km handelt2Mit einer Bevölkerung von 2,5 Millionen Menschen, die unter unmenschlichen Bedingungen leben, machte der Gazastreifen die Palästinenserfrage zum Zentrum der internationalen Politik, nachdem die von der Hamas verübten Massaker am 07. Oktober 2023 große israelische Militäraktionen auslösten.
Unter Kriegsforschern besteht kein Zweifel mehr daran, dass Gaza eine der verheerendsten Bombenangriffe aller Zeiten und damit die härteste Bestrafung von Zivilisten in der Geschichte erlitten hat.
Mehr als 75 Tonnen Bomben wurden abgeworfen[I] – übertraf das Gesamtgewicht der während des Zweiten Weltkriegs (1939-1945) auf London, Dresden und Hamburg abgeworfenen Bomben. Diese Bomben zerstörten oder beschädigten mehr als die Hälfte aller Gebäude in Gaza und schränkten den Zugang des Territoriums zu Wasser, Nahrungsmitteln und Elektrizität ein, sodass die gesamte Bevölkerung an den Rand des Hungers geriet. Mehr als 16 Kinder wurden getötet, weitere 22 werden vermisst.[Ii] Mehr als 40 Palästinenser wurden getötet, aber die Gesamtzahl der Todesfälle – sowohl der direkt Betroffenen als auch der indirekt durch die Zerstörung der zivilen Infrastruktur Getöteten – könnte 186 erreichen.[Iii]
Die internationale Gemeinschaft, internationale Organisationen und soziale Bewegungen auf der ganzen Welt und vor allem in westlichen Metropolen begannen, mit großer Aufmerksamkeit in den globalen Medien über die Ereignisse in Gaza zu sprechen. Bei einem Treffen mit Ursula von der Leyen, Präsidentin der Europäischen Kommission, im November 2023 beklagte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj, dass der Krieg im Nahen Osten den Fokus von der Ukraine ablenke. Tatsächlich ist die Palästinenserfrage seit mehr als einem Jahr das wichtigste Thema auf der internationalen Agenda.
Vergleiche zwischen beiden Konflikten, der Ukraine und Palästina, sind zu einem der Schwerpunkte der globalen Debatte geworden, sei es aus der Perspektive der Geopolitik – also der Interessen und Bündnisse zwischen Staaten – oder aus der Perspektive des Völkerrechts, die die Diskussion widerspiegelt die tragischen humanitären Folgen und mögliche Maßnahmen zur Beendigung der Gräueltaten.
Im UN-Sicherheitsrat wurden mehrere Resolutionsvorschläge vorgelegt, die meisten wurden jedoch abgelehnt, vor allem von den USA, oder es gab Probleme bei der Verabschiedung konkreter Maßnahmen. Im Januar 2024 räumte der Internationale Gerichtshof mit 15 Ja-Stimmen und zwei Nein-Stimmen ein, dass es „plausibel“ sei, dass Israel in Gaza Völkermord begangen habe, und stimmte mit 15 zu 2 Stimmen dafür, dass der Staat alles übernehmen solle mögliche Maßnahmen, um solchen Taten ein Ende zu setzen.
Der Gerichtsprozess steht international im Mittelpunkt, ein entscheidender Test für die USA und die westlichen Verbündeten. Wären sogenannte liberale Demokratien bereit, Israel das Ausmaß der westlichen Macht im Nahen Osten und das Verbrechen aller Verbrechen zuzuschreiben, oder haben geopolitische und ideologische Affinitäten Vorrang vor Recht und Moral?
Die Position der westlichen Demokratien im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine ist zu neu, als dass sie in Gaza vergessen werden könnte. Im Juni 2022 veröffentlichte Präsident Biden einen Leitartikel, in dem er sagte, die Invasion Russlands in der Ukraine „könnte das Ende der regelbasierten internationalen Ordnung bedeuten und die Tür für Aggressionen anderswo öffnen, mit katastrophalen Folgen auf der ganzen Welt“.[IV]. Der Begriff im Englischen Auf Regeln basierende internationale Ordnung (International Rules-Based Order) erlangte nach dem Ende des Kalten Krieges Bekanntheit. In jüngerer Zeit, nach dem Einmarsch in die Ukraine, wurde der Begriff zum Mantra.
Die Grundlagen dieser Ordnung wurden unter der Hegemonie des liberalen Denkens nach den Massakern des Zweiten Weltkriegs und des Holocaust mit der Gründung der Vereinten Nationen und der Verkündung der Genfer Konventionen von 1949 gelegt. Die Rechtfertigung der Staaten, die diese konzipiert haben internationalen Institutionen im Sinne einer Verbesserung des humanitären Rechts und damit des rechtlichen Schutzes von Nichtkombattanten. Aber seit ihrer Einführung galten die Regeln dieser Verordnung aus Gründen der rechtlichen Rechenschaftspflicht nur für die Verlierer, was bei den wahllosen Bombenanschlägen auf Dresden oder den Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki, die noch nicht einmal versucht wurden, nicht der Fall war .
Seitdem verwenden westliche Demokratien den Begriff „regelbasierte internationale Ordnung“ als Synonym für internationales Recht. Manchmal wird diese Anordnung jedoch begrüßt, wenn sie den Interessen von Ländern dient, wenn beispielsweise der Internationale Strafgerichtshof einen Haftbefehl gegen Putin wegen seiner Kriegsverbrechen in der Ukraine erlässt. Aber meistens werden die „Regeln“ außer Kraft gesetzt.
Es gibt Hunderte von Beispielen, doch das Ausmaß der humanitären Tragödie, die sich aus dem sogenannten globalen Krieg gegen den Terror unmittelbar nach dem 11. September ergab, erregt Aufmerksamkeit. Nach Berechnung von Kosten des Krieges,[V] Schätzungen zufolge starben mehr als 400 Menschen gewaltsam und etwa 3,6 bis 3,8 Millionen Menschen indirekt in Kriegsgebieten. Wie kann man vor diesem Hintergrund von einer internationalen Ordnung auf der Grundlage des Völkerrechts sprechen?
Tatsächlich sollte der Begriff „regelbasierte internationale Ordnung“ als eine mächtige Ideologie angesehen werden, die die Realität verbirgt und in den letzten Jahrzehnten eine wichtige Rolle in der Geopolitik gespielt hat. Die Regeln gelten möglicherweise für US-Gegner, aber die USA und ihre Verbündeten können frei entscheiden, ob sie sich an dieser Ordnung beteiligen wollen oder nicht.
Es ist jedoch wahrscheinlich, dass sich die Haltung der USA zur regelbasierten internationalen Ordnung ändern wird. Es geht nicht mehr darum, ihn zu ignorieren, wie es immer üblich war, sondern um gezielte Kritik an internationalen Institutionen wie dem Internationalen Gerichtshof und dem Internationalen Strafgerichtshof. An dem Tag, als der ICC-Ankläger Karim Khan seine Absicht ankündigte, Haftbefehle gegen Benjamin Netanyahu und seinen Verteidigungsminister zu beantragen, lehnte Joe Biden den Schritt nicht nur aggressiv ab, sondern ging sogar noch weiter und sagte, dass unabhängig davon, was auch immer der Internationale Strafgerichtshof gesagt oder getan habe, Man kann nicht sagen, dass Israel keinen Völkermord begangen hat.
Mit anderen Worten: Nicht die „regelbasierte internationale Ordnung“ steckt in der Krise, sondern die Ideologie des liberalen Internationalismus, die sie trägt. Immer implizit oder explizit von „westlichen Demokratien“ unterstützt, deutete Israel sogar an, dass der Internationale Gerichtshof an terroristischen Aktionen beteiligt sei.
Wenn Israel zu Beginn der Aktion der israelischen Streitkräfte in Gaza die Richtigkeit der zahlreichen Berichte über Gräueltaten aus den unterschiedlichsten Quellen in Frage stellte, änderten die israelischen Behörden nach einer gewissen Zeit ihre Taktik und begannen, die Gräueltaten zu rechtfertigen Aktionen unter der Überschrift „Militärbedarf“. Ungeachtet der Verwendung der Sprache des humanitären Rechts von Verhältnismäßigkeit und Schadensminimierung argumentiert Israel, dass das Hauptziel, das allen möglichen Schäden für palästinensische Zivilisten überlegen sei, die Rettung der entführten Zivilisten und die Vernichtung der Hamas und ihrer gesamten Infrastruktur sei.
Die Unhaltbarkeit der regelbasierten internationalen Ordnung ergibt sich nicht nur aus einer politischen Position, die vom globalen Süden vertreten wird, sondern auch aus der öffentlichen Meinung in westlichen Städten. Keines der Prinzipien, die die Weltordnung definieren, ist überzeugend. Die palästinensische Frage nimmt heute einen symbolischen Platz gegen eine ungerechte postkoloniale Ordnung ein. Wenn das Völkerrecht und die internationalen Institutionen, die seiner Anwendbarkeit zugrunde liegen, nicht länger der Lackmustest für die Legitimität der USA und ihrer Verbündeten sind, welche anderen Leitlinien sollten dann die regelbasierte internationale Ordnung ersetzen?
Es ist noch zu früh, diese Frage zu beantworten, aber was in Gaza passiert, lässt uns erahnen, wie eine Anordnung aussehen würde, die einen Völkermord zugibt.
*Isabela Agostinelli ist Postdoktorand am INCT-INEU.
*Reginaldo Nasser Er ist Professor für Internationale Beziehungen an der PUC-SP. AAutor, unter anderem von Der Kampf gegen den Terrorismus: die Vereinigten Staaten und ihre Taliban-Freunde (Gegenläufiger Herausgeber). [https://amzn.to/46J5chm]
Ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht ComCiência.
Aufzeichnungen
[I] Daten verfügbar unter: https://www.aljazeera.com/gallery/2024/4/23/photos-200-days-of-israels-war-on-gaza.
[Ii] Daten verfügbar unter: https://www.aljazeera.com/news/longform/2023/10/9/israel-hamas-war-in-maps-and-charts-live-tracker.
[Iii] Daten verfügbar unter: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01169-3/fulltext.
[IV] Verfügbar in: https://www.nytimes.com/2022/05/31/opinion/biden-ukraine-strategy.html.
[V] Verfügbar in: https://watson.brown.edu/costsofwar/.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
