von BERENICE BENTO*

Antisemitismus, ein Verbrechen. Antizionismus, eine ethisch-politische Verpflichtung

Am 31. Januar 2022 erschien der Artikel „Wir sind linke Juden“,^[I] Von sechs Zionisten unterzeichneter Text, der darauf abzielte, „zu versuchen, Wahrheit und Gerechtigkeit wiederherzustellen“ in Bezug auf die palästinensisch-israelische Frage. Mal sehen, welche „Wahrheiten“ und „Gerechtigkeit“ von den Autoren mobilisiert werden.

Die Konstruktion falscher Symmetrie

Im Text „Wir sind linke Juden“ heißt es: „Es tut weh zu sehen, wie unsere Führer aus Solidarität mit den Familien der palästinensischen Opfer die Bombardierung von Gaza verurteilen, ohne ein Wort über die israelischen Familien (…)“. Die Struktur des Textes lässt darauf schließen, dass zwischen Israelis und Palästinensern eine Symmetrie von Schmerz und Verlust besteht.

Im selben Artikel heißt es auch: „Für jede Mutter ist der Tod eines Kindes ein unwiederbringlicher Verlust, sei es eine Israelin oder eine Palästinenserin.“ Brustschmerzen sind die gleichen.“ Es besteht kein Zweifel, dass der Schmerz von Müttern und Familienmitgliedern immens ist. Unerträglich. Sind wir uns einig. Dies sind Leben, die es verdienen, betrauert und trauert zu werden. Aber was ist hier der rhetorische Trick?

Ich zitiere eine Passage aus dem Artikel des Historikers Sayid Marcos Tenório, „Israel und der stille Völkermord an palästinensischen Kindern“: „Während des massiven Angriffs „Israels“ auf Gaza […] wurden 2.200 Palästinenser getötet, darunter 550 Kinder, 70 % der Kinder Laut dem Jahresbericht des UN-Büros für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten ( OCHA). Auf der Seite des israelischen Aggressors starben 12 Menschen, darunter 11.000 Soldaten.“^[Ii]

Ein einfaches Konto. Im Jahr 2014 wurden 2200 Palästinenser und 73 Israelis getötet. Mit anderen Worten: Das Leben eines Israelis ist 30-mal mehr wert als das eines Palästinensers. Indem der Text nichts über die unverhältnismäßige militärische Gewalt auf beiden Seiten sagt, entführt er uns in die Welt der Illusion, wonach die Nekropolitik des Kolonisators und der Widerstand des kolonisierten Volkes die gleiche ethische Dichte hätten. Die Forderung nach gleicher Trauer ist ein Trick, um den Völkermord zu verbergen. Siehe die Tabelle unten (veröffentlicht im Artikel von Sayid Marcos Tenório). Wir können die Zahlen der zwischen 2000 und 2021 getöteten palästinensischen (in Rot) und israelischen (in Blau) Kinder sehen.

Beim letzten Massaker im Mai 2021 wurden fast hundert palästinensische Kinder ermordet. Und wie viele Israelis? Keiner. Die Farce der Symmetrie erinnert mich an eine Rede von Corporal Anselmo, einem Spion der Militärdiktatur innerhalb der Linken. In einem der Interviews wurde er gefragt, ob er nicht ein ethisches Dilemma verspüre, weil er für das Massaker von Granja de São Bento im Jahr 1973 verantwortlich gewesen sei, bei dem 06 Menschen getötet wurden, darunter auch seine schwangere Freundin Soledad Barrett: „ es war ein Krieg“.

Es war kein Krieg. Es war eine grausame Diktatur und wir kämpften mit unseren dürftigen Mitteln für Demokratie und für das Leben. Es gibt keinen Krieg zwischen Palästina und Israel. Es gibt Völkermord. Diejenigen, die Land verlieren, sind die Palästinenser. Diejenigen, die an Kontrollpunkten gedemütigt und hingerichtet werden, sind die Palästinenser. Wer sind Staatenlose?

Israel ist der einzige Ort auf der Welt, wo Kinder verhaftet und vor Militärgerichte gestellt werden, weil sie häufig Steine ​​auf israelische Soldaten geworfen haben.

Ich frage mich, ob Männer, die den Text unterzeichnet haben, jemals in Ihrem israelischen Militär gedient haben. Wenn ja, würde ich gerne mehr über ihre Biografien erfahren, ob sie palästinensisches Blut in ihren Seelen haben, ob Lady Macbeth sie in ihren Albträumen besucht (ob sie Albträume haben).

Sie sagen: „Beide Völker haben Recht und daher gibt es keine zufriedenstellende Lösung.“ Daher müssen die Zugeständnisse immens sein und tiefe Gefühle der Ungerechtigkeit hervorrufen.“ Ich wiederhole: Beide Völker haben Recht. Beide müssen Kompromisse eingehen. Was wollen sie mehr vom palästinensischen Volk? Nicht genug?

Die tägliche Aktualisierung des ursprünglichen Verbrechens

Was war die Parole der europäischen zionistischen Kolonisten? „Ein Land ohne Volk, für ein Volk ohne Land“. Das ursprüngliche Verbrechen wird jedes Mal erneuert, wenn ein Jude an das Recht glaubt und es verteidigt, Land in Besitz zu nehmen, das ihm nicht gehört.

Die Beziehung zwischen Kolonialismus und Zionismus ist eine Nabelschnur. „Ein Land ohne Volk für ein Volk ohne Land“ ist die klassische Ideologie der Kolonialtradition, die seit jeher berücksichtigt wird res nullius, „Niemandsland, eroberte oder begehrte Gebiete und tendierten immer dazu, die indigene Bevölkerung auf eine unbedeutende Größe zu reduzieren“ (Losurdo, 2021, S. 33).^[Iii]

Der Text „Wir sind linke Juden“ besagt, dass Israel keinen Völkermord begeht. „Ein Land ohne Volk, für ein Volk ohne Land“ – ich wiederhole. Hier wird eindeutig vom Verbrechen des Völkermords ausgegangen. Keine koloniale Erfahrung erreichte dieses Ausmaß an Gewalt gegen die einheimische Bevölkerung. Weder Spanier noch Portugiesen. Eine Zeit lang diskutierte das spanische Reich darüber, ob die Indianer eine Seele hatten oder nicht. Das war der berühmte Streit zwischen Bartolomé de las Casas und Juan Ginés de Sepúlveda im Jahr 1547. Die Indianer existierten. Es war Sache des Reiches, über seinen Platz in der Hierarchie der christlichen Weltanschauung zu entscheiden. Die Zionisten sagen: Hier sind keine Menschen.

Dieses Schlagwort bringt bereits die gewalttätigste symbolische Ebene der Beziehung zwischen Kolonisator und Kolonisierten zum Ausdruck. Für die europäischen zionistischen Kolonisten hatten diese Körper jedoch nur das Aussehen von Menschen, waren aber keine Menschen, eine Entmenschlichung, die in der heutigen Zeit auf allen Ebenen mit Nachdruck anhält. Es lohnt sich, an die Forschung von Nurit Peled-Elhanan zu erinnern^[IV] zur entmenschlichenden Darstellung des palästinensischen Volkes in israelischen Schulbüchern.

Es ist möglich, hier auf die Forschung zu den Massakern am palästinensischen Volk in der ersten Phase der Nakba (der Katastrophe) zurückzugreifen, aber ich zitiere kurz einen Text von Hannah Arendt über das Massaker im Dorf Deir Yassin: „Im April 09 (ab 1948), laut der Die New York Times, terroristische Banden (Zionisten) greifen das Dorf an, das während der Kämpfe kein militärisches Ziel darstellte, und töten den größten Teil seiner Bevölkerung – 240 Männer, Frauen und Kinder; Sie lassen einige am Leben, um sie als Gefangene in Jerusalem zu verhaften. [...] Die Terroristen sind stolz auf das Massaker und versuchen, es weithin bekannt zu machen, indem sie alle im Land anwesenden Auslandskorrespondenten einladen, sich die Leichenberge und die allgemeine Verwüstung anzusehen in Deir Yassin“ (Arendt apud Losurdo, 2021, S. 38).

Deir Yassin trägt zu den Dutzenden Massakern bei, die (in Vergangenheit und Gegenwart) am palästinensischen Volk verübt wurden. Das ursprüngliche Verbrechen setzt sich in der Politik der absoluten Kontrolle aller Dimensionen des palästinensischen Alltagslebens fort, einer Technik zur Tötung dessen, was ich „Genocity“ nenne.^[V] darunter die Zerstörung von Häusern, Mauern, Kontrollpunkten und Gefängnissen.

Ich erhole mich wieder von Hannah Arendt. Für den Philosophen wäre der Zionismus eine Mischung aus Ultranationalismus, religiöser Mystik und Rassenüberlegenheit. Was ist mit den „linken Zionisten“? Ich zitiere sie: „Das sind Kreise, die sich sicherlich der Verfolgung kollektivistischer Experimente und der ‚rigorosen Verwirklichung sozialer Gerechtigkeit innerhalb ihres kleinen Kreises‘ verschrieben haben, aber im Übrigen sind sie bereit, ‚chauvinistische‘ Ziele zu unterstützen.“ Das heißt, soziale Reformen im Inneren (für Juden) und reaktionäre Methoden in der Außenpolitik. Schließlich handelt es sich um sozialchauvinistische Gruppen, die den deutsch inspirierten Nationalismus kritiklos akzeptieren.

Gaza: Das palästinensische Volk ist verantwortlich

Man hört oft, dass Gaza das größte Freiluftgefängnis der Welt sei. Diese Aussage ist falsch. In Gaza ist nichts, absolut nichts offen. Israel kontrolliert alles. Vom Himmel bis zum Meer. Es erlaubt nicht, dass humanitäre Hilfe über das Meer den Boden des Gazastreifens erreicht. Sie bombardieren Menschenrechtsboote und töten Menschenrechtsverteidiger.

Die Autoren des Textes fragen, ob Israel für die Tragödie in Gaza verantwortlich sei, sie antworten, dass dies der Fall sei, aber kurz darauf sagen sie, dass die Verantwortung teilweise sei, schließlich hätten die Palästinenser keine Führung, sie seien gespalten, sie seien korrupt Führungen.

Sie bekräftigen in einem wohltätigen Tonfall, dass die palästinensische Tragödie auch „politisch-religiöser Natur ist, da die Hamas versucht hat, die Scharia, ein strenges islamisches Gesetz, durchzusetzen, in dem Mädchen und Jungen nicht die gleichen Schulen besuchen können, Frauen nicht ihre anerkannten Rechte haben oder.“ Sicherheit (…)“.

Hier gibt es eine Vielzahl von Argumenten, die wir den Orientalisten zuordnen können, wie sie von Edward Said vorgeschlagen wurden.^[Vi] Es ist, als würden sie uns sagen: „Sehen Sie, diese Leute sind rückständig.“ In den nächsten Absätzen wird es heißen, dass Israel die einzige Demokratie im Osten ist. Verstehen Sie die Magie der Worte? Sie wollen mit Worten Wirklichkeit werden lassen. Durch die Performativität von Worten, im Sinne von John Austin,^[Vii] Sie entziehen sich völlig der Verantwortung für die Tragödie, die Gaza heimsucht.

Einerseits Hamas/Gaza/Rückständigkeit/Armut/Korruption. Auf der anderen Seite Demokratie/Selbstbestimmung/Respekt/Israel. Und so entsteht das moralische Differential. Diese moralische Überlegenheit hat denselben Inhalt, der die imperiale Politik der Vereinigten Staaten rechtfertigte und weiterhin rechtfertigt. Erinnern Sie sich an Afghanistan? „Nehmen wir die Demokratie, retten wir die Frauen.“ Zwei Jahrzehnte später liegt Afghanistan in Trümmern und weist einige der schlechtesten Indikatoren für die menschliche Entwicklung der Welt auf.

Gaza hat fast zwei Millionen Einwohner, eine der höchsten Bevölkerungsdichten weltweit. Ein erheblicher Teil dieser Bevölkerung (ca. 80 %) besteht aus Flüchtlingen, die in Flüchtlingslagern leben. Können Sie sich vorstellen, was ich gerade geschrieben habe? Sie sind Flüchtlinge, weil Israel ihnen ihre Häuser gestohlen hat und jetzt im Gefängnis sitzen. Aber es ist die Schuld der Hamas.

Und sie fahren fort: „Viele Spenden der Europäischen Union für Infrastrukturarbeiten werden für andere Zwecke verwendet (…) Palästinensische Führer.“, Einige von ihnen haben Vermögen angehäuft, deren Herkunft nicht immer transparent ist.“ Die zionistische Arroganz kennt keine Grenzen. Ach, wenn die Palästinenser nur kompetentere Politiker wählen würden ... Die Verantwortung für die Übel der Palästinenser liegt jedenfalls bei den Palästinensern.

Sie fragen: „Ist Israel für die Situation in Gaza verantwortlich?“ Natürlich ist es das, auch wenn Ihre Soldaten 2005 abgereist sind.“ Versteht der Leser die innere Bewegung des Textes? Sie übernehmen blutleer die Verantwortung und feuern dann ihre rhetorischen Waffen auf das palästinensische Volk. Israel verließ den Gazastreifen im Jahr 2005, doch seit 2007 verhängt Israel eine rücksichtslose Blockade des Gazastreifens.

Im Jahr 2018 begannen die Märsche für das Recht auf Rückkehr in Gaza, die das Ende dieser Blockade und das Recht auf Rückkehr in ihre Häuser und Ländereien (international anerkannt) forderten. Die Proteste dauerten bis Ende 2019 an. Bei jeder Demonstration setzte Israel Dutzende Scharfschützen entlang des Zauns ein. Die Richtlinie bestand darin, tödliches Feuer auf jeden zu eröffnen, der versuchte, sich dem Zaun zu nähern oder ihn zu beschädigen. Und so geschah es: Israel setzte scharfes Feuer gegen unbewaffnete Demonstranten ein. Dabei wurden 223 Palästinenser (davon 46 unter 18 Jahren) getötet und rund 8.000 verletzt. Die Massaker von 2014 und jene im Zusammenhang mit dem Marsch der Rückkehr werden vom Internationalen Strafgerichtshof verhandelt.

Apartheid

Im Text heißt es: „Es muss anerkannt werden, dass es in Israel eine Art Apartheid gibt.“ Die Abonnenten des Textes, die die Anerkennung als/als Linke fordern, können angesichts der Apartheid also nicht schweigen. Und der Bericht von Amnesty International^[VIII] (was den Berichten der hinzugefügt wird Menschenrechtsbericht und die NGO B'Tsalem) werden ihnen Recht geben: In Israel herrscht Rassentrennung gegen Palästinenser. Sie werden auch die Position von Agnès Callamard, Generalsekretärin von Amnesty International, unterstützen. Für sie gibt es „keine mögliche Rechtfertigung für ein System, das auf der institutionalisierten und anhaltenden rassistischen Unterdrückung von Millionen von Menschen basiert“. Eine Institutionalisierung, die durch das Grundgesetz von 2018 genehmigt wurde, das Israel als „Nationalstaat des jüdischen Volkes“ definiert (was etwa 24 % der aus Palästinensern bestehenden Bevölkerung von der Bedingung der vollen Staatsbürgerschaft ausschließt), ist eines ihrer Sinnbilder Momente.

Was schlagen die Abonnenten des Textes vor? Was bedeutet das Wort „Art“? Schlagen sie ein neues Konzept für die Apartheid zur Umsetzung des Völkerrechts vor? Wenn sie die Anerkennung als Linke fordern, vermute ich, dass sie die globalen Kollektive bilden werden, die zum Boykott Israels aufrufen, darunter mehrere Kollektive antizionistischer Juden. Oder wird das Apartheid Israel ist nicht mehr so ​​repressiv und die Palästinenser sollten es länger ertragen – bis die Friedensgespräche voranschreiten? Der Diskurs vom ewigen Frieden wird von „linken Zionisten“ genutzt, um das palästinensische Volk besser zu massakrieren.

Das Komplexitätsargument

Die Arroganz der Autoren zieht sich durch den gesamten Text. Welche Mission übernehmen Sie für sich? „Unsere Rolle als Progressive besteht darin, zu versuchen, Wahrheit und Gerechtigkeit wiederherzustellen.“ Um diese Wahrheit und Gerechtigkeit wiederherzustellen, warnen sie, dass das Thema nichts für Anfänger sei, da das Thema „komplex“ sei.

Sie sagen: „Eine viel komplexere Situation als die einfache Dichotomie, die den Henker, Israel, gegen das Opfer, die Palästinenser, ausspielt, schlecht auf der einen Seite, gut auf der anderen.“ Das ist Manichäismus. […] dass Israel nichts für Amateure ist und nicht mit leidenschaftlichen Augen von der Tribüne einer Fla-X-Grippe aus betrachtet werden sollte.“

Dieser Trick, um Kritik am zu verstummen Apartheid und Kolonialismus ist nicht neu. In einem Text aus dem Jahr 2001 prangerte Losurdo dies an: „Die gegenwärtigen Lehrer des palästinensischen Volkes geben sich nicht mit der moralischen Lektion zufrieden, sondern beabsichtigen auch, eine Lektion in Erkenntnistheorie zu erteilen: Den Zionismus als solchen zu beschuldigen – so verurteilen sie – bedeutet, den Blick für die ‚Zionismus‘ als solchen zu verlieren.“ „Komplexität“ dieser politischen Bewegung, gekennzeichnet durch die Präsenz sehr unterschiedlicher Strömungen in ihr, von rechts, von links und sogar von links mit sozialistischer und revolutionärer Ausrichtung“ (Losurdo, 2021, S. 33).

Das Argument der „Komplexität“ wird verwendet, um den Gesprächspartner zu disqualifizieren, selbst wenn er/sie ein Palästinenser oder ein Flüchtling ist, wird er/sie dennoch zum Schweigen gebracht, weil „sie uns als Feinde sehen“. Sollte das palästinensische Volk sie also als Verbündete betrachten? Das käme einer Ausnutzung des Stockholm-Syndroms im politischen Bereich gleich.

Sehen Sie sich die „Klugheit“ dieses Arguments an: „Und so kommen wir zur spannenden Frage nach dem Huhn und dem Ei.“ Wer wurde zuerst geboren? Wer war vorher dort? Sie töten die Geschichte. Es gab schon immer einen. Wer war zuerst da, Palästinenser oder Juden? Alle Forschungsarbeiten, die auf die Massaker, die ethnischen Säuberungen und die demografische Zusammensetzung im Jahr 1948 (hegemonial geprägt von muslimischen und christlichen Palästinensern) hinweisen und diese anprangern, werden verworfen.

Die Arroganz des Kolonisators, die seine vermeintliche intellektuelle Überlegenheit naturalisiert, durchdringt den Text. Die Geschichte beginnt, wenn sie beschließen, dass sie begonnen hat, schließlich waren dort keine Menschen, es gab keine Geschichte. „Wir sind linke Juden“ könnte das Manifest der Anhänger der sein Rotwäsche^[Ix] (die rote Farbe) derjenigen, die linkes Gedankengut instrumentalisieren, um die von Israel begangenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu verbergen.

„Rückkehrrecht“ oder Kolonialismus?

Jüdische Siedlungen werden international verurteilt. Der Text zitiert sie. „Diese Kolonien sind nach internationalem Recht illegal. Seit 1979 hat der UN-Sicherheitsrat mindestens sieben Mal bekräftigt, dass es sich dabei um einen „eklatanten Verstoß gegen das Völkerrecht“ handelt. WAHR.

Aber welche Beziehung besteht zwischen Siedlungen und israelischem Kolonialismus? Wer gibt Siedlern, einer von Israel anerkannten Art von Miliz, die Legitimität, weiterhin palästinensisches Land zu stehlen? Als Ariel Scharon Moskau besuchte, beobachtete er die Entwicklung des kulturellen und religiösen Lebens der jüdischen Gemeinde in Russland. Dann sagte er mit besorgter Miene: „Es macht mir Sorgen, weil wir Bedarf an einer weiteren Million russischer Juden haben“ (apud Losurdo, 2021, S. 35).

Das sogenannte „Rückkehrrecht“, das diese „Progressiven“ zweifellos verteidigen, nährt die israelische Kolonialmaschinerie. Wie ist es möglich, gegen die Siedler zu sein und gleichzeitig zu behaupten, dass Juden ein Recht auf palästinensisches Land haben? Und gleichzeitig weigern sie sich, das Recht (gemäß der UN-Resolution 194) auf Rückkehr des palästinensischen Volkes in sein Land anzuerkennen. Es scheint, als gäbe es keinen Zusammenhang zwischen den Siedlungen und dem strukturellen Kolonialismus Israels.

Israel als Garant gegen die Verfolgung von Juden und jüdischen Frauen

Warum Israel verteidigen? Denn Antisemitismus ist ein Biest, ein Biest, das jederzeit mit aller Macht zurückkommen kann, so der Text. Jetzt zitiere ich: „Historisch gesehen ist der Jude der ‚Andere‘, der Sündenbock, der diskriminiert und von der Landkarte gestrichen werden muss.“

Ich werde mich nicht auf diesen Punkt beschränken, da der Artikel von Jair de Souza^[X] Es wurde am 02. Februar 2022 veröffentlicht und enthält eine Kritik am „ewigen Antisemitismus“. Aber es gibt einen Punkt im Text, der mich überrascht: Die Darstellung einiger Autoren über den Verlust von Familienmitgliedern während des Holocaust. Allerdings gibt es kein einziges Wort über den Völkermord an Zigeunern, Homosexuellen, Lesben, Kommunisten und allen Bevölkerungsgruppen, die durch den Willen des Dritten Reiches vom Erdboden vernichtet werden sollten. Warum dieser Mangel an Empathie für den Schmerz anderer? Ist dies nicht der Punkt der Einheit, der die Ideen von Menschen verkörpert, die eine linke Sensibilität teilen? Wie kann man Menschen erkennen, die den Schmerz ihrer Vorfahren nutzen und instrumentalisieren, um die Unterdrückung eines anderen Volkes zu rechtfertigen? Derselbe Mangel an Empathie für nichtjüdische Opfer während des Holocaust zieht sich auch durch den Text in Bezug auf das palästinensische Volk.

Abschließend zitiere ich Losurdo: „Die Authentizität des Engagements gegen Rassismus wird nicht an der – wenn auch gebührenden – Hommage an die Opfer der Vergangenheit gemessen, sondern in erster Linie an der Unterstützung für aktuelle Opfer“ (S. 42). ). Und die Opfer der Gegenwart, oder die Juden der Gegenwart, wie Primo Lévi es ausdrückte, sind das palästinensische Volk.

Antisemitismus, ein Verbrechen. Antizionismus, eine ethisch-politische Verpflichtung.

*Berenice Bento ist Professor am Fachbereich Soziologie der UnB. Autorin unter anderem von „Brasilien, Jahr Null: Staat, Geschlecht, Gewalt“ (Editora da UFBA).

Ursprünglich auf der Website veröffentlicht Andere Worte.

Aufzeichnungen

[I] Verfügbar in: https://www.brasil247.com/blog/somos-judeus-de-esquerda.

[Ii] Sayid Marcos Tenorio. Israel und der stille Völkermord an palästinensischen Kindern. Respektlosigkeit, 03. Febr. 2022. Verfügbar unter: http://desacato.info/israel-eo-genocidio-silencioso-de-criancas-palestinas-por-sayid-marcos-tenorio.

[Iii] LOSURDO, Domenico. Herausforderungen der Revolution im XNUMX. Jahrhundert. Kolonialismus und antikolonialer Kampf. São Paulo: Boitempo, 2021.

[IV] Peled-Elhanan, Nurit. Ideologie und Propaganda in der Bildung. Palästina in israelischen Schulbüchern. São Paulo: Boitempo, 2019.

[V] BENTO, Bernice. Palästina und die Mikrophysik des anhaltenden Todes. Uol. Verfügbar unter: https://dialogosdelsur.operamundi.uol.com.br/palestina/73204/berenice-bento-palestina-y-la-microfisica-de-la-muerte-continuada.

[Vi]  SAGTE, Edward. Orientalismus: Der Orient als Erfindung des Westens. São Paulo: Companhia das Letras, 2008.

[Vii] AUSTIN, John. L. Wie man Dinge mit Worten macht. 2. Aufl. Oxford: Oxford University Press, 1976.

[VIII] Verfügbar unter: https://www.amnistia.pt/wp-content/uploads/2022/01/Full-Report_AI_Palestina.pdf.

[Ix] BENTO, Bernice. „Redwashing“: „Linke“ Reden zur Aufräumung der Verbrechen des Staates Israel. Uol. Verfügbar unter: https://operamundi.uol.com.br/opiniao/46262/redwashing-discursos-de-esquerda-para-limpar-os-crimes-do-estado-de-israel.

[X] SOUZA, Jair de. Linke Juden, der Kampf gegen Antisemitismus und der Staat Israel. Respektlosigkeit. Verfügbar unter: http://desacato.info/os-judeus-de-esquerda-a-luta-contra-o-antisemitismo-eo-estado-de-israel-por-jair-de-souza/.