von PAULO SERGIO PINHEIRO*
Die Invasion des Kapitols wird ein Witz gewesen sein, verglichen mit einer eventuellen Machtübernahme durch die bolsonistischen Gastgeber vom Nationalkongress in Brasília
Am Nachmittag des 6. Januar verfolgte ich live im Fernsehen die kriminelle Invasion des Kapitols in Washington, in dem sich der US-Senat und das Repräsentantenhaus befinden – zerstört von Anhängern Donald Trumps, die auch die Kongressabgeordneten angriffen .
Eine weitere Invasion des Parlaments kam mir in den Sinn, der Putschversuch der Streitkräfte in Spanien am 23. Februar 1981. Die Mitglieder der Abgeordnetenkammer befanden sich mitten in einer Abstimmung. Plötzlich stürmt Oberstleutnant Antônio Tejero von der Guardia Civil in Begleitung einer Gruppe Männer in das Plenum und beginnt, auf die Abgeordneten zu schießen. Alle kauern hinter ihren Schreibtischen. Nur der Regierungspräsident Adolfo Suárez, der Generalsekretär der Kommunistischen Partei Spaniens, Santiago Carrillo, und der Vizepräsident der Regierung, Generalleutnant der Armee Manuel Gutiérrez Mellado – der von Tejero angegriffen wurde. Diese Szene wird in einem außergewöhnlichen Buch beschrieben, Die Anatomie eines Augenblicks, von Javier Cercas.
In Washington verbarrikadierten Senatoren, ausgestreckt auf dem Boden, ihre Möbel. Eindringlinge schlugen Fenster ein, um einzudringen, griffen Polizisten an und setzten sich an den Tisch des Senatspräsidenten. Während der Aufstand in Washington live übertragen wurde, wurde das Video des Angriffs auf die Abgeordnetenkammer in Spanien erst veröffentlicht, nachdem der Staatsstreich ins Stocken geraten war. Es handelte sich um eine militärische Verschwörung ohne Beteiligung der Bevölkerung, an der König Juan Carlos I. beteiligt sein sollte. Der Putsch in Madrid wurde niedergeschlagen, als der König im Morgengrauen des 24. Februar im Fernsehen den gescheiterten Versuch verurteilte. In Washington hatte Trump einen Tag zuvor seine Gastgeber zu einem gewaltsamen Protest gegen das Kapitol angespornt – das am 6. Januar die Wahl von Joe Biden zum Präsidenten bestätigen sollte. Nach der Invasion, die zu vier Todesopfern führte, bestand Trump darauf, angeblichen Wahlbetrug anzuprangern, und erklärte sogar, dass er die Aufständischen „verehre“.
Welche Lehren lassen sich in Brasilien aus dem Putschversuch gegen das Ergebnis der US-Präsidentschaftswahlen ziehen? Der Kongressaufstand in Washington war nicht wie in Madrid das Ergebnis einer militärischen Verschwörung. Aber es basierte auf einer konsequenten Kampagne von Präsident Trump während vier Jahren, in der er demokratische Institutionen untergrub, vom Wahlkampf bis zu den Anschuldigungen gegen die neu gewählte Regierung.
Hier hat Präsident Jair Bolsonaro ungestraft und bis ins kleinste Detail Trumps antidemokratische Parolen nachgeahmt. Die Angriffe auf den Nationalkongress, auf den Bundesgerichtshof, die Disqualifizierung der Opposition, die Etikettierung von Gouverneuren als Feinde und die Brandmarkung der Presse als Haufen „Schurken“ sind Beweise für ihr Ziel, den demokratischen Konstitutionalismus von 1988 zu zerstören eine Autokratie installieren. Jeden Tag bläht der Präsident seine Anhänger auf, preist Folterer, disqualifiziert Folteropfer (wie er es mit Präsidentin Dilma Rousseff tat), verspricht Straflosigkeit für die illegale Gewalt der Militärpolizei und schürt die Leugnung der Pandemie.
Durch das Tempo dieser autoritären Predigten, gepaart mit der präventiven Verurteilung betrügerischer Wahlen und der Disqualifizierung elektronischer Wahlgeräte, bereitet Präsident Bolsonaro den Boden für die Verurteilung der Wahlen, falls er besiegt wird. Wie er kurz nach dem Putsch in Washington laut und deutlich sagte und wahnsinnig auf Bidens Wahlbetrug beharrte, der vom US-Kongress bestätigt wurde: „Wenn wir hier in Brasilien im Jahr 2022 elektronische Stimmabgabe haben, wird es dasselbe sein.“ Die Invasion des Kapitols wird ein Witz gewesen sein, verglichen mit einer eventuellen Machtübernahme durch die bolsonistischen Gastgeber vom Nationalkongress in Brasília.
*Paulo Sergio Pinheiro Er ist pensionierter Professor am Institut für Politikwissenschaft der USP und ehemaliger Minister für Menschenrechte.
Ursprünglich veröffentlicht am Blog der Arns-Kommission.
