von LUIS FELIPE MIGUEL*
Mit der Benennung des Putschs von 2016 macht Lula einen wichtigen Schritt in Richtung Redemokratisierung
Die Rechte empörte sich über Lulas Anspielungen auf den Putsch von 2016.
Ein obskurer bolsonaristischer Abgeordneter sah darin einen Grund, einen Amtsenthebungsantrag gegen den Präsidenten zu stellen. Der Chef des geschwächten und alternden Jugendflügels des brasilianischen Neofaschismus (MBL), Kim Kataguiri, rief die Generalstaatsanwaltschaft (AGU) wegen „Desinformation“ gegen Lula an.
Billige Faktoide, die aber in der Mainstream-Presse unverhältnismäßig viel Platz einnehmen. Auch Leitartikel und Kolumnisten wettern gegen Lula, weil er das Verbrechen begangen hat, den Sturz von Dilma Rousseff beim Namen zu nennen.
Das Argument ist immer, dass die Amtsenthebung ein in der Verfassung vorgesehenes Instrument ist und daher legitim ist. Die Frage ist jedoch, ob dieses Instrument ordnungsgemäß eingesetzt wurde.
Rubens Casara erklärt auf didaktische Weise: „Scheck ist ein Zahlungsauftrag. „Bulk“-Schecks sind jedoch ein Betrug. Die Amtsenthebung ist ein Instrument der Machtkontrolle. Eine Amtsenthebung ohne „Verbrechen der Verantwortung“ ist jedoch ein Coup. Das ist keine „ideologische“, sondern eine technische Frage.“
Im Jahr 2016 wurde Dilma Rousseff unter fadenscheinigen Vorwänden ihres Amtes enthoben, was in keiner Weise ein Verantwortungsverbrechen darstellt. Sogar Michel Temer hat die Episode in mehreren gescheiterten Akten bereits als „Coup“ bezeichnet.
Ein Putsch liegt vor, wenn Teile des Staatsapparats einseitig beschließen, die Spielregeln zu ihrem eigenen Vorteil zu ändern. Dies geschah im Jahr 2016. Wie bei „Putschschlägen neuen Typs“ üblich, spielten die Streitkräfte eine diskrete Rolle – obwohl sie in ihren Entwicklungen größere Bedeutung erlangten.
Und es handelte sich nicht um einen einmaligen Eingriff, der darauf abzielte, einen von manchen unerwünschten Herrscher zu stürzen, was bereits illegal wäre. Es war der Gründungsmoment einer umfassenden politischen Neuausrichtung und der Umsetzung eines politischen Projekts, das vorbehaltlich der geltenden Regeln immer wieder an Wahlen scheiterte.
Der Bruch im Jahr 2016 führte zur Umsetzung eines Projekts, das keine öffentliche Unterstützung fand. Selbst wenn also behauptet wird, dass es sich bei der Amtsenthebung nicht um einen Putsch handelte (und das war sie auch), ist klar, dass sie zumindest für einen Putsch genutzt wurde.
Es ist wichtig, dies hervorzuheben, um deutlich zu machen, dass der Bolsonarismus nur die Metastase eines Projekts des demokratischen Rückzugs ist, das ihm vorausgeht und darüber hinausgeht.
Indem Lula den Putsch von 2016 beim wahren Namen nennt, zeigt er, dass er weiß, dass die größte Herausforderung des demokratischen Wiederaufbaus darin besteht, die Bevölkerung wieder als legitimen Gesprächspartner in die politische Debatte einzubeziehen. Genau das versuchten der Putsch und seine Ableitung, der Bolsonarismus, zu verhindern.
* Luis Felipe Miguel Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der UnB. Autor, unter anderem von Demokratie in der kapitalistischen Peripherie: Sackgassen in Brasilien (authentisch).
Ursprünglich veröffentlicht am GGN-Zeitung .
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
