von CRISTIANO ADDARIO DE ABREU*

Was die neoliberale Ära gewann, war das Land, das diesem Beispiel nicht folgte, sondern die Liberalisierung auf geplante und selektive Weise unter der politischen Hegemonie der chinesischen KP durchführte

Giovanni Arrighi, in Das lange XNUMX. Jahrhundert,[I] argumentiert, dass sich der historische Kapitalismus in systemischen Akkumulationszyklen entwickelt, die einerseits auf einer staatlichen/territorialen/sicherheitsbezogenen Grundlage und andererseits auf einer wirtschaftlichen/finanziellen Grundlage basieren. In einer Komplementarität zwischen Macht und Geld (zwei Wörter, die im Untertitel des Buches stehen), die im Kapitalismus in Form von Staaten und Märkten verkörpert wurden: die beiden Seiten des historischen Tanzes der Strukturierung des Kapitalismus.

Je größer die Summen, die Interessen und der Reichtum, die mit kommerziellen Aktivitäten verbunden sind, desto größer müssen die Sicherheitskräfte der Staaten sein, die sich um solche Interessen kümmern: sei es in rechtlicher/politischer Form oder in militärischer/polizeilicher Form.

Die beschworenen systemischen Akkumulationszyklen des historischen Kapitalismus haben in der Regel die Staats- und Marktachsen dieser Ehe am selben Ort. Die Ausnahme bildete der erste systemische Akkumulationszyklus, in dem der Staatsagent geografisch vom Handelsagenten entfernt war: Es handelte sich um das, was Giovanni Arrighi den genuesischen Akkumulationszyklus nannte, den ersten Zyklus des historischen Kapitalismus, in dem die Handelsagenten die Genuesen waren (Stadt, die auf Christoph Kolumbus zurückgeht) und die Staatsvertreter der iberischen Monarchien Portugal und Spanien.

Arrighi unterteilt systemische Zyklen in: (i) Genueser Zyklus[Ii] (1648. Jahrhundert-XNUMX); (ii) Niederländischer Zyklus[Iii] (von den 30-jährigen Kriegen 1618-1648 bis zu den Napoleonischen Kriegen); (iii) 3) Britischer Zyklus[IV] (von 1815 und dem Wiener Kongress bis zu den beiden Weltkriegen, von 1914-1918/1939-1945); (iv) Amerikanischer Zyklus[V] (von Bretton Woods seit 1944 – bis…???).

Seit dem Ende des Bretton-Woods-Regimes (1971/1973) haben wir einen beschleunigten Prozess der Finanzialisierung nordamerikanischer Interessen erlebt, oder was Giovanni Arrighi die MD-Phase (Ware-Geld) nennen würde, mit einer größeren Liquidität der kapitalistischen Akkumulation im Mittelpunkt die USA. Ab den 1970er Jahren stärkten die USA ihren Finanzsektor im Rahmen der neoliberalen Ideologie, während die Bourgeoisie, um ihre Gewerkschaften zu schwächen, begann, ihren Industriesektor in andere Länder zu verlagern, insbesondere nach China, das zwischen 1971 und 1973 von Präsident Richard Nixon anerkannt wurde , als staatlicher Agent den Sitz des ständigen Mitglieds des UN-Sicherheitsrates zu besetzen, der bis dahin von Taiwan gehalten wurde. Dieser Prozess der Anerkennung des kommunistischen Chinas durch die USA ging mit dem Ende des Bretton-Woods-Goldstandards einher

Mit dieser Öffnung für eine Verlagerung des nordamerikanischen Produktionssektors hin zu China sowie der endgültigen Anerkennung des chinesischen Staates unter der kommunistischen Partei als politischer Akteur in allen größten Gremien der Welt war der Beginn des Drachensprungs gegeben . Chinesen auf dem Weg zu den produktiven und technologischen Avantgarden des XNUMX. Jahrhunderts.

Aber die Der Zauberer von OZ des Westens, in Regierungen, Märkten und Universitäten, haben den asiatischen Drachen nicht abheben sehen. Blind gegenüber der historischen Realität, kontaminiert durch die voreingenommene Ideologie, die sie propagierten, glaubten sie schließlich die Lügen, die sie predigten. Unter Vorurteilen und Ignoranz gegenüber Asiaten, die als „mechanische Kopisten“ ohne die Fähigkeit zur Innovation angesehen werden. Neben dem neoliberalen Projekt, die Produktionskosten zu senken, um die Gewinne zu steigern, und den verarmten Amerikanern billigere Produkte anzubieten, während immer weniger Arbeitsplätze in der Industrie zur Verfügung stehen, glaubte die US-Elite an das Dogma, dass die Gewinnmaximierung immer die beste Option sei ... Um dies zu erreichen wie das 1 % der Gesellschaft unglaublich profitieren, während sie gleichzeitig die Solidität der industriellen Grundlagen der bis in die 1980er Jahre historischen wirtschaftlichen Vorherrschaft der USA zerstören.

Die USA und ihre neoliberale Ideologie öffneten die Türen zu einer historischen Chance für Peking, und die Elite der Kommunistischen Partei Chinas kletterte ohne mit der Wimper zu zucken auf dieses gesattelte Pferd, das vor ihnen vorbeizog. Wie Deng Xiaoping sagte: „Reich zu werden ist herrlich.“

Geschichtsblinde neoliberale Ideologie

Aber dieser gesamte historische Prozess wurde von den westlichen Medien als „Sieg“ des Neoliberalismus dargestellt, als ein Weg, der als einziger aufgezwungen und verteidigt wurde. tina (es gibt keine Alternative), mit Ebenen ideologischer Besessenheit, die es wagen, ein „Ende der Geschichte“ zu beschwören: der dogmatische Götzendienst des Neoliberalismus mit seiner Geschichtsleugnung und deduktivistischen Besessenheit von liberalen Theorien und Dogmen („die vollkommene Effizienz der Märkte“, die „Überlegenheit der Wahlmöglichkeiten von …“) „geringere Kosten“, die obsessive „Gewinnmaximierung als einziger Leuchtturm“ …), all dies wiederholt sich seit 1980 und ist zu einer ökonomischen Neoscholastik geworden.

Genau wie im Jahrhundert. Die scholastische Philosophie des XNUMX. Jahrhunderts, die einen versteinerten Aristotelismus an den veralteten Universitäten Europas wiederholte, als Dogmen in Lehrstühlen replizierte, blind gegenüber den Fortschritten der Realität, während die Aufklärung in den wachsenden Veröffentlichungen der realen Welt des Zeitalters der Aufklärung, des Neoliberalismus (Gerontoliberalismus), explodierte[Vi]) wurde der fin de siècle XX ein neoscholastisches Dogma, das Geschichte und Realität leugnet und seine induktivistische Dimension aus der Wissenschaft entfernt. Der Neoliberalismus war wissenschaftsfeindlich, ultraideologisch und hatte einen historischen Leugnungsglauben.

Denn betrunken vom Fall der Berliner Mauer haben die Post-Bretton-Woods-Institutionen (IWF und Weltbank) der ganzen Welt den einzigen Ausweg aus dem Neoliberalismus aufgezwungen. Aber nicht auf der ganzen Welt ... Lateinamerika wurde tatsächlich von dieser kolonialen Ideologie entführt, wobei Brasilien das JK-Tripod (staatseigene, multinationale, staatliche Privatunternehmen) vergaß, das die strukturelle Grundlage der Zeit der größten industriellen Entwicklung im Jahr XNUMX bildete Brasilianische Geschichte. So wurden wir, Mexiko, Brasilien und ganz zu schweigen von Argentinien, von der antiindustriellen Doktrin des Neoliberalismus erfasst, mit der Unterwerfung der produktiven Schicksale dieser Länder unter die Interessen internationaler privater Oligopole, Orwells „Märkte“ genannt.

Doch der große Gewinner des Neoliberalismus war nicht irgendein Land, das diesem neokolonialen Kuchenrezept folgte, sondern der von einer kommunistischen Partei regierte Staat: die Volksrepublik China. Und dieses Land ist dem Neoliberalismus nicht blind gefolgt: ganz im Gegenteil. Die chinesische Öffnung, die 1978 begann, war die Öffnung Chinas für multinationale Unternehmen, allerdings mit vereinbartem Technologietransfer, abgesehen von Reverse Engineering und Piraterie, der außerhalb der Tabellenkalkulationen erfolgte ... Und offensichtlich wurden chinesische Staatsunternehmen nicht privatisiert , wurden aber modernisiert und erweitert, während nicht-strategische Wirtschaftsbereiche für die private Ausbeutung durch eine interne Bourgeoisie liberalisiert wurden.

Mit anderen Worten: Der Erfolg der chinesischen „Öffnung“ war nicht das Rezept des IWF, er war nicht neoliberal, sondern eine Adaption unseres bekannten JK-Stativs im chinesischen Maßstab. Mit industrieller, demografischer, technologischer und militärischer Planung.

Was die neoliberale Ära gewann, war das Land, das ihr nicht folgte, sondern die Liberalisierung (in Bezug auf den zuvor dort praktizierten wirtschaftlichen Etatismus) auf geplante und selektive Weise unter der politischen Hegemonie der Kommunistischen Partei Chinas durchführte: China war das Gewinner.

Staaten und Märkte: Macht und Reichtum

Nur auf schizophrene Weise dämonisiert der neoliberale Diskurs die Staaten, weil die Märkte eigentlich einen starken Staat mögen, der ihnen Schutz und Garantien gibt. Das melancholische Beispiel des neoliberalen Brasiliens zeigt uns, welcher der dynamischste Sektor der Wirtschaft heute ist: die Landwirtschaft. Wegen komparativer Vorteile??? Nein, aber wegen EMBRAPA: Das staatliche brasilianische Agrarunternehmen investiert in Agrarwissenschaft und -technologien, die Unternehmer in diesem Sektor offensichtlich überhaupt nicht tätigen. Der Agrarsektor in Brasilien floriert, weil es ein staatliches Unternehmen gibt, das Investitionen in langfristige Technologien steuert, von deren Umsetzung der Privatsektor nicht einmal im Traum träumen würde.

Denn auf globaler Ebene waren es gerade in China, wo der Zentralstaat (wie JK) eine Fünfjahresplanung durchführte, in der produktive Investitionen zusammenkamen und eine globale produktivistische Kornkammer entstand. Die Frage dieses Textes stellt sich: Würden wir in einen systemischen Zyklus der chinesischen Akkumulation des historischen Weltkapitalismus eintreten?

Giovanni Arrighi deutet seinen Verdacht in diese Richtung an, indem er die Finanzialisierung der USA und den industriellen Aufstieg Ostasiens und Chinas vorhersieht.

Was hier heraussticht, ist nicht einmal die Diskussion darüber, ob es einen chinesischen Zyklus geben wird oder nicht, wie es bereits der Fall ist, sondern die Hervorhebung der militaristischen Falle, die sich auf diesem Weg abzeichnet. Denn 2023 feiert das chinesische Projekt den 10. Jahrestag Belt-and-Road-Initiative (BRI) mit 155 Ländern, die an diesem produktiven Hebel Chinas auf globaler Ebene teilnehmen. Während auf der anderen Seite die Welt seit Februar 2022 das Trauma des Krieges in der Ukraine erlebt, erhebt das Kriegsmonster im Oktober 2023 auch in Israel und Palästina seine Hörner.

Folgt man Machiavelli, dass Macht eine Kombination aus Zustimmung und Zwang ist, wobei Zwang durch Gewalt und Zustimmung durch moralische Führung zur strategischen Einigung ausgeübt wird, ist es offensichtlich, dass die Eskalation der Gewaltanwendung durch die NATO ein Zeichen für einen Mangel an weltweiter Übereinstimmung mit der Erzählung und dem Narrativ ist Projekt des Nordatlantiks: Es ist ein Zeichen einer Krise der amerikanischen Hegemonie. Die wachsende produktive Ablösung Chinas vom nordamerikanischen Finanzzentrum, wobei China über eigene digitale Plattformen verfügt (die mit dem chinesischen Staat verbunden sind, genau wie die amerikanischen mit der US-Regierung verbunden sind) und beweist, dass China diese abgeschlossen hat aufholen produktiv ist, scheint in diesem XNUMX. Jahrhundert eine chronische Unordnung in der globalen Governance des modernen Weltsystems zu schüren.

In der aktuellen Kluft zwischen den USA und China findet in erweitertem und kritischem Maßstab eine Wiederholung einer Debatte zwischen Produktivismus und Militarismus statt, die bereits im XNUMX. Jahrhundert stattfand. XIX, unter den Autoren von Amerikanisches System,[Vii] wie Daniel Raymond und Henry Carey, in denen diese Autoren die USA als eine aufstrebende produktivistische Kraft und England als eine konservative militaristische Kraft betrachteten. Heute ist China die größte Industriemacht und die USA die größte Militärmacht. Dies deutet auf einen Zusammenbruch der systemischen Governance hin, der uns in eine Übergangskrise stürzt.

Im Arriguian-Modell werden Übergänge in systemischen Kreisläufen durch Kriege vollzogen. Während solcher Übergänge kommt es normalerweise zu chronischen Kriegen: den 30-jährigen Kriegen (1618–1648), den Napoleonischen Kriegen (1792–1815) und dem Ersten und Zweiten Weltkrieg (von 1914 bis 1945). Nach Hiroshima schien die Möglichkeit eines direkten Krieges zwischen Atommächten ausgeschlossen gewesen zu sein, aber selbst dieser militärische Abgrund scheint sich in dieser historischen Periode zu nähern, da wir in eine Phase offener Konfrontation eingetreten sind, die typisch für eine systemische Übergangskrise ist.

China-Russland-Allianz

Aber das Merkwürdige ist, dass sich eine Ehe zwischen politisch-wirtschaftlichen Akteuren abzeichnete, analog zu der des ersten arriguanischen Systemzyklus, als iberische politische Agenten genuesischen kapitalistischen Agenten militärische Sicherheit gaben. Heute scheinen die Russen die militärische Rolle der iberischen Fürsten zu erfüllen, während die Chinesen die produktive kapitalistische Rolle der Genuesen übernehmen würden.

Für Sozialisten und Utopisten könnte dies das Zeichen für das Ende der Ära des historischen Kapitalismus sein: Dieses System hätte mit einer Heirat zwischen iberischen Streitkräften und genuesischen kapitalistischen Kräften begonnen und würde mit einer ähnlichen Heirat zwischen Russen und Genuesen seinem Ende entgegengehen Chinesisch, der einen diarchischen (russisch-chinesischen) Zyklus der chinesischen kapitalistischen Akkumulation in Richtung Überwindung des Kapitalismus ausgleicht.

Wenn wir jedoch weniger optimistisch sind, erleben wir eine Krise des systemischen Übergangs, und es scheint, dass wir anstelle einer systemischen Überwindung einfach eine chronische Krise ohne endgültige Lösung über einen längeren Zeitraum erleben werden, aufgrund der Schwierigkeit eines direkten Krieges (wie (was bei anderen Übergängen der Fall war) für das Vorhandensein von Atomwaffen. Eine Krise, die bis ins Jahr 1970 zurückreicht, aber im dritten Jahrzehnt des Jahrhunderts sicherlich ein weiteres Ausmaß militärischer Gefahr erreichte. XXI. Eine chronische Krise, bedauerlich für die Welt, die aber für Brasilien von Vorteil sein kann, wenn wir politisch im Mittelpunkt stehen und beide Seiten im Streit ausnutzen, wie es Vargas zwischen den USA und Deutschland beim letzten Systemübergang getan hat (Brasilien ist eine Nahrungsmittelmacht). und Energie, reich an Bodenschätzen und weit entfernt von den Epizentren der Konflikte, deren Schwerpunkt in Eurasien liegt).

In diesem anhaltenden Streit will China die militärische Last nicht allein tragen, wie es die UdSSR im 5. Jahrhundert tat. XX. Die USA wollen einen neuen „Eisernen Vorhang“ errichten, und wenn sie den technologischen Wettlauf verlieren, werden sie zum Angriff übergehen, wie sie es bereits tun: Boykotte gegen Huawei, gegen chinesische 6G- und XNUMXG-Technologie, Verbote durch den Joe Bidens Regierung investiert US-Investitionen im gesamten Hochtechnologiebereich Chinas, eine quasi-militärische Operation gegen chinesische Halbleiter ... Die USA streben die „Eindämmung“ Chinas an[VIII]. Der technologische Krieg brennt bereits. Aber die USA versuchen auch, China in ein Wettrüsten zu verwickeln, was die sozialen Vorteile aus den wirtschaftlichen und technologischen Fortschritten des asiatischen Landes verzögern wird. Damit bewirken sie, was sie zu tun behaupten: den chinesischen Vormarsch an allen Fronten einzudämmen.

Daher ist China führend Joint Venture Militärisch/wirtschaftlich mit den Russen in einer „unbegrenzten“ Partnerschaft, um eine größere Widerstandsfähigkeit gegen die Eindämmungspolitik der USA gegenüber China zu artikulieren. Der Kampf wird lang sein, und die strategische Partnerschaft zwischen China und Russland ist eine Strategie des Widerstands. Es bleibt abzuwarten, wie sich die verbliebenen BRICS-Staaten in diesem Konflikt behaupten werden, der denjenigen, die sich strategisch positionieren, viel Blut und viel Profit verspricht.

BRICS? Gibt es wirklich BRICS?

Auf jeden Fall werden wir sehen, wie das Forum des wirtschaftlichen Wohlwollens, also die BRICS, eine im Aufbau befindliche, undefinierte und anorganische Organisation, auf die Zunahme der Kriegswelle reagieren wird. Denken Sie daran, dass die BRICS-Staaten kein militärisches Abkommen haben ... Oder um es direkt zu sagen: Die BRICS-Staaten, die die Karten haben, sind China und Russland. Und beide haben eine militärische Partnerschaft. Es bleibt abzuwarten, wie die anderen Mitglieder des Clubs reagieren werden, wenn beispielsweise die USA hypothetisch in den Iran einmarschieren würden. Wir werden die Grenzen des guten Willens und der Zusammenarbeit erkennen, wenn die Kanonen näher kommen.

Um auf Giovanni Arrighi zurückzukommen: In seinem Governance-System systemischer Zyklen steht ein hegemonialer Staat/Wirtschaftsmacht im Zentrum, mit einem Kreis von Satelliten um ihn herum: zentrale Länder, semiperiphere Länder und periphere Länder. Brasilien liegt im mittleren Stockwerk und hat eine Tradition leichte Kraftund Verteidigung des Multilateralismus, der ihn als Vermittler in dieser sich abzeichnenden Ära der Konflikte befähigt. Somit ist Brasiliens Position in den BRICS sehr vielversprechend. Wie hier bereits argumentiert wurde: Brasilien muss in der Systemkrise zwischen den USA und Deutschland im XNUMX. Jahrhundert zur Strategie von Getúlio Vargas zurückkehren und im XNUMX. Jahrhundert maximale Unabhängigkeit anstreben, um das Beste aus den Konflikten zwischen den USA und Deutschland zu machen China.

Es gibt jedoch eine fanatische pro-israelische und pro-amerikanische Haltung gegenüber der gegenwärtigen extremen Rechten, die aktiv daran arbeitet, Brasilien daran zu hindern, seine strategische Position in dieser historischen Zeit auszunutzen, in der viele Vorteile und die Konsolidierung eines Entwicklungssprungs möglich sind von Brasilien erreicht. Dies kann erreicht werden, solange es einen minimalen nationalen politischen Pakt gibt. Etwas, das angesichts dessen, was wir auf der kriechenden Ebene des Nationalkongresses sehen, das Scheitern einer minimalen politischen Einigung, das völlige Fehlen jeglichen kollektiven Verstandes seitens Brasiliens wirtschaftlicher „Elite“, leider unwahrscheinlich erscheint.

Alles, was sich rechts von der PT befindet, wirkt jedem minimal fortschrittlichen nationalen Projekt entgegen. Und diese Kräfte werden gebündelt, um zu verhindern, dass Brasilien im XNUMX. Jahrhundert in viel größerem Maßstab das tut, was Vargas während der Konfrontation zwischen den USA und Deutschland erreichte.

Fazit

Erinnert man sich an das Ende von Hegels Geschichte, der mit der Universalisierung des Liberalismus die Menschheit verteidigte, um ein Gleichgewicht zwischen den Kräften zu erreichen, so können wir heute im Nordatlantik den Wunsch nach einem neuen Kalten Krieg erkennen, und zwar nach einem heißen, während Präsident Putin paradoxerweise der letzte war eine Freihandelszone „von Wladiwostok bis Lissabon“ zu fordern. Tatsächlich würde das Ende der Geschichte, wie auch das Ende des Kapitalismus, nur mit der Überwindung der Kontrolle des militärisch-industriellen Komplexes über die Regierungen (also durch die universelle Verstaatlichung dieser Komplexe) und mit der Suche nach einem ewigen Kantschen eintreten Frieden: mit dem Gleichgewicht von Macht und Stärke zwischen den Nationen. „Zu der Gleichheit von Mut und Stärke zu gelangen, die, indem sie gegenseitige Angst hervorruft, den einzigen Faktor darstellt, der in der Lage ist, die Ungerechtigkeit der Nationen einzuschüchtern (…).“[Ix]

Es wird sich zeigen, ob ein solches militärisches Gleichgewicht zwischen den Völkern im Hinblick auf universellen Frieden und Wohlstand erreicht wird, ob wir unter einem Gleichgewicht der abschreckenden nuklearen Ausbreitung oder sogar unter einer nuklearen Apokalypse dauerhaften Frieden finden werden.[X] Aber höchstwahrscheinlich werden wir in einem ewigen Krieg leben.

*Cristiano Addario de Abreu Er hat einen Doktortitel in Wirtschaftsgeschichte von der USP.

Aufzeichnungen

[I] Arrighi, Giovanni. Das lange XNUMX. Jahrhundert: Geld, Macht und die Ursprünge unserer Zeit. Editora Unesp, 1996.

[Ii] Eben p. 111

[Iii] Eben p. 130

[IV] Eben p. 163

[V] Eben p. 277

[Vi] https://gmarx.fflch.usp.br/boletim-ano2-09

[Vii] https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8137/tde-11082023-125212/pt-br.php p. 257

[VIII] https://jornal.usp.br/artigos/a-politica-externa-dos-eua-para-a-china/

[Ix] Schmidt, Adam. Der Reichtum der Nationen. Neue Grenze, 2023.

[X] https://karaganov.ru/en/how-to-prevent-a-third-world-war-2/

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN