Von Lincoln Secco*
Um die zusammengesetzte Ideologie des Faschismus zu verstehen, ist es wichtiger, Randfiguren in Literatur und Wissenschaft zu studieren, die zu ihrer Zeit jedoch öffentlich willkommen waren.
Es gibt immer einen intellektuellen Typ, der exzentrische Theorien, reaktionäre und opportunistische Positionen kultiviert, die als fortschrittlich und wissenschaftlich getarnt sind. Antonio Gramsci, bête noire Der Vertreter des Bolsonarismus führt den Fall von Lombroso an, der empirische Beweise verzerrte, um zu extravaganten Ergebnissen zu gelangen.
Um die zusammengesetzte Ideologie des Faschismus zu verstehen, ist es wichtiger, diese Randfiguren in Literatur und Wissenschaft zu studieren, die zu ihrer Zeit jedoch öffentlich willkommen waren, als die Namen, die in den literarischen Kanon aufgenommen wurden. Achile Loria, heute ein unbekannter Autor, war ein Vorbild für Gramsci.
Solche Autoren waren nicht unbedingt unwissend, sie konnten sogar enzyklopädisch sein wie Oswald Spengler, große Experten wie Carl Schmitt oder gleichzeitig tiefgründige und törichte Philosophen wie Heidegger. Seine Unwissenheit war nicht formal, sondern substanziell.
Wie diese Beispiele zeigen, ist gesunder Menschenverstand nicht das Ergebnis geringer Bildung. Im Alltag sind wir alle „normale“ Menschen, in denen wir sofort und ohne Nachdenken handeln. Juristen, hohe Beamte, Universitätsprofessoren, politische und wissenschaftliche Führer boten dem Faschismus ihre Unterstützung an, weil sie ihr Studium und ihren Beruf nicht mit der Gesellschaft als Ganzes verknüpften. Die Mehrheit bereute öffentlich erst dann, wenn ihre politische Entscheidung diesen Bereich des Alltagslebens durch Krieg, materielle Entbehrung oder Verfolgung verletzt hatte.
Aber es gibt einen intellektuellen Typ, der nicht nur den primitiven Schlamm aus Rassismus und Hass integriert, in dem der Faschismus keimt. Er ist ein Agitatorphilosoph wie Goebbels.
Das Buch der Tochter des Gurus
Heloisa de Carvalho gab Henry Bugalho eine Aussage über seinen Vater, den Guru des Präsidenten der Republik[I]. Das Buch basiert auf drei Arten von Quellen: 1. journalistischen; 2. Aussagen der Beklagten selbst; 3. Gerüchte.
Im ersten Fall wiederholen sich Ereignisse eines finanziell undisziplinierten Lebens, umhüllt von kleinen Skandalen und Strafverfahren. Der Guru leitete die Jupiter-Astrologieschule und eine Zeitschrift; hätte Geld von Mitgliedern und Studenten gestohlen; und es hätte tödlichen Hass auf die PT geschürt, nachdem ihm ein Nachbarparteianwalt die Hilfe verweigert hatte.
Aus dem zweiten Quellenuniversum konstruiert die Tochter eine Geschichte über das Verlassen der Familie; Entfremdung von einem abwesenden und egozentrischen Vater; Selbstmordversuch der Mutter; psychiatrische Einweisungen; sexuelle Orgien; ein Aufenthalt in konservativen Kreisen in Rumänien; Polygamie und makabre Rituale. Es gibt sogar Vorwürfe gegen die Brüder, die ihrem Vater oder der Marke, die er vertritt, treu geblieben sind.
Schließlich sind die Gerüchte der interessanteste Teil des Buches. Der Klatsch kann Sache des Historikers sein, da er eine Rolle dabei spielt, ein Bild einer Epoche oder eines Charakters zu prägen. Im vorliegenden Fall hat der Guru selbst einige davon gefüttert. Ein gescheiterter Versuch einer Seelenwanderung nach der Einmauerung eines Teils des Hauses hätte einen Einsatz der Feuerwehr erfordert. Die angebliche Beteiligung an der Kommunistischen Partei Brasiliens und eine unwahrscheinliche politische Entführung tragen dazu bei, den Werdegang eines Menschen zu beschreiben, der gegen das kämpft, was er in seinem Inneren wusste.
Schwächen
Das Buch argumentiert, dass der Guru einige Philosophiekommentatoren liest, niemals die Originaltexte; versteht grundlegende Konzepte nicht; er hat keinen akademischen Abschluss als Philosoph, obwohl er an der PUC in Paraná unterrichtet hat; und dass er den Gramscismus und den Kulturkrieg, den er seinen Feinden zuschreibt, zu seinem Vorteil nutzt.
Mit Ausnahme des letzteren sind die anderen Argumente leider fragil. Es ist nicht das Diplom, das jemandem den Beinamen „Intellektueller“ verleiht. Es ist auch schwierig zu wissen, ob der Protagonist des Buches alles gelesen hat, was er zitiert, und wie er es gelesen hat. In jedem Fall ist dies eine byzantinische Frage, weil sie nicht den Kern des Problems offenbart: Entscheidend ist, was der Guru mit den von ihm zitierten Texten macht und nicht, ob deren Verwendung wissenschaftlich legitim ist.
Trotz des Untertitels enthüllt das Buch nicht das „noch verborgene Gesicht“ des Gurus. Das Adverb der Zeit ist aufschlussreich: Die 100 Seiten, auf denen die Geschichte selbst spielt, sagen nicht viel aus, was wir nicht bereits wussten. Allerdings enttäuscht das Buch nicht, weil die Recherche der Autoren fehlgeschlagen ist. Es spielt möglicherweise keine Rolle, was es zu entdecken gibt.
Post-Alles-Intellektuelle
Er war es nicht, der behauptete, dass es in Brasilien keine Philosophie gäbe, dass alle Berichte legitim seien, dass es keine Wahrheit oder Objektivität gebe und dass die Geschichte keine Wissenschaft sei. Aber er erkannte, dass diese Aussagen eine neue Möglichkeit eröffneten, in der öffentlichen Debatte zu agieren. Er warf den Akademikern lediglich ideologischen Proselytismus vor, aber für ihn war der Verrat an Intellektuellen nicht derjenige, auf den Julien Benda hinwies[Ii] weil der Guru nicht konservativ ist und keine Rückkehr zur reinen und uneigennützigen Wissenschaft vorschlägt. Die Botschaft ist klar: „Ich bin gekommen, um alles zu vermasseln.“
Für Benda konnte ein Intellektueller sogar ein Partisan sein, solange er das Universelle, die Wahrheit und die Gerechtigkeit verteidigte. Bobbio[Iii] erinnerte daran, dass dies für jemanden auf der linken Seite einfacher wäre, weil der Intellektuelle auf der rechten Seite nicht zugeben kann, dass er hinter Ehre und Vaterland persönliche Interessen verteidigt Clique.
Der Faschist verheimlicht nicht, was er denkt. Ihre Lüge liegt im Ganzen und nicht unbedingt in den Teilen. Darin liegt zweifellos ein abscheuliches Interesse, aber auch ein gebrochener Glaube, ein unzusammenhängendes Ganzes, das verkündet wird, wenn linke Intellektuelle das Universelle aufgeben und zu Wissenstechnikern werden, die die Anzahl der Artikel in ihren Artikeln zählen Lehrpläne. Der Guru ist weniger ein Fälscher als vielmehr eine Fälschung. Er kann Daten fälschen oder Plagiate begehen[IV], aber es ist sein bloßer Anspruch auf Universalität, der durch den Mangel an Methodik, Disziplin und gemeinsamer Arbeit bald zunichte gemacht wird, der es auszeichnet.
Eine (anti)kulturelle Bewegung
Der Bolsonarismus präsentierte sich von Anfang an als „revolutionäre“ und nicht als konservative Bewegung. Aber ihr erklärter Charakter war immer kulturell, dank der Wahrnehmung, die ihr Ideologe hatte. In einem (Kultur-)Krieg gibt es keinen Raum für Vereinbarungen.
Es ist kein Zufall, dass politische und ideologische Führer in ihren Biografien gemeinsame Merkmale aufweisen. Der eine ist ein nachtragender, aber sturer Intellektueller. Es ertrug akademische Marginalität und Spott. Der andere war ein fauler Beamter, dessen beruflicher Höhepunkt der niedere Kongressgeistliche war. Einer präsentierte sich als Anti-Elite-Intellektueller; der andere war der einfache Mann gegen das System. Goebbels sagte, Hitler sei groß und gleichzeitig einfach gewesen.
Die Vereinigung eines Intellektuellen mit einem Anti-Intellektuellen würde absurd erscheinen. Aber der Guru bietet dem Bolsonarismus eine Ideologie im gebräuchlichsten Sinne des Wortes: eine Rechtfertigung. Er plant nicht die Begegnung des Volkes mit der Philosophie. Es gibt dem gesunden Menschenverstand, der „Philosophie des Durchschnittsmenschen“, den Status eines „Theoretikers“, der inkohärent und unzusammenhängend ist.
Anders als bei Gramsci gibt es keine Idee, einen „gesunden Kern“ im gesunden Menschenverstand durch eine Wechselwirkung zwischen Theorie und populärer Konzeption zu finden.
Im Gegenteil: Es geht darum, den Glauben des einfachen Mannes zum Status einer Philosophie zu erheben. Fälschung. Als empirische Individuen bleibt jeder, wo er ist, während der Faschismus einst verborgenen Vorurteilen öffentliche Würde verleiht. Lange vor dem Internet war es notwendig, dass jemand sie mit einer pseudotheoretischen Sprache transvestierte. Der Antiintellektualismus verehrt die Intellektuellen der Elite von innen nach außen. Deshalb greift er auf „Philosophie“ zurück.
Technik
Die Technik besteht aus Oxymoron, Verallgemeinerung teratologischer Fälle, Verwendung widersprüchlicher Ideen und narrativer Inkohärenz. Der Brite Theodore Dalrymple bietet ein Beispiel. Der einfältige Arzt, der in einem Gefängnis arbeitete, hatte Erfolg mit sensationslüsternen Artikeln für das Boulevardpublikum.
In seinen Texten springt er von einer Analyse Shakespeares zu einem Gemälde Vermeers; von der Kritik am Marxismus und Feminismus bis zum Dialog mit einem promiskuitiven Teenager; de Tocqueville für die Kriminalgeschichte des West-Paares, das im Laufe der Jahre mehrere Menschen folterte, vergewaltigte und tötete. Es ist, als hätte hier jemand Leila Diniz, Iberê Camargo, Gilberto Freyre und Chico Picadinho in einem Absatz vermischt.
Mit jeder schockierenden Beschreibung fügt er eine „Erklärung“ oder eine „Schuld“ ein: Unmoral, linke Werte, Feminismus, sexuelle Freiheit, die Ersetzung des „Mama-und-Papa-Modells“ durch den Staat usw. Ihm zufolge wollte niemand die Ursache untersuchen, als eine Teenager-Tochter der Wests im Krankenhaus schwanger zu sein schien, weil es sexistischer „Moralismus“ wäre. Es werden keine Beweise für diesen Zusammenhang vorgelegt. Es wird als Tatsache dargestellt[V].
Als er erklären muss, dass das West-Paar eine verlassene Kindheit in zerrütteten Familien hatte, sagt er, dass das Fehlen einer Standardfamilie nicht die Entscheidungen entschuldigt, die Einzelpersonen als Erwachsene treffen, schließlich waren die Wests gemein, aber ihre überlebenden Kinder wurden „ normale Leute. Seiten zuvor hatte er jedoch festgestellt, dass das Ende des „Mama und Papa“-Familienmodells und der Wohlfahrtsstaat Sie waren für die sexuellen Orgien verantwortlich, die die Westler mit Fremden und sogar mit ihren eigenen Kindern veranstalteten.
Da der Journalismus eng auf Werbung angewiesen ist, hat er sich schon immer für diese Art von „Weisheit“ des einfachen Mannes geöffnet. Paulo Francis griff bereits brasilianische Akademiker und Politiker als ignorant und korrupt an, während er Almanachreferenzen sammelte, um gelehrt zu wirken. Sein masochistischer, bürgerlicher Leser freute sich, als Francis ein neues Restaurant in New York „entdeckte“, wollte aber die Adresse nicht preisgeben, damit dort keine Brasilianer auftauchten. Seine Kolumne war vollgestopft mit Ohrlesungen neu erschienener Bücher in den USA und Flüchen; Zitate aus Medikamentenbeilagen, Kunstausstellungsaufzeichnungen und Opernkommentaren. Wie in diesen Fällen üblich, gehörte es zum Lehrplan, sich selbst zum Konservativen zu erklären, der in seiner Jugend Trotzkist gewesen war, und seitdem die Demokratie ohne die unwissenden Plebs zu verherrlichen[Vi].
Abschließend
Die Sprache dieser Intellektuellen zielt mehr darauf ab, jeden Dialog mit einer Fülle von Vorwürfen zu verhindern. Sein Zweck besteht darin, zu drohen und zum Schweigen zu bringen. „Der Faschismus hindert jemanden nicht daran, etwas zu sagen, er zwingt ihn dazu“, sagt Barthes in einem anderen Zusammenhang.[Vii]. Sie können sogar mit dem „einfachen Mann“ sprechen[VIII], aber niemals mit dem Guru. Er ist einfältig, hält sich aber für großartig.
*Lincoln Secco ist Professor für Geschichte an der USP. Autor, unter anderem von Der Kampf der Bücher (Allee).
Aufzeichnungen
[I]Carvalho, H. und Bugalho, H. Mein Vater, der Guru des Präsidenten. Das immer noch verborgene Gesicht von Olavo de Carvalho. Curitiba: Kotter-Redaktion / Editora 247, 2020, 162 S.
[Ii]Benda, Julien. Der Verrat der Intellektuellen. Trans. Paul Neves. São Paulo: Peixoto Neto, 2007. Siehe auch: Boto, Carla. „Verrat an den Intellektuellen“. USP-Magazin, Sao Paulo, 2009.
[Iii]Bobbio, Norberto. Intellektuelle und Macht: Zweifel und Optionen von Kulturmännern in der zeitgenössischen Gesellschaft. São Paulo, Unesp, 1997.
[IV]Paulo Francis zum Beispiel lebte von Plagiaten. Georg, Ferdinand. Leben und Werk des Plagiators Paulo Francis: Der Sturz der Unwissenheit in den Abgrund der Dummheit. São Paulo: Editorial Generation, 1996.
[V]Dalrymple, T. Unsere Kultur ... oder was davon übrig ist. Trans. Mauricio Righi. São Paulo: É Realizações, 2015, p. 314.
[Vi]Beachten Sie die Fälle einiger ehemaliger Olavisten wie Reinaldo Azevedo.
[Vii]Barthes, R. Klasse. Trans. Leyla Perrone Moses. São Paulo: Cultrix, S. 14.
[VIII]Es versteht sich von selbst, dass es zwar weibliche Faschistinnen gibt, der Faschismus jedoch eine männliche Bewegung ist.
