von JOSÉ RICARDO FIGUEIREDO*
Nachdem der Heliozentrismus im 13. Jahrhundert unter Scholastikern als legitimes Diskussionsthema galt und die Theorie des Kopernikus im Vatikan mit Sympathie aufgenommen wurde, kam es zu einer Radikalisierung des geozentrischen Dogmas
Die Verurteilung des Heliozentrismus von Kopernikus durch die katholische Kirche und der Prozess gegen Galilei sind allgemein bekannt. Allerdings war der Geozentrismus nicht immer ein katholisches Dogma gewesen, wie es im 16. und 17. Jahrhundert der Fall war. Was könnte diesen dogmatischen Rückschritt erklären?
Wie wir wissen, herrschte in der Antike und im Mittelalter unter Arabern, Persern und Europäern der Geozentrismus vor, gestützt auf die Philosophie des Aristoteles (384–322 v. Chr.) und die Astronomie des Claudius Ptolemäus (90–168 n. Chr.). Bei Aristoteles befand sich die Erde im Zentrum des Universums, umgeben von den Sphären der sieben Planeten im antiken Sinne: Mond, Merkur, Venus, Sonne, Mars, Jupiter und Saturn, und von der „Achten Sphäre“, der von die am weitesten entfernten Sterne. Der sublunäre Raum wäre der Ort unregelmäßiger, vorübergehender und vergänglicher Phänomene und würde durch die vier Elemente Erde, Wasser, Luft und Feuer gebildet, während der himmlische Raum der Ort kreisförmiger, regelmäßiger und perfekter Bewegungen wäre, die durch eine bestimmte Quintessenz gebildet würden der Elemente terrestrisch.
Der Astronom Claudius Ptolemäus, in seinem Werk unter dem arabischen Namen bekannt Almagest, befasst sich mit diesen Sternen, mit der gleichen allgemeinen Konzeption, aber basierend auf Messungen, und die idealisierte Perfektion wird nicht vollständig bestätigt. Die größte Schwierigkeit beim Geozentrismus (R. Rigitano, persönliche Mitteilung) waren schon immer Merkur und Venus: Während die äußeren Planeten Mars, Jupiter und Saturn auf ihrer Umlaufbahn um die Sonne praktisch die Erde umkreisen, sind es die inneren Planeten Merkur und Venus , NEIN. Die ptolemäische Astronomie betrachtete sie durch künstliche Epizyklen, Zyklen nach Zyklen. Um die Daten über die Umlaufbahnen der Sterne im Allgemeinen in Kreise umzuwandeln, wurden als weiteres Mittel die Äquanten verwendet, Punkte, um die sich die Sterne bewegen würden und die nicht genau der Mittelpunkt der Erde wären [1].
Aufgrund dieser Schwierigkeiten gab es in der Antike Verfechter des Heliozentrismus, wie Philolao von Kreta, Nikete von Syrakus und Aristarchos von Samos (310-230 v. Chr.), die tägliche und jährliche Bewegungen der Erde um die Sonne zuschrieben [2].
Unter den Scholastikern wurde die Legitimität der Diskussion 1277 von Etienne Tempier, Erzbischof von Paris, zum Ausdruck gebracht. Wilhelm von Ockhan (1285–1347), Jean Buridan (1301–1358), Albert von Sachsen (1316–1390) und insbesondere Nikolaus von Oresme (1320?) gaben eine Rotationsbewegung der Erde zu, die nicht unbedingt mit dem Tageszyklus verbunden ist ). 1382), von Dugas als Vorgänger von Kopernikus beschrieben, obwohl sein Abhandlung über Himmel und Welt wurde nicht veröffentlicht und hätte Kopernikus nicht beeinflussen dürfen.
Oresme behauptete, dass „keine Beobachtung zeigen könnte, dass sich der Himmel mit einer täglichen Bewegung bewegt, die Erde jedoch nicht“, und argumentierte im Hinblick auf die Relativität der Bewegung: „Wenn ein Mann in den Himmel gesetzt würde … wenn dieser Mann … sehen könnte.“ Er sieht die Erde deutlich, und wenn er die Berge, Täler, Flüsse, Städte und Burgen betrachtet, wird es ihm so vorkommen, als ob sich die Erde Tag für Tag bewegt, so wie wir auf der Erde sich auch der Himmel zu bewegen scheint.“ Oresme antwortet auch auf Argumente, die auf Zitaten aus der Heiligen Schrift basieren, indem er die Bibel nicht wörtlich interpretiert. Auf das Zitat „Die Sonne geht auf und unter und kehrt an ihren Platz zurück … Gott hat die Welt der Erde geschaffen, damit sie nicht bewegt wird“ antwortet er, dass die Heilige Schrift mit der Sprache gewöhnlicher Menschen übereinstimmt. In Bezug auf die Episode, in der die Sonne zur Zeit Josuas stehen blieb und zur Zeit König Hiskias ihre Reise fortsetzte, sagt er, dass dies eine Illusion sei und dass die Erde tatsächlich stehen geblieben sei.
Direkten Einfluss auf Kopernikus hätte gehabt Inbegriff (1496) von Johannes Müller von Königsberg oder Regiomontanus (1436-1476), der den Inhalt des zusammenfasste Almagest, fügte neuere Beobachtungen hinzu und äußerte sich kritisch, insbesondere zu einer unbestätigten Vorhersage: Nach dem ptolemäischen Modell sollte die Entfernung vom Mond zur Erde stark variieren, sodass seine scheinbare Größe viel stärker variieren sollte als die beobachtete [1 ].
Nikolaus Kopernikus (1473–1543) war ein katholischer Kanoniker, Administrator, Arzt und Astronom. Nicht lange nach 1510 verteilte er das Manuskript unter Freunden Kommentar (Kleiner Kommentar). Das Manuskript war Gegenstand eines Vortrags im Vatikan, an dem Papst Clemens VII. und mehrere Kardinäle teilnahmen, von denen einer, Nikolaus von Schönberg, Kopernikus in einem Schreiben zur Veröffentlichung aufforderte. Allerdings veröffentlichte er seine Theorie erst in Zusammenarbeit mit Georg Joachim de Porris, bekannt als Rheticus (1514-1574), Professor für Mathematik an der Universität Wittenberg, der die Einführungsbroschüre verfasste Prima Narratio (Erster Bericht, 1540).
Kopernikus hat seinen vollständigen Bericht verfasst Von revolutionibus orbium caelestium (Von den Revolutionen der Himmelskörper, 1543), das Papst Paul III. gewidmet ist und das Unterstützungsschreiben von Kardinal von Schönberg enthält. In seinem Werk entwickelte Kopernikus eine Studie über die verschiedenen Weltsysteme seit der Antike. Er nutzte seine eigenen astronomischen Beobachtungen, bezog aber vor allem Daten aus der ptolemäischen Astronomie ein, die in die neue Formulierung umgewandelt wurden. Er ging von Merkur und Venus aus, um die Zentralität der Sonne gegenüber den Planeten zu demonstrieren.
Rheticus lieferte die Ausgabe von Der Revolutionbus an den lutherischen Geistlichen Andreas Osiander, der, ohne den Autor zu informieren, ein nicht unterzeichnetes Vorwort beifügte, in dem es hieß, dass es sich in dem Buch nicht um eine wirkliche Beschreibung des Universums handeln würde, sondern um „eine Berechnung, die mit Beobachtungen übereinstimmt“. Der Revolutionbus es wurde im Todesjahr von Kopernikus, 1543, veröffentlicht. Laut Ronan [3] „wird angenommen, dass ihn eine Kopie des Textes auf seinem Sterbebett erreichte“. (Man kann auch davon ausgehen, dass Kopernikus einen Herzinfarkt erlitt, als er sah, was Osiander mit seiner Theorie angerichtet hatte.) Ronan glaubt, dass dieser unangemessene Zusatz durch Luthers (1483-1546) starke Ablehnung der von Rheticus eingeleiteten Diskussion motiviert war: „Der Verrückte wird die gesamte Wissenschaft der Astronomie auf den Kopf stellen.“ Aber wie das Heilige Buch verkündet, war es die Sonne und nicht die Erde, die Josua zum Stillstand befahl.“ (Der Reformer muss nicht original sein). Nach der Veröffentlichung stieß Kopernikus' Buch auch auf Widerstand von einem anderen Reformator, Melanchthon (1497-1560).
Tycho-Brahe (1546-1601) nimmt aufgrund der Präzision der von ihm geschaffenen Instrumente und der Fülle an Beobachtungen, die er aufzeichnete und die später Keplers Gesetze stützen sollten, eine herausragende Stellung in der Astronomie ein. Das von Tycho-Brahe vorgeschlagene Weltsystem behielt die Erde als Zentrum des Universums und Zentrum der Bewegungen der Sonne, des Mondes und der „Achten Sphäre“ bei, aber die anderen fünf Planeten würden sich um die Sonne drehen. Es wird vorgestellt als „völlig unabhängige Hypothese“. Übereinstimmung mit dem Phänomen und den mathematischen Prinzipien, ohne der Physik zu widersprechen und ohne Tadel der Theologie auf sich zu ziehen. Es handelte sich somit ausdrücklich um eine Kompromisslösung zwischen der Präzision des Systems von Kopernikus und der religiösen Anerkennung des Systems von Ptolemäus.
Johannes Kepler (1571–1631) arbeitete als Assistent von Tycho-Brahe. Er vermied Polemik und stellte die Weltsysteme von Ptolemäus, Kopernikus und Tycho-Brahe neutral dar. Er führte seine eigenen Messungen durch und war Erbe der Aufzeichnungen von Brahe, aus denen er seine drei Gesetze ableitete. Das Flächengesetz und das Gesetz der elliptischen Bewegung der Planeten wurden 1609 veröffentlicht, das Gesetz über die Umlaufzeiten und die Entfernung zur Sonne 1619.
Galileo Galilei (1564-1642) etablierte sich in der Mechanik, indem er die Lösung des dynamischen Problems aufzeigte, das eine spezifische Geschichte hat. Für Aristoteles erforderten erzwungene Bewegungen eine dauerhafte Ursache, sodass die Geschwindigkeit eines Körpers mit der auf ihn ausgeübten Kraft in Beziehung stand. Diese Vorstellung hatte Schwierigkeiten, die Bewegung eines Pfeils oder sogar eines Steins zu erklären, nachdem er sich vom Bogen oder der Hand, die ihn projizierte, gelöst hatte. Unter Arabern und Europäern im Mittelalter war die Idee von Schwung, was in der Bewegung verschwinden würde. Galileo präsentierte die erste Formulierung der modernen Idee der Bewegungsmenge, die durch Trägheit aufrechterhalten wird oder sich infolge äußerer Kraft ändert.
Bernal [4] hebt Galileis Originalität bei der Begründung der experimentellen Methode hervor. Die Weisen des XNUMX. Jahrhunderts hatten sogar illustrative Experimente eingesetzt, Galilei führte jedoch explorative und quantitative Experimente durch, die für eine mathematische Formulierung von Phänomenen geeignet waren.
Galileis Beitrag zum Heliozentrismus wurde mit einem Teleskop in Verbindung gebracht, das er 1609 baute. Mit ihm beobachtete er Satelliten, die Jupiter auf seiner jährlichen Flugbahn folgten, was darauf hindeutet, dass dies auch für den Mond im Verhältnis zur Erde gilt. Er beobachtete Phasen der Venus und Sonnenflecken, was es ermöglichte, die Rotation dieser Sterne zu zeigen und die Hypothese der Erdrotation zu stützen. In seiner ersten Anklage durch die Inquisition im Jahr 1615 musste er seine Vision widerrufen. 1632 veröffentlichte er jedoch seine Vision Vier Dialoge über die beiden wichtigsten Weltsysteme, die des Kopernikus und des Ptolemäus. Er wurde erneut zum Verzicht auf seine Prinzipien gezwungen und zu lebenslanger Haft verurteilt.
Bernal [3] schätzt, dass das Heilige Offizium gegenüber Galilei, der über ein solides wissenschaftliches Ansehen und einflussreiche Freunde verfügte, relativ gütig war. Andere hatten nicht so viel Glück. Der Philosoph und Mystiker Giordano Bruno (1548-1600) wurde wegen Heliozentrismus und anderer Häresien zum Scheiterhaufen verurteilt. Giovanni Domenico Campanella oder Tommaso Campanella (1568-1639), der neben vielen anderen Werken veröffentlichte Entschuldigung für Galileo, Mathematiker Florentino (Frankfurt, 1622) war er 27 Jahre lang in Neapel inhaftiert, ohne dass die Verfolgung danach aufhörte. Kopernikus‘ Buch selbst wurde 1616 von der Kongregation der Kardinalinquisitoren offiziell verurteilt.
In Galileos Dynamik wurde die Idee der Trägheit ungenau auf Kreisbewegungen ausgeweitet, als ob die Kreisbahnen der Sterne aufgrund der Trägheit erfolgten. Diese Bewegungen wurden am besten von Christiaan Huyghens (1628-1697) verstanden, der die Trägheitsbewegung auf eine gleichmäßige geradlinige Bewegung beschränkte und für gekrümmte Bewegungen die Theorie der Zentrifugalkraft formulierte, der Tendenz von Körpern, sich mit hoher Geschwindigkeit aus Kurven herauszubewegen. Isaac Newton (1642-1727) formulierte Huyghens' Konzeption in reziproken Begriffen der Zentripetalkraft neu, die kreisförmige oder gekrümmte Bewegungen aufrechterhält [5], sodass geradlinige und gekrümmte Bewegungen durch dasselbe allgemeine Gesetz beschrieben werden. Ausgehend von diesen Prinzipien zeigte Newton, dass das Gesetz der gravitativen Anziehung zwischen Körpern, bei dem die Kraft der gegenseitigen Anziehung proportional zu ihren Massen und umgekehrt proportional zum Quadrat der Abstände ist, als notwendige Konsequenzen die drei von Kepler beobachteten Gesetze hatte. Diese Vereinheitlichung der Himmels- und Erdmechanik war ein gigantischer wissenschaftlicher Schritt, von dem aus in keinem akademischen Umfeld Platz für Geozentrismus wäre.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass nachdem der Heliozentrismus im 13. Jahrhundert unter Scholastikern als legitimes Diskussionsthema galt und zu Beginn des 16. Jahrhunderts die Theorie des Kopernikus im Vatikan mit Sympathie aufgenommen wurde, es zu einer Radikalisierung des geozentrischen Dogmas im katholischen Glauben kam Kirche zugleich. im 16. und 17. Jahrhundert, was sich in den Prozessen gegen Giordano Bruno, Campanella und Galilei sowie in der Sorgfalt von Tycho-Brahe und Kepler bei der Offenlegung ihrer Leistungen widerspiegelt. Was hätte eine solche dogmatische Radikalisierung verursacht?
Für Gribbin [1]: „Die katholische Kirche wandte sich gegen das kopernikanische System des Universums, weil es vom Ketzer Giordano Bruno übernommen wurde.“ Ronan [4] stimmt ihm zu, für den die Änderung „zu einem großen Teil auf die offene Unterstützung der heliozentrischen Theorie durch den turbulenten und arroganten Giordano Bruno“ zurückzuführen ist. Für diese Autoren wäre Bruno ein Befürworter des Hermetismus, der mit schwerwiegenden Häresien verbunden ist, bis zu dem Punkt, dass die Autoren seiner Verurteilung auf dem Scheiterhaufen offenbar zustimmen. Aber sie erklären nicht, warum Brunos andere Häresien die Schwere des Heliozentrismus verschärfen würden, und auch nicht, warum sein Todesurteil die Inquisitoren nicht zufriedenstellte, wenn Bruno das Problem war.
Eine überzeugendere Hypothese wird von Dugas [2] vorgeschlagen, der feststellt, dass die katholische Kirche im XNUMX. Jahrhundert „aufgrund ihrer Macht tolerant war und die Weisheit besaß, Fragen beiseite zu schieben“. a priori gegen jede Abweichung vom Geozentrismus“. Im Gegenteil: Die Macht der katholischen Kirche des 16. und 17. Jahrhunderts wurde durch die Reformation bedroht. Wie wir an der Kritik von Luther und Melanchthon gesehen haben, lief die katholische Kirche Gefahr, der Ketzerei bezichtigt zu werden, wenn sie ihren Sohn Kopernikus befürwortete, obwohl ihr gesunder Menschenverstand widersprach. Dogmatismus und Radikalisierung entstanden nicht aus wissenschaftlichen oder theologischen Debatten, sondern aus politischen Konfrontationen.
*Jose Ricardo Figueiredo Er ist Professor im Ruhestand an der Fakultät für Maschinenbau des Unicamp. Autor von Sichtweisen auf die Produktion in Brasilien (Assoziierte Autoren\EDUC). [https://amzn.to/40FsVgH]
Bibliographie
[1] Gribbin, J., Wissenschaft Eine Geschichte 1543-2001, Pinguinbücher.
[2] Dugas, R., Eine Geschichte der Mechanik, Dover Publications, New York, 1988.
[3] Bernal, J.D., Sozialgeschichte der Wissenschaft, V.1, Wissenschaft in der Geschichte, Ediciones Península, Barcelona, 1967.
[4] Ronan, CA, Illustrierte Wissenschaftsgeschichte, Band III Von der Renaissance bis zur wissenschaftlichen Revolution, Zahar, Rio de Janeiro, 1983.
[5] Crowe, M.J. Mechanik von Aristoteles bis Einstein, Green Lion Press, Santa Fe, New Mexico, 2007.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
