von JOÃO GABRIEL DO NASCIMENTO PIRES
Der Menschlichkeitsbegriff ist zu weit gefasst und zu offen, um in nur einer Definition zu definieren, was einen Mann ausmacht.
Einführung
Bei der Analyse der menschlichen Lebensbahn als Spezies aus biologischer Sicht wurden verschiedene Thesen diskutiert, um zu definieren, was der Mensch ist. Bis wir zum aktuellen und am meisten akzeptierten Begriff kommen“Homo Sapiens Sapiens“ (Mann, der es weiß). Insofern könnte es in den Humanwissenschaften, die auch ein wissenschaftliches Wissensgebiet sind, nicht anders sein. Was dazu führte, dass es als Wissenschaft geschaffen wurde, um zu definieren, was der Mensch ist, und um Theorien zu entwickeln.
Vor diesem Hintergrund können wir mit einigen Autoren in Dialog treten, um Synthesen zu entwickeln. Laut Francis Wolff gibt es in der Geschichte der Philosophie vier verschiedene Arten von Vorstellungen, die den Menschen definieren, nämlich: Die antike, noch von den Griechen in der Personifikation des Aristoteles formulierte Vorstellung, die den Menschen als denkendes Tier definiert. Die von René Descartes in der Moderne vertretene klassische Auffassung, die den Menschen als denkendes Wesen definiert „cogito, ergo sum“ (Ich denke, also bin ich).
Die Konzeption der Humanwissenschaften, die vor allem im 20. Jahrhundert verteidigt und von Michel Foucault in seinem Werk veranschaulicht wurde Die Worte und Dinge, das zitiert: „Vor dem 1981. Jahrhundert existierte der Mensch nicht“ (FOUCAULT, 362, S. 363-XNUMX), was den Menschen zum Selbststudium und zur Selbsterkenntnis führt, den Menschen mehrdeutig macht und ihn zum Subjekt und Objekt des Wissens macht. Und schließlich das Konzept der Kognitionswissenschaften, das bereits im XNUMX. Jahrhundert propagiert wurde und in dem der Mensch nicht den Vorzug unter den Untersuchungsobjekten hat, in dem alles sehr natürlich ist und in dem der Mensch nur ein weiteres Wesen in der Natur ist, in dem alle gleich sind horizontale Ebene vor anderen Wesen.
Hervorzuheben ist daher Michel Foucault, der eine mühsame Analyse durchführt und direkt das Format der Humanwissenschaften als Studium des Menschen diskutiert. Michel Foucault sagt in seiner Forschung, dass vor dem 18. Jahrhundert niemand richtig über den „Menschen“ gesprochen habe, sondern nur Titel verwendet hätten, um das Sein zu definieren. An einem bestimmten Punkt war es jedoch notwendig, innezuhalten, nachzudenken und zu überlegen: Was ist der Mensch?
Wie der Autor weiter unten zitiert: „Unter diesen Bedingungen war es notwendig, dass das Wissen des Menschen mit seiner wissenschaftlichen Reichweite als zeitgemäß und aus derselben Quelle hervorging wie Biologie, Ökonomie und Philologie, und zwar so, dass es darin gesehen wurde, ganz natürlich einer der entscheidendsten Fortschritte, die die empirische Rationalität in der Geschichte der europäischen Kultur gemacht hat. Da aber gleichzeitig die allgemeine Darstellungstheorie verschwand und andererseits die Notwendigkeit auferlegt wurde, das Wesen des Menschen als Grundlage aller Positivitäten zu hinterfragen, musste ein Ungleichgewicht entstehen: Der Mensch wurde zu dem, woraus alles Wissen könnte in seiner unmittelbaren und unproblematisierten Evidenz konstituiert werden; es wurde erst recht das, was die Infragestellung des gesamten menschlichen Wissens erlaubte.“ (FOUCAULT, 1981, S. 362-363).
Mit dem Ziel, den Menschen in den Humanwissenschaften zu verstehen und zu erklären, entsteht daher eine Dualität: Man lässt den Menschen als Wissenschaftler als Forschungsleiter und als Forschungsgegenstand für die Gestaltung seiner Arbeit, sei es als Anthropologe, Soziologe oder Pädagoge, zurück andere Bereiche der Erforschung des Menschen.
Entwicklung
Im Kontext des Wissens gibt es diejenigen, die behaupten, dass es in jeder Kultur Gremien gibt, die darauf abzielen, Überlegungen zur Reihenfolge der Datensubjekte zu koordinieren, so unterschiedlich diese auch sein mögen, sei es in den Bereichen exakte Wissenschaften, Sprachen oder andere. Auf diese Weise wird in Anlehnung an den Philosophen Michel Foucault, der über das Fehlen einer spezifischen Gruppe bis ins 18. Jahrhundert berichtet, diskutiert, was der Mensch ist, da es unterschiedliche Arten gibt, den Menschen zu verstehen, vielleicht ein Arzt, um die Funktionsweise des Menschen zu verstehen menschlicher Körper? Oder vielleicht ein Biologe, um die Sichtweise des menschlichen Lebens zu verstehen? Oder vielleicht ein existentialistischer Philosoph, der die Existenz des Seins in Frage stellt?
In diesem Zusammenhang können wir uns mit den Theorien befassen, die Immanuel Kant besagt, dass es drei grundlegende Fragen gibt, um zur letzten Frage „Was ist der Mensch?“ zu gelangen: „Was soll ich tun?“ aus ethischer und moralischer Sicht. „Was kann ich wissen?“ aus spekulativer Sicht oder „Was kann ich erwarten?“ nach einer metaphysischen oder religiösen Vision. Und schlagen Sie daher gemäß den Antworten auf die obigen Fragen die plausibelste Definition dafür vor.
Dennoch wird der Mensch nach Kant als ein einzigartiges Geschöpf verstanden, das über eine hohe Fähigkeit verfügt, seinen Charakter für sich selbst zu gestalten. Allerdings regen sie bei Menschen aus unterschiedlichen Regionen und Kulturen auch die Frage an, was es bedeutet, ein Mann zu sein, was es bedeutet, ein Mensch zu sein. Wenn wir den Kontext des deutschen Holocausts gegen das jüdische Volk als Folge des Nationalsozialismus analysieren, sehen wir, dass das jüdische Volk menschlichen Definitionen unterworfen war. So gesehen galten nur die Arier als echte Menschen, die Juden als eine Art Untermenschen.
Darüber hinaus können wir die heutige Diskussion darüber, was es bedeutet, ein Mann zu sein, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, in der modernen Welt und insbesondere im heutigen Brasilien charakterisieren, da wir das tägliche Massaker an indigenen Völkern, LGBTQIA+-Personen, Frauen und Schwarzen erleben Menschen, Obdachlose und so viele andere Minderheitengruppen, die Gesetze brauchen, um sicherzustellen und zu bestätigen, dass sie auch Menschen sind und ihre Würde verdienen.
Auf diese Weise ist es, so Francis Wolff zusammenfassend, möglich, mit den Ideen der Kognitionswissenschaften in Dialog zu treten, in denen der Mensch seine Essenz als Mensch verliert und nur noch ein Stück Natur wird, ohne Rücksicht auf seine menschliche Verfassung, was mit dem alten Konzept von übereinstimmt Der von der griechischen Philosophie hergebrachte Zynismus manifestierte sich in Diogenes, der behauptet, dass man das Leben so leben kann, wie es ist, ohne sich um irgendetwas zu kümmern, und einfach existieren kann.
Dabei handelt es sich um eine Vorstellung der menschlichen Evolution aus sozialer Sicht, etwa um das „Vergessen“ der Charaktere, aus denen der Mensch besteht, anhand derer er oft beurteilt und voreingenommen gegenüber Vorurteilen wie Geschlecht, Sexualität, Wirtschaftsklasse, Rasse wird oder Glaubensbekenntnis wären einfach weitere Merkmale des Menschen, so wie es schwarze, weiße und karamellfarbene Hunde gibt, und dies ist kein Grund für die Unterscheidung zwischen ihnen, sondern nur physische Aspekte, die die Natur jedes einzelnen von ihnen ausmachen.
Auch wenn in der Zeit des Aufstiegs der Menschheit soziale Minderheiten bereits vergessen waren und leider bis heute bestehen, wird auf diese Weise in den kognitiven Wissenschaften alles so natürlich, dass wir vergessen, dass in der sozialen Zusammensetzung nicht jeder horizontal ausgerichtet ist, sondern eher in Auf vertikale Weise entstehen Gruppierungen von Menschen auf der Grundlage von Ähnlichkeiten, was letztendlich zur Bildung einer Pyramide in der sozialen Struktur führt, in der sich wenige an der Spitze und die Mehrheit am unteren Ende befinden, wodurch Raum geschaffen wird, in dem alle auf gleichwertigen sozialen Ebenen platziert werden können Pyramide, ohne Trennung zwischen ihnen.
Daher retten die kognitivistischen Wissenschaften die Idee, dass alles nur Elemente sind, aus denen die Natur besteht, was in gewisser Weise sehr positiv für die Gesellschaft ist, da es jedes Paradigma von richtig oder falsch, moralisch oder unmoralisch in bestimmten Bereichen wie Geschlecht und Sexualität bricht , andere, die derzeit die Diskussionen leiten und positive und manchmal negative Kritik hervorrufen, an denen auch Michel Foucault seiner Zeit gearbeitet hat.
Michel Foucault wird jedoch weiterhin darauf hinweisen, dass die Figur des Menschen, obwohl sie erst vor kurzem geschaffen wurde, sehr bald ihr Ende findet. Wie er sagt: „Der Mensch ist eine Erfindung, und die Archäologie seines Denkens zeigt deutlich seinen Ursprung und vielleicht auch sein Ende.“ Für den Autor tauchte der Mensch erst im 19. Jahrhundert als Definitionsbegriff auf, doch sein Höhepunkt fand im 20. Jahrhundert statt, insbesondere in den sechziger Jahren, als die Welt große Revolutionen wie Mode, Gesellschaft, Politik, Philosophie und Philosophie erlebte andere. Revolutionen werden jedoch zu Archiven der Menschheitsgeschichte und erreichen folglich ein Ende, das für den Autor kurz bevorsteht, vielleicht sogar im 21. Jahrhundert mit dem von Francis Wolff proklamierten Aufstieg der kognitiven Wissenschaften.
Angesichts dessen können wir es riskieren, einfach den deutschen Philosophen Friedrich Nietzsche zu paraphrasieren, der in seinem Werk debattiert die schwule Wissenschaft, „Gott ist tot.“ Ja, tot, nicht weil das Existenzgefühl aufhört zu existieren oder unter dem Tod leidet, sondern weil die Menschen Gott nicht mehr brauchen, um ihre Bedürfnisse wie Wasser, Nahrung und ihre täglichen Bedürfnisse zu befriedigen; was den Tod als Metapher für Unbedeutendes übrig lässt.
Daher wird auch der Mensch sterben, nicht aufgrund der Ausrottung des Menschen oder der Tatsache, dass er dem Tod unterworfen ist, sondern vielmehr aufgrund der Tatsache, dass er wichtig ist. Der Mensch hört auf, wichtig zu sein, und wird so natürlich wie möglich, genau wie ein anderes Naturtier. Außerdem hört es auf, Gegenstand der Forschung zu sein, Herr der Natur und passt in keine Konfiguration der Geisteswissenschaften.
Fazit
Daraus lässt sich schließen, dass die Vorstellungen und Formatierungen von Männern möglichst vielfältig sein und sich im Laufe der Zeit verändern können. Dies basiert auf dem Zweck, demselben Wesen unterschiedliche Bedeutungen zu geben. Da der Mensch jedoch seine Existenz begründet, obwohl er durch eine weltweite Weihe als Mensch bezeichnet wird, ist er oft dem Sinn für Menschlichkeit unterworfen und leidet unter sozialen Missständen und Stigmata, egal wie unterschiedlich sie auch sein mögen, manchmal unter Vorurteilen, manchmal die Stereotypisierung des Wesens, manchmal aufgrund mangelnden Verständnisses für die Kultur des anderen und dergleichen.
Daher ist hervorzuheben, dass der Begriff der Menschheit zu weit gefasst und zu offen ist, um in nur einer Definition zu definieren, was ein Mann ausmacht. Dadurch wird die Aussage, dass der Mensch seinem Ende nahe ist, immer plastischer, er wird immer natürlicher, als bloßes Wesen der Natur. Auch wenn es eine große Debatte darüber gibt, was der Mensch war, was er ist oder was er im Laufe der Geschichte sein wird. Und wie Michel Foucault selbst zitiert Die Worte und DingeDer Mensch ist weder das älteste noch das beständigste Problem, das dem menschlichen Wissen gestellt wurde.
Auf diese Weise können wir schlussfolgern und bestätigen, dass der Mensch danach strebt, sich seiner Bestimmung zu entledigen, indem er das Wesen immer unbewohnter und natürlicher in seiner Schöpfung zurücklässt, da es derjenige ist, der nirgends hineinpasst, sondern überall eingefügt wird. eine, die keinem Zweck dient, aber gleichzeitig alles fördert. Das ist der moderne Mensch, der von den kognitiven Wissenschaften propagiert wird und keinen Kontakt zu sich selbst hat. So gesehen hat der Mensch nicht die Pflicht, sich selbst zu definieren, um einen Sinn zu ergeben, sondern lediglich um zu existieren.
*João Gabriel aus Nascimento Pires Er studiert Philosophie an der Bundesuniversität Juiz de Fora (UFJF)..
Referenzen
WOLFF. Die vier Vorstellungen vom Menschen 2009.
FOUCAULT. Worte und Dinge. Eine Archäologie der Geisteswissenschaften. P. 361–404, São Paulo: Livraria Martins Fontes Editora, 1981.
NIETZSCHE. die schwule Wissenschaft. São Paulo: Companhia de Bolso 2012.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
