von VINICIO CARRILHO MARTINEZ & LUCAS GONÇALVES DA GAMA*
Zwischen Krieg und staatlicher Hilflosigkeit gibt es eine gewisse Konvergenz, aber auch Distanz: Im einen Fall wird institutionelle Vernachlässigung dargestellt, im anderen Fall gibt es einen Krieg mit der Anwendung institutionalisierter Gewalt
"Fiat pereat mundus„(Kant)
Die Haken an der Realität, sowohl im Makro- als auch im Mikrobereich, sind der Israel-Gaza-Krieg und die tödlichen Angriffe auf öffentliche Schulen in Brasilien.
Wir wuchsen auf und studierten in der Hoffnung – oder zu lernen –, dass der Staat, die öffentliche Macht, öffentliche Maßnahmen ergreifen sollte, die auf Gerechtigkeit, sozialen Frieden und die Steigerung des Niveaus der Geselligkeit abzielen. Wir untersuchen, dass die entsprechenden Bremsen für den Staat selbst als privilegierte Institution, die Gründungsinstitution anderer Institutionen, ein Ergebnis der Rechtsstaatlichkeit sind – und dass diese Rechtsstaatlichkeit aus der Gewaltenteilung, den Grundrechten und dem Gesetz besteht Ideal der Republik.
Allerdings zeigt die Alltagsrealität, mit Ausnahme selbstloser, privilegierter Menschen, die von den verheerenden Auswirkungen des Klassenkampfes verschont blieben, dass es sich bei dem, was wir beschreiben, um einen Mythos handelt – dieser entspricht dem Mythos des (Rechts-)Staates, der sich seitdem herausgebildet hat Ende des XNUMX. Jahrhunderts mit der Äquivalenz eines Verfassungsrechts, das, so die These des Mythos, vom Staat selbst befolgt werden sollte.
Eine Regel dieses säkularen Mythos betrifft genau das, worüber wir sprechen, sie geht auf einen institutionellen Satz zurück: „Du trägst das Gesetz, das du geschaffen hast.“ Das heißt, wenn der Staat ein Gesetz für die Bürger erlässt, muss dieses Gesetz vom Staat beachtet und zur Rechenschaft gezogen werden, damit er kein „Superbürger“ ist, der über sozialen Interessen steht.
Wenn diese Regel auseinanderfällt, gebrochen wird, hat das viele Konsequenzen, wie z. B. eine Zunahme der Kriminalität, Herausforderungen für die Fähigkeit des Staates, allgemeine Regeln durchzusetzen, Unglaube und Misstrauen gegenüber dem Staat und der öffentlichen Macht. In wenigen Zeilen lässt sich sagen, dass das Scheitern dieses Mythos vom Staat gleichbedeutend mit dem Scheitern der Rationalität ist: Hilflos und verlassen beginnt der Einzelne, selbstständig zu handeln, ganz nahe an dem, was Thomas Hobbes einen Kriegszustand nannte , von allen gegen alle, im Leviathan.
Und andernfalls beginnt „unser“ Staat, frei, sich nicht an seine eigenen Regeln zu halten oder gleichgültig gegenüber den Regeln anderer Staaten zu sein, ohne Grenzen zu handeln, ohne sich den Strängen des Gleichgewichts und der Gegengewichte zu unterwerfen; das heißt, es wird ein willkürlicher, autoritärer, diktatorischer, monokratischer, autokratischer oder totalitärer Staat.
Der Bruch, der Bruch des Mythos des Staates – der der Mythos der Gerechtigkeit ist – verursacht Ungerechtigkeiten, und diese Ungerechtigkeiten nähren eine weitere Reihe von Ungerechtigkeitsreaktionen. Rational gesehen hat sich die Menschheit keinen Staat geschenkt, um schweres Unrecht zu verursachen; Ohne den Glauben an ein gerechtes Recht (ein Instrument, das der Gerechtigkeit gleichkommt), fühlt sich der ungerechte Staat jedoch noch freier, immer ungerechter zu handeln.
Paradoxerweise steigt dieses Ideal der Ungerechtigkeit in den Konturen der Rationalität – der Planung und Trivialisierung des Bösen, wie Hannah Arendt sagte –, während der Mythos der Rechtsstaatlichkeit abnimmt. Historisch gesehen definierten die Griechen den Staatsapparat – in gewisser Weise größer als die Idee der öffentlichen Macht (insbesondere, weil das Volk nicht mehr als 7 % der Bevölkerung ausmachte) – als einen Mythos: den im Bankett der Götter beschriebenen .
Wir wissen, dass nur hochrangige Menschen bei den Göttern sitzen, für die Griechen war die ausschließliche Teilnahme an der Politik männlich. Die Idee von UrstaatAls ursprünglicher Urstaat wurde später die politische Anthropologie zusammen mit den sumerischen Staaten entdeckt.
In diesem im Text dargelegten Sinne führt der Staat, wenn er das Ideal der Gerechtigkeit (mythisch) verliert, letztendlich zu einem Mythos oder einer Mischung aus einem totalitären, autoritären Staat, der immer noch als Nichtrechtsstaat oder Nichtstaat bezeichnet wird.
Ohne Verantwortung für Gerechtigkeit (oder Ungerechtigkeit) erklärt der Staat den Krieg zum Zweck der Dezimierung. In jedem Krieg geht es um Macht und Hass. Wenn es jedoch möglich ist, Redundanzen zwischen den Begriffen zu verwenden, würden wir sagen, dass der Krieg zwischen Israel und Gaza ein „Krieg des Hasses“ und der völligen Vernichtung ist. Es erinnert uns an einen „Endlösungskrieg“. Tatsächlich gehen viele Handlungen und Strategien auf die schlimmste menschliche Erfahrung im Sinne eines „Vernichtungskrieges“ zurück.
Im Extremfall schürt der Mythos vom Staat eine schreckliche Verwirrung zwischen „Gerechtigkeit“ (Erlösung vom Feind) und geplantem Völkermord. Kant paraphrasierend in Zum ewigen Frieden, wenn die Zustimmung der Bürger erforderlich ist, um zu entscheiden, ob ein Konflikt begonnen werden soll oder nicht (im Fall von Israel x Gaza wird Unterstützung bereits zur Zustimmung), dann muss man natürlich viel darüber nachdenken, denn sobald es so ist Beginnt, müssen sich alle mit den Problemen auseinandersetzen, die sich aus der Entscheidung ergeben, was (im Falle von Beitrittskonflikten) den späteren Frieden noch viel bitterer machen wird. Ganz zu schweigen davon, dass die Reaktionen in der multipolaren Welt viel ernster sein müssen – oder sie sollten, wenn wir glauben, dass der UN-Sicherheitsrat aufgrund einer schrecklichen Absicht mit „Vetos“ nicht in der Lage ist, den Vernichtungskrieg in Gaza zu stoppen.
Es ist wichtig, sich darüber im Klaren zu sein, dass Krieg nicht die Aufhebung des Friedens bedeutet; Krieg ist gleichbedeutend mit dem Scheitern von Diplomatie, Politik und Verhandlungen. Frieden wiederum kann als Vorbereitung auf den Krieg verstanden werden, während Krieg gleichbedeutend mit der Verleugnung des Lebens ist.
Friedenstreiber sind Kriegstreiber. Sie sind zwei Seiten derselben Medaille, an derselben Grenze, an der das Leben ausstirbt. Wenn Krieg nicht das Gegenteil von Frieden ist (nur ein Waffenstillstand), dann ist Krieg die Leugnung des Lebens. Ohne dieses Grundverständnis weiß man nicht, was die Menschheit ist. Dafür gibt es eine lange Philosophie, aber sie beginnt in dem Buch von Kant Zum ewigen Frieden. Und es gibt keinen Frieden, wenn es eine organisierte Fangemeinde rund um den Krieg gibt – das ist offensichtlich.
Es gibt diejenigen, die Monster mögen oder verehren, wir mögen keine Monster, egal auf welcher Seite sie stehen. An dieser Schwelle sind die Aktionen des Staatszionismus in Gaza gleichbedeutend mit dem Nazi-Staat – als Staatsform. Die Gewalt in der Schule wiederum verbirgt (oder enthüllt) die Absurdität der öffentlichen Hilflosigkeit.
Beide untergruben völlig die Mystik, dass es im repressiven und ideologischen Apparat des Staates eine gewisse Gerechtigkeit geben könne. Auch wenn es auf den ersten Blick völlig paradox klingt.
In Abwesenheit des Mythos der Rechtsstaatlichkeit, im Glauben an das Recht, was auch Staatsräson oder „letzte Vernunft der Könige“ genannt wird, oder das Recht, im Namen (aus Vernunft) einer absoluten Wahrheit zu töten, überwiegt. Heilige Kriege oder Tribunale für organisiertes Verbrechen haben etwas gemeinsam.
Wenn wir also einen Zusammenhang zwischen der in Schulen ausgeübten Gewalt und dem Krieg, beispielsweise in Gaza, herstellen, brauchen wir noch andere Leitlinien. Daher ist es erwähnenswert, dass im besetzten Gazastreifen ein Ausnahmezustand herrscht, der durch den Staatsterrorismus aufrechterhalten wird. Und trotzdem kann die Gewalt der Hamas (auch terroristisch) nicht mit der Hilflosigkeit des Schülers verwechselt werden, der seine Klassenkameraden erschießt. Wenn man bedenkt, dass einige dieser jungen Menschen Anhänger neonazistischer Bewegungen sind, wird das Paradox noch größer, denn viele sind Opfer der Abwesenheit des Staates und des Versuchs, ihn durch eine äußerst zerstörerische, von der Menschheit losgelöste Kraft – den Neonazismus – zu ersetzen.
Daher gibt es zwischen Krieg und staatlicher Hilflosigkeit eine gewisse Konvergenz, aber auch Distanz: Im einen Fall wird institutionelle Vernachlässigung dargestellt, im anderen Fall gibt es einen Krieg mit der Anwendung institutionalisierter Gewalt. Im Fall der Schulgewalt herrscht der „Nicht-Staat“ vor, wie Norberto Bobbio es wollte, im anderen Extrem herrscht im Israel-Gaza-Krieg ein Superstaat, ein Kriegszustand unter Kriegsrecht, der nur die Menschen verpflichtet, dem „Recht auf Krieg“ keine Grenzen setzen.
Auf diese Weise ist Gewalt in Schulen etwas für den Nichtstaat, ebenso wie Gewalt im Krieg etwas für den Superstaat ist, den Ausnahmezustand und den Versuch, Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu legitimieren – der Fall des Krieges wäre ein Beispiel dafür, wie rational es ist -Rechtsherrschaft wurde zur Ausnahme (Ausnahme) im Dienst von a dominus. Am einen Ende der Gleichung gibt es einen Staat ohne jegliche Kontrolle, am anderen Ende (Schulen) gibt es ein völliges Fehlen von Institutionalitäten, die von der Rationalität der sozialen Befriedung geleitet werden sollten.
Im Allgemeinen ist das Gegenteil des Mythos des Staates seine nackte und grausame Realität. Gemeinsam ist, dass die beiden Tatsachen noch immer klären, wer im Krieg am meisten gewinnt: die Gewalt, die die Rüstungsindustrie antreibt[I]. Und was zutiefst besiegt ist, ist die Kultur des Friedens.
In beiden Fällen – Gewalt an Schulen und im Krieg zwischen Israel und Gaza – herrscht Ungerechtigkeit vor, und da es für niemanden Gerechtigkeit gibt, sei es aufgrund der Abwesenheit des Staates oder aufgrund einer Überzahl an Ausnahmen, gibt der ungerechte Staat den Bürgern einen Raum, eine Lücke, um ihr eigenes Ding zu machen. Nehmen Sie die Gerechtigkeit selbst in die Hand. Am Ende ist Gewalt – ungezügelt oder konditioniert – die einzige Konstante.
*Vinicio Carrilho Martinez Er ist Professor am Bildungsministerium der UFSCar.
*Lucas Gonçalves da Gama ist gStudium der Philosophie an der Bundesuniversität von São Carlos (UFSCar).
Hinweis:
[I] https://politicafederal.com.br/2023/10/26/quem-defende-armas-defende-guerras-quem-defende-guerras-defende-conflito-israel-x-hamas/?swcfpc=1.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
