von DOMINGOS FERNANDES DA ROCHA JUNIOR*

Mit jedem Tag schreitet Bolsonaro ein wenig voran und schwächt damit die Demokratie

Nach Aussagen von Bolsonaro selbst wurde erst gestern – am 20. April 2020 – anlässlich des STF-Prozesses gegen das Dep. Daniel Silveira, der Stellvertreter, wurde bereits begnadigt.

Die individuelle Begnadigung, bekannt als „Gnade“, ist ein in der Verfassung (Art. 84, XII) vorgesehenes Institut des Strafrechts und wird durch das Strafvollstreckungsgesetz (Gesetz Nr. 7.210/84) in Art. 188 bis 192. Dabei handelt es sich um eine vom Präsidenten der Republik gewährte Begnadigung.

Obwohl es die gesetzlichen Bestimmungen der jeweiligen Institution gibt, müssen einige Punkte beachtet werden:

1 – Der Antrag des betreffenden Instituts muss nach der rechtskräftigen und unanfechtbaren Entscheidung der strafrechtlichen Verurteilung erfolgen. Das Institut wird auf denjenigen angewendet, der sich in der Ausübung der Strafe befindet. Der Fall von Daniel Silveira wurde nicht rechtskräftig, es besteht weiterhin die Möglichkeit, Berufung einzulegen (Embargoerklärung). Der Urteilsbeschluss vom 20. April 2022 wurde noch nicht einmal veröffentlicht, weshalb man zu diesem Zeitpunkt niemals von einer individuellen Begnadigung sprechen sollte;

2 – Nach Überwindung des vorherigen Aspekts kann die individuelle Begnadigung durch einen Antrag des Verurteilten auf Initiative der Staatsanwaltschaft, des Strafvollzugsrates oder der Verwaltungsbehörde veranlasst werden. Das ist es, was die Kunst ausdrücklich regelt. 188 des Strafvollstreckungsgesetzes. Im vorliegenden Fall beantragte keiner der Berechtigten die Leistung, die Initiative kam bereits vom Präsidenten der Republik, der die letzte Instanz sein würde, die darüber entscheiden würde, ob dem gestellten Antrag stattgegeben wird oder nicht;

3 – Der Begnadigungsantrag muss vom Strafvollzugsrat geprüft werden, der schließlich eine Stellungnahme zu dem Fall abgibt. Danach wird der Antrag an das Justizministerium und schließlich an den Präsidenten der Republik weitergeleitet. Zu diesem Zeitpunkt ist die Stellungnahme des Generalstaatsanwalts der Republik oder des Unionsstaatsanwalts angebracht.

4 – Sobald das individuelle Begnadigungsdekret veröffentlicht wurde – was bereits geschehen ist – wird es an den Strafvollstreckungsrichter weitergeleitet.

Dennoch ist es einmal mehr bewiesen, dass der Präsident der Republik verfassungsrechtliche Grenzen überschritten hat. Bolsonaro löst erneut eine institutionelle Krise aus und konfrontiert damit direkt das Urteil der STF.

Bolsonaro erreicht hier nicht die Vollstreckung des Urteils, sondern den Prozess, wenn man bedenkt, dass über die Vollstreckung des Urteils noch nicht gesprochen werden muss. Er greift das Urteil des höchsten Gerichtshofs der Republik an. Daher ist ein solches Dekret offensichtlich verfassungswidrig.

Und obwohl Daniel Silveira bereits unter dem Regime der Vollstreckung des verhängten Urteils stand, ist es wichtig zu beachten, dass der Strafvollzugsrat kein Gremium im Dienste des Präsidenten der Republik ist. So sehr die Direktoren in den letzten zwei Jahren auf diese Weise ernannt wurden, ist es notwendig, den Präzedenzfall 6 des Konzils selbst hervorzuheben, der lautet: „Gnade, ganz oder teilweise, ist eine Maßnahme außergewöhnlicher Natur, die dazu bestimmt ist, zu belohnen.“ außerordentliche Verdiensthandlungen des Verurteilten zur Erfüllung seines Verweises oder auch zur Erfüllung persönlicher Umstände besonderer Art sowie zur Berichtigung von Fehlern bei der Strafvollstreckung oder etwaigen Rechtsfehlern. Da also bei der gegen die umerzogene Person verhängten Verurteilung kein zu korrigierender Fehler oder Übermaß in der Dosimetrie des Urteils vorliegt und das Verhalten nichts Außergewöhnliches erkennen lässt, das zuzuerkennen wäre, ist es nicht durchführbar, den Gnadenvorteil zu gewähren.“ .

Das heißt, laut der Zusammenfassung des Strafvollzugsrates selbst wäre Daniel Silveira nicht die Person, die das Individual Pardon Institute erreichen würde. Er würde die Bedingungen für die Aufnahme des Instituts „Graça“ nicht erfüllen.

Die Rechtsfragen rund um das offensichtlich verfassungswidrige Dekret von Bolsonaro werden hier dargelegt und bedürfen keiner großen Anstrengung, um gelöst zu werden. Die institutionelle Krise und das Durchbrechen demokratischer Grenzen, ja!

Mit jedem Tag schreitet Bolsonaro ein wenig voran und schwächt damit die Demokratie. Jeden Tag wird eine neue Grenze erreicht, während wichtige Institutionen wie die Generalstaatsanwaltschaft unterliegen. Die Trägheit der Institutionen angesichts der Fortschritte Bolsonaros hat unermessliche Auswirkungen auf die Zukunft. Und zwar so, dass nicht vorhersehbar ist, welche neue Grenze durchbrochen und toleriert wird.

Es wäre nicht übertrieben, vor den Folgen einer möglichen zweiten Amtszeit Bolsonaros angesichts eines Machtzuwachses trotz allem, was toleriert wurde, zu warnen. Während seine gesetzgebende Basis es bedingungslos unterstützt, als Gegenleistung dafür, dass es weiterhin alle möglichen öffentlichen Ressourcen nutzen kann, die jetzt durch „Geheimhaltungstransparenz (Geheimhaushalt)“, wenn nicht sogar durch „Transparenz in hundert Jahren“, geschützt sind.

Bolsonaro zu stoppen ist nicht nur die Pflicht der Bürger, sondern auch eine zwingende Pflicht der Institutionen. Diese müssen ihre demokratische Reife signalisieren, indem sie Grenzen ziehen, die nicht überschritten oder durchbrochen werden dürfen. Diese Untätigkeit kann nicht toleriert werden. Bolsonaro kann nicht als Autokrat eingesetzt werden.

*Domingos Fernandes da Rocha Junior ist ein Anwalt.