von WLADIMIR KORNILOV*

Die lang erwartete ukrainische Gegenoffensive frustriert den Westen, da sie von der russischen Armee gestoppt wird

Indem der Westen das Kiewer Regime mit einer atemberaubenden Menge an Waffen belieferte, wollte er sich davon überzeugen, dass der Erfolg seines Militärunternehmens in der Ukraine unvermeidlich sei, und versuchte die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass ukrainische Kämpfer, die im Ausland mit den neuesten Panzern und NATO-Taktiken trainiert wurden, das Land vernichten würden soll das russische Militär innerhalb weniger Stunden demoralisiert haben. Es ist jetzt klar, dass bei diesen Berechnungen etwas völlig schief gelaufen ist.

Es schadet nicht, sich daran zu erinnern, dass der pensionierte General David Petraeus, ehemaliger CIA-Chef und heute einer der Hauptredner in den westlichen Medien zum Ukraine-Fall, Kiew besucht und wieder abgereist ist Sprichwort dass „alles innerhalb von 72 bis 96 Stunden“ nach Beginn der ukrainischen Angriffe gelöst wird. Mit unverhohlener Freude enthüllte er die Einzelheiten darüber, wie die ersten ukrainischen Angriffe auf Russlands vorderste Stellungen aussehen würden, wie im Westen ausgebildete Saboteure einwandfrei funktionieren würden, wie westliche Luftverteidigungssysteme die russische Luftwaffe sofort überwältigen würden und wie elektronische Kriegsführung verheerende Schäden anrichten würde . in den Führungs- und Kontrollsystemen der russischen Armee.

Und so schwafelten westliche Analysten von dieser gepriesenen Gegenoffensive auf langfristige Ziele. Ein weiterer eifriger Redner, der pensionierte US-General Ben Hodges, wiederholte Tag für Tag unermüdlich, dass „die Ukraine die Krim bis zum Ende des Sommers 2023 befreien wird“. Jetzt ist es David Petraeus gezwungen, die Unmöglichkeit dieser Pläne einzugestehen, was Hoffnungen weckt, dass die Ukraine zumindest eine Unterbrechung der logistischen Versorgung der Krim erreichen wird.

Die Strategen Online Die Westler, die auf ihren Sofas gegen Russland kämpften, waren in den frühen Morgenstunden des Beginns dieser Gegenoffensive entsetzt, als sie die Bilder abgeschossener ukrainischer Panzer sahen und sich fragten: Warum war es notwendig, ein Dutzend gepanzerte Fahrzeuge in ein Minenfeld zu werfen? Sie sagen, es war ein „Testangriff“? David Petraeus hatte das Bild der ersten 72 Kampfstunden so gezeichnet, als wäre es das Bild der Perfektion: Pioniere, Panzer, Luftverteidigung, elektronische Kriegsführung und ... Blitzkrieg aus der Ukraine. Und jetzt verstehen sie nicht, wer die westlichen Panzerfahrzeuge in die Minenfelder geschickt hat ...

Die beste Anerkennung für die gescheiterten Berechnungen dieser geplagten Strategen ist ein Artikel des fanatischen Russophoben Julian Repke in der deutschen Zeitung Bild, mit der schreienden Schlagzeile: „Die Russen kämpfen besser als erwartet“. All jene Hodges, Petraeus und Repke, die die westliche Öffentlichkeit lange davon überzeugt hatten, dass sich die russische Armee in einem moralisch desolaten Zustand befand, wundern sich nun darüber, wie standhaft russische Kämpfer einen feindlichen Angriff nach dem anderen abwehren. Und Julian Repke muss das härteste Eingeständnis von allen abgeben: „Es zeichnet sich immer deutlicher ab, dass es wohl keinen ‚Sieg bis Jahresende‘ geben wird.“ (…) Stattdessen könnten sich die Offensivbemühungen der Ukraine über Jahre hinziehen.“ Noch weniger wollen „bis zum Ende des Sommers“ auf die Krim kommen.

Andere Ideologen von Blitzkrieg Die Ukrainer kommen zu den gleichen traurigen Schlussfolgerungen für den Westen. The Economist, der bis vor Kurzem „einen entscheidenden Sieg für die Ukraine, der Europa verändern wird“, vorhersagte und Ben Hodges‘ Geschichten wiederholte, dass die Krim kurz vor dem Fall stehe, hat auch die Rhetorik dramatisch verändert. Auf der Titelseite der neuesten Ausgabe, die der ukrainischen Offensive gewidmet ist, wird die Daumen gedrückt. Was sonst könnte der Ukraine zum Sieg verhelfen?

Eine Analyse der Kämpfe, die an der Saporoschje-Front ausbrachen, führt das Magazin unterdessen zu ähnlichen Schlussfolgerungen, weit entfernt von der siegreichen Rhetorik, mit der der Westen noch vor wenigen Wochen prahlte. Nicht nur das, The Economist beginnt ein erschreckendes Bild vom völligen Scheitern der Ukraine und dem Sieg Russlands zu zeichnen. Aber am Ende „beruhigt“ es seine Leser: Das wahrscheinlichste Szenario ist ein längerer Konflikt. Allerdings sieht das Magazin darin auch gravierende Risiken, die die „Müdigkeit des Westens“ und den möglichen Wechsel im Weißen Haus nach den Wahlen 2024 betreffen.

Die Geschichten über den „vollständigen Sieg der Ukraine“ sind offensichtlich zurückgegangen. Mittlerweile sprechen sogar die „Falken“ des Westens von der Notwendigkeit, bei einer Gegenoffensive zumindest kleine Gebietsgewinne zu erzielen, damit die Ukraine in Verhandlungen mit Russland bessere Bedingungen als bisher hat. Es handelt sich in der Tat um eine dramatische Änderung der Ziele und Zielsetzungen.

Es ist sehr bezeichnend, dass Bundeskanzler Olaf Scholz plötzlich den Wunsch äußert, mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zu sprechen, obwohl er zugibt, dass sich der Ukraine-Konflikt hinzieht.

Man kann jetzt mit Sicherheit sagen, dass Blitzkrieg Die Ukraine, auf die der Westen gewartet hatte, wurde durch die kompetenten Bemühungen der russischen Armee vereitelt. Westliche Analysten sind entsetzt darüber, dass Milliarden von Dollar an westlicher Hilfe in den Minenfeldern von Saporoschje verbrennen, während Aktien von Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes zusammenbrechen. Neben den deutschen Leopard-Panzern scheint auch das seit langem erklärte Ziel des Westens, Russland auf dem Schlachtfeld zu besiegen, in Flammen zu stehen.

*Wladimir Kornilow ist Journalist für die Agentur RIA Novosti.

Tradução: Ricardo Cavalcanti-Schiel.

Ursprünglich veröffentlicht am Aktuelles Front.

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN