von MICHAEL ROBERTS*

Die kapitalistischen Volkswirtschaften werden deprimiert bleiben und schließlich einen Anstieg der Inflation verzeichnen, wodurch eine neue Phase entsteht, in der die Depression in eine Stagflation übergeht.

Die Rede des Vorsitzenden der US-Notenbank Jay Powell letzte Woche am Peterson Institute for International Economics in Washington war wirklich schockierend. Powell sagte seinem Wirtschaftspublikum, dass „das Ausmaß und die Geschwindigkeit dieser Krise in der modernen Zeit beispiellos sind“. Er selbst fasste ein Ergebnis einer speziellen Fed-Umfrage zum „wirtschaftlichen Wohlergehen“ der US-Haushalte zusammen: „Unter den Menschen, die im Februar arbeiteten, hatten fast 40 % der Haushalte, die weniger als 40.000 US-Dollar pro Jahr verdienten, im März ihren Job verloren.“ Nun stufte er selbst diese Entdeckung als schockierend ein.

Powell warnte sein hochbezahltes Publikum, das zu Hause saß und Zoom sah, dass „die wirtschaftliche Reaktion zwar zeitnah und angemessen groß war, dies jedoch möglicherweise nicht das letzte Kapitel ist, da der weitere Weg höchst ungewiss und mit erheblichen Abwärtsrisiken behaftet ist.“ Tatsächlich zeichnet sich immer noch eine Herabstufung der globalen Wachstumsprognosen ab, da der Horizont ungewiss erscheint; Infolgedessen beginnt die Zahl der Bullen, die eine V-förmige Erholung vorhersagen, zu schwinden. Tatsächlich vertreten weiterhin nur die Herrschenden und Finanziers diese Meinung.

Eine andere Studie geht davon aus, dass das US-BIP im Vergleich zum Zeitraum vor COVID-22 um 19 % zurückgehen wird und dass 24 % der US-Arbeitsplätze wahrscheinlich in einem prekären Zustand sein werden. Darüber hinaus wird geschätzt, dass die negativen Auswirkungen bei Niedriglohnarbeitern am stärksten sind, bei denen ein Stellenabbau von bis zu 42 % zu verzeichnen ist. Es wird geschätzt, dass Hochlohnarbeiter voraussichtlich nur einen Rückgang von 7 % erfahren werden.

Powell befürchtet, dass dieser Zusammenbruch eine schnelle oder sinnvolle Erholung behindern und der US-Wirtschaft dauerhaften Schaden zufügen könnte. „Die historischen Aufzeichnungen zeigen, dass tiefere und längere Rezessionen die Produktionskapazität der Wirtschaft dauerhaft schädigen können“, sagte Powell und wiederholte die gleichen Argumente, die hier in einem Beitrag über die wirtschaftlichen „Narben“ der aktuellen Krise vorgebracht wurden.

Powell nannte die Hauptschwierigkeit bei einer Erholung nach dem Ende der Pandemie: „Eine anhaltende Rezession und eine schwache Erholung könnten auch Investitionen und die Geschäftsausweitung behindern und die Wiederbelebung von Arbeitsplätzen, das Wachstum des Kapitalstocks und die Wachstumsdynamik weiter einschränken.“ der technologischen Entwicklung. Letztlich ist es durchaus möglich, dass eine längere Phase geringen Produktivitätswachstums und stagnierender Einkommen kommt.“

Er wies auf ein ernstes Risiko hin: Je länger die Erholung dauere, desto größer sei die Wahrscheinlichkeit von Insolvenzen und dem Zusammenbruch von Nicht-Finanzunternehmen und Banken. Da „es einige Zeit dauern kann, bis die Erholung an Dynamik gewinnt, können Liquiditätsprobleme im Laufe der Zeit zu Solvenzproblemen werden“.

Tatsächlich hat die Federal Reserve letzte Woche ihre veröffentlicht Halbjährlicher Finanzstabilitätsbericht, in dem er zu dem Schluss kam, dass „die Vermögenspreise weiterhin anfällig für erhebliche Preisrückgänge sind; Sollte die Pandemie einen unerwarteten Verlauf nehmen, könnten die wirtschaftlichen Folgen sehr negativ ausfallen; Es könnte erneut zu Spannungen im Finanzsystem kommen.“ Der Bericht der Fed warnte die Kreditgeber davor, dass ihnen „Verluste“ bei Krediten entstehen könnten, die an Kreditnehmer vergeben werden, die nach der Krise nicht in der Lage sein werden, wieder ins Gleichgewicht zu kommen. „Bilanz- und Handelsbilanzspannungen aufgrund der wirtschaftlichen und finanziellen Schocks, die sich seit März aufbauen, werden wahrscheinlich zu Schwächen führen, die noch einige Zeit anhalten werden“, schrieb die Fed. „Die Aussicht auf Verluste bei Finanzinstituten, die mittelfristig für Druck sorgen könnten, erscheint recht hoch“, heißt es in dem Bericht der Zentralbank.

Daher wird die mit dem Coronavirus verbundene Krise tiefgreifend und langanhaltend sein. Darüber hinaus wird es zu einer schwachen Erholung kommen, die ebenfalls zu einer Finanzkrise führen könnte. Die Arbeitnehmer werden mit Sicherheit stark darunter leiden, insbesondere diejenigen am unteren Ende der steilen Verdienstskala. Nun, das war die Botschaft des Chefs der mächtigsten Zentralbank der Welt.

Allerdings betonte Jay Powell vor seinem Publikum aus Wirtschaftsakteuren, dass dieser schreckliche Einbruch nicht die Schuld des Kapitalismus sei. Powell unternahm große Anstrengungen, um zu zeigen, dass die Ursache für den Rückgang in der Pandemie und den damit verbundenen Lockdowns lag – und nicht in der funktionierenden Wirtschaft als solcher. „Die derzeitige Verlangsamung ist einzigartig, da sie auf das Virus und die Maßnahmen zur Begrenzung seiner Ausbreitung in der Bevölkerung zurückzuführen ist. Diesmal“, sagte er, „gab es kein Problem aufgrund der hohen Inflation. Es gab keine Kreditblase, bei der das Risiko eines Platzens bestand; In der jüngeren Vergangenheit kam es zu keinem unhaltbaren Aufschwung. Das Virus ist also die Ursache – nicht die üblichen Verdächtigen. Und das ist es, was man bei Fragen immer im Hinterkopf behalten sollte.“

Diese Aussage erinnerte mich an das, was hier (auf dem Blog) steht Die nächste Rezession) hieß es Mitte März, als das Coronavirus von der Weltgesundheitsorganisation zur Pandemie erklärt wurde. „Ich bin sicher, dass, wenn diese Katastrophe vorüber ist, die vorherrschende Wirtschaftstheorie und die kapitalistischen Autoritäten behaupten werden, dass diese Krise von einer exogenen Ursache herrührte, die nichts mit inhärenten Mängeln der kapitalistischen Produktionsweise oder der sozialen Struktur zu tun hat.“ der Gesellschaft. . Der Virus war der Urheber. Die Antwort auf ein solches Argument bestand dann darin, die Leser daran zu erinnern, dass „in den meisten großen kapitalistischen Volkswirtschaften, sei es in der sogenannten entwickelten Welt oder in den ‚Entwicklungsländern‘ des ‚Globalen Südens‘, bereits vor der Pandemie wirtschaftliche Aktivität herrschte.“ verlangsamte sich, als die Pandemie begann. Einige Volkswirtschaften und damit Produktion und Investitionen befanden sich bereits im Schrumpfungsprozess.“

Nach Powells Kommentar war es notwendig, die reale Wachstumsrate des globalen BIP seit dem Ende der Großen Rezession im Jahr 2009 zu revidieren. Anhand der IWF-Daten kann man erkennen, dass sich das jährliche Wachstum auf einem Abwärtstrend befand; Im Jahr 2019 war das globale Wachstum das langsamste seit der Großen Rezession 2007–08 (linke Grafik unten). Und wenn wir die reale BIP-Wachstumsrate des letzten Jahres 2019 mit dem Durchschnitt von 10 Jahren zuvor vergleichen, zeigten alle Regionen der Welt einen deutlichen Rückgang (Grafik rechts und unten).

Das Wachstum in der Eurozone lag 11 % unter dem 10-Jahres-Durchschnitt; die G7-Staaten und die fortgeschrittenen Volkswirtschaften schnitten sogar noch schlechter ab; die Wachstumsrate der Schwellenländer war um 27 % niedriger; Die globale Wachstumsrate lag 2019 um 23 % unter dem Durchschnitt seit dem Ende der Großen Rezession. Ich habe Lateinamerika hinzugefügt, um zu zeigen, dass diese Region einen starken Rückgang erlebte, der bis ins Jahr 2019 hinein andauerte.

Daher befand sich die kapitalistische Weltwirtschaft bereits vor dem Ausbruch der Coronavirus-Pandemie in einer Rezession (weit hinter den Erwartungen). Warum? Nun, wie Brian Green erklärte, hat eine kreditgetriebene Blase in den letzten sechs Jahren dazu geführt, dass die US-Wirtschaft wächst, obwohl die Rentabilität gesunken ist, und damit auch die Investitionen in die sogenannte „reale“ Wirtschaft. Daher – sagt Brian – „war die grundlegende Gesundheit der globalen kapitalistischen Wirtschaft vor der Pest schlecht, aber sie wurde von billigem Geld überschattet, das spekulative Gewinne ankurbelte, die die Wirtschaft ankurbelten.“

Für diese Diskussion ist es hilfreich, die Entwicklung der Kapitalrentabilität im globalen Maßstab zu betrachten. Penn World Tables 9.1 bietet eine neue Reihe mit dem Namen „Interne Kapitalrendite“ (IRR) für fast jedes Land der Welt von 1950 bis 2017. Die IRR ist ein sinnvoller Ersatz für ein marxistisches Maß für die Profitrate der Aktien Kapital, wenn auch natürlich nicht äquivalent dazu, weil es das variable Kapital und die Rohstoffvorräte (Betriebskapital) vom Nenner ausschließt. Trotz dieses Mangels ermöglicht dieses Maß (IRR) die Betrachtung von Trends und Rentabilitätsverläufen in kapitalistischen Volkswirtschaften sowie deren Vergleich untereinander auf der Grundlage einer ähnlichen Bewertungsgrundlage.

Betrachtet man die IRR der sieben großen kapitalistischen Volkswirtschaften, d Ende der 7er Jahre. Nach 90 kam es zu einem erheblichen Rückgang der Rentabilität sowie während der Großen Rezession. Die Erholung seit dem Ende der Großen Rezession war begrenzt und die Rentabilität blieb größtenteils niedrig und wenig aufregend.

Die Reihe dieser Renditen reicht nur bis 2017. Eine Verlängerung dieser Ergebnisse bis 2019 wäre mithilfe der AMECO-Datenbank möglich, die die Nettokapitalrendite auf ähnliche Weise misst Penn World. Diese Anpassung konnte zwar noch nicht korrekt durchgeführt werden, ein direkter Blick lässt jedoch darauf schließen, dass seit 2017 keine Profitabilitätssteigerung in den Kernvolkswirtschaften zu verzeichnen ist; Dies ist wahrscheinlich sogar der Fall, wenn es zwischen 2017 und 2019 einen leichten Rückgang gegeben hat.

Zweitens ist es auch möglich, diese Leistung zu bewerten, indem man den Gesamtgewinn der Unternehmen analysiert – und nicht nur die Rentabilität. Brian hat dies auch für die USA und China getan. Ich habe versucht, die Entwicklung der Unternehmensgewinne in den USA und China auf eine globale Messgröße auszudehnen, indem ich die (vierteljährlich veröffentlichten) Unternehmensgewinne für ausgewählte große Volkswirtschaften gewichtete: USA, Großbritannien, China, Kanada, Japan und Deutschland. Diese Volkswirtschaften machen mehr als 50 % des weltweiten BIP aus. Diese Messung zeigt, dass die weltweiten Unternehmensgewinne vor dem Ausbruch der Pandemie zum Erliegen kamen. Das doppelte Profitgesetz von Marx war daher bereits in Kraft, als die Pandemie ausbrach (das „doppelte Gesetz“ tritt ein, wenn die Profitrate und die Profitmasse zusammen fallen).

Ein kleiner Gewinnboom begann Anfang 2016 und erreichte Mitte 2017 seinen Höhepunkt, um in den Jahren 2018 bis 2019 auf Null zurückzukehren. Dies ermöglicht es uns, besser über den kausalen Zusammenhang zwischen Gewinnen und der Leistung kapitalistischer Volkswirtschaften nachzudenken. Im Laufe der Jahre hat dieser Blog theoretische Argumente für die Gültigkeit der marxistischen Ansicht vorgelegt, dass Gewinne kapitalistische Investitionen vorantreiben – nicht „Vertrauen“, nicht Verkäufe, nicht Kredit usw. Darüber hinaus treiben Gewinne Investitionen voran – und nicht umgekehrt, wie manchmal angenommen wird. Es ist nicht nur die Logik der Theorie, die diese Ansicht stützt; es ist auch ein empirischer Beweis. Es gibt eine Fülle solcher Beweise.

Aber hier ist es notwendig, die Aufmerksamkeit der Leser auf einen kürzlich veröffentlichten Artikel (April 2020) von Alexiou und Trachanas zu lenken, der versucht, amerikanische Nachkriegsrezessionen auf der Grundlage einer statistischen Technik namens „Probit“ vorherzusagen. Diese beiden Autoren untersuchten den Zusammenhang zwischen amerikanischen Rezessionen und der Rentabilität des Kapitals mithilfe dieser Art von Regressionsanalyse. Sie fanden heraus, dass die Wahrscheinlichkeit einer Rezession mit sinkender Rentabilität steigt und umgekehrt. Darüber hinaus waren Veränderungen der Privatkredite, der Zinssätze und des Tobin's Q (Börsenwerte im Vergleich zu Anlagewerten) statistisch nicht signifikant, was zu dem Schluss führt, dass man sie nicht stark mit Rezessionen in Verbindung bringen kann.

Basierend auf dieser Studie und anderen früheren, im Blog erwähnten Die nächste Rezession Es ist klar, dass fiktives Kapital (Kredit und Aktien) die kapitalistische Wirtschaft für eine gewisse Zeit am Leben halten kann; Es wird jedoch immer die Rentabilität des Kapitals im produktiven Sektor sein, die seinen Zusammenbruch verursacht. Darüber hinaus werden Maßnahmen wie die Senkung der Zinssätze auf null oder weniger, die Kreditvergabe in astronomischem Umfang (wodurch die spekulativen Investitionen in Finanzanlagen erhöht werden und damit auch der Q-Index von Tobin steigt) und die Erhöhung der Staatsausgaben – all dies wird es den kapitalistischen Volkswirtschaften immer noch nicht ermöglichen sich von der aktuellen Krise erholen, die durch die Coronavirus-Pandemie noch verschärft wurde. Mit anderen Worten: Die Erholung wird von einer deutlichen Steigerung der Rentabilität des produktiven Kapitals abhängen.

Wenn Sie sich die Investitionsquoten ansehen (gemessen an den Gesamtinvestitionen im Verhältnis zum BIP in der Wirtschaft), stellen Sie fest, dass die Gesamtinvestitionen im Verhältnis zum BIP in den großen Volkswirtschaften in den letzten zehn Jahren schwach geblieben sind; Tatsächlich waren die Gesamtinvestitionen (Staat, Wohnungsbau und Unternehmen) im Verhältnis zum BIP im Jahr 2019 sogar niedriger als im Jahr 2007. Mit anderen Worten: Das niedrige reale BIP-Wachstum in den großen Volkswirtschaften in den letzten zehn Jahren ging mit den Gesamtinvestitionen einher Abfall. Und wenn man die Regierung und den Wohnungssektor von diesem Betrag abzieht, wird man feststellen, dass die Unternehmensinvestitionen noch schlechter abgeschnitten haben.

Übrigens scheint sich das Argument der keynesianischen Ökonomen nicht bestätigt zu haben, dass das geringe Wirtschaftswachstum der letzten zehn Jahre auf die „säkulare Stagnation“ zurückzuführen sei, die durch einen „Überschuss an Ersparnissen“ verursacht werde. Die nationale Sparquote in fortgeschrittenen kapitalistischen Volkswirtschaften ist im Jahr 2019 nicht höher als im Jahr 2007, während die Investitionsquote um 7 % gesunken ist. Es gab einen Mangel an Investitionen, keinen Überschuss an Ersparnissen. Dieser letzte Überschuss resultiert aus der geringen Rentabilität in den wichtigsten kapitalistischen Volkswirtschaften; Denn es zwingt Unternehmen dazu, im Ausland zu investieren, wo die Rentabilität höher zu sein scheint (die Investitionsquote in Schwellenländern stieg um 10 %).

Was für die Wiederherstellung des Wirtschaftswachstums in einer kapitalistischen Wirtschaft wirklich zählt, ist das Tempo der Industrieinvestitionen (im weitesten Sinne). Und das hängt von der Rentabilität ab, die diese Investition bieten kann. Schon vor der Pandemie waren die Industrie- oder Produktionsinvestitionen rückläufig. Siehe den Fall Europa. Schon vor der Pandemie lagen die Unternehmensinvestitionen in den europäischen Peripherieländern noch etwa 20 % unter dem Vorkrisenniveau.

Andrew Kenningham, Chefökonom bei Capital Economics in Europa, prognostizierte, dass die Unternehmensinvestitionen in der Eurozone im Jahr 24 jährlich um 2020 % zurückgehen würden, was zu einem erwarteten BIP-Rückgang von rund 12 % beitragen würde. Im ersten Quartal verzeichnete Frankreich den stärksten Rückgang der Bruttoanlageinvestitionen aller Zeiten. Nach vorläufigen Daten der nationalen Statistikämter lag auch der Rückgang in Spanien nahe an einem Rekord.

Offiziellen Daten zufolge verzeichneten Hersteller von Investitionsgütern – solchen, die als Vorleistungen für die Produktion anderer Güter und Dienstleistungen wie Maschinen, Lastkraftwagen und Ausrüstung verwendet werden – in Europa einen starken Rückgang der industriellen Aktivität. In Deutschland ging die Produktion von Investitionsgütern im März im Vergleich zum Vormonat um 17 % zurück, mehr als doppelt so stark wie der Rückgang der Produktion von Konsumgütern. Noch größere Unterschiede verzeichneten Frankreich und Spanien

Geringe Rentabilität und steigende Schulden sind die beiden Mauern, gegen die große Volkswirtschaften zehn Jahre nach Ausbruch der Langen Depression nun mit dem Kopf stoßen. In dieser Zeit der Pandemie verdoppeln Regierungen und Zentralbanken ihre Konjunkturmaßnahmen, unterstützt von einem zustimmenden Chor von Keynesianern unterschiedlicher Couleur (MMT usw.), in der Hoffnung und Erwartung, dass dies zu einer Wiederbelebung der kapitalistischen Volkswirtschaften nach den Lockdowns führen wird gelockert oder beendet worden.

Dies ist unwahrscheinlich, da die Rentabilität niedrig bleibt und möglicherweise sogar sinkt, während die Schulden aufgrund der massiven Kreditausweitung steigen werden. Die kapitalistischen Volkswirtschaften werden deprimiert bleiben und schließlich einen Anstieg der Inflation erleben, wodurch eine neue Phase entsteht, in der die Depression in eine Stagflation übergeht. Der keynesianische Multiplikator (Staatsausgaben) wird sich ebenso wie in den 1970er Jahren als Mangelware erweisen. Der marxistische Multiplikator (Rentabilität) wird sich als besserer Leitfaden zum Verständnis der Natur der Aufschwünge und Abstürze der Wirtschaftstätigkeit des Kapitalismus erweisen. Er wird zeigen, dass kapitalistische Krisen nicht verschwinden können, solange die kapitalistische Produktionsweise erhalten bleibt.

*Michael Roberts ist Ökonom. Autor, unter anderem von Die große Rezession: Eine marxistische Sichtweise.

Tradução: Eleuterio Prado

Ursprünglich im Blog gepostet Der nächste Rezessionsblog.