von SCOTT RITTER*

Vortrag beim 71. wöchentlichen Treffen der International Peace Coalition

1.

Vielen Dank, dass Sie mich haben. Leider denke ich, dass ich denen, die mir zuhören, weiterhin Angst einjagen werde; Tatsächlich müssen sie große Angst haben. Ich möchte zunächst sagen, dass die Welt nicht sicherer geworden ist, seit ich mich das letzte Mal mit diesem Thema befasst habe. Tatsächlich ist es sogar noch gefährlicher geworden.

Die Situation in der Ukraine entwickelt sich weiterhin in einer Weise, die uns an den Rand eines unmittelbaren Atomkrieges bringt; etwas, das daher in Zukunft nicht analysiert und diskutiert werden kann. Ein Federstrich, der den Abschuss von von der NATO und den Vereinigten Staaten gebauten Langstreckenwaffen gegen Russland erlaubt, wird eine russische Reaktion hervorrufen und könnte zu einem Krieg zwischen Russland und der NATO führen. Und dies wird kein gewöhnlicher Krieg sein, sondern ein nuklearer; Ein Krieg, der uns alle töten wird.

Wenn Sie es noch nicht gelesen haben, rate ich jedem, sich ein Exemplar von Annie Jacobsens Buch zu besorgen. Atomkrieg, ein Szenario. Ich habe es letzten Sonntag gekauft. Ich selbst habe es am selben Tag zweimal gelesen, aber ich werde es trotzdem noch einmal lesen, weil ich möchte, dass seine Botschaft jede Zelle meines Körpers durchdringt: eine Botschaft, die besagt, dass wir alle sterben werden, wenn es zu einem Atomkrieg kommt. Und wenn es nicht möglich ist, unsere heutige Politik zu ändern, wird es einen Atomkrieg geben. Deshalb wird unser Tod unvermeidlich sein. Ich spreche hier also mit fast toten Menschen.

Es scheint, als wäre das etwas ganz Normales. Schließlich werden wir alle eines Tages sterben, keiner von uns ist unsterblich. Aber ich spreche mit Menschen, die auf unnatürliche Weise sterben werden – kollektiv. Jeder Mensch, der mir hier zuhört, wird eines plötzlichen Todes sterben, wenn wir zulassen, dass diese Politik fortgesetzt wird.

Doch der Moment ist jetzt noch gefährlicher. Es gibt etwas, das in der Presse nicht angekündigt wurde, aber sehr wichtig ist: Es ist die Tatsache, dass Iran jetzt eine Atommacht ist. Iran hat dies nicht ausdrücklich zugegeben, aber aufeinanderfolgende Aussagen hochrangiger iranischer Beamter haben bestätigt, dass „Fatwa„, das seit der Zeit von Ayatollah Khomeini besteht und diese Möglichkeit ausschließt, kann unter bestimmten Umständen widerrufen werden.

Einer dieser Umstände ist der folgende: Wenn der Feind versucht, einen Waffentyp einzusetzen, können Sie denselben Waffentyp gegen den Feind einsetzen. Israel verfügt über Atomwaffen. Israel droht mit einem Angriff auf die iranischen Atomanlagen. Viele davon sind durch konventionelle Angriffe nicht erreichbar. Wenn also die Gefahr eines Angriffs auf diese Anlagen besteht, um sie zu zerstören, dann deshalb, weil die reale Gefahr besteht, dass Waffen eingesetzt werden, die zur Erfüllung dieser Aufgabe geeignet sind. Das bedeutet nun, dass die Gefahr besteht, den Iran mit Atomwaffen anzugreifen. Dies ist eine Tatsachenfeststellung; es steht nicht zur Debatte.

Fragen Sie Donald Trump, warum er als Präsident die Haltung der USA zum Einsatz von Atomwaffen geändert hat. Der Grund dafür ist, dass es zwei neue Kategorien von Atomwaffen einführen musste, die in der Lage sind, die Nuklearanlagen des Iran zu zerstören.

Eine davon ist die modifizierte B-61-Bombe. Hierbei handelt es sich um eine Schwerkraftbombe, die von bestimmten amerikanischen Flugzeugen, darunter dem B-2-Bomber, abgeworfen wird. Diese Variante der B-61 wurde als Bunkersprengbombe umgebaut; Es verfügt daher über eine Durchschlagskraft, die speziell für die Zerstörung der unterirdischen Nuklearanlagen Irans konzipiert wurde.

Die Waffe wurde gebaut; es wurde bereits umgesetzt; Also, ja, es gibt Pläne, es zu nutzen. Wenn Sie also Donald Trump sagen hören, dass Israel die Nuklearanlagen des Iran angreifen sollte, dann meint er damit, dass Israel die Nuklearanlagen des Iran bombardieren sollte. Nun besteht die einzige Möglichkeit, die Nuklearanlagen des Iran anzugreifen, darin, eine Atomwaffe wie die hier beschriebene einzusetzen .

Und dieser Präsident kann sich in dieser Angelegenheit nicht auf Unwissenheit berufen, denn er hat persönlich die Anpassung des Nukleareinsatzplans der Vereinigten Staaten zur Einbeziehung nuklearer Waffen unterzeichnet, da sie die einzigen Waffen sind, die diese Anlagen zerstören und ihnen ein Ende setzen können. Er ermutigt Israel daher, einen Atomangriff gegen den Iran zu starten.

Im vergangenen Mai sagte der ehemalige iranische Außenminister – der jetzt ein wichtiges Mitglied des Rapid Action Council ist, eines Entscheidungsgremiums innerhalb der iranischen Regierungsstruktur, das gemäß der iranischen Verfassung mit der Beratung des Obersten Führers beauftragt ist – Folgendes: Obwohl dies „Fatwa” existiert, ist es reversibel, da der Iran unter bestimmten Umständen den Erwerb einer Atomwaffe in Betracht ziehen könnte.

Ein hochrangiger Beamter der iranischen Revolutionsgarde wiederholte diese Behauptung im vergangenen Sommer, als er sagte, wenn Israel den Iran mit einer Atomwaffe angreifen würde, werde der Iran die Fähigkeit zur Herstellung von Atomwaffen entwickeln. Das iranische Parlament debattierte über die Angelegenheit und sandte eine Empfehlung an den Obersten Führer, sich aus dem Iran zurückzuziehen Atomwaffensperrvertrag und mit dem Bau von Atombomben beginnen. Die Iraner wiederholten dies noch einmal für den Fall, dass sie eine echte Bedrohung aus Israel erhalten; Nun hat Israel dem Iran bereits mit einem Atomangriff gedroht.

Eine deklarative Politik dieser Art wird nicht im luftleeren Raum getroffen. Sehen Sie, die Leute, die auf der Ebene agieren, von der ich spreche, die die „Fatwa“ des Obersten Führers zitieren, machen diese Kommentare nicht beiläufig. Tatsächlich könnte keiner von ihnen einen solchen Kommentar abgeben, es sei denn, der Oberste Führer hätte dies genehmigt. Nun ist der Oberste Führer – glaube ich – nicht dazu verpflichtet, widersprüchliche Informationen zu verbreiten.

Was passiert, ist die iranische Version der deklarativen Politik. Der Iran warnt die Welt, dass er die Fähigkeit hat, Atomwaffen herzustellen. Wenn Israel es angreift, wird der Iran diese nukleare Fähigkeit nutzen, um sich gegen Israel zu rächen. Drei oder fünf gegen Israel gerichtete iranische Atomwaffen werden Israel für immer zerstören. Und wir wissen nicht, wohin das führen wird. Wir sind einem Atomkrieg im Nahen Osten sehr nahe, sehr nahe.

Wohin wird uns das führen? Wir wissen es nicht. Wladimir Putin hat sich gerade mit dem neuen iranischen Präsidenten in Turkmenistan getroffen. Russland hat über die Unterzeichnung von Sicherheitsabkommen mit dem Iran gesprochen. Iran ist jetzt Mitglied der BRICS-Gemeinschaft. Ich kann mir vorstellen, dass sie darüber reden, was passieren würde, wenn Israel einen Atomangriff auf den Iran starten würde. Wie würde Russland reagieren? Angesichts der herzlichen Beziehung, des Händedrucks und des Lächelns war es meiner Meinung nach für keinen von beiden ein schwieriges Gespräch. Dies impliziert, dass Russland dem Iran bestimmte Garantien gegeben hat.

Das heißt, wenn Israel den Iran angreift, wird Russland den Iran unterstützen, wenn dieser mit Atomwaffen gegen Israel reagiert. Was würden die Vereinigten Staaten in diesem Fall tun? Jetzt sehen wir ein Szenario, in dem die Situation außer Kontrolle gerät und sich von einem regionalen Atomkonflikt zu der Möglichkeit eines globalen Atomkonflikts entwickelt.

2.

Meine Damen und Herren hier, wir waren noch nie so nah am nuklearen Untergang wie heute. Jetzt haben wir das an zwei Fronten. Und die Vereinigten Staaten haben seit der Zeit von Barack Obama deutlich gemacht, dass die Vereinigten Staaten militärisch reagieren werden, wenn der Iran eine Atomwaffenfähigkeit entwickelt. Der Iran steht kurz davor, nukleare Fähigkeiten zu entwickeln. Was werden die Vereinigten Staaten tun? Donald Trump sagt, dass das niemals passieren wird.

Das ist passiert. Und einer der Hauptgründe dafür ist, dass er die Vereinigten Staaten aus dem Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (JCPOA) zurückgezogen hat. Nun handelte es sich bei diesem Plan um ein vertragsähnliches Instrument, das dem iranischen Atomprogramm bestimmte Beschränkungen auferlegte. Er ermöglichte es Waffeninspektoren, in den Iran zu reisen, um sein Programm zu überwachen und sicherzustellen, dass der Iran ein ziviles Projekt nicht in ein militärisches Projekt verwandelte.

Aber weil die USA aus diesem Abkommen ausstiegen und die Europäer bei der Umsetzung nie gewissenhaft waren, konnte Iran seine Verpflichtungen im Rahmen des Gemeinsamen umfassenden Aktionsplans rechtlich zurücknehmen. Nun besteht diese Vereinbarung nicht mehr. Daher reichert der Iran Uran ohne Einschränkungen an. Sie haben bis zu 60 % in einer vertretbaren Menge angereichert; Und siehe da, diese 60 % werden zur Herstellung von Brennplatten verwendet, die in einem Forschungsreaktor verwendet werden.

Aber die Menge, die jetzt vorhanden ist, ist viel größer, als für die Kraftstoffproduktion benötigt wird. Dies bedeutet, dass der Iran in der Lage sein wird, dieses zu 60 % angereicherte Uranhexafluorid als Ausgangsmaterial in Kaskaden fortschrittlicher Zentrifugen zu verwenden, die sich bereits in unterirdischen Anlagen befinden, um schnell 60 % in 96 % in 98 % umzuwandeln. Dies kann innerhalb weniger Tage geschehen. Wie gesagt, der Iran verfügt bereits über die Kapazität, dieses Uranhexafluorid in Metall umzuwandeln; Sie produzieren Metallplatten für ihren bestehenden Forschungsreaktor in Teheran. Sie könnten Uranmetall in ausreichenden Mengen produzieren, um eine kritische Masse zu erzeugen und eine Spaltung zu erzeugen.

Das ist alles, was man für eine Sprengvorrichtung braucht. Iran braucht keinen ausgefeilten, gut erprobten Mechanismus. Tatsächlich bauten die Vereinigten Staaten zwei Bomben, die im Zweiten Weltkrieg gegen Japan eingesetzt wurden. Einer wurde gerufen Dicker Mann; das andere von Kleiner Jungeherunterzuladen. Ein Dicker Mann war die Version, die am 16. Juli 1945 in Los Alamos getestet wurde. Es handelte sich um eine Waffe auf Plutoniumbasis, die eine hochentwickelte Implosionsvorrichtung nutzte. Es musste getestet werden, denn bis dahin war alles noch auf theoretischem Niveau.

Das Design der Uranwaffe musste nicht getestet werden, da es so einfach ist; Es ist nicht anspruchsvoll. Wenn Sie über genügend hochangereichertes Uran verfügen, ist es möglich, ein Sprengprojekt zu bauen, das eine Ladung von 15 bis 20 Kilotonnen erzeugt. Das ist es, was die Iraner meiner Meinung nach bauen werden, da es sich um eine Nutzlast handelt, die von den Raketen, über die der Iran verfügt, leicht transportiert werden kann.

Der Iran hat gezeigt, dass seine Raketen Israel erreichen können, ohne befürchten zu müssen, abgefangen zu werden. Der Iran könnte Raketen mit Atomsprengköpfen gegen Israel abfeuern, und Israel und die Vereinigten Staaten können nichts dagegen tun. Es ist ein neues Paradigma, das alle roten Linien in allen Bereichen in Frage stellt.

Wie werden die Vereinigten Staaten reagieren? Bisher haben wir Amerikaner es vermieden zu sagen, dass wir uns an einem israelischen Angriff auf den Iran beteiligen werden, weil wir die Brisanz dieses Angriffs verstehen. Aber wenn Irans deklarative Politik auf die Existenz eines Atomwaffenprogramms hinzudeuten scheint, können die Vereinigten Staaten dann nicht sagen: „Ja, wir werden Israel helfen“?

All dies garantiert die Vernichtung Israels als modernen Nationalstaat, gefährdet aber auch Zehntausende amerikanischer Soldaten. Das heißt, wenn der Iran im Einklang mit unserer Atomdoktrin US-Truppen bedroht, wäre das eine ausreichende Rechtfertigung für den präventiven Einsatz von Atomwaffen gegen den Iran. Wenn wir Atomwaffen gegen den Iran einsetzen, könnten wir versehentlich oder absichtlich eine russische Reaktion provozieren. Das ist der Weg, auf dem wir alle tot sein werden.

Sehen Sie, wie das funktioniert. Das ist die Welt, in der wir leben. Es ist eine Welt, die unser Leben unterdrücken könnte.

Aber gibt es eine Möglichkeit, diese Vision der weltweiten öffentlichen Meinung zugänglich zu machen? Zum Beispiel eine Sondersitzung vor dem UN-Sicherheitsrat ansprechen? Denn ich denke, wir können die Welt alarmieren, aber wenn es soweit kommt, bräuchte es meiner Meinung nach eine Institution wie den UN-Sicherheitsrat, um die Welt zu alarmieren.

Erstens hat der Iran die Existenz einer Atomwaffe nicht offiziell erklärt. Irans Nuklearmaterial unterliegt weiterhin den Schutzmaßnahmen und Inspektionen der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA). Ich möchte damit sagen, dass der Iran, wenn er Aussagen dieser Art macht, fast augenblicklich in der Lage ist, diese Aussagen von der Theorie in die Realität umzusetzen.

Es ist kein großer Technologiesprung, wenn ein Nukleargerät ohne spaltbares Material bereitsteht und zum gegebenen Zeitpunkt abgefeuert werden kann. Ich denke, der Iran verfügt über diese Fähigkeit. Alles deutet anhand der abgegebenen Aussagen darauf hin, dass er bereit ist, sofort zu reagieren. Bevor Iran seine nukleare Fähigkeit erklären kann, müsste es wahrscheinlich aus dem Atomwaffensperrvertrag (NVV) austreten. Das ist etwas, worum das iranische Parlament den Obersten Führer jetzt bittet.

Sobald diese Ankündigung gemacht wird, könnte der Iran die Überwachung durch die IAEA beenden; siehe, es hätte keine Rechtsfähigkeit mehr. Iran kann dann sofort damit beginnen, 60 % des schwach angereicherten Urans in die Urankaskaden umzuleiten. Im wahrsten Sinne des Wortes hätten sie innerhalb von ein oder zwei Tagen genug spaltbares Material, um es in Metall umzuwandeln und in einen Sprengkopf zu stecken. Somit kann Iran in weniger als einer Woche von einer politischen Entscheidung zu einer brauchbaren Waffe übergehen.

Wenn er zwei Wochen Zeit hat, werden sie drei bis fünf verwendbare Waffen haben. Daran arbeiten wir gerade. Aber der UN-Sicherheitsrat kann nicht auf Grundlage einer Theorie handeln, denn er würde die IAEA anrufen und sagen, dass es keine Abzweigung von Material gebe. Es stellt sich auch die Frage, was diese Bedrohung verursacht – und die Antwort ist Israel. Das Letzte, was die Vereinigten Staaten wollen, ist, dass Israels Atomwaffenfähigkeiten im Sicherheitsrat diskutiert werden.

Das ist also das Problem. Wir haben einen Staat Israel, der diese Unklarheit über seine Atomwaffenkapazitäten aufrechterhält. Jeder weiß, dass er sie hat. Jeder weiß, dass sie in ihren Silos stecken, aber niemand redet darüber. Die Gefährlichkeit dieser Waffenfähigkeit ist inzwischen offensichtlich geworden.

Bisher war nur von der Simson-Option die Rede, also derjenigen, die im Falle einer Invasion Israels zum Einsatz kommen würde; In diesem Extremfall würde Israel diese Waffen einsetzen, um die ganze Welt mit sich selbst zu Fall zu bringen. Aber jetzt haben wir eine Situation, in der Israel buchstäblich von einem Angriff auf die nuklearen Fähigkeiten Irans spricht, was offensichtlich nicht mit einer Invasion Israels einhergeht.

Darüber hinaus ist es eine Reaktion auf ein Problem, das Israel durch die Ermordung des Hamas-Führers Hassan Nasrallah in Teheran am Tag der Amtseinführung des iranischen Präsidenten geschaffen hat. Israel hat auch das iranische Konsulat in Damaskus angegriffen. Dies sind Probleme, die der Staat Israel selbst verursacht hat. Doch nun manifestiert sich das Problem auf neue Weise, denn Israel droht mit einem Angriff auf den Iran, der nur mit Atomwaffen durchgeführt werden kann. Der Einsatz von Atomwaffen, deren Besitz Israel noch nicht offiziell erklärt hat.

Das ist das eigentliche Problem. Um dieses Problem zu lösen, müssen wir nicht nur darüber sprechen, uns von dem zu distanzieren, was den potenziellen Einsatz von Atomwaffen durch Israel auslösen könnte, sondern wir müssen uns auch mit der destabilisierenden Realität der israelischen Atomwaffen befassen. Denn diese Atomwaffen manifestieren sich nun in einer Ursache-Wirkungs-Beziehung mit dem Iran, die dazu führen wird, dass Iran aus dem Atomwaffensperrvertrag austritt und eigene Atomwaffen produziert. Sollte sich Iran aus dem Atomwaffensperrvertrag zurückziehen, hat Saudi-Arabien angedeutet, dass es seine eigene unabhängige nukleare Abschreckung verfolgen wird. Die Türkei sagte dasselbe. Wir haben jetzt eine Region, die völlig außer Kontrolle ist, was die Möglichkeit eines Atomkriegs noch wahrscheinlicher macht.

Deshalb müssen wir anfangen, über Abrüstung zu reden. Wir müssen anfangen, über die Wiederbelebung des gemeinsamen umfassenden Aktionsplans zu sprechen. Der Gemeinsame Umfassende Aktionsplan kann jedoch nicht mehr als Iran-Atomabkommen bezeichnet werden. Damit der Gemeinsame Umfassende Aktionsplan realisierbar ist, müssen sich Iran und Israel auf gegenseitige Inspektionsregelungen einigen, die garantieren, dass keine der Nationen über die entsprechenden Kapazitäten verfügt Atomwaffen herzustellen. Die Existenz der Atomwaffen Israels darf nicht zugelassen werden; Sie sind eine existenzielle Frage für die Welt, für die Region und für Israel. Denn wenn Israel Atomwaffen gegen den Iran einsetzt, wird Israel aufhören zu existieren. Das Ergebnis ist zu 100 % garantiert.

Selbst wenn der Iran keine Atomanlagen angreift, sondern sich auf den Angriff auf Ölanlagen oder etwas anderes beschränkt, wird der Iran nach eigenen Angaben mehr als 1.000 konventionelle Raketen auf Israels kritische Infrastrukturziele abfeuern. Das bedeutet, dass sie alle Kraftwerke, alle Wasseraufbereitungsanlagen, alle Stromverteilungsanlagen, alle wichtigen Energieproduktions-, Öl- und Gasinfrastrukturen zerstören werden. Und Israel wird in die Steinzeit geworfen. Wenn der Iran einen solchen Angriff durchführt, kommt die Samson-Option ins Spiel, und Israel wird mit Atomwaffen zurückschlagen. Dies wird dazu führen, dass der Iran innerhalb kürzester Zeit Atomwaffen entwickelt und diese gegen Israel einsetzt.

Wir befinden uns in einer äußerst gefährlichen Situation. Und es wurde auch dadurch nicht besser, dass Benjamin Netanyahu und Joe Biden in einen lautstarken Streit gerieten. Darüber hinaus wissen wir von einem Telefonat, das Joe Biden mit Benjamin Netanyahu führte, in dem er dem israelischen Führer im Grunde sagte, er müsse seine verantwortungslose Haltung gegenüber dem Iran beenden. Es ist auch bekannt, dass Benjamin Netanyahu ihn gebeten hat, den Mund zu halten .

So fragt man sich nun beispielsweise, warum sich der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen plötzlich für zwei UN-Resolutionen zu Palästina ausgesprochen hat. Das eine war ein Waffenstillstand, das andere die sofortige Lieferung humanitärer Hilfe. Dies sind zwei Resolutionen, gegen die sich die Vereinigten Staaten in der Vergangenheit ausgesprochen haben.

Der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen sprach sich entschieden gegen diese Aktionen aus. Aber jetzt verteidigt er sie. Warum? Denn Biden versprach Benjamin Netanjahu, dass die USA ihm, wenn er den Angriff auf den Iran aufgeben würde, nicht nur beispiellose militärische Unterstützung gewähren würden, sondern wir würden auch die diplomatische Unterstützung Israels erhalten, da sie niemals etwas von den Vereinten Nationen befürchten würden. Benjamin Netanyahu ignorierte den Rat von Joe Biden, und nun lässt Biden Benjamin Netanyahu einen Preis zahlen.

Ich glaube nicht, dass dies die Israelis noch näher an die Entscheidung bringen wird, den Iran anzugreifen. Wir befinden uns in einer sehr gefährlichen Situation, weil die Vereinigten Staaten offenbar die Fähigkeit verloren haben, Druck auf Israel auszuüben, damit es gute Schritte unternimmt für die Vereinigten Staaten.

Wenn Israel der Führung nicht folgt, bedeutet das nichts Gutes für Israel, sondern etwas, das nur für Benjamin Netanyahu gut ist. Und er ist bereit, zusätzlich zu den mehr als 100 Millionen Menschen in der Region das gesamte Volk Israel zu opfern, weil er mit dem Vermächtnis eines starken Mannes, der Israel gerettet hat, in die Geschichte eingehen möchte. Aber auf diesem Weg könnte er der Mann sein, der Israel zerstörte und darüber hinaus die gesamte Region in die Zerstörung führte.

Scott Ritter, Als ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps war er von 1991 bis 98 Chefwaffeninspektor der Vereinten Nationen im Irak.

Tradução: Eleuterio FS Prado.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN