von VLADIMIR SAFATLE*
Überlegungen zum kürzlich erschienenen Buch von Bentzi Laor und Peter Pál Pelbart
1.
„In bestimmten Momenten, angesichts öffentlicher Ereignisse, wissen wir, dass wir uns weigern müssen […]. Es gibt einen Grund, den wir nicht annehmen, es gibt einen Anschein von Vernünftigkeit, der uns entsetzt, es gibt ein Einigungs- und Versöhnungsangebot, auf das wir nicht länger hören werden.“
Dies ist eine Aussage von Maurice Blanchot, die einleitet Der postjüdische Jude: Jüdischsein und Ethnokratie. Es bringt den Charakter dieses Buches deutlich zum Ausdruck, so einzigartig wie nötig.
Das Schreiben des Werkes entsteht aus einer Ablehnung. Zwei jüdische Intellektuelle, von denen einer in Brasilien lebt – bekannt als einer der großen Namen der Nationalphilosophie, ein strenger Leser von Gilles Deleuze, Michel Foucault, Friedrich Nietzsche, ein Herausgeber mit großen politischen Interventionen in den letzten Jahren – und der andere in Israel lebt – Er teilte seine Zeit als Ingenieur im Hochtechnologiesektor und Aktivist mit Verbindungen zu NGOs, die Palästinenser verteidigen.
Zwei Intellektuelle, die beschließen, ihre analytischen Fähigkeiten und ihr historisches Gedächtnis zu nutzen, um dem Schrecken zu entgehen, den der Name ihrer Gemeindezugehörigkeit mit sich bringt, pflegten die Gleichgültigkeit gegenüber der Gewalt des Massakers zu benennen.
Das Buch ist in diesem Sinne nicht nur das Ergebnis einer Verweigerungsgeste. Es entspringt auch dem Wunsch, ein emanzipatorisches Gefühl der Erfahrung des Jüdischen zu retten, das in dieser beeindruckenden ketzerischen messianischen Tradition vorhanden ist, die unter anderem von Franz Rosenzweig bis Walter Benjamin und Jacques Derrida reicht, die aber derzeit zunehmend distanziert und zum Schweigen gebracht erscheint. Dieses Thema ist auch in den Hauptwerken eines anderen Intellektuellen präsent, der mit einem solchen ketzerischen Messianismus verbunden ist: Michael Löwy.
Daher das Paar im Untertitel des Buches: „Jüdismus und Ethnokratie“. Er bringt den Wunsch zum Ausdruck, sich als Erbe einer Geschichte des „Leidens, der Verfolgung, des Exils, der Flucht, des Überlebens“ zu verstehen, ohne dass dieses Erbe in der Verteidigung einer Ethnokratie gefestigt wird, die die Erfahrung sozialer Traumata nutzt, um die Militarisierung der Gesellschaft zu rechtfertigen und Praktiken Apartheid, zusätzlich zur Gewalt gegen Palästinenser vor dem Internationalen Gerichtshof als Völkermord beschrieben.
Seit Wochen müssen wir erleben, dass Länder wie Frankreich in diesem Moment knapp der Herrschaft einer rechtsextremen Partei mit natürlichen Verbindungen zum Kollaborationismus, Kolonialismus und offen rassistischen, fremdenfeindlichen und supremacistischen Reden und Praktiken entkommen.
Es wird kein unbedeutendes Symptom sein zu sehen, dass dieselbe Partei den Diskurs des Antisemitismus gegen ihre linken Gegner mobilisiert, sich weitgehend einfach der palästinensischen Sache verschrieben hat und in ihrem Umfeld offene Unterstützung von bedeutenden Teilen der jüdischen Gemeinschaft erhält Land. Als stünden wir in diesen Bereichen vor einem „kleineren Übel“.
Es wird jedoch diejenigen geben, die sich fragen, wie diese Umkehr möglich war und die globale extreme Rechte zu einem objektiven Verbündeten der hegemonialen Politik in der heutigen israelischen Gesellschaft gemacht hat, ob nun vertreten durch Marine Le Pen, Donald Trump oder Jair Bolsonaro. Wer das Buch von Laor und Pelbart liest, kann in dieser Hinsicht eine wichtige Überlegung finden, anstatt diesem makabren Weg zu folgen, den wir bei brasilianischen Politikanalysten sehen, die versuchen, die extreme Rechte zu normalisieren.
Die These der Autoren ist, dass das Risiko dieser Annäherung an die extreme Rechte eine immer vorhandene Möglichkeit im Projekt zur Verfassung des Staates Israel und seiner Durchlässigkeit für Vereinbarungen mit theologisch-politischen Kräften war, die darauf abzielten, einen Horizont der Ethnokratie zu festigen das Buch nennt es eine „explosive Kombination zwischen Halacha (Religionsrecht) und dem Staat“.
Diese Kräfte kehren heute als zentrale Akteure im politischen Spiel zurück, was wichtige Fragen über die Durchlässigkeit unserer „westlichen Demokratien“ für den theologisch-politischen Horizont aufwirft.
Das Buch dient jedoch nicht nur dazu, einen konkreten und dramatischen Fall zu beschreiben, sondern weist auf ein sogar noch strukturelleres Problem hin, das die Risiken und Grenzen der Verwendung von Begriffen wie Identität und sozialem Trauma im Bereich der zeitgenössischen Politik betrifft, insbesondere wenn diese Nutzungen werden mobilisiert, um die Existenz eines Staates zu rechtfertigen.
Deshalb das Buch von Bentzi Laor und Peter Pál Pelbart
Es ist für uns ein grundlegendes Dokument, um über andere politische Perspektiven nachzudenken, die auf der Grundlage der konkreten Erfahrung der Unterdrückung glauben, dass sie Zuflucht und einen Horizont des Kampfes finden können, indem sie kontinuierlich Identität und Treue gegenüber dem irreparablen Trauma mobilisieren.
Tatsächlich kann die Bestätigung der Identität zunächst als eine Möglichkeit erscheinen, sich gegen Erfahrungen von Gewalt und Verletzlichkeit zu wehren. Es ermöglicht die Festigung des Teilens der Erinnerung an die erlittenen Traumata und die Schaffung von Identifikations- und Trauerräumen.
2.
Identität hat jedoch zwei Phasen. Es besteht immer die Gefahr, dass es allmählich zu einem Instrument der Immunisierung wird, insbesondere wenn es von der Figur eines Staates verwaltet wird, der sich als Hüter kollektiver Traumata positioniert. Denn in diesem Fall geschieht alles so, als würde der Staat sagen: „Wir wurden einmal vergewaltigt, niemand hat über uns gewacht, wir haben daher jedes Recht, alles Notwendige zu tun, um unsere Unverletzlichkeit und Sicherheit gegenüber jedem zu gewährleisten, der auftaucht.“ Unsere Integrität ist erneut gefährdet.“
Man kann sagen, dass dies eine Prämisse ist, die das Verteidigungsrecht jedes einzelnen Staates auf der Welt ausmacht, aber es wäre im Fall der jüngsten israelischen Geschichte wichtig, sich daran zu erinnern, dass kein Recht auf Verteidigung das Recht auf Massaker bedeutet , dass es ein wichtiges Element gibt, das berücksichtigt werden muss, wenn die Erfahrung des systematischen Massakers an anderen in mir neben dem Wunsch, zu definieren, wer meine Grenzen besetzen wird, nur pure Gleichgültigkeit und Gefühllosigkeit hervorruft.
Es würde auch darum gehen, zu fragen, ob das Argument des Rechts auf Verteidigung weiterhin gültig ist, wenn ich Reaktionen von bekomme ein Gebiet, das ich mehr als 50 Jahre lang illegal besetzt habeIch ignoriere souverän alle internationalen Gesetze, die mich zur sofortigen Räumung verpflichten.
Daher eine so zentrale Aussage wie die, die wir im Buch finden: „Zusammenleben ist keine Wahl, sondern eine Bedingung des politischen Lebens.“ Die Ereignisse nach dem 7. Oktober deuten darauf hin, dass Israel entscheiden will, welche Bevölkerungsgruppe nicht an seine Grenze grenzen soll, und dass bereits eine Bewegung im Gange ist, die die Entfernung der Bevölkerung aus Gaza fordert […]. Das hat nichts mit Verteidigung zu tun, sondern mit Enteignung.“
Mit anderen Worten: Die Verwandlung des Staates in den Hüter sozialer Traumata verhindert die Konsolidierung einer generischen Disposition, die auf unterschiedslose Solidarität mit jeder ähnlichen Gewaltsituation wie der erlittenen hinweist, unabhängig davon, wer jetzt unterdrückt wird.
Es verhindert das Verständnis, dass das Subjekt, das soziale Traumata beschützen kann, nicht der Staat ist, sondern so etwas wie eine zukünftige Gemeinschaft, deren Grenzen Grenzen ignorieren und einen echten monadischen Internationalismus ermöglichen, der in der Lage ist, sich auf reale Weise mit der Andersartigkeit und der Vielfalt von Andersartigkeit auseinanderzusetzen Stimmen ihres Schmerzes.
In diesem Sinne zeigt „Der postjüdische Jude“, wie konkrete historische Situationen die Möglichkeit zur Verwirklichung politischer Gestaltungshorizonte bieten. Schaffung dessen, was wir nicht aufgeben wollen, auch wenn es in der Gegenwart als bloße Utopie erscheint.
Der diasporische und nomadische Zustand des Jüdischen, seine historische Wanderung und Deterritorialisierung werden von den Autoren nach Überlegungen von Hannah Arendt und Judith Butler in Waffen gegen die Festigung einer kriegerischen und militarisierten Identität verwandelt, die unter uns immer stärker wird.
Sie sind die wiederzugewinnende Kraft für die Konsolidierung einer Post-Identitätspolitik, nach der wir uns sehnen, die wir als dramatische Latenz empfinden, die immer wieder zum Schweigen gebracht wird von jenen, die gelernt haben, soziale Ängste in einer kapitalistischen Gesellschaft zu mobilisieren, die sich in einer tiefen Krise befindet, und dies auch versuchen Überleben Sie die Idee, dass wir akzeptieren müssen, dass es keinen Platz für alle gibt, dass es besser ist, darum zu kämpfen, die begrenzte Gruppe zu sein, die die Flut überstehen wird.
Die Vorstellung eines postjüdischen Juden zeigt, wie die von der Subjektivität dramatisch erlebte Reflexion über das Unbehagen angesichts von Identitätsmissgeschicken, aber auch über die Treue zur Zugehörigkeit zu einer von der Gegenwart verschütteten Geschichte eine Kraft zur Öffnung von Zukunftsaussichten ist.
Dieselbe Kraft, die Isaac Deutscher einst zu der Aussage veranlasste: „Religion? Ich bin Atheist. Jüdischer Nationalismus? Ich bin Internationalist. Ich bin also in keiner Weise ein Jude. Ich bin jedoch Jude aufgrund meiner bedingungslosen Solidarität mit den Verfolgten und Ausgerotteten. Ich bin Jude, weil ich die jüdische Tragödie als meine Tragödie empfinde; weil ich den Puls der jüdischen Geschichte spüre.“
Wie die Autoren uns erinnern, handelt es sich hierbei um eine utopische Kraft, die über das einzelne Schicksal eines Volkes hinausgeht.
*Vladimir Safatle Er ist Professor für Philosophie an der USP. Autor, unter anderem von Wege, Welten zu verändern: Lacan, Politik und Emanzipation (Authentisch) [https://amzn.to/3r7nhlo]
Ursprünglich in der Zeitung veröffentlicht Folha de S. Paul.
Referenz
Bentzi Laor & Peter Pál Pelbart. Der postjüdische Jude: Jüdischsein und Ethnokratie. São Paulo, Editora n-1 Editionen, 2024, 224 Seiten. [https://amzn.to/3MA0rih]

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN