von VALERIO ARCARY*
Einer der größten Fehler der brasilianischen Linken bestand darin, Bolsonaro zu unterschätzen. Aber er kann nicht zum zweiten Mal über den Ball stolpern und Lulas Rolle unterschätzen
Bis zur Ankündigung des Rücktritts von Celso de Melo schien es, dass Lulas Habeas-Corpus-Urteil im zweiten Gremium des STF (Oberster Bundesgerichtshof) noch vor Ende Oktober ergehen sollte. Nun, niemand weiß es. Einer der größten Fehler der brasilianischen Linken bestand darin, Bolsonaro zu unterschätzen. Aber er kann nicht zum zweiten Mal über den Ball stolpern und Lulas Rolle unterschätzen.
Es wird der wichtigste politische Prozess des Jahres sein, falls er jemals stattfinden sollte. Es stehen viele rechtliche Formalitäten auf dem Spiel, aber im Großen und Ganzen gibt es zwei mögliche Ergebnisse. Entweder verliert Lula den HC und kann im Jahr 2022 nicht kandidieren, oder Lula erlangt seine politischen Rechte zurück und wird, wenn er möchte, Vorkandidat, und es ist schwer vorstellbar, dass er es nicht schaffen würde zweite Runde.
In der aktuellen Situation herrscht eine relative Stärkung Bolsonaros vor, wenn auch nur vorübergehend, aber es ist auch schwer vorstellbar, dass er, wenn er sein Mandat erfüllen könnte, nicht in die zweite Runde gelangen würde. Daher bezieht sich dieses Urteil auf die Machtfrage in ihrer äußersten Ernsthaftigkeit, da es für drei Kandidaten in der zweiten Runde keine freien Plätze gibt. Eine Befreiung von Lula würde wahrscheinlich bedeuten, dass Moro, Doria oder Huck aus der zweiten Runde ausscheiden würden.
Die liberale Doktrin der „Unabhängigkeit“ der drei Mächte wird erneut auf die Probe gestellt. Unabhängigkeit von der Präsidentschaft und dem Kongress, aber nicht von der herrschenden Klasse. Natürlich gibt es kein „Zentralkomitee“ der Bourgeoisie. Es stellt sich heraus, dass politische Urteile Entscheidungen sind, die stark vom Kräfteverhältnis der Situation abhängen, in der sie stattfinden. Aber auch ein direkter Konflikt zwischen einer STF-Entscheidung und dem „gesunden Menschenverstand“ der herrschenden Klasse ist nicht ausgeschlossen, denn die Funktion der Gerechtigkeit im Gleichgewicht des Regimes sollte langfristig darin bestehen, die Klasseninteressen zu wahren , über die unmittelbaren Interessen der einen oder anderen Fraktion hinausgehend.
Aus diesem Blickwinkel ist Lava-Jato mit dem Missbrauch preisgekrönter Beziehungen ohne Beweise bereits zu weit gegangen: Die Verrechtlichung der Politik hat extreme Grenzen erreicht, die sogar gefährlich dysfunktional sind. Aber andererseits haben sich die Machtzentren des brasilianischen Kapitals, wenn sie sich nicht für Bolsonaro entschieden haben, an ihn angepasst, weil sie mit dem strategischen Projekt der Neupositionierung Brasiliens auf dem Weltmarkt übereinstimmen und sie wissen, dass eine rechtsextreme Regierung, angeführt von einem Neofaschisten, ist maßgeblich daran beteiligt, den Arbeitern eine historische Niederlage beizubringen. Sie fürchten Bolsonaros bonapartistische Exzesse, aber noch viel mehr fürchten sie die wütende Abwehrreaktion, die in den Volksklassen ausbrechen könnte.
Aus rechtlicher Sicht besteht der Prozess im Wesentlichen aus einer Beurteilung der Verfahren von Sergio Moro und seiner Beziehung zu den Staatsanwälten von Curitiba. Die Zustimmung zu Lulas HC entspricht der Aufhebung der Urteile und dem Abbau eines hegemonialen politischen Diskurses in den letzten fünf Jahren. Daher ein Erdbeben.
Sein Ausgang war schon immer unvorhersehbar, weil die Folgen unermesslich sind. Nach allem, was in Brasilien seit dem institutionellen Putsch passiert ist, wäre es unverzeihlich naiv, den Druck der Mehrheitsfraktion der herrschenden Klasse zu unterschätzen, Lulas Verurteilung aufrechtzuerhalten.
Es hängt von der Initiative von Gilmar Mendes ab, es auf die Tagesordnung zu setzen. In Anbetracht einer wahrscheinlichen Vorwegnahme der Stimmen in der zweiten Gruppe wäre das Urteil zu diesem Zeitpunkt unentschieden, was bedeutet, dass das Urteil zugunsten des Angeklagten ausfallen würde. Toffoli sollte Celso de Melo in der zweiten Gruppe ersetzen. Was auf ein noch besseres, weniger anfechtbares Ergebnis hindeuten könnte. Aber die größte Schwere dieses Ergebnisses erfordert die Erwägung der Möglichkeit, dass die Entscheidung dem Plenum vorgelegt wird. Bolsonaros Nominierung als Nachfolger von Celso de Melo sorgt für noch mehr Unsicherheit.
Wenn Lula bei den Wahlen 2022 nicht noch ein konkurrenzfähiger Kandidat wäre, wären die Chancen auf eine vollständige Wiedererlangung seiner politischen Rechte viel größer. Lulas Verbot ist eine Mehrheitsposition in der herrschenden Klasse, selbst in Kreisen, die ihre Besorgnis über den Machtmissbrauch bei der Lava-Jato-Operation äußern. Es folgt derzeit der Berechnung, dass Lulas Kandidatur eine zweite Runde gegen Bolsonaro zu einer großen Möglichkeit machen würde.
Auch wenn irgendwann einer der fünf Minister der zweiten Klasse seine Stimmen ändern kann, scheint die Entscheidung in Toffolis Händen zu liegen, denn es ist bereits bekannt, dass Lewandowsky und Gilmar Mendes grundsätzlich für HC stimmen werden, und Carmem Lúcia und Edson Fachin werden dagegen stimmen.
Sollte Toffoli das Unentschieden zugunsten von Lulas HC brechen, ist es nicht unmöglich, dass eine endgültige Entscheidung hypothetisch auf das Plenum der STF übertragen werden könnte, wobei Luís Fux, ein Unterstützer der LavaJato-Operation, den Vorsitz der STF innehat. Im Plenum herrscht eine gewisse Unsicherheit, weil fünf der elf Minister bereits in der Vergangenheit kritisch gegenüber Lava-Jato gestimmt haben, wenn auch zu weniger kontroversen Themen: Alexandre de Moraes, Gilmar Mendes, Ricardo Lewandowski, Rosa Weber und Dias Toffoli. Unsicher, zweifelhaft, sogar unwahrscheinlich, denn der Nachfolger von Celso de Melo wird von Bolsonaro ernannt. Aber nicht unmöglich.
Die Unsicherheit rührt von Bolsonaros Bruch mit Sergio Moro her. Nach der Amtseinführung von Augusto Aras im PGR (Generalstaatsanwalt der Republik) erlebten wir eine Entmachtung der Macht im Herzen von Curitiba.
Für ein „Jeitinho“ für dieses Urteil wird es im STF nicht viel Raum geben, obwohl die juristische Vorstellungskraft der STF-Richter niemals unterschätzt werden sollte. Denn wenn es eine bürgerliche Mehrheit dafür gibt, Lulas Überzeugung aufrechtzuerhalten, wird immer deutlicher, dass es unterschiedliche Fraktionen mit unterschiedlichen Interessen gegen Lava Jato gibt.
Der Bruch von Sergio Moro mit der Regierung führte zu einer Klage bei der STF, in der Bolsonaro versucht wird, in die Bundespolizei einzugreifen, also Machtmissbrauch. Wir sollten die Kritik, die Dallagnol im Nationalen Justizrat erhielt, auch nicht schmälern. Aber die Divergenzen der politischen Projekte bringen die Legalisierung des politischen Kampfes auf eine andere Ebene, da Aras die Initiative ergriffen hat, alle Operationen gegen Korruption in der PGR in Brasília zu konzentrieren und Curitiba zu entleeren.
Im Kongress wächst die Wahrnehmung, dass „Lava-Jato bereits getan hat, was es hätte tun sollen“ und zu weit gegangen ist, oder dass es sich um eine Kombination aus Druck des Bolsonarismus und Unbehagen in der Mitte handelt. PSDB, MDB und DEM wurden bereits von Lava-Jato getroffen und werden weiterhin bedrängt, weil Serra und Alckmin wieder in den Schlagzeilen sind und Schwierigkeiten haben werden, sich zusammen mit Aécio einer Verurteilung zu entziehen, zumindest wegen der Bildung schwarzer Kassen , wenn nicht unerlaubte persönliche Bereicherung, was ist schwerwiegender?
Der Bolsonarismus selbst übernahm auf Initiative der PGR unter dem Kommando von Aras eine Befragung der LavaJato-Staatsanwälte. Was signalisiert, dass Bolsonaro derzeit vielleicht eine zweite Runde im Jahr 2022 gegen Lula vorzieht und nicht gegen Sergio Moro oder Dória.
Die herrschende Klasse ist gespalten, aber wenn es Bolsonaro gelingt, bis 2022 zu überleben, scheint es unvermeidbar, dass er die zweite Runde erreicht. Eine Mehrheit der Bourgeoisie setzt sich daher dafür ein, dass die Linke nicht in die zweite Runde gelangt.
In jenen Fraktionen, die auf eine Kandidatur von Sergio Moro oder Dória oder einem anderen wie Luciano Huck setzen, herrscht die Perspektive vor, dass die Schwere der sozialen Krise, sobald die Nothilfematratze ausgesetzt wird, selbst wenn sie durch Renda Brasil ersetzt wird, verhindert, dass die Linke, insbesondere wenn Lula kandidieren kann, von einer zweiten Runde ausgeschlossen wird. Daher würde es die Möglichkeit einer liberalen Kandidatur gegen Bolsonaro zunichte machen. Denn der Platz von Moro und Dória wäre angesichts der Polarisierung der von Alckmin ähnlich. Daher ist Lulas Verbot strategisch.
Auch aus Sicht der Linken folgt Lulas Verteidigung einem strategischen Kalkül. Wenn sie getan haben, was sie Lula angetan haben, können sie jedem alles antun.
*Valério Arcary ist pensionierter Professor am IFSP. Autor, unter anderem von Revolution trifft auf Geschichte (Schamane)
